maanantai 14. syyskuuta 2015

Uuspuheella totalitarismiin



Sievistelevät hupsut ja uusi totalitarismi
Motto: ”Kun autoritäärisessä yhteiskunnassa piti vain totella,
pitää nyt sekä totella että vielä pitääkin siitä.”
Iris Radisch, Die Zeit 2.9.15

Orwellin vuosi 1984 on jo kaukana takana ja vuosi 2050 lähestyy hyvää vauhtia. Edessä on siis se uljas uusi aika, jolloin ihmiset ovat kadottaneet sekä tarpeen että kyvyn ajatteluun sanan varsinaisessa mielessä ja entisen sekavan ja ristiriitaisen kielen on korvannut yksinkertaistettu newspeak, jolla ei ole mahdollista ilmaista muuta kuin oikeaoppisia, simppeleitä banaaliteettejä tyyliin ”Volga virtaa Kaspiaan”, ”Eurooppa on maanosa” ja ”kaksi kertaa kaksi on viisi”.
Tuo viimemainittuhan ei meidän mielestämme ehkä oikein pidä paikkaansa, mutta tämä ei takaa sitä, ettei se vuonna 2050 tai jo aiemminkin näyttäisi kiistattomalta tosiasialta. Johan me nytkin ymmärrämme, ettei ihmisrotuja ole olemassa eikä kukaan ihminen sitä paitsi voi esimerkiksi olla musta, saati neekeri. Asia voi näyttää siltä, mutta tämä ei merkitse mitään. Emme ainakaan saa sanoa tai ajatella sitä.
Mainio mittari, joka kertoo missä mennään, on oikolukuohjelma, joka alleviivaa punaisella väärät sanat ja pyytää harkitsemaan, voiko niitä käyttää. On odotettavissa, että moinen harkintavalta tulevaisuudessa jo piankin tarpeettomana poistetaan.
Hullunkurisimpia uuskielen vaatimuksia on ollut sanan neekeri julistaminen pannaan. Asiaa on jo sen verran vatvottu, ettei siihen tässä kannata paljon tuhlata aikaa, mutta kiistaton tosiasia on, ettei siihen suomessa koskaan sisältynyt mitään negatiivista, ennen kuin kielipoliisit tekivät sanasta epäilyttävän. Sen jälkeen se on todella alkanut tuntua jotenkin alentavalta ja tuppaa aina tuottamaan kielteisiä mielikuvia ihan kunnon ihmisistä, kun sen käyttö kerran on kielletty. Luultavasti asian takana on joidenkin piirien tarve kokea moraalista ylentymistä käyttämällä kömpelöitä kiertoilmaisuja ja eufemismeja normaalin puheen sijasta leimaten samalla tuon jälkimmäisen kauhistukseksi ja menneisyyden barbariaksi.
Myös sana muhamettilainen on ollut täysin normaali ja asiallinen sana aina viime aikoihin saakka. Enää se ei sitä ole. ”Korrekti” sana muslimi, joka on tullut sen sijaan, on joka tapauksessa alkanut yhä enemmän assosioitua kaikenlaiseen vastenmieliseen toimintaan, joten se lienee ennen pitkää korvattava jollakin uudella, mikäli uuspuheen tarkoitusperiä halutaan edistää.
Mutta eivät ongelmat tähän lopu. Joissakin intellektuellipiireissä on päätetty, että myös sana tyttö on sopimaton ja vähättelevä. Niinpä sen oletetaan paljastavan ajatusrikoksen ja sen käyttäjiä pyritään erilaisin laillisin ja laittomin keinoin rankaisemaan. Uutta korvaavaa sanaa ei itse asiassa ole vielä keksitty, mutta uskon että se keksitään pian.
Myös sana kääpiö näyttää olevan sopimaton ja samahan koskee myös sanoja vanhus, lihava, kuuro, mykkä, sokea ja niin edelleen. Oma tarinansa ovat kansallisuuksien ja etnisten ryhmien nimitykset, joiden lataukset kieltämättä vaihtelevat vilpittömän humoristisista aina loukkaaviksi tarkoitettuihin.
Mutta vanha totuus on, ettei nimi miestä pahenna ellei mies nimeä. Leopold Sédar Sénghor kantoi ylpeänä neekeri-nimitystä ja kehitti siitä suoranaisen idologian –négritude. Tätä pidän komeana ja asianmukaisena käytöksenä. Orwellilainen uuspuhe sen sijaan on heikosti verhottua alentuvuutta, joka juontuu kulttuurin normaalin itsetunnon romahduksesta ja sen konkurssin tunnustamisesta. Se on häpeäksi käyttäjälleen.
Hullunkurisimmillaan uuspuhe on Saksassa, jossa on maanisesti alettu pyrkiä siihen, että myös feminiininen muoto substantiiveista tuodaan aina esille, etteivät naiset tuntisi itseään loukatuiksi tai ymmärtäisi asioita väärin. Niinpä on ehdottomasti sanottava ”Liebe Studentinnen und Studenten” eikä puhuttava pelkistä opiskelijoista ylipäätään. Joskus tässä kyllä fuskataan, mutta aivan tietyllä tavalla ja niinpä erilaiset kiellot koskevat vain miehiä: ”Keine Touristen!” –ei siis ”Keine Touristinnen und Touristen!”
No, englannissa on jo kauan keksitty suorastaan uusia sanoja, puhetta ei johda enää chairman, vaan pelkkä chair, mikä saattaa kuvata yleisempääkin ihmisyyden aliarvostusta tuolien rinnalla, palomies ei enää ole fireman, vaan firefighter, sillä myös naispuolisia palotaistelijoita on aina jossakin jokunen, niin harvinaista kuin se onkin. Uuden terminologian tarkoitus lienee saattaa ihmiset ajattelemaan, että kuviteltu tasainen sukupuolijakautuma (tai vaihtoehtoisesti naisenemmistö) kaikilla aloilla on ehdoton normi, josta tosin rikollisesti tai tuottamuksellisesti poiketaan, toistaiseksi se on historiallinen vääryys, joka pitäisi korjata tavalla tai toisella.
Mutta miksipä välittäisimme noista lopultakin vähäpätöisistä kuuliaisuusharjoituksista, joita kansalaisilla teetetään. Eivät kielenkäytön normit maailmoja mullista, vaikka monet höyrypäät näyttävät niin uskovan.
Asia on kuitenkin kaukana harmittomasta. Se taitaa olla oire, joka kertoo yhteiskunnan ytimiä kalvavasta valheellisuudesta. Saksa, jota on syystä pidetty eräänä alan johtavista maista, on kuitenkin tarpeeksi suuri antaakseen tilaa myös kriittisille äänille. Takavuosilta muistamme Thilo Sarrazinin kirjan Deutschland schafft sich ab, joka ravisutti julkisen valheen perusteita. Saman tyyppisiä ääniä kuuluu vieläkin, silloin tällöin.
Saksassa, toisin kuin Suomessa, on yhä myös ns. laatulehtiä. Eräs maineikkaimmista, Die Zeit julkaisi hiljattain numeron, jossa useissa artikkeleissa pohdiskeltiin, mitä tuossa demokraattisessa maassa ei enää saa sanoa eikä ajatella. Itse esimerkit eivät tainneet kovinkaan suoraan kajota suurimpiin tabuihin, mutta selväksi tehtiin, ettei siinä maassa enää voi puhua avoimesti. Kaikenkarvaiset loukkaantujat ovat ottaneet oikeudekseen rajoittaa keskustelua heti, kun se ei heitä miellytä. Jokaisen oletetaan sisäistävän poliittisen korrektiuden herruuden ja vieläpä pitävän siitä. Ei voida edes ajatella, että kyseessä olisi vain julkista keskustelua kahlitseva normisto.
 Paradoksaalista kyllä, vanhojen DDR:n asukkaiden sen sijaan kerrotaan muistelevan kaiholla sitä, miten heidän entisessä kotimaassaan löytyi aina joitakin suojapaikkoja, joissa asiat puhuttiin halki ja niitä kutsuttiin oikeilla nimillään.
Nykyisessä yhteiskunnassa rehellisesti puhumista tai edes ajattelemista ei enää pelkästään kielletä. Kiellon rakastaminen on kansalaisvelvollisuus ja sen epäileminen ajatusrikos. Kontrollia ei harjoiteta vain ulkoapäin vaan se on jokaisen henkilökohtainen velvollisuus. Ihmeellistä on, että se myös toimii. Kyseessä on vanha tuttu totalitarismi, kaiken kattava pakkovalta, joka haluaa hallita kaikkia elämänpiirejä. Henkilökohtainenhan onkin poliittista, vai kuinka…?
 Tuntuu jotenkin luonnolliselta, että juuri entisen DDR:n asukkaat pitävät tällaista sietämättömänä. Sama tilanne näyttää olevan laajemminkin entisessä Itä-Euroopassa. Pakollista valehtelua siedettiin aikoinaan, kun vaihtoehtona oli joutuminen rankaisukoneiston rattaisiin, mutta sen paluun hyväksyminen olisi alentavaa ja sen vaatiminen herättää vihaa ja ärtymystä. Länsi-Euroopassa tämä suojelumekanismi toimii historiallisista syistä huonommin, Die Zeitin Feuilletonista ja joistakin muista esimerkeistä huolimatta.
Mutta toimiiko se meillä lainkaan? Hiljattain huomasin jokin toimittajan kirjoittaneen huolestuneena, että maahanmuuton vastustaminen antaisi Suomen maineelle iskun. Olisi mietittävä mihin Eurooppaan halutaan kuulua –Unkarin ja Tšekin Eurooppaan, vai siihen oikeaan Eurooppaan, ilmeisesti siis Saksan ja Ruotsin eikä Englannin ja Ranskan Eurooppaan!
Kaiketi kirjoittaja ihaili sokeasti niitä saavutuksia, joihin Länsi-Euroopan maat ovat maahanmuuton alalla yltäneet ja uskoi myös oman maamme arvon lisääntyvän, mikäli pääsisimme samaan. Päättelen, että hänen mielestään avoin keskustelu, saati erimielisyys aikamme suurimman ja ratkaisevimman ongelman oikeasta ratkaisusta on sopimatonta, koska se voi assosioida meidät ulkomaalaisten mielikuvissa sellaisiin pieniin maihin, jotka pyrkivät pitämään tulevaisuuden omissa käsissään. Tämä olisi kauhea vaihtoehto sille, että meidät nähtäisiin aikamme sankariksi korotetun Merkelin rinnalla hymyilemässä ja kilpailemassa mahdollisimman suuresta maahanmuuttajien määrästä.
Ehkäpä meillä kuitenkin olisi syytä mitata kunniaamme ja häpeäämme toisenlaisilla mittareilla. Ehkäpä ei sillä ole niinkään paljon väliä, mitä maata näytämme toisten mielestä apinoivan, vaan sillä, miten itsenäisiä ja vapaita olemme ja miten paljon meillä on rohkeutta puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Jos meidän jotakin pitäisi hävetä, kuten jotkut näyttävät vaativan, niin se voisi olla avoimen ja rohkean keskusteluilmapiirin puute. Jos meillä olisi laatulehtiä, ne eivät pitäisi arvonsa mukaisena tyrkyttää joka käänteessä omia asenteitaan, vaan toimisivat avoimen keskustelun ja erilaisten mielipiteiden forumeina. Kun johtavat mediat sen sijaan pitävät kaikkialla velvollisuutenaan julistaa omaa evankeliumiaan ja hyökkäävät muita mielipiteitä vastaan, on tilanne sekä paheksuttava että vaarallinen. Tämä ei ole pelkästään naiivia, vaan myös moraalitonta. On kuin lääkäri rikkoisi tahallaan Hippokrateen valaa. Tätä menoa lähestymme nopeasti sitä totalitaarista ilmapiiriä, jonka Die Zeit syystä on todennut vallitsevan Saksassa. Meiltä vain puuttuu tuo Die Zeit, joka kertoisi miten asiat ovat.
Kun median ajatuksettomaan sopulimentaliteettiin vielä liittyy irtopisteitä vaanivien poliitikkojen into keittää tyhjästä kokoon noitavainoja muistuttavia kampanjoita ”sopimattomasti” puhuvia kilpailijoita vastaan, syntyy epätodellinen tilanne. On kuin olisimme aivan omassa Euroopassamme. Selvästikään emme ole totalitarismia kavahtavassa ja arvokkuutensa säilyttäneessä Itä-Euroopassa emmekä edes katuvaisessa ja rämettyneessä Länsi-Euroopassa. Meillä on aivan oma poliittinen ja journalistinen kulttuuri, joka ei perustu enempää kolonialismin taakkaan kuin totalitarismin perintöön. Ettei se vain, Eino Leinoa soveltaen, olisi ”tuon kaiken karrikatyyri”.

57 kommenttia:

  1. Aivan erinomainen kirjoitus.

    Joskus tosin vielä ajattelen, että tämä hulluus menee vielä ohi tosiasioiden paineessa. Mutta sitten havahdun siihen, että eipä taida ihan heti mennä.

    Tässä kun on meillä suomalaisena erityispiirteenä mukana vielä se suunnaton ja lähinnä kai omasta alemmuuden tunteesta kumpuava miellyttämisen halu, jolla pyritään osoittamaan ennakoiden ja ylilyöden sitä "oikeaa ja puhdasta ajattelua", joita eurooppalaisten johtavien hyvinajattelevien uskotaan ja kuvitellaan edustavan. Ja lopputulos on juuri niin naurettava, kuin mitä se parempiin piireihin pyrkivällä nousukkaalla useimmiten on.

    Luonto korjaa tämän tyyppiset vääristymät aina jollakin ajalla ja tavalla, mutta usein varsin traagisten ja surkeiden tapahtumien ja olosuhteiden kautta. Vielä olisi aikaa avata silmät ja nähdä tosiasiat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tosiaan, jälleen laadukas analyysi joukon jatkoksi.

      On tullut viime päivinä pohdittua, miten näyttää olevan poliittisesti mahdollista, että samaan aikaan suomalaisilta leikataan velkaantumisen lopettamiseksi, mutta maahantulijoille on piikki auki humaanisuuden nimissä?

      Ovatko nämä kaksi toisensa poissulkevaa ilmiötä poliittisesti mahdollisia tapahtuessaan juuri yhtä aikaa? Yksinään niitä vastaan kenties nousisi jonkinlainen vastarinta, mutta yhdessä ne menevät läpi?

      Toimiiko sama hajottamisen ja hallitsemisen mekanismi kun maahantulijoista puhutaan naisina ja lapsina, vaikka ovatkin nuoria miehiä tai syyrialaisina, vaikka ovatkin Irakista ja Somaliasta?

      Tai että maahantulijat ovat hädänalaisia ja köyhiä, mutta maksavat tuhansia ja taas tuhansia euroja salakuljettajille ja ovat siistimmin pukeutuneita kuin suomalaiset keskimäärin?

      Median valta ei piile tiedon välittämisessä, vaan miten vastaanottaja uskoo muiden ymmärtävän saman viestin.

      Jostain syystä mediassa ei ole enää muistutettu kuinka maahanmuuttovastaisuus lisääntyy taloudellisesti huonoina aikoina…

      Poista
  2. Valtamedian yhtenä laumana määkiminen monikulttuurisuuden autuudesta on todella huolestuttavaa. Poliittinen korrektius ennen kaikkea. Jos poikkeat siitä, olet rasisti. Jos sanot totuuden islamin uskosta, puhut vihapuhetta. Pahimmassa tapauksessa joudut muslimien tappolistalle, kuten Geert Wilders. Voi vain kuvitella, millainen Eurooppa, ja Suomi, on sadan vuoden päästä, jos tämä holtiton (muslimien) maahanmuutto jatkuu. Jälkipolvet eivät tule kiittämään…
    Katsokaa mitä tapahtuu Britannian kaupungeissa ja Ruotsin Malmössä, kaikkialla minne kasaantuu suuria määriä muslimeja. Näistä tapahtumista ei Suomen mediassa juuri puhuta. Islam on suuri ongelma. Islam ei ole rauhan uskonto, kuten yritetään väittää. Islam on vihan, koston ja väkivallan uskonto. Joka muuta väittää, valehtelee. Totuus islamista selviää koraanista ja Muhammadin elämäkerrasta. Suosittelen myös Robert Spencerin kirjaa Totuus Muhammadista. Tietysti on olemassa myös maltillisia ja maallistuneita muslimeja, mutta he lienevät vähemmistö.

    VastaaPoista
  3. Mahtava analyysi. Ja pelottava. Eikö meidän ole pian alettava vastaamaan kysymykseen, mitä on tehtävä? Tilanne on analysoitu. Johtopäätökset on tehty. Eurooppa, sen EU-osat, varsinkin EU:n ydinosa, johon mekin tungimme päämme, on vajoamassa kollektiiviseen hulluuteensa yhä syvemmin.

    Mitä on tehtävä?

    VastaaPoista
  4. Kiitos, Timo Vihavainen, että jaksat suoraselkäisesti tuoda näitä järkeviä ja punnittuja, valtavirran vastaisia ajatuksiasi esille. Toivottavasti yhä useampi havahtuu tajuamaan, mitä tässä maassa tapahtuu. Ehkä järjen ääni on heikko, mutta toivottavasti sitäkin itsepintaisempi.
    Aamulla uutisoitiin Forssaan tuodun yli 200 turvapaikanhakijaa, ilman, että kaupunkia olisi etukäteen informoitua asiasta! Mitäpä tähän voisi sanoa?

    VastaaPoista
  5. Ainakaan vielä eivät "musulmaani" tai "muçulmão" ole kiellettyjä sanoja. Ja afro-haamilaisia voi yhä kutsua "murjaaneiksi".

    VastaaPoista
  6. ”Kulttuurin pitää olla muodoltaan kansallista, mutta sisällöltään sosialistista.” Näin Neuvostoliitossa, jonka ideologinen tausta oli Euroopassa. Samoista juurista on kasvettu.

    VastaaPoista
  7. Aivan suloinen täyslaidallinen!

    Kyllä tämä on pakko jakaa somessa,
    vaikka sitten oman henkensä uhalla.

    Sensuuriakin inhottavampi sananvapauden
    rikos on ITSESENSUURI.

    Sepä juuri näyttää olevan suvaitsevaiston
    näkymätön kiima ja halu; saada rupusakki
    tuntemaan ajatuksensa hävettäviksi...

    Onko se paremmiston "Lopullinen ratkaisu"?

    VastaaPoista
  8. Suomenkieli tarjoaa hyvän sanan kuvaamaan irtopisteitä vaanivia poliitikkoja: yllytyshulluja he ovat.

    Moni koulutettukin tosin Suomessa yhä uskoo että pilven reunalla istuu joku yllyttäjä ymmärtämättä että kyse on puhetavoista, niin sanotuista diskursseista, joilla kansaa kurmotetaan.

    VastaaPoista
  9. Joka päivä näemme, kuinka media manipuloi meitä. Tässä kansainvaellukssa on kesän aikan ollut YK:n mukaan 13 % lapsia, mutta kun media näyttää meille kuvia, niin näemme kärsiviä lapsia, huivipäisiä naisia ja sairaita vanhoja miehiä. Kuitenkin lähes 80% on terveitä, nuoria miehiä. Kun YLE puhuu näistä miehistä, muistaa se aina huomauttaa, että hädässä olevat tai hätää kärsivät, vaikka nämä miehet tietävät, mitä tahtovat ja osaavat vaatia. Media ei näytä meille näiden miesten röyhkeää ja itsekästä etuilua, naisista ja lapsista piittaamatonta käytöstä. Ei kritiikkiä, ovathan he hädänalaisia. Netistä löytyy videopätkiä, joita media kieltäytyy välittämästä ( esim.youtube Migrant crisis: the footage the media refuses to broadcast).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. On se vaan tosi jännä juttu, että kun virallisissa, krokotiilinkyyneleillä kyllästetyissä liturgioissa (joista saa päivän latauksen katsomalla mitkä tahansa vapaavalintaiset valtamedian tv-uutiset) aina jaksetaan jankuttaa, kuinka suurin osa maailman pakolaisista on naisia, lapsia ym. haavoittuvimmassa asemassa olevia (mikä sinänsä käsittääkseni pitääkin paikkansa), niin miksi tänne saapuu suurimmaksi osaksi vain raavaita nuoria karjuja? Tuossa ei nyt vaan jokin oikein ota täsmätäkseen, ja on pakko kysyä, onko jeesustelulinjaa vetävillä tässä(kin) kohtaa vika integriteetissä vaiko intelligenssissä, rehellisyydessä vai hoksottimissa?

      J.Edgar

      Poista
    2. Tämän päivän Korte Avis -lehti kertoo, että ovat haastatelleet poliiseja, jotka ovat olleet rajavalvonnassa tämän maahanmuuttotsunamin aikana, ja poliisi sanoo kaikkien toimittajien etsivän tulijoiden joukosta naisia ja lapsia kuvatakseen ja haastatellakseen heitä, vaikka poliisin mukaan tulijat olivat lähes 90%:sti nuoria miehiä n. 20-35 vuotiaita. Media haluaa näin luoda tulijoista kuvan mikä ei vastaa todellisuutta. (Politibetjent, der har været ved grænsen den seneste uge, kritiserer medierne – de giver falsk billede af, hvem asylansøgerne er, siger han til DKA 16.9.15)

      Poista
  10. Näitä Vihavaisen hyvin perusteltuja tekstejä on vakavista aiheista huolimatta nautinto lukea. Samalla ne osoittavat, kuinka köyhää ja propagandistista mediamme "keskustelu" onkaan. Hiukan palautuu usko siihen, ettei asioita tutkimalla tarvitse menettää tyystin ns. maalaisjärkeä tai tolkkua niin kuin valtamediamme esille marssittamien oppineiden kohvalla vaikuttaa liian usein käyneen.

    Kiitoksia jälleen oivallisesta ja ravistelevasta kirjoituksesta!

    VastaaPoista
  11. Kielen mestaroijat kuvittelevat, että he sen avulla pystyvät hallitsemaan ajattelua ja maailmaa. Totalitaariset järjestelmät, kuten edesmenneen Neuvostoliiton, elivät tämän uskon varassa. Ehkä näin jossain määrin olikin, mutta tosiasiassa totalitääriset järjestelmät pysyivät pystyssä ihan fyysisen väkivaltakoneiston varassa. Voi olla, että tällä uuskielellä voidaan jossain määrin vaikuttaa ainakin joidenkin ajatteluun. Ihminen on laumaeläin ja taipumus lauman mukana kulkemiseen on voimakas. Varsinkin nuoriso on taipuvainen laumakäyttäytymiseen mutta onneksi itsenäisempi ja kriittisempi ajattelu yleistyy iän mukana. Olen kuitenkin sen verran optimisti, että uskon siihen sanotaan, että lähes kaikkia voidaan huijata jonkin aikaa ja joitakin kaiken aikaa, mutta kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa. Ihmisen kyky käsitellä ja käsittää kieltä on erinomaisen joustava. Ihminen onnistuu hyvin nopeasti tunnistamaan uuskielen fraseologian ja tulkitsemaan fraasien todelliset merkitykset. Sosialististen maiden huumori on tästä täynnä esimerkkejä, yhtenä niistä vaikka radio Jerevan.

    En olisi hirveän huolestunut uuskielen vaikutuksesta kansalaisten ajatteluun. Tällaisia uuskielen aaltoja on aina ollut ja aina ne ovat menneet ohi, milloin suuremmin, milloin pienemmin vaurioin. Sen sijaan olen hyvinkin huolestunut tuosta uuskielen pesiytymisestä mediaan ja niistä vauriosta joita se aiheuttaa poliittisen päätöksenteon välityksellä. Uuskielestä on tullut osa median kulttuuria ja kulttuuri-ilmiöillä on taipumus olla hyvinkin pysyviä. Tämä on huolestuttavaa siksi, että poliittisilla päätöksentekijöillä on taipumus kuvitella, että media edustaisi yleistä mielipidettä. Sitähän se ei tee, se on vain osa julkista mielipidettä. Median todellisuus on usein hyvin erinäköinen kuin todellisuuden todellisuus ja kansalaisten todellisuus. Orwellilaistuneet tiedotusvälineet kuihtuvat ennen pitkää ja korvautuvat uusilla ja paremmilla, mutta päättäjien huonot päätökset, jotka on tehty väärien mielikuvien varassa jäävät jäljelle pilaamaan kansalaisten elämää, kunnes nekin aikanaan pitkällisten ponnistusten jälkeen saadaan korjattua.

    VastaaPoista
  12. Itse asiassa tämä uuskieli ja sen kiertäminen avaa mahdollisuuksia uudenlaiselle kielenkäytölle. Se jalostaa huumorintajua. Tokihan se suomalaisilla on jo entuudestaan erittäin hyvä, mutta ehkäpä se vuosien saatossa yltää venäläisten tai monien muidenkin kommunismin ikeen alla kärvistelleiden kansojen huumorintajun tasolle.

    Kun sukellusvene Kursk oli upoksissa, tiesi Kreml kuulemma kertoa, että amerikkalainen sukellusvene oli ajanut päin venäläisalusta. Samoihin aikoihin tapahtui Moskovassa myös radio- ja TV-maston tulipalo. Kansa tiesi heti ketä syyttää. Amerikkalainen radiomasto oli törmännyt venäläismastoon.

    Sitten kun suomalainen huumori yltää tälle tasolle, tiedämme poliittisesta korrektiudesta kaiken oleellisen.

    maallikko

    VastaaPoista
  13. Ei riitä että murahtelevista vallan vahtikoirista on tullut räksyttäviä yorksin terriereitä. Pahempaa on tapahtunut meidän kirjailijoille ja taiteijoillemme. Kai kaikki ovat lukeneet Jari Tervon pari viimeistä blokia. Hän ei ole poikkeus vaan lajissaan lahjakas eksemplaari ja nyt on tarkoita lahjakkuudella hänen romaanituotantoaan.

    Kellokkaat eivät ole suunnan näyttäjiä, vaan tarkkailevat olkansa yli laumaa katsoen minne lauma haluaa. Sitten vain taas kelloa kilkuttamaan, jotta lauma luulisi seuraavansa johtajaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tervo ei ole lahjakas missään. Hän vain on kypsässä iässä oleva suunsoittaja kulttuurisesti rappeutuneessa konsumeristisessa Koillis-Euroopan periferiassa. Tämä on keskikertaisuuksien aikakausi. Ei täällä olisi tilaa Volter Kilvelle ja Mika Waltarille.

      Poista
    2. Pidin Tervoa joskus aikoinaan (öbaut ysärillä) suht fiksuna jätkänä, mutta jo useamman vuoden olen ollut horjuvammalla kannalla sen suhteen. Ja varsinkin nämä viimeaikaiset kommentit ovat olleet niin luokattomia, että jos äijän naama sattuu vilahtamaan tv-ruudulla, vaihdan saman tien kanavaa. Kuten muutaman muunkin "suuren intellektuellin" kohdalla tulee meneteltyä, kummasti on tuo inhokkilista kasvanut tässä viime vuosien mittaan.

      Mainittakoon anekdoottina, että viime viikolla lentokoneessa (Finnair) istuessani plarasin ajankuluksi finskin Blue Wingsia, ja eikös mitä, ensimmäisenä silmiin sattuvana kolumnistina oli Stubbentropp (skippasin), mutta niinpäs vaan oli jo parin sivun päästä tullut vastaan Tiina Rosenbergin naama. Ja siinä vaiheessa katsoinkin jo viisaimmaksi tuupata koko aviisiin takaisin istuintaskuun...

      J.Edgar

      Poista
    3. Tervoa arvostaan edelleenkin kirjailijana ja sanavalmiina.
      Sanoman sisältö tosiaan arveluttaa nykyään.

      Poista
  14. Jotain tällaista vaistosimme edesmenneen appiukkoni (sotaveteraani) kanssa jo 1990-luvulla. Olisiko ollut Kari Suomalaisen savustaminen oireellinen lähtölaukaus?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kari oli piirroksineen ehdottomasti aikaansa edellä. Lukaisin vastoittain Karin "Nämä nuo ne" v:lta 1991, ja déjavue iski välittömästi. Tuolloin ko. piirroksia saattoi vielä käsitellä dystopioina, mutta tänä päivänä ne ovat mitä totisinta totta. Olikohan ukolla jokin kristallipallo käytössään...?

      Poista
  15. En usko että metia toipuu nykyisestä alennustilastaan. Uskottavuus on saavuttanut absoluttisen nollapisteen. Toivottavasti valtio ei lapioi - niin kuin Ylelle - rahaa metian pelastamiseen. Markkinatalous on siitä hyvä systeemi että paha ja huono saa lopulta palkkansa ja metialla se on kop kop konkurssi kolkuttaa oveen. Sanomissahan isot YT:t meneillään ja mahdollisesti osalla toimittelijoita on jonkinlainen teejee tunnelma päällä.

    VastaaPoista
  16. Tuleekohan Suomessa kantaväestön ja maahanmuuttajaväestönn nuorten miesten kesken kilpailua naisista, koska pakolaismiehissä on paljon komeita suomalaisnaisia varmaakin kiihottavia nuoria miehiä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tästä syystähän moni kulahtanut suomalainen vanhapiika kannattaa liekit silmissään avointa maahanmuuttoa,kun arabille ja neekerille kelpaa vähän nahistuneempikin tapaus,mutta voi sitä vihan määrää niitä suomalaisia miehiä kohtaan,jotka hakevat vaimon ns.parempien naisten maista. Kyse on pillun markkina-arvosta,miesten lukumäärän kasvu nostaa kysyntää,naisten maahantuonti laskee sitä.

      Poista
  17. Pakolaisissa näyttää olevan myös kauniita nuoria naisia. Keskisuomalaisen keskutelussa joku nuori mies oli havainnut kauniin hienosti pukeutuneen kolmikymppisen naisen vastaanottokeskuksen lähellä ja toivoi hänen jäävän paikkakunnalle asumaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muistamme miten Ilkka Kanervalle kävi tässä rumien naisten hallitsemassa vähemmistöjen paratiisissa, jossa aamutv:n toimittajat pukeutuvat Yle:n järjestämään kirpputorikrääsään ihmettelemään miksi nuoret pakolaismiehet tänne tunkevat eivätkä näppäile kaukosäätimen keskeltä 5 joka on siinä sitä varten että sokeampikin löytää.

      Poista
    2. En muista miten Ilelle kävi. Pakolaisissa on jonkin verran ylväsryhtisiä kauniita naisia. Varotan kuitenkin suomipoikia lähestymässä niitä, koska pakolaispojat pitävät niitä omaan reviirinsä kuuluvina.

      Poista
    3. Hyvinhän Kanervalle sitten kävi HS:n palauttaessa Ukrainan kriisin yhteydessä hänelle kunnian kutsuen Presidentiksi ETYJ:ssa. Samaisen lehden palstoilla arkkipiispa Paarma oli pannut kätensä hyväksyvästi kyynelehtivän Kataisen päätöksen päälle erottaa Kanerva ulkoministerin paikalta. Jupakan toinen osapuoli Tuksu, syntyjään tukholmalainen, sanoi Dagens Nyheterin toimittajalle järkyttyneensä miten suurten voimien pelinappulana häntä oli pidetty, mutta eipä se täkäläistä mediaa hetkauttanut.

      Poista
  18. http://www.tagesspiegel.de/politik/newsblog-fluechtlinge-daimler-chef-zetsche-haelt-neues-wirtschaftswunder-fuer-moeglich/12316022.html . Voisiko todellakin pakolaisaalto tuottaa Saksassa uuden myönteisen talousihmeen ? Jos Saksassa tuollainen ihme tapahtuisi, miten kävisi Suomessa, jossa on suuri työttömyys?

    VastaaPoista
  19. Miten meille talousihmeen tekijöille onkaan käynyt? Meille 60-luvun savolaisille "maahanmuuttajille" joiden työpaikaksi Helsingissä valikoitui herkemmin valtion tai kaupungin pitkä ja kapea sarka kuin epävarma yksityinen yritys, vaikka kukapa mielessään sen aloitteellisempi, rohkeampi ja itsenäisempi olikaan saattanut kuvitella olevansa kuin nuori savolainen maalaispoika.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihmettelen Daimlerin johtajan mileipidettä. Ranskalaisen isänmaallisen puolueen johtaja Le Pen syytti Saksaa siitä, että se ottaa teollisuutensa edun vuoksi pakolaisia runsain määrin. Pidin syytöstä hatusta tempaistuna

      Poista
    2. Jäljempänä on mennyt Saksan ja Suomen teollisuuden eroja koskeva kommentti väärään paikkaan, mutta en ryhdy sitä siirtämään.

      Poista
  20. On hienoa että joku professoritasoinenkin henkilö uskaltaa tässä maassa sanoa että keisarilla ei ole vaatteita.

    VastaaPoista
  21. Aamulla töihin tullessani vastaan käveli Yliopistokadulla kaksi juutalaismiestä lierihatuissaan kahden koulutytön kanssa. Olipa virkistävä näky muslimi-invaasion jälkeen! Vielä voivat juutalaiset kulkea Helsingin kaduilla häiritsemättä, mutta kuinka kauan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saksan teollisuuden tilanne on toki erilainen kuin Suomen. Ander Borg ehdotti Suomea tuomaan maahan kilpailukykynsä parantamiseksi kiinalaisia ja saksalaisia insinöörejä eli hän ilmeiseti pitii Sakasan insinöörejä parempina kuin Suomen insinöörejä. Halpapalkkaiset maahantuottajataustaiset voinevat etevien insinöörien johdossa tuottaa tuloja Saksanmaalle, mutta Suomessa puuttuisi vastaavanlaiselta työväeltä hyvä johto. Työmarkkinapolitiikassakin voi olla asiaan vaikuttavia eroja.

      Poista
  22. Tätä uuspuhetta on myös se, että vanhan liiton panomies tai häntäheikki onkin nyt seksiaddikti, jonka vitaalisuus on sairaus. Tämä puhe nousee siitä tosiasiasta, että nykypäivän nuorten miesten testosteronitaso on 30 prosenttia alempi kuin 1980-luvulla (puhumattakaan suurten ikäluokkien miesten "kunnian päivistä").

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitäs siitä, jos testosteronit laskee, kaikkihan täällä olemme samaa mieltä (Tatu Vanhasen muistoa kunnioittaen) siitä että samalla ÄO nousee!
      Mitenkähän viisaita meistä kalpeanaamoista vielä tuleekaan.

      Poista
  23. "1984": ”Eurooppa on maanosa” ja ”kaksi kertaa kaksi on viisi”

    Putinin uuspuheesta neototalitarismiin.

    Putin vilautti aikoinaan että Neuvostoliiton luhistuminen oli geopoliittinen katastrofi. Hän ei kuitenkaan missään vaiheessa analysoinut mainittua tapahtumaa, joten sosialismi/kommunismi jäivätkin väkisinkin pimentoon. Imperiumi oli päällimmäisenä asiana. Sosialismi/kommunismista Putin ei varmaan kovin paljon tietänytkään, koska KGB:ssa häntä kasvatettiin vain imperiumin palvelijaksi, 16-vuotiaasta pojasta alkaen.

    KGB-Putinin ei tarvinnut tietää, että Lokakuun vallankumousta eli kommunismin toteuttamista Venäjällä valmistettiin sata vuotta alkaen dekabristeista. Kommunismi oli maailman sivilisaation uutta laillisuutta: yksityisomistuksen lopettamista maksimaalisesti. Ja siinä kaikki.

    Arabimaihin levitettiin kuitenkin vain sosialismia, joka salli yksityisomistuksen pienessä mittakaavassa ja samaten uskonnon. Syyrian Baath-puolueesta tuli NKP:n kopio ja valtion virkamiehet valittiin ainoastaan alaviiteista (Wikipedia: Alaviitit johtavat nimensä Ali ibn Abi Talibista eli imaami Alista. Alawi tarkoittaa "Alin seuraajaa" tai "alilaista.[12] Ali oli profeetta Muhammedin serkku ja lanko, joka on šiialaisuuden keskushahmo ja marttyyri. Šiialaisessa mielessä Ali oli ensimmäinen imaami ja viimeinen sunnalaisuuden "Oikeamielinen kalifi", jonka jälkeen islamilainen maailma joutui väärällä tielle.)

    Syyriasta piti tulla esimerkki kaikille arabimaille islamilaisesta sosialismista. Arabisosialismin romahdus tapahtui arabikevään myötä eli paljon myöhemmin kuin Neuvostoliiton romahdus. Syyria on kuitenkin edelleenkin lujassa Moskovan otteessa. Putin lupaa Syyrialle yhä enemmän sotilaallista apua ja yhä enemmän pakolaisia Eurooppaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse asiassa arabimaiden Baath-puolueet eivät muistuta/muistuttaneet niinkään NKP:ä vaan pikemminkin NSDAP:a. Eli arabisosialismi on itse asiassa eräänlainen kansallissosialismin variaatio (siis ei pidä tulkita suoraan että natsismin, sillä natsismia sanan varsinaisessa merkityksessä kansallissosialismista tulee siinä vaiheessa, kun nationalistisilla ja sosialistisilla teemoilla sävytettyyn yhteiskuntapoliittiseen agendaan aletaan sekoittamaan rotuoppeja, mystiikkaa yms. "henkimaailman juttuja". Antisemitismiähän ko. maissa kylläkin taitaa olla jopa runsaanpuoleisesti.).

      Toki baath-puolueet kaveerasivat kylmän sodan maailmassa eritoten NL:n/itäblokin kanssa, mutta niinhän se kv-politiikassa aina menee, että liittolaisia etsitään sieltä mistä niitä ylipäänsä saadaan. Ja koska ns. kehitys (modernisaatio) tuntuu kulkevan maailmassa muutenkin enemmän ja vähemmän vinorintamassa, arabimaiden oloissa baath-ideologialla on ollut, ylilyönneistään huolimatta, myös tiettyjä positiivisiakin vaikutuksia yhteiskuntien modernisoimisessa. Olihan Gaddafin Libyakin oman maailmansa mittapuilla jopa hyvinvointivaltio, ennen kuin "vapaus" saavutti senkin ja al-qaeda, islamismi ja ihmissalakuljettajat saivat tilaisuutensa...

      Poista
    2. "Arabisosialismi"

      Valtiokeskeisen arabisosialismin kulta-aika oli 1950-1970-luvuilla Wikipedian mukaan, joten Baath-puolueiden vertaaminen NSDAP:n klooneiksi saa anakronismina jäädä Hitlerin Saksan 30-luvulle.

      Asialla oli mitä todennäköisimmin NKP. Muslimimaihin juutalaisen Marxin Kommunistisen puolueen manifestin markkinoiminen ei voinut tulla kysymykseenkään. Manifesti vaati yksityisomistuksen lopettamista maksimaalisesti ja kansojen kansallisuuserojen hävittämistä lopullisesti. Esimerkiksi Syyrian kommunistinen puolue vastusti jyrkästi Manifestin periaatetta kansojen kansallisuuserojen hävittämisestä.

      Muslimimaihin tarvittiin pehmeämpää sosialismia. Neuvostoliittolaiset neuvonantajat karkotettiin aikoinaan kovalla ryminällä pois Egyptistä, mutta Anvar Sadatkin murhattiin kohta.

      Arabisosialismin ydinalueeksi muodostettiin myös liitto, johon kuuluivat Syyria, Irak, Lebanon ja Egypti. Nyky-Venäjällä on vallassa käsitys, että se joka hallitsee Syyriaa hallitsee myös koko Lähi-Itää.

      Poista
    3. Niin siis pointtihan ei ollut siinä, että baathit olisivat jotain 1:1 NSDAP-kopioita, vaan paremminkin, että arabisosialismi muistuttaa ideologiana enemmän kansallis- kuin neuvostososialismia. Siis sekoitus nationalistista ja sosialistista agendaa, lisättynä ripauksella paikallisiin oloihin räätälöityjä mausteita. Näin mm. siksi, että ensiksi mainitussa oli mahdollista huomioida hieman paremmin erilaiset uskonnolliset, kansalliset, etniset yms. paikallisista oloista johtuvat erityistarpeet. Esim. jotain hc-ateismia olisi voinut olla aika vaikeaa saada iskostettua muslimimaihin, samoin kuin henkilön etnisellä viiteryhmällä on noissa maissa todellakin merkitystä. Toki myös NL oli aikoinaan näitä systeemejä kätilöimässä vähintäänkin välillisesti, esim. Nasserin yhteistyö neukkujen kanssa oli eräs oman aikansa keskeisiä Lähi-Idän politiikan osatekijöitä ainakin jonnekin kuuden päivän sotaan asti.

      Poista
  24. "Hullunkurisimmillaan uuspuhe on Saksassa, jossa on maanisesti alettu pyrkiä siihen, että myös feminiininen muoto substantiiveista tuodaan aina esille, etteivät naiset tuntisi itseään loukatuiksi tai ymmärtäisi asioita väärin. Niinpä on ehdottomasti sanottava ”Liebe Studentinnen und Studenten” eikä puhuttava pelkistä opiskelijoista ylipäätään."

    Kirjoitetussa kielessä syrjimättömyyden ihanne on johtanut tätäkin uudempaan ilmaisutapaan, sillä kaikki eivät identifioidu yksiselitteisesti mieheksi tai naiseksi: "In meinem Lieblingsparlament, dem Parlament von Friedrichshain-Kreuzberg, verwenden sie in vielen Schriftstücken das Sternchen. Man schreibt dann weder „Antragstellerinnen und Antragsteller“, noch „AntragstellerInnen“, statt dessen heißt es „Antragsteller*innen“. Das Sternchen soll alle Menschen symbolisieren, die sich weder als Mann noch als Frau empfinden. Diese Menschen sollen sich sprachlich nicht ausgeschlossen fühlen." (Tagesspiegel 2.3.2014)
    http://www.tagesspiegel.de/berlin/bezirke/kreuzberg/multi-und-kultur/total-ver-queer-von-paepstinnen-und-schwangeren-buergerinnen/9557256.html

    VastaaPoista
  25. "On kuin olisimme aivan omassa Euroopassamme.--Meillä on aivan oma poliittinen ja journalistinen kulttuuri..."

    Se on se sosiaaliliberalismi.

    Tämä ilmaisu "neekeri" on hyvä esimerkki em. kulttuurista. Esim. nigerialaisia asia ei tunnu liiemmälti haittaavan. Saako vielä käyttää termejä negropidi, euripidi ym. ?

    Kiitokset tästä kirjoituksesta, Vihavainen!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jokohan kohta tulee sekin päivä, että Geisha-konvehdit vedetään myynnistä ja kylmäaltaasta löytyy Inuiti-jäätelöä, ettei vain kenellekään syntyisi mitään tuhmia assosiaatioita...

      Poista
  26. Tieteekseni suomalaiset miehet ovat lukumääräisesti useammin naimisissa ulkomailla syntyneen kanssa kuin suomalainen nainen. Miehet suosivat eteenkin virolaisia, venäläisiä ja aasialaisia.

    VastaaPoista
  27. ”Volga virtaa Kaspiaan”

    Syyrian sisällissodan mysteeri.

    Jos Suomen vuoden 1918 sisällissodan aikana punaiset olisivat voitolla ja siirtäisivät taisteluaan Ruotsin puolelle sosialismin nimessä, olihan Suomella ja Ruotsilla vuosisataiset valtiosuhteet, niin se olisi varmasti merinnyt sitä, että Suomen punaiset olisivat saaneet avuksi ei ainoastaan aseilla, viljalla ja tupakalla lastatun ns. "Leninin junan", vaan useita kymmeniä "Leninin laivoja" varustettuina samalla tavoin.

    Mitä tapahtuu Syyrian sisällissodassa?. Assadin hallintoa vastustava mahtava ISIS on levittänyt terroristista toimintaansa, saavuttanut voittoja jo ympäri maailman, mutta se on kuitenkin niin "heikko", että se ei voi, ei pysty voittamaan Assadin regiimiä. Mitä järkeä siinä on?

    Miksi voimakas on "heikko"? Mikä on tämän heikkouden salaisuus? Muusta ei voi nyt puhuakaan.

    Vastaus salaisuuden selvittämiseen on varmaankin siinä, että Syyriassa/Damaskoksessa on olemassa voimakkaampikin tekijä kuin Bashir Assad. Ja se on nimenomaan Venäjä/Moskova, joka on ollut läsnä Syyriassa ideologisesti, poliittisesti, taloudellisesti ja sotilaallisesti sekä geopoliittisesti jo useita kymmeniä vuosia.

    Nyky-Syyria on venäläisten temmellyskenttää. Miljoonat pakolaiset Syyriasta, satoja tuhansia jo Euroopassa, joista monet kertoivat TV:ssä että he eivät halunneet liittyä tappajajoukkoihin ja siksi pakenivat Syyriasta. Yhteenveto: Venäjä hallitsee Syyriaa ja järjestää ISIS-joukkoja ympäri maailmaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Venäjä hallitsee Syyriaa ja järjestää ISIS-joukkoja ympäri maailmaa."

      Jospa tämä nyt sitten on sitä niin sanottua asymmetrista sodankäyntiä (?) ja hybridisotaa? Sitä, jonka länsi osaltaan tilasi omalla arroganssillaan:

      "Venäjä on vain Hollannin kokoinen maa, joten siitä ei tarvitse välittää. Emme kuuntele sitä, emme ota mukaan Syyriaa eikä Ukrainaa koskeviin prosesseihin. Kohtahan meillä on Maidan myös Punaisella torilla."

      USA:n ja EU:n intressien ero tässä vyörytysyrityksessä alkaa vähitellen kirkastua hitaammallekin. USA hyötyy Euroopan heikkoudesta mm. siksi, että Euroopan USA- ja Nato-riippuvuus kasvaa. EU taas alkaa olla todella liemessä.

      Jossakin joku sanoi, että Merkelin (= EU) silmissä Putin saattaa kohta näyttää ratkaisulta sen sijaan, että hän olisi ongelma. Jos vaikka Putinilla olisi voimaa panna Syyrian pakolaisvyöry aisoihin jyräämällä ISIS. Siihen tarvitaan maajoukkoja ja kykyä sietää myös tappioita. Näitä lännellä ei ole.

      Sanottuani tämän, totean, että Venäjä on meille aina jonkin tason uhka. Se ei hoidu toivomalla, uhoamalla tai toistelemalla tyhjiä utopioita. Sen kanssa pitää vain elää ja tulla toimeen. Koivisto taisi sanoa Suomen ideaksi jotakin sinnepäin kuin "sinnitellä hengissä". Tuo vaatii kylmäpäistä viisautta, oman kohtalon pitämistä omissa käsissä ja vähän onneakin.

      Muita opettamaan, muiden sotiin ja muiden juoksupojaksi ei näillä lihaksilla kannata lähteä, oli se miten muodikasta tahansa. Sven Tuuvan roolia muiden puolesta kaatumaan tarjotaan kyllä, mutta sitä ei pidä ottaa.

      Poista
  28. Snowdenin tapaus osoitti miten auttamattomasti Eurooppa (Venäjää lukuun ottamatta) on jo USA:n taskussa ja siellä pysyy. Näin ollen on aivan turha yrittää puhua mitään eurooppalaisesta ulkopolitiikasta. Ukrainan tapaus on jälleen kerran osoitus siitä että vanha anglosaksinen hajoita-ja-hallitse-politiikka toimii. Ensimmäisen maailmansodan taustalta löytyy brittiläisen imperiumin pyrkimys torpetoida Saksan, Venäjän ja Turkin yhteistyö ja taloudellinen integraatio. Nyt USA (yhdessä heikentyneen Britannian kanssa) toimii samoin Saksan, Venäjän ja Kiinan suhteen.

    Vaikuttaa siltä että vain "asiantuntijat" ovat tästä asiasta autuaallisen tietämättömiä. Mitä nyt vain sössöttävät transatlanttisuudesta.

    VastaaPoista
  29. Bruce G Charlton online-kirjassaan Addicted to Distraction:
    Psychological consequences of the Mass Media, pohtii median propaganda ja kuinka meidän ihmisten on valtavan vaikea päästä median lonkeroista eroon.

    "Propaganda on toissijaista – koska Massamedian propagandaa tehdään jonkun toisen yhteiskunnallisen järjestelmän nimissä – Massamedian toimiessa pelkästään vahvistimena. Mutta jopa propagandana, tehokkaan Massamedian propagandan kaikki muodot ovat lopulta riippuvaisia sidonnaisuussuhteestaan; tai muuten propaganda yksinkertaisesti jää huomaamatta tai sivuutetaan.

    Nykyään median propaganda on objektiivisesti niin absurdia, tyhjänpäivästä, valheellista – niin selvästi keinotekoista, niin ilmeisesti työstettyä ja suurella vaivalla ulos puristettua – että voisi odottaa sellaisen varmasti jäävän huomioon ottamatta tai sivuutettavan – mutta näin ei ole asianlaita!

    Tämä hiomaton ja hajanainen moderni Massamedia-propaganda on paljon tehokkaampaa kuin mikään propaganda on ollut ennen; yksinkertaisesti siitä syystä, että riippuvaisuus Massamediasta on suurempi kuin koskaan ennen. Julkinen mieli on valloitettu ja muotoutunut ilmeisesti sisällöstä huolimatta.

    Massamedian pahuuden osoittamisessa ei ole sentähden kysymys tietyn erityisen sisällön näyttämisestä – vaikka todellakin suurin osa sisällöstä on puolueettomasti tarkastellen pahaa siinä mielessä, että se hyökkää totuutta, kauneutta ja hyvyyttä vastaan, levittäen valheita, inhottavuutta ja paheita – vaan siinä on kysymys siitä, että nykyaikaisen median ensisijainen pahuus piilee sen valtavassa voimassa sitouttaa ja vallata henkinen osallistuminen. (Ja tehdessään näin, se pakolla tyhjentää mielen muista asioista – kuten mikä tahansa, mikä ottaa valtaansa tilan ja laajenee, työntää edestään muut asiat.)

    Massamedian psykologia on sitä, että kuluttaminen tajutaan osallistumiseksi – psykologisella tasolla (eikä sillä, miten asia objektiivisesti on, ole tekemistä asian kanssa): kuluttaminen tuntuu sitoutumiselta; ja jos sen ymmärtää ja tuntee kuin sitoutumisen, silloin se on, kognitiivisesti sanoen, sitoutumista.

    Näin Massamedia vaikuttaa inhimilliseen psyykeen samalla tavalla kuin se olisi todellista sosiaalista kanssakäymistä todellisten ihmisten kanssa.
    Tässä suhteessa Massamedia on kuin nykyaikainen demokratia – se on olennaisesti manipulatiivinen sillä se synnyttää valheellisen sidonnaisuuden – vähäinen palkitsevuus, pienet kustannukset, korkea volyymi (lähes kaikelle väestölle läsnäoleva) riippuvaisuus.

    Tämän tyyppinen riippuvuus on vaikeampi huomata ja aivan yhtä vaikea parantaa (ja pysyä erossa) kuin suuren palkitsevuuden, korkeitten kustannusten ja matalan volyymin (harvinaista ihmisväestössä) addiktio, mikä on tunnusomaista eniten käytetyille huumeille.

    Meidän tulee leikata Massamedian kuluttamisen määrää ja osallistumista, siihen pisteeseen että olemme paljon vähemmän riippuvaisia siitä voidaksemme alkaa ottaa vastaan sitä ulkopuolelta." Siis kriittisesti.

    VastaaPoista
  30. Siis kriittisesti

    Näin Izborskin klubin Aleksandr Prohanov profetioi tuoreessa julkaisussa:

    Если возникнет гирлянда фашистских государств в Европе с фашистским ответом беженцам, – ведь беженцы – не старушки, не женщины в чадре или парандже, это молодые люди, много молодых мужчин, крепких, мускулистых, которые убежали от бомб, от войны, не хотели там воевать – если на них начнётся гонение, они ответят.
    К ним придёт Аль-Каида, ИГ, и благополучная, тучная Европа превратится в поле сражения.

    "Jos Eurooppaan muodostuu fasististen valtioiden köynnös fasistisella suhtautumisella pakolaisiin, -- pakolaisethan eivät ole mummeleita taikka muhamettilaishuntuun kietoutuneita naisia, ne ovat nuoria miehiä, joilla on voimakkaat lihakset ja jotka lähtivät pakoon pommeja, sotaa, jotka eivät halunneet sotia -- jos heitä ruvetaan vainoamaan niin he vastaavat. Heidän luo tulee Al Qaida ja ISIS, ja hyvinvoiva lihava Eurooppa muuttuu taistelutantereeksi."

    Eikö Prohanovin kuvailema tilanne merkinnekin sitä että se on vain tekniikan kysymys?

    VastaaPoista
  31. Siis kriittisesti

    Venäjä, ulkoministerinsä Sergei Lavrovin kielellä yrittää tätä nykyä nuoleskella USA:ta kaikilla mahdollisilla keinoilla. Suurena tavoitteena on tietenkin saada aikaan YK:n juhlakokouksessa vaikutelma siitä, että on olemassa G-2.

    VastaaPoista
  32. Aika aikaansa kutakin, pohjoismainen malli ja miksei länsi-eurooppalainenkin oli ja eli aikansa, nyt tilalle tulee jotain muuta, jotain jota en halua lapseni kokevat. Siksipä seuraavaksi täytyy alkaa katselemaan mihin lähtisi, itä-eurooppa tai Australia vahvimmat ehdokkaat.

    VastaaPoista
  33. Olisiko Antti Herlin, jota Jukka Kemppinen kehuu kaverikseen Kirkkonummella, ehtinyt lukemaan tätä blogia innostuen tekemään tilaa Hesarissa uusille ajatuksille? Tovotaan ainakin niin.

    VastaaPoista
  34. Tuossapa hyvä yhteenveto eräästä tämän hetken kuumimmasta perunasta.

    http://intrigoori.blogspot.fi/2015/09/turvaa-perustuslaista.html

    Se pieni optimisti minussa haluaisi kuiskuttaa, että nyt eletään juuri sitä yön pimeintä hetkeä ennen aamunsarastusta. Sisäinen pessimistini kuitenkin varoittaa, että tästä hulluuksien riemumarssista on nähty vasta ensimmäiset tahdit.

    J.Edgar

    VastaaPoista
  35. Uuspuheella totalitarismiin

    Putin ei ole moksiskaan siitä, että hän puolustaa sotarikollista Assadia, joka käytti sisällissodan aikana kemiallisia aseita vastustajiaan vastaan, ja jotka saatiin YK:n operaatiolla pois. Kuitenkin jotain oli jäänyt Assadin perstaskuun kuten viimeaikaiset tapahtumat osoittivat.

    Putin ei ole moksiskaan, koska pari vuotta sitten hän julisti, että Venäjä voi käyttää ydinaseita, jos sen intresseja loukataan.

    Putin ei ole moksiskaan. Onko Putinin suhde Assadiin lujempi kuin Putinin ja Berluskonin suhde?

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.