sunnuntai 6. syyskuuta 2015

Veto, työntö ja järki



Veto, työntö ja järki

 Tilasto Suomeen saapuneista turvapaikanhakijoista ei näytä kiinnostaneen ketään, kun asiasta voi kaivaa seksikkäämpiäkin näkökulmia. Keitä meille on oikein pyrkinyt, mistä ja miksi?
Syyrian sotaa syystä tai toisesta pakenevia on meille tullut vain pieni määrä. (119 tammi-heinäkuussa) Sen sijaan turvallisista Somaliasta (945) ja Albaniasta (422) tulijoita riittää. Myös Venäjällä (124) on huomattu markkinarako, jonka Suomi täyttää parhaansa mukaan.  Yhdysvalloista pyrkijöitä on ollut vähemmän, mutta on niitä kuitenkin.
Kuten usein on huomautettu, meille pyrkii toistaiseksi vain hyvin vähän pakolaisia ja muita siirtolaisia, noin kansainvälisesti ottaen, muutama vaivainen tuhat. Monelle tämä näyttää olevan kova pala: emmekö me tosiaan kelpaa? Kukapa haluaisi tulla tänne kylmään, ankeaan ja rasistiseen maailmankolkkaan? Kova hätä pitäisi kai silloin olla, vaikka asia ei ole aivan ilmeinen tilastoja katsellessa.
Mutta miksi he oikein tulevat? Jotakin voi päätellä siitä, että vain noin kymmenen prosenttia turvapaikanhakijoista saa myönteisen päätöksen ja monet ovat päivänselvästi aiheettomia hakemuksia, albanialaiset muun muassa. Siitä huolimatta suomalainen byrokratia tutkii jokaisen tapauksen niin tarkasti, että jotkut ovat joutuneet odottamaan päätöstä useita vuosia. Tämä siis tilanteessa, jossa turvapaikanhakijoita on ollut vain muutama tuhat.
Tämä on komediaa, jolle vertoja vetää vain korkeimman oikeuden matkailu Ruandaan selvittämään, miten joku siellä tehdystä rikoksesta epäilty voitaisiin tuomita Suomessa. Vastaavia tapauksia eri oikeusasteille lienee nykyään tarjolla erittäin paljon. Tulee olemaan kiinnostavaa, miten paljon matkailua vaaditaan, erttä tilanteesta selvitään.
Provinsiaalinen tilanteemme on nyt muuttumassa EU:n myötävaikutuksella. Kun taakkaa ruvetaan jakamaan, saamme ehkä 15000, ehkä 40000 uutta hakijaa ja perheenyhdistämisten jälkeen jo muutaman kerran tämän määrän. Siis tänä vuonna. Pääsemme kantamaan niin sanotusti yhteistä taakkaa. Miksi se on yhteinen, voi taas kysyä.
Mitä tämä taakanjako käytännössä merkitsee, jääköön jokaisen pohdittavaksi. Selvää on, että lähestymme tätä menoa pian yleiseurooppalaista tasoa ja tämä asia aiheuttaa poikkeuksellisen syviä erimielisyyksiä kansan keskuudessa. On helppo havaita, että asian taustalla on tieto tai ainakin jonkin lainen käsitys siitä, mitä merkitsee olla eurooppalaisella tasolla. Joistakin se näyttää olevan hienoa, toiset eivät halua sitä missään tapauksessa. Niinpä demonisointi ja ”vihapuhe” kukoistavat ja kohdistuvat asiattomasti myös aivan viattomiin kohteisiin.
Tulijat tietenkin tekevät sellaisen valinnan, joka on heille edullisin. Heitä on turha syyllistää siitä. Kenen syy, yksi myy, toinen sitten ostaa? Massamaahanmuuttoa vastustavat taas puolustavat omaa reviiriään, maansa kulttuuria ja taloutta. Siihen heillä täytyy olla luovuttamaton oikeus. Muuton kannattajat ovat tietenkin myös oikeutettuja mielipiteeseensä, mutta demokratiassa heidän on syytä hyväksyä se, että vain enemmistö voi päättää sellaisesta kaikkia koskevasta asiasta, jollainen on maahanmuutto ja sen kaikille mukanaan tuoma taloudellinen taakka. Tai niin sen asian pitäisi olla.
Itse asiassa maahanmuuton vaikutukset ovat luonteeltaan niin suuria ja pysyviä, että talouden merkitys on tässä aivan toissijainen ja asia pitäisi voida rinnastaa Suomen valtioalueen muutoksiin. Sellaiset asiathan pitäisi ratkaista perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Miten ne itse asiassa ratkaistaan? Näyttää siltä, että ne ratkaistaan Brysselissä antamatta Suomelle mitään mahdollisuutta määrätä asioista omalta kohdaltaan. Tai näin asia tarjoillaan hallintoalamaisille. Tietenkin Suomi voisi tehdä kuten entiset Itä-Euroopan maat, mutta sellainen olisi näköjään joidenkin mielestä maamme arvoa alentava asia. Samalla se kuulemma antaisi ”väärän” viestin pakolaisia lähettäville maille. Jos meillä olisi tietä näyttämässä valtiomies, voisimme kyllä päättää asioistamme itse.
Saksan kansleri Merkeliä joku orwellilainen ankkapuhuja ylisti todelliseksi valtiomieheksi siitä hyvästä, että hän lupasi ottaa vastaan kaikki tulijat. Jos kahdeksansataatuhatta muuttajaa ilmaantuu tänä vuonan Saksaan, on se ”vain” noin prosentin verran koko väestöstä. Hyvä niin, asia lienee vielä hoidettavissa, mutta miten käy seuraavina vuosina, kun tarjokkaiden määrä aivan varmasti kasvaa moninkertaiseksi sitä mukaa, kun tieto avoimista ovista leviää? Ja miten paljon mahtaakaan hukkua Välimerellä, niin kauan kuin tällainen tarjous on voimassa? Eivät tulijat tyhmiä ole, vaan tietävät, ettei tätä kauan kestä.
Euroopassa määräävät nyt avokätisimmät sen, mikä on ns. bon ton pakolaiskysymyksessä eli toisin sanoen maahanmuutossa. ”Suuret valtiomiehet” ovat ne, jotka kaikkein holtittomimmin houkuttelevat väkeä maahansa. Tässä tilanteessa mekin pääsemme viimein pätemään.
Oikea viesti näyttää joidenkin mielestä olevan se, että me näytämme, kirkkoa ja pääministeriä myöten esimerkkiä siitä, miten suuriin uhrauksiin olemme valmiit sekä omien etujemme että koko maamme tulevaisuuden kustannuksella. Meillä tarjoukset tulokkaille näköjään ovat paremmat kuin missään muualla vai tarjoaako joku toinen maa miljonäärien koteja pakolaisille?
Jos tämä ei vedä, niin ei sitten mikään. Kuka enää ihmettelee, jos ihmiset ahtautuvat hengenvaarallisiin purkkeihin päästäkseen satumaiseen Hölmölään, jossa kaikkea on tarjolla, myötämielisistä rouvista kotinsa luovuttaviin herroihin?
Venäläisten talonpoikien keskuudessa pidettiin joskus ennen vallankumousta totena juttuja tarumaisesta Kitezhin kaupungista, jossa yltäkylläisyys vallitsi ja jossa vuotivat rieska ja hunaja. Tiedustelijat lähetettiin paikkaa etsimään, mutta palasivat viimein tyhjin toimin ja kertoivat, ettei koko paikkaa olekaan.
Paljon mainostettu pohjoinen tarumaakin näyttää kangastelevan Afrikan poikien mielessä, mutta myös se on lopulta mielikuvituksessa syntynyt. Anteliaat rouvat ja höylit herrat kyllä löytyvät helposti, mutta jossakin vaiheessa herätään karuun todellisuuteen, jossa olennaista ei olekaan taikaseinän tuoma kohtuullinen toimeentulo, vaan se, että kantaväestö ei jaa tulijoiden arvoja eikä takaa heille samanveroista asemaa kuin itselleen. Ensimmäinen sukupolvi yleensä sopeutuu tähän, mutta toinen ei.
Mutta mistä oikein onkaan syntynyt se suuri skisma, joka nyt näyttää jakavan kansakunnan? Suvaitsevaisiksi itsensä määritelleet tuomitsevat jyrkästi ne, jotka suhtautuvat massamaahanmuuttoon kielteisesti ja jotka sattumoisin myös ovat niitä, joita asia välittömästi eniten koskettaa.
On aivan uskomatonta, että jopa hallituksen taholta suoranaisesti kielletään epäilemästä tulijoiden motiiveja. Itse kunkin on siis ilman muuta uskottava, että koko se valtava joukko, joka on ilmoittautunut vapaaehtoisiksi maahanmuuttajiksi Eurooppaan, on aivan varmasti hädässä ja suojelun tarpeessa. Tämä lähtökohta ainakin olennaisesti helpottanee suojelupäätösten tekijöiden työtä.
Sekä maahanmuuton puolustajat että vastustajat ovat nyt joka tapauksessa hyvin, hyvin vihaisia. Jälkimmäisten asenne on mielestäni helppo ymmärtää. Valtiot ovat olemassa juuri siksi, että ne itse päättävät rajoistaan ja vaativat niiden kunnioittamista. On ikävää, että vihapuhetta syydetään syyttömien, tänne houkuteltujen turvapaikanhakijoiden niskaan. Syyllisiä ovat ne, jotka tämän ruuhkan aiheuttavat ja heitä houkuttelevat..
Maahanmuuton puolustajat taas ovat kuohuksissaan siitä, että heidän moraalista ylentymistään epäillään ja pilkataan. Rumaahan sellainen onkin. Kun itsekin olen hyvä ihminen, ymmärrän täysin, miten hienolta tuntuu auttaa hädässä olevaa ihmistä. Olen tehnyt sen monta kertaa ja aion tehdä vastakin. Mutta eihän siitä olekaan kysymys. Kysymys on maahanmuutosta ja sen vaikutuksista. Se on asia, jossa on toimittava vastuullisesti ja ajateltava sukupolvien päähän eikä vain tämän hetken tunteiden varassa.
On helppo huomata, että asenteet ovat nyt aivan liian kaukana toisistaan. On syntynyt vaarallinen juopa, joka uhkaa demokraattisen järjestelmän toimivuutta. Asiaa ei lainkaan paranna se, että erinäiset mediat ovat tukkineet kanavansa päästäkseen kuulemasta ja välittämästä ihmisten kiihkeitä reaktioita.
Osaksi kyse on ilmeisesti kyynisestä poliittisesta pelaamisesta, jonka puitteissa on lavastettu suuria pöyristymiskampanjoita normaalien poliittisten mielipiteiden esittämisen johdosta. On huudettu ”äärisuuntauksista” kuin muinoinen Pekka, jolla oli tapana huutaa ”susi!” Tämä on todella vastuutonta leikkiä, joka varmuudella aiheuttaa todella mielipiteiden kärjistymistä ja turhautumista politiikkaan ja mediaan. Ja näiden tehtävänä kun nyt tosiaan olisi saada koko kansa integroitumaan tähän systeemiin eikä siitä irtautumaan.
Osaksi kyse näköjään on narsistisesta pätemisestä hyvänä ihmisenä, mihin luontevasti liittyy rationaalisen ajattelun hylkääminen ja toisinajattelevien demonisointi. Yksi ainoa kuva vainajasta, jonka kuoleman tosiasiallisten vastuukysymysten esittäminenkin torjutaan rienaavana, riittää joillekin syyksi vaatia ovien avaamista kaikille halukkaille. Uskomatonta, mutta totta.
Mutta eihän sillä mitään väliä ole, millainen Suomi on sadan vuoden kuluttua, kuuluu joku johtava poliitikko sanoneen. Silloinhan me olemme kuolleet… Mikäli tämä väitetty repliikki on todenmukainen, on se selkein mahdollinen todiste nihilismistä, syvästä kulttuurin rappiosta. Suuri osa kansaa näyttää kuitenkin olevan tästä asiasta eri mieltä ja kantaa huolta kansakunnan tulevaisuudesta. Tämä tuskin merkitsee sitä, että he haluavat käännyttää uudet Finlaysonit, Gutzeitit ja Hackmanit maamme rajalla. Mitä se sen sijaan merkitsee, on selvää sille, joka suhtautuu vakavasti Euroopan kokemuksiin laajasta muslimisiirtolaisuudesta. Intohimot ovat korkealla, mutta myös panokset ovat suuret.
Toistan taas kerran, että mielestäni tilanne on vaarallinen. Jokainen, joka viitsii tietoa vastaanottaa, tietää mitä ongelmia hallitsematon muslimien maahan muutto aiheuttaa. Tämä on suuri perusongelma sinänsä ja maan poliittinen johto on asiasta vastuussa kaikille tuleville sukupolville.
Toinen ongelma, josta vastuussa ovat ilmeisesti sekä puolueet että media ja kansalaiset, koskee poliittisen keskustelun sääntöjä. Demokratiassa on kuunneltava myös erimielisten ääntä, muuten se ei ole demokratiaa. Poikkeavan mielipiteen leimaaminen ”vihapuheeksi” ei ole mitään muuta kuin kyynistä pelaamista tai orwellilaista uuspuhetta. On hätkähdyttävää, miten somessa yhä uudelleen syytetään ihmisiä ajatusrikoksista ja vaaditaan väärinajatteleville rangaistuksia.
Luulen, ettei demokraattinen järjestelmämme ole pitkään aikaan nähnyt niin syvää hallituksen ja kansan välistä epäluottamusta kuin nyt. Puolue, joka hankki suuren äänisaaliin lupauksilla, jotka se nyt syö kakistelematta, jättää jälkeensä katkeruutta, joka saattaa purkautua ulkoparlamentaarista tietä. Se ”susi”, jota on huudeltu, voi viimein tulla ja se tuskin on miellyttävää nähtävää.
Asiat pitäisi kyetä hoitamaan viileän rationaalisesti, vähimmillä vaurioilla kaikkien asianomaisten kannalta. Se tarkoittaa sekä Euroopan ”vedon” heikentämistä vähentämällä automaattisesti taattuja etuja että lähtöalueilla syntyvän ”työnnön” vähentämistä puuttumalla sikäläisiin vääryyksiin. Se on tehtävä aseellisesti, ellei muu auta. Euroopassa muuttoliikkeeksi muuttuva pakolaisuus eli ei-toivottu siirtolaisuus on kussakin maassa voitava pysäyttää, mikäli valtio niin päättää. Valtio on olemassa kansalaistensa takia, ellei se keskity ajamaan heidän asioitaan, se on tarkoitukseton väkivaltakoneisto ja kansalaistensa riistäjä.
Olisi vielä löydettävä päättäjiä, joilla on oma tahto selkäranka ja jotka kykenevät omiin päätöksiin oman kansakuntansa hyväksi. Tämä tarkoittaa kykyä tehdä niitä riippumatta siitä, mitä muiden maiden edustajat asiasta sanovat tai ajattelevat. Mikäli hallituksen virallisen edustajan suurimpana tähtihetkenä on tarjoutua pyytämättä ”auttamaan” supervaltaa, jonka politiikkaan sillä ei ole mitään päätösvaltaa, on häpeä syvin mahdollinen. Sen jälkeen voi kansakunta varautua pahimpaan.
Hädänalaisten auttaminen on sitten aivan oma lukunsa. Heitä on autettava siellä, missä se on järkevää ja tehokasta, ei siellä, missä se on järjetöntä ja tehotonta ja aiheuttaa lisäksi loputtomat kustannukset kansakunnan tulevaisuudelle. Ei tämä asia sen vaikeampi ole.

29 kommenttia:

  1. Kumpi se olikaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Poika_ja_susi
    vai
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_ja_susi

    Tiesittekö, että ns. hyvät ihmiset loukkaantuvat, kun niille sanoo, että on helppo olla hyvä ihminen - toisten rahoilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siitähän tässäkin on kysymys. Suuri joukko suomalaisia pitää rasisteina niitä, jotka eivät lähde mukaan tähän joukkohysteriaan. Entä 20 vuoden kuluttua, tai edes vuoden kuluttua, kuka maksaa näiden maahanmuuttajien kustannukset, joita ns. suvaitsevaiset ovat hyysänneet? Eivät he huolehdi vieraistaan kymmeniä vuosia. Niistä menoista tuleekin valtavia ja niihin on osallistuttava kaikkien oman hyvinvoinnin kustannuksella. Ihmettelen, että pääministerikin lähtee mukaan tähän hysteriaan. Minkä viestin se antaa Afrikassa ja Lähi-idässä? Ajatellaanko tulevaisuutta ollenkaan, edes Lähi-idän ja Afrikan?

      Kun raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa. Samalla periaatteella mennään nykyisinkin.

      Poista
  2. Kertokaa tyhmälle, miksi Venäjä tarvitsisi propagandaa Ukrainan liittämiseen? Jos Ukrainassa nyt keskusteltaisiin vaikka vuosi ilman mitään trollausta tai propagandaa siitä, että Afrikan väkiluku nelinkertaistuu tällä vuosisadalla ja että EU:n narsistiliberaalit haluavat muuttaa Euroopan afrikaksi, niin miksi kukaan ukrainalainen haluaisi liittyä EU:hun? Ei Venäjä tarvitsisi sotilaita Ukrainan liittämiseen.

    Ainoa hyöty EU:sta olisi taloudellinen, mutta jos ennustukset työn tuottavuuden räjähdysmäisestä noususta digitalisaatioaallon myötä käyvät toteen, elintaso nousisi kyllä Venäjänkin alla aivan riiittävästi.

    VastaaPoista
  3. Tämänkertainen pakolaisten saapuminen ei noudata ollenkaan sosiaalista valikointia, aiemmin pakolaiset leireiltä on valikoitu ns heikommasta aineksesta, nyt tilanne on toinen. Näin kauas omatoimisesti selviävät vain sitkeimmät ja varakkaimmat. Korkeakoulutettuja heidän joukossa on merkittävästi, mikä samalla on menetys Syyrialle.Oleskeluyhteiskuntaan totuttaminen olisi heille ja meille karhunpalvelus, joten heidät välittömästi tulisi koulutaa maantavoille ja päästää yrittämään. Sekin puoli asioista tulisi huomioida, että noinkin suuri joukko lisää kysyntää asuntomarkkinoilla ja nostaa samalla varallisuusarvoja kiinteistömassoille. Jos joskus päästään niin onnelliseen tilanteeseen, että lähi-itä rauhoituu ja alkaa Syyrian vimmattu jäleenrakennus, tuossa hetkessä tulemme näkemään suopeutemme hedelmät viimeistään.

    VastaaPoista
  4. Robert Spencer profetoi Euroopan kuolinkelloista: http://ibnmatti.blogspot.fi/2015/09/euroopan-kuolinkellot.html

    ISIS:n suunnitelma lähettää pakolaisten tulva Eurooppaan:
    http://www.independentsentinel.com/isis-threatens-to-flood-europe-and-elsewhere-as-libyan-refugees/

    Toinen linkki samasta aiheesta:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2958517/The-Mediterranean-sea-chaos-Gaddafi-s-chilling-prophecy-interview-ISIS-threatens-send-500-000-migrants-Europe-psychological-weapon-bombed.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kannataa muistaa, ennenkuin panikoituu, ISISn olevan pelkästään mediatarkoituksiin ja mediassa ja ehkäpä viellä mainostoimistossa tai muussa ajatuspajassa turvallisuuskoneiston toimesta luotu haamu, joka tekee näyttäviä kauheuksia vain muutaman ja ehkäpä viellä varsin olemattomalla joukolla.

      Poista
    2. Eiköhän se Isis ole ihan oikea armeija, johon liittyy suuri joukko nuoria miehiä, eikä mikään virtuaalikeksintö. Lisäksi se on suuri vaara sekä Lähi-idälle että Euroopalle. Tosin he näyttävät osaavan sen markkinoinnin ja tietotekniikan aika hyvin, kun osa heistä on kouluttautunut Euroopassa.

      Mutta Mossadin luomus! Se nyt on aika harhaista puhetta, sitä samaa mitä keskitysleirien kieltäjät puhuvat. Siis uusnatsismin salaliittoteorioita.

      Poista
    3. Ibn Matilla on kiinnostava kirjoitus. Ja selkeä resepti: laittomat maahantunkeutujat palautetaan. Miksi ei palautettaisi?

      Poista
    4. Snowden viimesyksynä paljasti,kyseisen tiedon,kummastelen ettei siitä laajemmin uutisoitu.Israelin etuhan on tilanne jossa naapurit ovat mahdollisimman sekaisin, tuolloin voivat helpommin laajentaa alueitaan.Yk n raportti muuten paljastaa ,että gaasalla on viitisenvuotta aikaa säilyä jollainlailla elinkelpoisena keskitysleirinä.

      Poista
    5. Olisi kiva kuulla miten palautetaan muutama kymmenen tuhatta nuorta bodattua sotilaskoulutuksen saanutta ja todennäköisesti tappamista kokenutta 25-vuotiasta miestä jos ja kun ne ei tykkääkään palautua. Kannattaa katsella noita videoita eteläisemmästä Euroopasta miten tiilet lentää ja raja-aidat rytkyy.

      Poista
    6. Kommentoija Räsänen näkee kaiken Israel-lasiensa läpi. Juutalaisethan, nuo ikivanhat kaivonmyrkyttäjät ja maailmanvalloitus-salaliittolaiset, ovat tämänkin takana, eikö niin...?
      Taitaa vain olla niin että harmittaa tämän vyöryn edessä henkisesti ja poliittisesti impotentti Eurooppa, kun Israelilla on kykyä, halua ja voimaa asettaa raja sinne minne se kuuluu.
      Syyrian suhteen ei Israelilla ole ollut hätäpäivää sitten vuoden -74. Israelin identiteetti on vahva, sillä on kulttuurinen vahva eloonjäämisvaisto ja sitä arabit pelkäväät. Meillä sitä ei juuri enää ole eikä meitä kunnioitetakaan. Meitä hyödynnetään.
      Kas näin, arvoisa kommentoija maailma edelleen toimii, se kunnioittaa voimaa ja peruuttamatonta EI-sanaa, vaikka me olemme alkaneet kuvitella muuta.

      Poista
    7. GAza ei ole keskitysleiri vaan ympäröiviä beduiinimaita paljon korkeamman elintason kestitysleiri, jonne idiootit EU-maatkin syytävät rahaa:
      https://www.youtube.com/watch?v=zDLaEoqB4jE

      Poista
  5. Nämä kriittiset ja hyvin perustellut kirjoitukset on syytä tallettaa huolellisesti. KUN tilanne riistäytyy lopullisesti käsistä, ei mikään, niin yhtikäs mikään ole yllätys. Tämä koko Euroopan vallannut joukkohysteria, valtaisa kesäkissailmiö on sikälikin hirvittävä, että ensi vuonna on tulossa vieläkin enemmän ihmisiä, eikä Euvostoliitto kykene tai halua tehdä sille mitään. Taitaa nyt olla vain niin, että ikkunasta on hypätty ulos. Enää ei voi kääntyä takaisin. Pian sattuu ja lujaa.

    Meillä Suomessa raja nälänhädän ja selviämisen välillä on yhä ohut, vaikka globalisaatio ja yhteismarkkinat ovatkin totuutta hämärtäneet. Ilmastomme on yhä ankara ja arvaamaton. 1800-luvun lopun nälävuosista ei ole järin kauan ja sisällisodankin jälkeen meillä oli ruoasta kova pula. Suurin osa pelloistamme on sangen huonosti tuottavaa, ja paljon parasta peltomaata on hukattu asutusalueiden alle. Tänä vuonnakin meillä itse asiassa on katovuosi. Mikäli laivakuljetukset maailmalta häiriintyvät yleisen katastrofin myötä, meille tulee aika äkkiä nälkä. Maataloustyöväen väheneminen on merkinnyt myös tietotaidon ohenemista. Suuret, pitkälle automatisoidut yksiköt ovat huomattavasti alttiimpia häiriöille kuin entinen pieniin yksiköihin hajautettu tuotanto. Jos meille aletaan rahtaamaan vuosi vuodelta enemmän ihmisiä, inframme ratkeaa. Olemme pussinperällä, jonne viljalaivat ensimmäiseksi lopettavat kulkemasta.

    Oma lukunsa työpaikkojen väheneminen automaation kautta. Väestö myös köyhtyy, koska elintasoa on laskettava. Samalla valtion verotuotot laskevat. Kierteestä ei ole pääsyä pois, sillä eliitti pyrkii yhä keskittämään varallisuutta itselleen ja kurjistamaan jopa keskiluokkaa. Ilman pakolaisaaltoakin Euvostoliiton alue olisi taloushuijausten vuoksi todennäköisesti kokenut kapinan joidenkin vuosien sisällä.

    Toisten rahoja ja tulevaisuutta jakavien on toki toimistoissaan tätä vaikea hahmottaa. Terävimmällä hallinnon kärjellä on toki valmiina suunnitelmat pitää jalkansa kuivina, mutta silti tuntuu, että eu-johto raakkuu kuin Hitler bunkkerissaan unelmista tulevaisuuden ollessa paljon pahempi kuin kukaan osaa kuvitella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja muistettakoon että nykymaailmassa maasta on helppo lähteä. Niinpä anarkiatunteen lisääntyessä fiksuin osa nuorisoa alkaa näitä aatoksia mielessään puntaroimaan, että josko olisi syytä panna toimeksi? hh

      Poista
    2. Jep. Kun tuo vaihe alkaa, on Sipilän kumppaneineen turha seistä kädet veuhtoen entisten peltojen laidalla. Vedätykset on vedätetty. Viimeiset vuodet tämä maa ei ole juuri muuta tulevaisuutta tarjonnut kuin leikkauksia ja entistä älyttömämpiä veroja ja maksuja. Eläkkeelle nuorten on turha täällä enää aikanaan toivoa pääsevänsä. Byrokratian karsimisesta voi vain nähdä unta.

      Aivan looginen seuraus on fiksuimman ja kielitaitoisimman porukan kaikkoaminen jonnekin, missä pähkähullut eivät hallitusta pidä.

      Poista
  6. Saksa toimii tässä samalla kaavalla kuin eurokriisissäkin.

    Eurokriisissä Saksan Landesbankit lainaisivat holtittomasti Kreikkaan. Toki mukana oli myös Ranskan pankkeja ja muitakin. Kun sitten tajuttiin, että Kreikasta ei koskaan saada rahoja takasin ja että Landesbankit kaatuvat tällä menolla, EU:n yhdellä keskeisimmistä talousperiaatteista - no-bail-out -pykälällä - pyyhittiin ahteria, jotta Saksan pankkien beilaamisean saatiin mukaan kaikki euromaat ja vähän muitakin.

    No, nyt Saksa on pakolaisvyöryn pääkohde - syystä tai syyttään. Nyt sitten pyyhitään Schengen-sopimuksen Dublin-menettelyllä ahteria, jotta "taakkaa" saadaan jaettua myös muille. Tavoite on se, että hyvin pitkälle Saksan komennossa oleva komissio voisi pakottaa muut maat ottamaan pakolaisia vastaan niiden omasta tahdosta riippumatta. Saksalla tavara on jo housuissa, joten se esittää liberaalia, voidakseen kaataa taakkaa muille. Toki valikoiden parhaat päältä ensin.

    Mitä opimme tästä? No, ainakin sen, että EU-sopimukset lakkaavat automaattisesti olemasta voimassa heti, kun ne eivät sovi Saksalle. Joten kovin paljon ei meidänkään niiden eteen kannata ponnistella.

    Yhteistä em. tapauksille on myös lyhytjännitteisyys ja näkemyksen puute. Beilaukset vain pahensivat Kreikan tilannetta ja "taakanjako" vain kiihdyttää tulvaa ja pahentaa ongelmaa.

    Miksi näin, mihin tällä pyritään? Oma arvaukseni on, että alati syvenevään integraatioon, vallan keskittämiseen ja liittovaltioon. "EU voi kehittyä vain kriisien kautta", sanotaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Semmoinen tunne on, että jos Helmut Kohlin tapainen mies olisi vielä kanslerina, ei tässä kusessa oltaisi.Nythän koko Saksan johto on täynnä kansallismasokisteja, pahimpina syyntakeettomuutta lähestyvät Gauck ja Merkel. Gauckhan on mm. poseerannut kera muslimien ylistäen näitten mahtavuutta.

      Trilisser

      Trilisser

      Poista
  7. Liittovaltioon olla menossa, se on totta. Saksan johtamaan epäviralliseen liittovaltioon Saksaa eniten myötäilevimpien maiden kanssa. Britannia tajuaa tämän jo nyt. Ranskassa seuraavien vaalien jälkeen on vallassa oikeisto ja ehkä jopa Marie le Penin tuella. Ei suostu Berliinin komentoon sekään, ei varmasti. Itä-Euroopan EU-maat vetävät jo nyt Virosta Unkariin omaa linjaa.Jää siis vain Saksa, Itävalta, Hollanti, Ruotsi ja Suomi jotka nielevät kaiken. Jopa Tanska yrittää ryhdistäytyä. Tämän kesän aikana minä olen menettänyt noin 70 prosenttia isänmaallisuudestani. Vaimon kanssa leikitellään ajatuksella muutosta Venäjälle, Viroon, Australiaan tai Etelä-Koreaan. No, ehkä ei ihan vielä. Mutta sitten kun talous sakkaa vielä tätä enemmän ja maa on suuri vihreiden tuulipuisto ja vastaanottokeskus, niin ehkä sitten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viertes Reich on suuntamme siis. Aina se sama vain toistuu.

      Mutta ruotsalaiset - eivät ne tuohon liittovaltioansaan mene. Istuvat aidalla kuten aina ennekin. Jo se, että he jäivät pois eurosta, osoittaa, että he osaavat pelin. Fiksua porukkaa (paisti maahanmuuton suhteen - asia, joka on heillä päässyt valtionuskonnon asemaan).

      Syntyy Viertes Reich ja sen ympärille enemmän USA-suuntautunut ulkokehä - britit, Ruotsi, Tanska, Norja, Baltia, Puola,... Jaksaako ja viitsiikö Saksa kantaa Välimeren maiden taakan, on avoin kysymys. Oma arvaukseni on, että ei kanna.

      Vanhat, viime sodan aikaiset kartat alkavat taas olla validit. Ukrainakin kuluu jo pääosin Neljännen Valtakunnan Lebensraumiin. Ainakin rahoituksen ja elatuksen suhteen ja taloudellisen riippuvuuden kautta myös työvoimareservinä, markkina-alueena ja resurssipoolina.

      Sama kaiku on askelten.

      Poista
    2. Anonyymi kirjoitti:
      "Vaimon kanssa leikitellään ajatuksella muutosta Venäjälle, Viroon, Australiaan tai Etelä-Koreaan. No, ehkä ei ihan vielä. "

      Australiasta puheenollen. Hetki on nyt. Hakekaa niin pian kuin mahdollista siirtolaisviisumia. Kohta Euroopasta on sinne tungosta. Ohessa linkki. Jos epäröitte, hakekaa silti. Jos saatte siirtolaisviisumin, niin sitten voitte päättää lähdettekö. Lykkyä tykö.
      http://www.australia.gov.au/


      acc

      Poista
  8. Näin riemuitsee KGB:n Reshetnikovin RISI-klubi pakolaiskriisin johdosta:

    "Может ли дикий наплыв "бешенцев", наглых, пришедших не за куском хлеба и бутылкой воды, а за жизнью богатого бюргера, спровоцировать внутренние конфликты в странах ЕС? Могут ли обостриться отношения между странами Евросоюза из-за непопулярных решений Меркель навязывать другим незваных гостей? А могут ли сами между собой поссориться македонцы, ливийцы, африканцы и сирийцы, не поделив что-то? Все это - вопрос времени, заготовки для множества мелких, но жестоких конфликтов в Европе уже есть, остается ждать, когда кто-то подожжет фитиль."

    http://ruskline.ru/opp/2015/sentyabr/7/migracionnaya_ekspansiya_mozhet_stimulirovat_fashizaciyu_evropy/

    "Voiko ”pakolaisten” villi vyöry, röyhkeiden ”pakolaisten” jotka eivät saapuneet pyytämään leipäpalasta ja vettä vaan nimenomaan rikkaan porvarin elämää, aiheuttaa EU-maiden sisällä eripuraisuutta? Voivatko Euroopan Unionin maiden väliset suhteet kärjistyä Merkelin epäsuosittujen päätösten johdosta tyrkyttää EU:n muille jäsenille kutsumattomia vieraita? Entäs voivatko riitaantua keskenään makedonialaiset, libyalaiset, afrikkalaiset ja syyrialaiset jostakin kumman syystä? Kaikki tämä on vain ajan kysymys. Euroopan tulevien lukuisten vähäpätöisten mutta julmien konfliktien esivaiheet ovat jo olemassa. Täytyy vain odottaa että joku antaisi tulta sytyttimeen."

    KGB:n tiedustelupäälliköltä tämä on jo paljon sanottua.

    VastaaPoista
  9. Venäläisillä on hyviä sytyttimiä. Ja varmasti he ajan tullen niitä käyttävät, tuskin voivat vastustaa kiusausta kun on terva ja tappurat asetettu niin sopivaan ja houkuttelevaan paikkaan. Ymmärrän heitä kun sen tekevät, eihän niin mojovaa tilaisuutta kuin minkä olemme rakentaneet, kertakaikkiaan voi jättää käyttämättä. Voi meitä idiootteja....

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Voi meitä"

      Toivottavasti Timo Vihavaisen kirjaa Vanhan Venäjän paluu on luettu ahkerasti.

      Poista
  10. Miksi minun täytyy lukea MV-lehteä, jotta tiedän toisen näkökulman siihen, mitä tässä maassa tapahtuu?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se johtuu siitä, että valtamedia on politiikan teon osapuoli - ei neutraali tiedonvälittäjä.

      Ja se johtuu myös valtamedian arroganssista ja siitä hassusta kuvitelmasta, että se edelleen luo valtakunnan agendan ja ohjailee mielipiteitä. Tämä on hiipuvan monopolin kovaa kaipuuta menneeseen Impiwaaraan, aikaan, johon ei ole paluuta (vrt. HS:n jatkuvat YT:t).

      Tämä yksipuolisuus ja yksisilmäisyys polarisoi asetelmia edelleen, koska ei se MV-lehtikään mikään tasapuolisuuden ja journalistisen laadun kukkanen ole. Toki MV-lehteä tarvitaan vahtikoiraksi valtamedialle ja tuomaan julki sitä, mikä yritetään salata, mutta sääli, että vain ääripäät saavat äänen.

      Poista
  11. Me sitten ollaan turvallisuusuhka.... sano.... piti tämäkin päivä elää että aluehallinnon korkein viranomainen käskee päivittämään valmiussuunnitelmat meikäläisen takia.... taitaa olla aika vaihtaa maisemaa näin vielä keski-iässä, täällä minä olen vain rasisti ja turvallisuusuhka, verotettava, jonka mielipiteellä ei ole mitään väliä... olin vielä hetki sitten ylpeä maastani, maanpuolustustahtoinen, ja uskoin lasteni tulevaisuuteen täällä... nyt enää ei puutu kuin että paikallinen uus-kgb tulee hakemaan. Paras kai lähteä ennen sitä kuin juutalaiset 30-luvulla Saksasta.

    "– Jos valmiussuunnitelmat eivät ole ajan tasalla, on nyt korkea aika päivittää ne. Suurinta riskiä eivät kuitenkaan muodosta maahanmuuttajat, vaan meidän suomalaisten kyky mukautua uuteen tilaisuuteen."
    Etelä-Suomen aluehallintoviraston ylijohtaja Minna Karhunen, Kokoomus

    http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/316087-nama-suomalaiset-ovat-suurin-riski-viranomaiselta-varoitus-turvapaikkakriisissa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muistaako kukaan kun Eurabia-ajatukselle naurettiin? Kuuluin joukkoon.
      Tuskin tästä Eurabia tule, vaikka yritys tullee olemaan kova, mutta Eudystopia voi olla jo lähempänä toteutuvaa, ainakin siellä missä asuvat ei niin rikkaat kantaeurooppalaiset.
      Ennen vanhaan rukoiltiin maan puolesta uhkaavina aikoina. Presidenttiä myöten. Se on nyt alettava.

      En minä tulijoita fobioi, vaikka tulee mieleen keitä siellä on joukossa.
      Se jo vähän sitten pelottaa että mitä tapahtuu sitten kun työt ja tulonsiirrot loppuvat...Jos tulijoita on miljoonia - tai enemmän - ja tilanne menee sellaiseksi että on pakko alkaa palauttaa, ei ole löysällä ja humaanilla Euroliitolla sellaisia voimia että niitä poikia saadaan täältä enää liikkeelle mihinkään.

      Poista
  12. Meillä on niin suuria muukalaispopulaatioita, että niiden usuttaminen toistensa kimppuun vie pääkaupunkiseudun kaupungit sekasortoon. Yllyttäjänä voi olla jonkin vieraan valtion pussiin pelaavat (Keksiää jatko).

    VastaaPoista
  13. Suomalaisiahan tuo jakkupukukalkkuna pitää uhkana, ei muita etnisiä ryhmiä tai venäläisiä....

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.