sunnuntai 6. joulukuuta 2015

Euroopan lankeemus



Ja sen lankeemus oli suuri


Walter Laqueur on kiinnostava kosmopoliittinen intellektuelli. Hän kävi koulunsa Saksassa ennen sotia, mutta poistui maasta silloin, kun se vielä oli juutalaiselle mahdollista. Hän on sittemmin vaikuttanut etenkin Amerikassa, muun muassa Georgetownin yliopistossa Washingtonissa, mutta asunut paljon myös Euroopassa ja tuntee sen laajasti.
Laqueurilta ovat peräisin muun muassa uraauurtavat tutkimukset ns. mustista sotnioista, Venäjän vallankumouksen tulkintojen muuttumisesta, ”Euroopan viimeisistä päivistä” ja monesta muusta asiasta. Hiljattain häneltä on tullut myös kiintoisa Putin-kirja. Hän oli aikoinaan niitä, jotka 1970-luvulla lanseerasivat ns. ”suomettumisen” käsitteen meikäläisten melkoiseksi närkästykseksi, mutta ei vailla perusteita. Ihmisillä on huomattava kyky olla näkemättä sitä, mikä on ilmeistä.
Laqueur ei ole mikään saksalaistyyppinen lähdepositivisti, vaan loistaa pikemmin uusilla näkökulmilla ja rohkeilla avauksilla. Hänen teesinsä saattavat olla kiistanalaisia, mutta terävyyden puutteesta ei vanhaa mestaria voi moittia.
Laqueurin pari vuotta sitten ilmestynyt kirja After the Fall. The End of the European Dream and the Decline of a Continent (N.Y., St. Martin’s Press, 2012) on tavallaan jatkoa teokselle The Last Days of Europe. Epitaph for an Old Continent, joka ilmestyi vuonna 2007. Se julkaistiin myös suomeksi, mutta ei herättänyt mitään huomiota ns. laatulehdissämme, jotka näinä aikoina mieluummin kulttuurisivuillaan keskittyvät erilaisten julkisuushakuisten klovnien toimintaan ja tuotoksiin.
Uudemmassa kirjassaan Laqueur toteaa, että ”viimeisten päivien” vastaanotto oli yleensä skeptinen. Kirjan mielipiteet olivat epämuodikkaita ja se varmastikin ilmestyi liian aikaisin. Siinä vaiheessa nimittäin Euroopan unioniin vielä uskottiin yleisesti. Kirjoittajan arvostama The Economist piti sen maalaamia näköaloja ”tarpeettoman apokalyptisinä”. Nyt se sen sijaan harrastaa juuri sellaisia itse.
Itse asiassa Laqueur väittää, ettei hänen synteesinsä lajityyppi ollut suinkaan Ilmestyskirjasta. Kun hän ennusteli Euroopan muuttumista hyvinvoivien aasialaisten turistien museoksi tai kulttuuriseksi teemapuistoksi, ei kysymys ollut erityisen traagisesta, jos nyt ei järin sankarillisestakaan tulevaisuudesta. Joka tapauksessa Euroopan alamäen indikaattorit olivat pitkän tähtäimen trendien, esimerkiksi demografian osalta niin ilmeiset, että niiden ignoroiminen tuntui oudolta. Mutta eihän tällainen mitään uutta ole historiassa.
Se Eurooppa, jonka Laqueur kerran oppi tuntemaan, on häviämässä, mutta mitä tulee sen tilalle? Hänen mielestään Euroopan kriisi on ennen muuta tahdon ja itseluottamuksen kriisi. Hän viittaa Giambattista Vicon hahmottelemaan kulttuuriseen sykliin, jonka vaiheita ovat jumalallinen, sankarillinen ja inhimillinen aika.
Eurooppa elää aivan ilmeisesti ”postsankarillista” aikaa. Mutta missä nyt tarkkaan ottaen ollaan ja minne päädytään? Vicon syklien mukaan kai olisi johdonmukaista odottaa tulevaksi uutta ”jumalallista” kautta, mutta tätä johtopäätöstä kirjoittaja ei tee. Hänen mielestään Euroopan erityisyys on sen postmodernisuudessa ja hän tukeutuu tässä EU:n ulkopolitiikan asiantuntijaan Robert Cooperiin.
Kun muu maailma elää viidakon lakien mukaan, jossa perinteiseen tapaan ajatellaan vaikutuspiirien ja voimatasapainon käsitteillä, toimii postmoderni Eurooppa toisenlaisella logiikalla ja uskoo rauhanomaiseen yhteistyöhön ja keskinäisriippuvuuteen. Näin ollen se joutuu käyttämään kaksia sääntöjä, toisia omiensa keskuudessa ja toisia niiden raakimusten kanssa, jotka ovat yhä jääneet toiselle aikakaudelle. Mutta itse asiassa se ei kykene tuohon kovaan peliin. Se on liian tahdoton ja apaattinen.
Laqueur puhuu ”eurooppalaisesta unelmasta”, joka vielä hiljattain tuntui realistiselta. Eurooppalainen elämänlaatu toki on yhä vieläkin monessa suhteessa ylivertainen verrattuna amerikkalaiseen. Lisäksi sille näytti vielä hiljattain myös kuuluvan tulevaisuus: sekä Venäjä että USA olivat sen sijaan kriisissä.
Euroopan talouskriisi syntyi vasta ”viimeisten päivien” ilmestymisen jälkeen. Mutta Euroopan missio ei ole suinkaan ollut vain taloudellinen. Se on halunnut olla aivan erityisesti moraalinen supervalta, joka omalla esimerkillään levittäisi evankeliuminsa koko maailmaan. EU:n uusi ulkopoliittinen elin otti tehtäväkseen raportoida noiden arvojen toteutumisesta kaikkialla.
Laqueurin mielestä tämä missio oli hiekalle rakennettu. Kiinan kaltaiset nousevat vallat eivät ole olleet eurooppalaisista arvoista kiinnostuneita enempää kuin Venäjäkään ja Euroopan heikko menestys on myös heikentänyt sen arvojen nauttimaa kunnioitusta. Voima ei tietenkään ole yhtä kuin sotilaallinen voima, mutta kirjoittajan mielestä jälkimmäinen kuitenkin olisi välttämätön edellytys ”moraaliselle” tai ”pehmeälle” voimalle. EU:n järjestämät loputtomat ”dialogit” ja deklamaatiot ihmisoikeuksista eivät käytännössä paljoa paina.
Demografia on yhä Euroopan kohtalo ja se tarkoittaa kantakansallisuuksien supistuvaa osuutta väestöstä. Maahanmuutto on monessa suhteessa ongelma eikä asia siitä muutu, että sen kriitikoita yritetään luokitella ”rasisteiksi” tai ”äärioikeistolaisiksi”. Vastustukseen on täysin päteviä ja rationaalisia syitä, eikä ole rehellistä selittää sitä esimerkiksi ”islamofobialla”.
Erityisen hankalia tulokkaita ovat muslimit ja mustaihoiset ja tämän voi kiistatta todeta eurooppalaisissa suurkaupungeissa. Rikollisuus, väkivalta ja huumeet kukoistavat siellä, missä ”cool-pose culture” on nuorille miehille paljon palkitsevampi vaihtoehto kuin sivistys ja työ. Kulttuurinen ”rikastuminen” on tässä vain eufemismi, joka ei kanna pitkälle. Diskriminaatio ei ole kelvollinen selitys ikävälle tilanteelle. Muslimikulttuuri luo ongelmansa itse.
Maahanmuuton aiheuttama vahinko on kirjoittajan mielestä jo tapahtunut. Toki Eurooppa tarvitsee maahanmuuttoa sinänsä. Sen sijaan se ei tarvitse sellaisia muuttajia, jotka eivät tee tuottavaa työtä, vaan verottavat hyvinvointipalveluita ja jotka eivät integroidu, vaan muodostavat paralleelisia kulttuureita. Maahanmuuttajia olisi pitänyt vaatia elämään maassa maan tavalla tai poistumaan maasta.
Mutta Euroopan valtiot ja yhteiskunnat olivat menettäneet itsetuntonsa. Moraalisen relativismin vallitessa ne eivät myöskään kyenneet asettumaan esikuviksi ja malleiksi maahanmuuttajille. Muuttajat saivat pakostakin sen käsityksen, että vallitsevat lait ja tavat voitiin vaaratta jättää vaille huomiota. Nyt joudutaan kantamaan seuraukset. Mikäli vastaavanlaista piittaamattomuutta maan säännöistä olisi osoitettu vaikkapa Japanissa, Kiinassa tai Singaporessa, olisi tulija joutunut pois maasta jo muutaman päivän, ellei tuntien kuluessa.
Väärä maahanmuuttopolitiikka ei Laqueurin mielestä ole ainoa tai edes pääasiallinen syy Euroopan kriisiin, mutta pitkällä tähtäimellä sen seuraukset ovat vakavat. Tämän hän siis sanoi muutama vuosi sitten ja itse asiassa jo lähes kymmenen vuotta sitten kirjoitetussa ”Euroopan viimeisissä päivissä” näkemys oli sama. Eihän ilmeisiä tosiasioita voinut olla tunnustamatta, mikäli rohkeus ja rehellisyys siihen riittivät.
Jo ennen Ukrainan kriisiä Laqueur ymmärsi, että Venäjä on epätodennäköinen Euroopan strateginen kumppani ja Turkki vielä sitäkin problemaattisempi. Politiikan ennustamattomat kiemurat toki saattavat aina yllättää tulevaisuuden ennustelijat. Euroopan tahto valtaan on lopahtanut ja tämä on ensi sijassa syy sen marginalisoitumiseen. –Tätä sanaa kirjoittaja rohkenee käyttää maailman suurimmasta taloudesta ja kolmanneksi suurimmasta väestökeskittymästä.
Euroopan olisi kriisinsä voittamiseksi ainakin satava potkua talouteensa ja tiivistyttävä poliittisesti ja sotilaallisesti. Pelkillä siviileillä ei ole maailmassa kovin paljon sananvaltaa. Mutta onhan sitä elämää kakkos- ja kolmosdivisioonassakin, arvelee kirjoittaja lohduttavasti. 1970-luvulla Raymond Aron julkaisi kirjan In Defense of Decadent Europe ja tällä otsikolla myös Laqueur hahmottelee Euroopalle mahdollista ”pehmeää laskua” maailman hierarkiassa. On hienoa, että Eurooppa on kyennyt luomaan noita itse ihailemiaan arvoja, mutta niiden tulevaisuus maailmassa ei yleensäkään ole taattu ja ylenmääräinen takertuminen niihin voi tuottaa ikäviä tuloksia.
Inhorealismia, voisi sanoa, mutta ei aivan tyhjästä nyhjäistyä. Länsimaisen sivilisaation mahtava nousu oli Euroopan synnyttämä ja se veti mukaansa koko maailman. Nyt tilanne on kuitenkin toinen. Eurooppa pystyy kyllä houkuttelemaan muuttajia, mutta mikä itseään kunnioittava kulttuuri haluaisi tulla samanlaiseksi ja minkä vuoksi?

23 kommenttia:

  1. Itse väittäisin, että jokainen insinööri tai ihan kuka tahansa teknistä työtä tekevä osasi jo viimeistään 90-luvulla sanoa, että Eurooppa muuttuu aasialaisten ulkomuseoksi. Ainoastaan poliitikot kuvittelevat, että tuotantoa voi suunnitella tekemättä sitä. Heillä oli ideoita, että Eurooppa myy Aasiaan tietotaitoa. Jokainen aasialaisten kanssa työskennellyt tiesi, että he eivät sitä kauaa tarvitse, koska osaavat hoitaa koko prosessin itsekin. Tuotannosta irtaantunut Eurooppa taas ei edes tiedä mitä pitäisi suunnitella.

    VastaaPoista
  2. Tämän Vihavaisen analyysin toivoisi tulevan laajasti luetuksi. Kirjoituksen keskivaiheilla mulle tuli sisäisesti kylmä. Eurooppa ei tunnu olevan enää omissa käsissään, omassa hallinnassaan, irrationaalit mielikuvat vievät asioita päin...
    On tosiaan niin että eurooppalaisen sivilisaation itsemurhan hidastajia ja kriitikoita nimitetään ja hiljennetään väärennetyillä ja todellisuudesta irrotetuilla termeillä. Ja voi olla niinkin että demografinen katastrofi on jo peruuttamaton tosiasia. Kumulaatio hoitaa loput, ja iso, se todella iso muutos tulee nopeammin kuin osaamme kuvitellakaan. Kun olemme naulinneet itse itsemme EU:hun, Schengeniin ja euroon emme voi paljokaaan ellemme kykene politiikan ja yhteiskunnallisen filosofiamme täyskäännökseen. En taida kuitenkaan uskoa siihen. Suomi haluaa riippua mukana "ytimessä" ja vajota sen mukana jostakin oudosta solidaarisuudesta täysin väärälle eurooppalaiselle politiikalle. Liittovaltio on jo täällä, yhteinen harha siitä että Eurooppa voi niellä kaiken ja siitä syntyy jotakin hyvää ja uutta kivaa. Vihavainen kirjoitti erään valitettavan totuuden, islam taitaa luoda omat ongelmansa missä tahansa.

    Itsenäisyyspäivän pessimisti olen näköjään. On muuten aika ilmeistä, että juuri tänään olen lukenut hyvin monia ja hyvin erilaisten ihmisten kommentteja siitä, että juuri tämä itsenäisyyspäivä vuonna 2015 on täysin erilainen kuin aiemmat. Jotakin on muuttunut. En tiedä mitä pitäisi tapahtua, mitä uutta maassa syntyä ettei sama toistu ensi vuonna...ja siitä eteenpäin.


    jk

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täsmälleen samaa mieltä.

      Kiinnitin kuitenkin tänään ja jo viikon lopulla huomiota siihen, miten ponnekkaasti eri ihmiset, myös nuoret - naapurit, lounasravintolan henkilökunta ja kanta-asiakkaat ja jopa seurakunnan väki - toivotti toisilleen Hyvää Itsenäisyyspäivää.

      Saatoin tulkita aivan väärin, mutta mieleen tuli tunne, että onko tässä uusi "jytky" nousemassa. Ei puoluepoliittinen eikä välttämättä persujen uusi nousu vaan vielä laajempi paluu terveellä tavalla isänmaallisiin arvoihin ja perusasioihin. Tietynlainen maanpuolustushenki uusien uhkien edessä.

      Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, tiedostava paremmisto ja valtamedia ovat ne viimeiset, jotka tämän tajuavat

      Poista
    2. Tuo on merkki siitä että todellisuuden kaappaus on alkanut hiertää ihmisten mieliä. Intuitio kertoo että jotain on nyt väärin. Ja tämä koskee paljon laajempaa porukkaa kuin niitä joiden ajattelemme olevamme "persuja" tai "nationalisteja" tai "äärioikeistoa."

      Mutta mihin ihmisten luonnollinen primitiivinen halu ja vaisto säilyttää oma maansa hyvänä asumisympäristönä, säilyttää oma rauhansa, voi oikeastaan kanavoitua? Voiko netin luoman antielämän aikana enää mihinkään? Me katsomme virran kulkua näiden ruutujen kautta kykenemättä juuri mihinkään?

      Poista
  3. Postmodernisti Walter Laqueur, mitä hän konstruoi ja mitä hän dekonstruoi? Itse asiassa ihan mitä tahansa, juutalaiseen tapaan, jotta menneisyyttä ei pystyttäisi rekonstruoimaan.

    Laqueur ennusteli Euroopan muuttumista hyvinvoivien aasialaisten turistien museoksi tai kulttuuriseksi teemapuistoksi.

    Neuvostoliitto ei mädäntynyt eikä lahonnut sen takia, että Neuvostoliitossa oli paljon eri kansallisuuksia, vaan nimenomaan sen takia, että siellä hyväksyttiin rikollisen utopistinen ideologia. (И на Марсе будут яблони цвести / Marsillakin omenapuut tulevat kukoistamaan), (Мы за ценой не постоим / Hinnasta ei tulla tinkimään.)

    Venäläinen Reshetnikovin klubi, Русская народная линия, информационно-аналитическая служба, Православие Самодержавие Народность, julkaisi tänään luennon Neuvostokulttuurista ja marxilais-leniniläisestä estetiikasta, jonka pääsanomaksi tuli: taloustuotanto on nyky-Venäjällä epäedullista ja siksi pääoma pakenee Venäjältä pois. Venäläisen sivilisaation huoltaminen tulee tästedes tapahtumaan uskonnollisessa ja valtiollisessa uomassa.

    «Советская культура, советское искусство, марксистско-ленинская эстетика: что это было?»
    Александр Казин,
    Видео / 06.12.2015
    Доклад Александра Леонидовича Казина «Советская культура, советское искусство, марксистско-ленинская эстетика: что это было?»
    http://ruskline.ru/video/2015/dekabr/05/sovetskaya_kultura_sovetskoe_iskusstvo_marksistskoleninskaya_estetika_chto_eto_bylo/

    Samaisen klubin nettisivuilla sosiologi kantaa huolta siitä, että Venäjällä ei ole ammattityöntekijöitä: mekaanikkoja, puutarhureita, agronomeja, eläintenhoitajia, jne., jne.

    Социолог Екатерина Добренькова о том, чем грозит стране демографический спад 90-х годов … ”У нас некому работать, не хватает профессиональных кадров – механизаторов, садоводов, агрономов, зоотехников, слесарей, токарей, сварщиков, рабочих высшей и средней квалификации. Мы потеряли производственный контингент в результате деградации среднего профессионального образования. Нынешний рынок труда не сможет закрыть дефицит рабочих специальностей.”
    http://ruskline.ru/news_rl/2015/12/05/v_rossii_ostryj_deficit_rabochih_kadrov/

    Neuvostoliiton rikollinen utopistinen ideologia johti siis luhistumiseen sekä nykyisen Venäjän jatkovaikeuksiin. Eurooppalaiset arvot eivät ole rikollisia, mutta paljolti utopistisia kylläkin.

    VastaaPoista
  4. Viha ja kateus ovat perisyntejä. Jokaiseen yhteiskuntaan syntyy omat vihaiset ja kateelliset yksilönsä, jotka pyrkivät tuhoamaan yhteiskunnan. Vasemmisto otti vihan kohteekseen eurooppalaisen miehen. Siviilisaation voi tuhota sisältä, jos sille annetaan mahdollisuus. Kiina ja Venäjä pyrkivät tuhoamaan ne, ketkä pyrkivät tuhoamaan nämä siviilisaatiot sisäisesti.Petturin kohtalo on kuolema tai vankila. Olivatko Litvinenko ja Politkovkskoya samanalaisia yhteiskunnan tuhoajia kuin omat toimittajamme? Joka tapauksessa Venäjä ei heidän mahdollista vihapuhettaan kuunnellut loputtomasti.

    Vasemmisto kuvitteli, että eurooppalaista miestä vastaan taisteleminen toisi tasa-arvoisen vallankunouken. Euroopan luhistuminen kuitenkin tietäisi Kiinan kaltaisten maiden dominointia. Kiinassa on suurin ginkerroin maailmassa ja toisinajattelijoita ei kuunnella. Ei taida tulla vasemmiston paratiisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Kiina ja Venäjä pyrkivät"

      1950-luvun lopulla Neuvostoliitto ja Kiina näyttelivät hilpeätä ystävyyttä, joka kuitenkin loppui hyvin lyhyeen. Melkein samalla tavalla kuin taannoinen Venäjän ja Turkin kumppanuus/ystävyys.

      Siis Hrushtshevin aikana alkoi sana-sota Kiinan kanssa. Pravda-lehti julkaisi muhkeita arkikkeleita joissa Kiinan kommunistista puoluetta syytettiin revisionismista. Zhenmin-Zhibao vastasi varmasti samalla mitalla. Sanasota kesti pitkään ja sitä seurasivat ihan oikeat pienet sodat NL:n ja Kiinan rajoilla, kaikenlainen ideologinen jäyrääminenkin jatkui. Jos puskaradion tiedot pitivät paikkansa, niin kiinalaiset toverit eivät halunneet uskoa siihen teoriaan, että jos kohta ensimmäinen maailmansota loi yhden sosialistisen maan ja toinen maailmansota loi peräti kokonaisen sosialistisen järjestelmän, niin kolmannen maailmansodan seurauksena koko maailmasta tulisi soialistinen.

      Jo vuodesta 1978 lähtien kiinalaiset toverit lähtivätkin kehittämään markkinataloutta. Sen seuraukset ovatkin jo kaikkien tiedossa.

      Poista
  5. Katselkaapas maailmankartaa ilman ideologioioiden sumentamia silmiä, EUroopamme ei ole muuta kuin menneisyydessä oman barbarisuudensa ansiosta maailmassa loisinut omaa painoarvoaan suurempi muodostuma. Eurosentrisyyden aika on lopullisesti ohi. Meillä suomalaisilla lisi, nyt osin geneettisestikin todetulla osittain mogooliperimää omavalla kansalla oivat mahdollisuudet hypätä pois tästä , blogistinkin mainitsemasta uppoavasta lännestä.

    VastaaPoista
  6. Eurooppalaiset tulevat menettämään veronmaksuhaluaan kyllä kovasti. Lahjakkaat nuoret saattavat jättää Euroopan. Pohjois-Amerikale ja myös Venäjälle olisi mahdollista houkutella eurooppalaisia lahjakkaita henkilöitä.

    VastaaPoista
  7. Kantaväestö, ennenkaikkea sen koulutettu ja lahjakkaampi väki, pitäisi saada lisääntymään enemmän (syntyvyys pitäisi saada noin kahteen) ja maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa. Tämä on selviö, mutta sen sanominen ei ole poliittisesti korrektia, kun näemmä tuo liikaa assosiaatioita natsieugeniikkaan. Ratkaisut jäävät kehittämättä, ja niinpä väestöpyramidin vinoumaa paikataan massamaahanmuutolla, vaikka mikään tosiasia ei anna syytä olettaa, että tälla olisi muuta vaikutusta kuin taloudellisten olojen paheneminen entisestään, kun enemmistö ihmisistä jää toimettomiksi työttömiksi tai tekee matalapalkkaisia töitä, joista osa vieläpä menetetään tulevaisuudessa roboteille...

    Onko ehkä lopulta niin, että Euroopan kohtaloksi koituu sen hirttäytyminen irrationaalisten tabujen ohjaamaan politiikkaan? Oikeanlainen hyvinvointivaltio on varmasti puolustettava instituutio, mutta nyt sen perusta nakerretaan kahdelta tasolta: toisaalta markkinafundamentalismin ja niin kutsutun "vapaakaupan" kautta, missä tuotanto pakenee riistotyötalouksiin, toisaalta ammattitaidottoman ja usein kulttuurisesti kehittymättömämmän kehitysmaaväestön tänneroudaamisen kautta.

    Markkinafundamentalismi ja massamaahanmuuton ajaminen ovat molemmat ideologisia dogmeja, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa, mutta joita on mahdotonta kyseenalaistaa. Oikeistolle ensimmäinen on pyhä, vasemmistolle jälkimmäinen. Ja molemmat saavat tahtonsa läpi.

    Myönnän, että tilanne masentaa minua. Kadehdin menneitä sukupolvia. En siksi, että heillä olisi ollut helpompaa -- elintaso oli kyllä matalampi ja töitä varmaan piti paiskia enemmän ja kaupastakaan ei saanut kaikkia niitä herkkuja kuin nyt -- mutta tulevaisuus näytti silloin valoisammalta. Sillä nyt on vain merkitystä. ihminen ei elä vain hetkessä. On todella masentavaa elää, kun tietää, ettei nykyinen hyvä tule säilymään, vaan miten sitä vain nakerretaan jatkuvasti pois kaikkialta, ja että pahimmillaan edessä on todellinen katastrofi. Ei tarvitse olla mikään tuomiopäivänprofeetta nähdäkseen tämän.

    Kaikkein masentavinta on eliittien täydellinen kuurous järkipuheelle, immuniteetti kovien tosiasioiden pakottavalle vaikutukselle. Tunne on kuin puhuisi metsän petäjille. Sama mitä sanot, siinä seisoa nököttävät sinusta piittamatta tuulessa huojuen. Esimerkin tästä tarjoaa tosiaan myös tuo Laquerin taannoinen käännetty puheenvuoro, jonka luin joitain vuosia sitten: ketään ei kiinnostanut. Ja jos olisi kiinnostanut, niin sen hyvin selväjärkinen ja jos minulta kysytään, paremminkin liian optimistinen ja maltillinen näkemys olisi torpattu sarjalla virheargumentteja tuttuun toimittaja-"äly-mystömme" tapaan.

    Nytkin ilman mitään kriisitietoisuutta otetaan miljardien välittömät tappiot valtiolle, tähän nähden moninkertaiset tappiot tulevaisuudessa ja tämän päälle sarja erittäin ikäviä sosiaalisia ongelmia tämän pakolaiskriisin myötä. Valtaisia päätöksiä tehdään ilman mitään käsitystä siitä, mitä ollaan tekemässä.
    Tosiasioilla ei ole mitäänvaikutusta, koska ne rikkovat ideologista Pyhää vastaan.

    Valheet, disinformaatio, kieltäminen, vääristely ja demagogia jylläävät sellaisella voimalla, että voinen samaistua entisen Itä-blokin asukkaisiin, vaikka muodollisessa demokratiassa elänkin. Tietenkin ne näyttäytyvät kaikin tavoin "järkevänä", "maltillisena", "tieteellisenä" ja jopa "chickinä" kuten idiotismi yleensä tekee. Elämme jossain ihme kuplassa, ja kun se puhkeaa, on jo liian myöhäistä.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Surullisen totta joka sana. Viisautta tästä hulluudesta on täällä usein luettavissa mutta massa jyrää, minkäs teet, mitä teemme tuollakaan viisaudella kun mielikuvat omistavat kansan enemmistön ja mediatilan?

      Kohta jossa kirjoitit kateudesta menneille sukupolville osui.
      Itse vaihtaisin milloin tahansa olemiseni parjattuun Kekkoslovakiaan, jossa kaljaa ei saanut R-kioskista, Kari kritisoi oikeasti maailman menoa (vrt. Ville Ranta, tuo eliitin haluamien "pila"kuvien hovihankkija) ja kun Tukholman risteily sinne tänne ja takaisin oli kesän kovin juttu. Breznevin pakkohalaaminen turkislakki päässä olikin jälkikäteen ajateltuna pieni murhe näihin nykyisiin verrattuna. Elämä oli mallillaan esimerkiksi 40 vuotta sitten, vuonna 1976 jos vertaa tähän järkkyneeseen Suomi-neitoon, joka tanssii pillin mukaan.

      jk

      Poista
    2. "Onko ehkä lopulta niin, että Euroopan kohtaloksi koituu sen hirttäytyminen irrationaalisten tabujen ohjaamaan politiikkaan?"

      Kyllä se nyt tältä näyttää. Tosin yleinen elämänkokemus kertoo sen, että EU:n kaltainen hiekalle ja unelmahötölle rakennettu yhteisö ei kestä kovia aikoja, vaan hajoaa. Ja se hajoamien ei välttämättä ole kaunis prosessi.

      Mitä sitten tuhkasta nousee, jää nähtäväksi niille, jotka silloin katsomassa ovat. Jos Suomi olisi firma, jolla on strategia, se tekisi jo nyt vaihtoehtosuunnitelmia tämän hajoamisskenaarion varalle. Ja pelaisi niin, että sillä on parhaat mahdolliset optiot käytössään myös tuossa tilanteessa. Vähän veikkaan, että Ruotsi saattaa jo tähänkin varautua.

      Mutta Suomi-neito se vain yhä tiukemmin ja vaihtoehdottomammin köyttää itsensä kiinni Titanicin kölirautoihin. "Katsokaa, kuinka kuuliaisia ja ortodoksisia me olemme! Huomaatteko?"

      Poista
  8. Hyvä kirjoitus herra anonyymilta. Näinhän tuo on.

    Havainnot reaalielämästä ja tosiasiat ja tilastot esim. muslimien massamaahanmuuton negatiivisesta vaikutuksesta länsimaisten yhteiskuntien elämään eivät paljoa paina, kun monikulttuurifundamentalistit huutavat yhteen ääneen monikulttuurin rikastavaa vaikutusta Euroopan maille.

    Järjellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, TUNNE on suuri ja se on ainoa ja oikea ja kaikkea maahanmuuttoon liittyvää toimintaa ohjaava yliauktoriteetti; suorastaan jumalallinen sellainen.

    1970-luvun ryssän nuoleskelu oli sellaista, josta saatiin hyötyä. Suomalaiset ylikalliit ja huonot vaatteet tekivät kauppansa NL:ssa ja yleensä clearing-kauppa oli tuottoisaa maallemme.

    Nykymuotoinen "toiseuden" ja nuorten arabielvisten palvonta on taloudellinen katastrofi Suomelle ja yhteiskunnalliset negatiiviset vaikutukset erääntyvät sitten vuosien päästä toisenlaisena "laskuna" maallemme.

    Ajattelevalle ja matematiikan alkeet osaavalle realistille jää sama osa kuin Winston Smithille Orwellin romaanissa. Tunnelma on epätodellinen ja ahdistava. Ja vapaus on orjuutta ja monikulttuurisuus rikkautta.

    Tilaisin taas lisää halpaa giniä. Ja sen rottanaamarin. Kiitos.

    VastaaPoista
  9. Maailmassa paljon nähdä saa väärää, sydämessä tunne oikea on...
    Tämän päivän hesarissa on hoksattu perusongelmamme: hyvän tahdon puute.
    Journalisteilta sitä ainakaan ei ole puuttunut silloin, kun on pitänyt selittää parhain päin esimerkiksi hallitsematonta maahanmuuttoa. Mutta entäpä, jos sitä sovellettaisiin myös niihin, jotka turhautuneina näkevät, että jo pelkkä totuuden sanominen leimataan rikolliseksi?
    Tällä suunnalla taitaa olla se suurin hyvän tahdon vaje. Toisin ajattelevien demonisointi ja ylenkatsominen näyttää monen mielestä kelpaavan todistukseksi todellisesta, patentoidusta hyvästä tahdosta. Ikävä kyllä, se ei nyt riitä ollenkaan.

    VastaaPoista
  10. Yleensä asuinrakennukset mätänevät asuinkelvottomiksi useamman vuoden periodin perusteella. Eurooppa-rakennuksessa on ollut jo oikeastaan jo 1960-luvulta lähtien kulttuurimarxilais-keynesiläinen homeongelma. Talous on epätasapainossa,velkaantumisen jatkuessa jopa 4-5 taloudellisen kasvuvuoden jälkeen. Mitä muuta voi odottaa kuin romahdusta kun päälle iskee taloudellinen taantuma lamasta puhumattakaan. Tänne luotiin "sosiaalivaltio" taloudellisen vaurauden huippukaudella joka ei vastaa enää taloudellisia reaaliteettejä.

    Eurooppa menetti jo 1980-luvulla kilpailukykynsä ja on tieteellis-teknisessä kehityksessä ollut jo kauan USA:ta ja Japania perässä. USA on jo pitemmän aikaa pyrkinyt irrottautumaan Euroopasta sillä ulkomuseoon ei kannata paljoa satsata muuta kuin sen verran että tämä ulkomuseo pysyy pystyssä. Olette varmaan seuranneet Nobel-palkintojen jakaumaa viime vuosina. Brittejä lukuunottamatta eurooppalaiset alkavat olla harvinaisuuksia ellei mukaan lasketa joitakin kirjallisuuspalkintoja joita jaetaan alkoholisoituneille entisille(?) marxilaisille "intellektuelleille". IT-maailmassa Eurooppa ei ole luonut juuri mitään merkittävää. Älypuhelin, verkot, WWW ylipäätänsä kaikki tämä uusi on luotu joko USA:ssa ja sitä nopeimmin hyödynnetään Aasiassa. Eurooppa on hidas, jähmeä, flegmaattinen. Juuri sellainen mitä hautapaikkaa odottavalta vanhukselta voidaan odottaakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nyt tulee kyllä aika mutua.

      Kyllä Eurooppaan on kyllä 2000-luvulla tullut ihan mukavasti tiedenobeleita. Voi olla, että luku on laskussa, mutta mistään harvinaisuudesta ei kyllä ole kyse.

      Wikin mukaan jenkkeihin on 2000-luvulla mennyt 44 tiedenobelia (mihin en laske talouden vale-nobelia), Eurooppaan 34.

      Fieldsin mitalleista taas Eurooppaan on 2000-luvulla tullut 7, sama luku kuin jenkeissä. Siis: 51 vs 41. Maailmanlaajuisesti jenkit ovat selvä ykkönen, mutta kyllä Eurooppa on silti edelleen selvä kakkonen.

      Jenkkien etumatka taas selittyy sillä, että maa kerää myös muiden maiden huippututkijoita. Etenkin aasialaisia on joukossa paljon.
      Luvuissa on myös päällekkäisyyttä nobelien osalta, koska muutama jenkkien nobel on mennyt eurooppalaisille ja ainakin yksi euroopassa tehdystä tutkimuksesta saatu nobel jenkkeihin.

      Mitä tulee britteihin, niin nobeleita on sinne satanut viime vuosina Ranskaa ja Saksaa enemmän vain lääketieteestä. Kokonaisuuden kannalta Euroopan "suurvallat" ovat aika tasaväkisiä tieteessä. Lääketieteessä nobelien perusteella britit ovat ykkösiä, fysiikassa saksalaiset, ja matematiikassa fieldsin mitallien perusteella Ranska taas on selvästi muita edellä.

      Mutta onhan se toki surkeaa, miten EU osaa päättä kurkkujen käyryydestä, mutta ei saa aikaan kunnollista yhtenäistä tiedepolitiikkaa ja on ulkopolitiikassa täysin tuuliajolla. Pelkään pahoin, että pian Itä-Aasia tosiaan jyrää EU:n ohi myös tieteen rintamalla.

      IT-alan suhteen lienet valitettavan oikeassa. Mutta kyllä Euroopassa vielä muissa insinööritieteissä pärjätään. Kyllähän älypuhelinta kehitettiin hyvin suomessakin ja tärkeitä patenttejakin luotiin, mutta applella osattiin olla innovatiivisempia käyttöliittymän suhteen, kun Nokia törmäsi ilmeisesti huonoon johtamiskulttuuriin, eikä ilmeistä osattu nähdä.

      Mitä taas tulee marxilaisille intellektuielleille jaettuihin kirjallisuusnobeleihin, olisi kiva kuulla esimerkki sellaisesta.







      Poista
    2. "IT-maailmassa Eurooppa ei ole luonut juuri mitään merkittävää. Älypuhelin, verkot, WWW ylipäätänsä kaikki tämä uusi on luotu joko USA:ssa ja sitä nopeimmin hyödynnetään Aasiassa."

      Nillitys: www on kehitetty Cernissä...

      https://fi.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web

      Poista
    3. Joku kysyi marxilaista kirjailijaa, no, Jose Saramago.
      Sen lisäksi eri tavalla vasemmisto-marxisteja varmaan iso osa, Grassista taakse päin alkaean.

      Poista
    4. Iso osa, varmaan, joo. Ja Saramagolle ei missään nimessä olisi pitänyt antaa Nobelia poliittisten mielipiteittensä takia.
      Se olisi pitänyt antaa kirjailijalle, jolla on oikeat eli oikeistolaiset poliittiset mielipiteet, vaikka olisi kuinka paljon Saramagoa huonompi.

      Poista
    5. Ei. Jose on suurimpia kirjailijoita mitä löytyy. Olen antikommari mutta se ei estä minua fanittamasta häntä.

      Poista
  11. Minua ei muuten hämmästytä yhtään se miten itsetietoiset muslimit halveksivat Eurooppaa kun taas tietyssä määrin kunnioittavat (=pelkäävät) USA:ta. Ja mitä USA:han tulee niin se kannattaisi katkaista siteen itäiseen serkkuunsa jotta se välttyisi näiltä ikäviltä vaikutuksista. Kulttuurimarxilaisuuden juurtuminen sodan jälkeen on jo ihan tarpeeksi pilannut maata (eteenkin demokraattisen eliitin ja viihdeteollisuuden kautta).

    VastaaPoista
  12. minä taas olen ollut siinä käsityksessä, että USA:kin on Euroopan tiellä. USA ei ole enää "valkoinen kapitalistimaa" maa. Vähemmistöt äännestävät vasemmistoa eivätkä republikaanit tule enää ikinä voittamaan vaaleja, siitä pitää demografia huolen. Vasemmisto tavoite on ollut hankkia pienituloisia äänestäjiä ympäri maailmaa. USA jakautuu enenevissä määrin toisiinsa epäilvästi suhtautuviin bloggeihin ja kansalaisten työmotivaatio laskee.

    Eurooppa muttei myöskään USA pysty kilpailemaan Kiinaa vastaan. Kiina on numero yksi. Joitain muitakin Aasian maita saattaa nousta.

    VastaaPoista
  13. Kiina voittaa kilpailun, koska väestö on suurin. Eikö olisi parempiakin keinoja kehittää maapalloa kuin kilpailu. Väestön kasvattaminen johtaa sotiin ja luonnon ja eläimistön tuhoutumiseen. Afrikka ja Aasia johtavat tätä kilpailua ja tuhoavat ennen pitkää Euroopankin, ja se tuho on jo meneillään.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.