lauantai 9. huhtikuuta 2016

Onko meillä liikaa?



Arkkipiispan maailma ja Suomen velvollisuudet

Tiesikö joku, että myös me suomalaiset kannamme kolonialismin taakkaa? Tottahan toki: olemme siis joutuneet vuosisatojen ajan kärsimään riistosta? Väärin, taakka tarkoittaa sitä, että me olemme olleet niitä riistäjiä eikä riistettyjä. Tämä saattaa kuulostaa hämmästyttävältä, mutta evankelis-luterilaisen kirkkomme arkipiispa on juuri tällaista evankeliumia julistanut Uuden Suomen mukaan.
Ilmeisesti tämän johdosta meillä nyt on enemmän kuin ansaitsemme. Arkkipiispan mielestä nimittäin on. Tämä taas merkitsee hänen mielestään sitä, että joku muu saa puolestaan vähemmän kuin ansaitsee ja asia voidaan näköjään korjata siten, että otamme tänne elätettäväksi henkilöitä sieltä, missä ihmiset ovat saaneet vähemmän kuin heille kuuluu.
Miten paljon itse kullekin kuuluu, voinee ratkaista vain joku ylimaallinen auktoriteetti, jonka aivoituksia pystyvät selvittämään vain teologit, vihreät ja muut normaalin logiikan yläpuolelle yltävät tai ainakin asettuvat tahot.
Pilapiirtäjä Kari sanoi aikoinaan, että me olemme banaanimme maksaneet, joten turha on täältä tulla mitään saatavia perimään. Kaikkein vähiten moinen perintä tietenkin voisi onnistua, mikäli valitut henkilöt banaanimaista muuttaisivat tänne kuppaamaan kansatuloamme. Jos taas muuttoliike sattuisi olemaan sellaista, että se vain edistäisi talouttamme, velkamme noille riistetyille, keitä he sitten lienevätkään, vain kasvamistaan kasvaisi.
Muhamettilaiset maat ovat takapajuisuutensa luoneet aivan omatoimisesti ja siinä pysyvät niin kauan kuin jatkavat keskiaikaista uskonnonharjoitustaan. Tämä ei ole mikään herja, vaan perustuu asioita läheltä seuranneiden havaintoihin.
Mikäli satojen miljoonien ihmisten yhteisö julkaisee vielä tällä vuosituhannella tuskin lainkaan kirjallisuutta, mikäli se pitää suurimpana oppineisuutena kulttikirjansa ulkoa opettelemista ja estää naissukupuolta elämästä normaalia, vapaan kansalaisen elämää, ei sillä ole mahdollisuuksia modernisoitua.
Raha, jota läntinen maailma on sinne kaatanut tähtitieteellisiä summia, ei ole kehitystä käynnistänyt. On täysi syy sanoa, että tämä maailman kolkka on saanut mittaamattomasti enemmän kuin sille kuuluu ja käyttänyt sen arvottomalla tavalla kerskakulutukseen ja aseisiin.
Suomalaisten hyvinvointi on heidän oman toimintansa tulos ja rakennettu satojen vuosien aikana. Sen ”jakaminen” niille, jotka eivät sitä kykene itse luomaan ei ole mahdollista. Niin sanottu kehitysapu on yleensä vain tuhonnut paikallista taloutta ja pahentanut väestökriisiä, jonka purkaminen ei voi tapahtua kolonisoimalla kehittynyttä maailmaa.
Arkkipiispan tunnustuksellinen epistola muistuttaa karikatyyrimäisesti ”katuvan aristokraatin” asennetta parinsadan vuoden takaa. Silloin oli todella kysymys alempien kansanluokkien vapauttamisesta niistä esteistä, joita niiden tielle oli ajan mittaan rakennettu. Aika alkoi kypsyä uudistuksille.
Uudistukset alkoivatkin toimia Länsi-Euroopassa, jossa yleisen elintason nousu pian mullisti koko yhteiskunnan ja mahdollisti säädyllisen elämän myös entiselle alaluokalle. Venäjällä asiat hoidettiin toisin ja seurauksena oli katastrofi, josta on tässä turha puhua enempää.
Venäjällä ei suinkaan ollut puutetta ”katuvaisista aristokraateista”. Päinvastoin, siellä niitä vasta riittikin. Mutta asiat voidaan hoitaa joko hyvin tai huonosti ja Venäjällä ne hoidettiin huonosti. Suuri paatos ja uhrimieli ei millään tavalla korreloinut saavutettujen tulosten kanssa.
Myös nyt asiat voidaan hoitaa tunteeseen ja unelmahöttöön tai sitten järkeen nojautuen. Suuren katastrofin mahdollisuus on nyt niin ilmeinen, ettei edelliseen ole varaa. Se tuhoaisi kaikkien osapuolten tulevaisuuden.
Mikäli arkkipiispa tarkoittaa, että juuri me täällä Suomessa olemme saaneet enemmän kuin meille kuuluu ja että meidän sen takia pitäisi lähettää osa takaisin, hänen pitäisi kertoa, mihin osoitteeseen se lähetetään. OPEC-maiden maksupalveluille on jo mennyt sievoinen summa.
Mikäli hän tarkoittaa, että meidän pitäisi panostaa enemmän ns. kehitysyhteistyöhön, hänen pitäisi selittää, mikä looginen tai asiallinen yhteys tässä voisi olla meidän varallisuutemme ja joidenkin maiden köyhyyden välillä.
Lisäksi hänen pitäisi ymmärtää, että rahan kaataminen meidän köyhiltämme takapajuisten maiden rikkaille enimmäkseen vain tuhoaa sikäläisiä elinkeinoja. Kyllä heidän onnensa avaimet ovat vain ja ainoastaan heidän omissa käsissään. Islamin mahtiaseman kaataminen olisi suuri askel kohti modernisaatiota, mutta jostakin syystä siihen ei näy halukkuutta olevan.
Mikäli arkkipiispa tarkoittaa, että meidän tulisi vastata epäoikeudenmukaisuuden tunteeseen (joka ainakin häntä näyttää vaivaavan) ottamalla maahamme sikäläisiä ihmisiä, nousee taas hyvin monia kysymyksiä.
Keitä meidän pitäisi ottaa ja miten paljon? Vainottuja ja hädänalaisia kristittyjä Lähi-Idästä vai heidän vainoojiaan? Missä vaiheessa tulijoita on riittävästi? Onko puoli miljoonaa hyvä? Entä miljoona tai kaksi? Milloin voitaisiin katsoa meidän tehneen osamme hädän lievittämisessä?
Ja hätäkin on hyvin väliaikainen tila. Mitä on tehtävä sen jälkeen, kun tilanne lähtömaissa normalisoituu? Onko velvollisuutemme elättää loputtomasti niitä, jotka keksivät saapua juuri meidän maahamme? Onko tulijoilla oikeus tuoda mukanaan oma uskontonsa ja kulttuurinsa? Entäpä jos ne ovat ristiriidassa omiemme kanssa? Kumman on väistyttävä?
Näyttää siltä, ettei arkkipiispa ole lainkaan ymmärtänyt, mitä laajamittainen islamilainen muuttoliike on Euroopassa merkinnyt ja mitä sen jatkaminen, saati laajentaminen suurella varmuudella tuo tullessaan.
Niiden merkitys ei ole kohtalokas vain vastaanottajamaille ja niiden perinnäiselle yhteiskunnalle ja uskonnolle, vaan myös viime kädessä tulijoille itselleen. Primitiivisellä kulttuurilla on sitkeät juuret ja se on kaikkialla vaikuttanut haitallisesti ympäristöönsä. Mikä tahansa kulttuuri sietää jonkun määrän vieraita aineksia, mutta kun raja ylitetään, muuttuu se, mikä voisi olla piristävä lisä, tuhoavaksi myrkyksi.
Naiivi kuvitelma siitä, että tänne saapuvat kehitysmaalaiset olisivat ikuisesti kiitollisia päästessään unelmoimaansa onnelaan, ei vastaa alkuunkaan tosiasioita. Ymmärtääkö arkkipiispa tämän?
Kokemus osoittaa, että kun tulijoita on tarpeeksi, he muodostavat slummeja, joissa vallitsee katkeruus ja viha niitä maita kohtaan, jotka ovat ottaneet heitä vastaan. Jossain vaiheessa tilanne purkautuu väkivaltana, josta vastuullisia ovat tietenkin ne onnettomat vallanpitäjät ja heidän aatteelliset apurinsa, jotka ovat tehneet laajan muuttoliikkeen mahdolliseksi.
Mikäli kirkko nyt seuraa arkkipiispaansa, on se äärettömän vaarallisella tiellä. Hurskaat puheet vastuun otosta tarkoittavat käytännössä täydellistä vastuuttomuutta, mikäli seurauksena on laajan siirtolaisuuden salliminen. Mikäli hädänalaisia halutaan oikeasti auttaa, on se tehtävä kustannustehokkaasti siellä, missä apua tarvitaan, eikä ottamalla maahan elättejä oman erinomaisuuden todistamiseksi.
Muuttoliikkeessä ei ole kyse ihmisistä yksilöinä ja heihin kohdistuvista ennakkoluuloista, kuten arkkipiispa näyttää kuvittelevan. Kyseessä on vieraan kulttuurin tunkeutuminen. Sen seurauksista meidän ei tarvitse turvautua ennakkoluuloihin, sillä meillä on asiasta runsaasti ennakkotietoa. Jos laiminlyömme sen huomioon ottamisen ja rakennamme politiikkamme kansallisissa elinkysymyksissä unelmahötön varaan, teemme rikoksen, jonka seurauksia tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan ajasta aikaan.
Arkkipiispa ei ole mikään paavi, mutta ei myöskään rivikansalainen. Minun mielestäni kehitysmaalaisille on jo aivan liikaa tyrkytetty ajatusta siitä, että heidän kurjuutensa on kehittyneen pohjoisen syytä. Seuraukset ovat näkyneet. Tähän saakka ei kukaan merkittävä henkilö ole vielä keksinyt sanoa, että meillä suomalaisilla on enemmän kuin meille kuuluu ja että se liika pitäisi antaa pois.
Pelkäänpä, että tulemme vielä kuulemaan tämän onton ja vastuuttoman viestin lukemattomina kaikuina kauas tulevaisuuteen.

25 kommenttia:

  1. Tuota mieltä oli piispa Isak Rothovius turkulaisista.

    VastaaPoista
  2. Jälleen erinomainen kirjoitus. Kävi kuten useimmiten Timo Vihavaisen kannanoton lukemisen jälkeen, näinhän asia on ja ihmetys on suuri kun kaikki eivät kuitenkaan ole samaa mieltä.Valtamedioiden (YLE ja HS) kaikkitietävät toimittajat ja toimijat varjelevat omaa maailmaansa pyrkimällä rajaamaan mm Timo Vihavaisen kirjoitusten julkisen levittämisen mahdollisimman suppeaksi - onneksi on kuitenkin Internet!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin juuri. Eikä professori liioittele!

      Googlettamalla > morklaggning.wordpress.com < pääsee näkemään sen mistä Vihavainen varoittaa. Ruotsissa Harmageddon on jo täydessä vauhdissa ja siitä ynnä sen syistä saa yllä olevassa osoitteessa monipuolisen selvityksen. Ruotsinkieltä tarvitaan ja kirjoitukset vaativat lujia hermoja. Kirjoittajat ovat Karl-Olov Arnstberg, kansantieteen professori ja journalisti Gunnar Sandelin, kumpikin oman alansa asiantuntijoita siis. Asiaan kuuluu myös ettei heitä sikäläinen valtalehdistö juuri suostu kuulemaan. hh

      Poista
    2. Onneksi on internet. Vaikka sensuurin vuosikymmen jota elämme pyrkii sitäkin kaitsemaan se ei siihen pysty vaikka kuolevien valtalehtien päätoimittajat kokoontuisivat viikoittain sensuuripäiville.

      Poista
  3. Erinomaisen hyvä vastaus professorilta arkkipiispalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä. Suuri kiitos professori Vihavaiselle! Tällaisen tekstin lukeminen antaa edes jotain uskoa suomalaiseen akateemiseen koulutukseen ja sivistykseen.

      Useimmitenhan nykyään näyttää siltä, että jos henkilö esiintyy titteleillä "dosentti", "professori" tai "tutkija", sitä heikompia kyseisen henkilön sivistystaso, faktatiedot, päättelykyky ja argumentaatiotaidot ovat.

      Poista
  4. Kun Eurooppa kuolee pois islamin tieltä, kuolee islamkin Euroopassa hyvin lyhyessä ajassa. Primitiivinen islamilainen kulttuuri ei pysty modernia teknistä yhteiskuntaa pyörittämään omin avuin. Pahimmassa tapauksessa käy niin, että muslimit tappavat valtaosan Europpan väestöstä ja loput sitkeät selviytyjät sinnittelevät piiloissaa syrjäisillä seuduilla 30-50 vuotta, kunnes luonto on hoitanut muslimit pois alueen kiertokulusta. Muslimit eivät pysty Euroopan oloissa tehokkaaseen maanviljelyyn, teollisuuteen ja energiantuotantoon Koraania tankkaamalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei muslimien tarvitse tehdä mitään tehokasta tuottavaa. He pakottavat silmittömällä väkivallalla vääräuskoiset orjatöihin tai keräävät suojelurahaa, kuten he ovat koko historiansa ajan tehneet.

      Poista
  5. "Mikäli kirkko nyt seuraa arkkipiispaansa, on se äärettömän vaarallisella tiellä. Hurskaat puheet vastuun otosta tarkoittavat käytännössä täydellistä vastuuttomuutta, mikäli seurauksena on laajan siirtolaisuuden salliminen."

    Arkkipiispa on saanut näköjään superekumeenisen aivotärähdyksen. Ekumeenisuutta käytetään ainoastaan niiaamiseen.

    VastaaPoista
  6. Jeesus voi pelastaa piispankin, vaikka taitaa kamelin olla helpompi kulkea neulansilmästä kuin piispan pelastua. ;)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ainahan toivoa on. Tulihan tuhlaajapoikakin takaisin harhapoluilta. Hän ehti kuitenkin nöyrtyä ja nyt tuntuu suunta olevan toisinpäin. Arkkipiispa tekee saman virheen kuin hallitus: Ei kuuntele seurakuntaansa. Toivon hartaasti että kirkko kuihtuu jotta uudelle tulisi tilaa.

      Poista
  7. Kiitoksia. Tärkeä ja oikeaan osunut toteamus ja kannanotto.

    Piispa on ilmeisesti kauhuissaan kaupunkilaisliberaalien massaeroamisista ja koittaa nyt populistisesti liehitellä. Samalla hän kääntää selkänsä rationalisteille, maltillisille ja isänmaallisille. Milloin tämä henkilö ottaa aivonsa narikasta -vai onko hän pelkkä sätkynukke?

    VastaaPoista
  8. "Ajattelen sitä kolonialismin taakkaa, jota me kannamme"

    Ajatus jonkinlaisesta koko Euroopan tai valkoisen miehen taakasta on itse asiassa äärimmäisen rasistinen. Suomella ei ole minkäänlaista historiallista taakkaa kansainvälisesti, vaan olemme ollee n. tuhat vuotta kolonialismin kohteena. Muslimien valloitussotien kolonialismi kuuluu helposti planeetan kolonialististen vääryyksien top kolmoseen. Lisäksi myytti nimenomaan valkoisten tekemästä orjakaupasta ei kestä tarkastelua. Euroopasta on viety enemmän ihmisiä orjiksi islamilaiseen maailmaan kuin Afrikasta vietiin ihmisiä Amerikkaan ja Afrikan orjakauppaan osallistuivat afrikkalaiset, arabit ja eurooppalaiset yhtä lailla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Ajatus jonkinlaisesta koko Euroopan tai valkoisen miehen taakasta on itse asiassa äärimmäisen rasistinen."

      Mutta se on Hyvää rasismia.

      Vasemmistolainen rasismi on vähän kuin vasemmistolainen väkivalta: "se nyt vaan on parempaa".

      https://www.youtube.com/watch?v=cqnB4Q0hOWs

      Poista
    2. Monen kriittisesti tilanteeseen suhtautuvan kokemus on olla rasismin uhri ennemmin kuin rasisti. Median syyllistämisellä ei tunnu olevan mitään rajaa. Kuunnelkaa vaikka Anssi Kelan "Mitä tapahtuu"....Anssi parka. Miksi miksi? Oliko ura noin laskussa?

      Poista
  9. Kirkon aika alkaa olla lopussa. Pappeja ja piispoja ei tarvita enää tulkitsemaan kansalle järjettömiä oppeja, kun tavallinen kansalainenkin näkee niiden valheellisuuden läpi.

    Luulenpa, että maahanmuuttajatkin ovat jo pitkään huomanneet, mistä on kyse, mutta heille on edullista teeskennellä hakevansa turvapaikkaa, kun se myönnetään niin hövelisti - ilman todellista syytä ja tarvetta.

    Muslimimaiden uskonoppineet elävät uskonnosta, vaikka eivät siihen uskoisikaan. Riittää, että köyhä kansa uskoo. Uskonto on oikeutus muulle toiminnalle, jopa terrorismille. Muslimimaissa on kyllä älykkäitäkin ihmisiä, ja ateismi lisääntyy, vaikka se on kielletty. Sehän on paha uhka koko järjestelmälle. Eiköhän sielläkin järki voita jossain vaiheessa, vaikka vielä siihen on pahoja esteitä. Eurooppaan muuttajat eivät edusta kaikkia muslimeita. Valitettavasti he edustavat vain sitä huono-osaisten ryhmää, eikä heidän statuksensa täällä muutu, päinvastoin huononee, kun suuri osa ei pysty hankkimaan edes toimeentuloa.

    VastaaPoista
  10. Rauha ja tasapaino tulee maailman sitten kun ihmiset valaistuvat.
    https://www.youtube.com/watch?v=tZ0e8JRu_9U
    https://www.youtube.com/watch?v=tZ0e8JRu_9U

    VastaaPoista
  11. Ehkäpä piispalla itsellään onkin liikaa? Ehkä hänen pitäisi noudattaa Jeesuksen neuvoa Matteuksen 19. luvussa ja myydä koko omaisuutensa ja antaa köyhille. Ehkäpä piispan oma esimerkki kannustaisi meitä hieman köyhempiäkin antamaan vähästämme.

    VastaaPoista
  12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  13. Euroopan uhka ei ole Venäjä eikä edes islam, vaan lullukkaväki, jonka ylivertainen edustaja on tämä pääpiispa. Putin vain myhäilee, kun huomaa, etteihän hänen tarvitse mobilisoida viidettä kolonnaa, koska he tekevät sen itse. Islamin puolelta puuttuu Putin, mutta moni imaami hykertelee samasta syystä kuin Putinkin.
    Kun ja jos vasta-aalto aikanaan iskee, niin toivotaan näille maansa myyneille siedettävää pakolaistatusta jossain perslävessä.

    VastaaPoista
  14. Tekopyhyys ja hurskastelu muiden piikkiin tuntuu olevan nyt muotia ns "parempien ihmisten" piirissä. Mitä naivimpi asenne, sen kovempi into komennella muita.
    Nämä nykypäivän "profeetat" on syytä paljastaa, ennenkuin he aiheuttavat maallemme ja maanosallemme korvaamatonta vahinkoa.
    Kiitos monipuolisesta ja rehellisestä, leimakirvestä pelkäämättömästä maahanmuuton tarkastelusta.

    VastaaPoista
  15. miksei Mäkinen aloita itsestään ja tingi yli 100tonnin palkastaan? Luulisi siivojan tuloilla pärjäävän hyvin, kun siivoojatkin pärjäävät.

    VastaaPoista
  16. Hyvä antaa vähästään, paha ei paljostakaan... Vaan kuka antaa suomalaisille hädänalaisille humanitääristä apua? Ei kukaan, jos ei toiset suomalaiset.

    VastaaPoista
  17. Kiitos jälleen hyvästä kirjoituksesta, vaikka näyttääkin olevan jo melkoisen vanha eli vuoden takainen.
    Onnekseni olen jo kirkosta eronnut liki parikymmentä vuotta sitten, eipä tarvitse arkkipiispoja rahoitella.

    Nyt on vaalipäivä, mutta ensimmäisen kerran vuosiin jätän väliin. Minulla kun ei vaan ole ketään, ketä äänestäisin. Olo on viime eduskuntavaaleista lähtien ollut huijattu ja petetty, mikä opetti läksyn: älä luota poliitikkoon.
    Olisin äänestänyt kansallismielistä sitoutumatonta ehdokasta, mikäli sellainen täällä olisi ollut mahdollista. Ei ollut. Nyt sitten vaan seuraan sivusta ja toivon hartaasti, että nämä isoilla paikkakunnilla olevat edes pääsisivät auraamaan tien tulevaisuudessa muillekin.
    Kun pääsin eläkkeelle muutama vuosi sitten, ajattelin, että vihdoin saan olla vailla huolia jatkuvasta kyykyttämisestä, mihin työttömänä piti alistua. No, mitä vielä. Tuntuu, että viime eduskuntavaalien jälkeen kaikki tässä maassa on mennyt päin v:ttua. Sorry, mutta tältä tuntuu.
    Saas nähdä, alkaisiko päivä paistaa risukasaan tänä iltana...

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.