perjantai 3. helmikuuta 2017

Kaksoiskansalaisuus



Moninaisuuden rikkaus ja kaksoiskansalaisuuden ongelma

Presidentti Niinistö on sitten taas asettunut julkisesti taantumuksen puolelle eturientoista mediaa vastaan ja kritisoinut kaksoiskansalaisuusjärjestelmää, joka aikoinaan saatettiin voimaan väärin odotuksin.
”Olemme olleet naiiveja” sanoi Niinistö eräässä toisessa yhteydessä.
Niin olemmekin.
Itse ajattelin nuorempana, että pitäisi liittyä ainakin kolmeen tai neljään suurimpaan puolueeseen, että voisi edes hieman vaikuttaa niiden toimintaan. Pelkästään yhden puolueen sisältäkin, saati sen ulkopuolelta ovat yksilön vaikutusmahdollisuudet kovin heiveröiset meikäläisessä poliittisessa järjestelmässä. Ja mitäpä sitä meikäläinen muuta on kuin yksilö.
Sitä paitsi minkään puolueen säännöt eivät tietääkseni estä olemasta myös muiden puolueen jäsenenä ja jopa niiden päättävissä elimissä. Eikö sellainen olisikin jo perustuslakimme vastaista syrjintää?
En ole tullut koskaan liittyneeksi mihinkään puolueeseen ja taitaa jäädäkin liittymättä. Olen toki äänestänyt useita puolueita, mutta vain vuoron perään, koska laki törkeästi rajoittaa pyrkimystäni poliittiseen tasapuolisuuteen, joka vakaumukseni mukaan on oikein ja kohtuullisin asenne ja päämäärä.
Usein on tullut mieleeni myös se, että sitoutuminen yhteen naiseen kerrallaan on miehelle aivan kohtuuton ja jopa luonnoton vaatimus, kuten runsas tutkimusaineisto ja yleinen elämänkokemus osoittavat. Monilla naisilla on havaittavissa aivan vastaavia ongelmia.
Yksiavioisuus tietenkin on, kuten kaikki tunnustavat, vain konventio, joka toistaiseksi kuuluu meidän yhteiskuntaamme, mutta ei sen sijaan esimerkiksi muslimien kulttuuriin ja on muun muassa juuri tästä syystä meilläkin nopeasti häviämässä. Polyamoria on päivän sana ja mikäli suhteeseen ei kuulu lapsia, se lieneekin ainoa terveen järjen mukainen ratkaisu.
Kaksois-, kolmois- jne. kansalaisuus sen sijaan on vakavampi asia. Meikäläinen Lippulaulu väittää korkeimman halumme olevan elää ja kuolla juuri tuon oman siniristimme puolesta. Ymmärrän, että kaksoiskansalainen voi kakin mokomin yhtyä täysin rinnoin sitä laulamaan ja niin hänen kuuluukin tehdä ainakin Suomessa ollessaan.
Toki monikansalaisen muilla kansalaisilla kotimailla on aivan yhtäläinen oikeus vaatia samanlaista uskollisuutta ainakin silloin, kun kyseinen henkilö oleskelee niiden alueella. Mikäli tulisi sota, mistä luoja meitä varjelkoon, ja se syttyisi juuri kaksoiskansalaisen kahden isänmaan välille, hänen osansa olisi tavallaan helppo. Silloinhan toteutuisi vanha ihanne: ”On aivan sama, minne ammut, pyssymies, kai aina joku sentään kuolee kukaties…”.
Ikävä puoli asiassa olisi se, että molemmat osapuolet olisivat kaksoiskansalaisen vihollisia ja alivoimatilanteessaan hän olisi hyvin nopeasti vainaa.
Toki sotatilan kaltainen asia on vain hyvin, hyvin kaukainen teoreettinen mahdollisuus, mutta se riittää osoittamaan asian mielettömyyden sille, joka kykenee asian ymmärtämään. Sat sapienti.
Valtio ei tietenkään ole nykyaikaiselle ihmiselle pyhä asia. Pallopelit sen sijaan ovat. Väärän maan fanittaminen esimerkiksi Välimeren maissa, saattaa johtaa vakaviin pahoinpitelyyn tai jopa hengen menoon. Siitä huolimatta on havaittu, että esimerkiksi Ranskassa maahanmuuttajat hurraavat vieraiden maiden joukkueille ja buuaavat Ranskalle…
Kun itsellänikin on tiettyä taipumusta pitää monipuolisia ratkaisuja parempina kuin liian yksinkertaisia ja rajoittavia, saa kaksoiskansalainen ainakin minulta tiettyä sympatiaa vaikean ja tavallaan intellektuaalisesti ja emotionaalisesti haastavan tilanteensa johdosta. Fanittamisesta en valitettavasti ymmärrä mitään.
Mutta kun asia tässä koskee valtioita eikä kansoja, ymmärrän erinomaisesti, että valtiolla omasta puolestaan on sekä oikeus että velvollisuus vaatia kansalaisiltaan yksiselitteistä uskollisuutta. Tällaisen uskollisuuden puutetta nimitetään maanpetokseksi eikä ole mitenkään odottamatonta, että juuri siitä määrätään kaikkein kovimmat lain sallimat rangaistukset.
En toki ole vihjaamassa, että kaksoiskansalaiset olisivat maanpettureita ja että juuri he olisivat syyllisiä siihen, että valtiomme avokätisesti jakelee kaksoiskansalaisuuksia vasemmalle ja oikealle.
Syynä on järjestelmä. Hölmöhän se on, joka ei käytä hyväkseen järjestelmän hänelle tarjoamia suuria ja lähes ilmaisia etuja. Miksi järjestelmämme niitä tarjoaa, onkin tässä se kysymys, johon on huomio kiinnitettävä ja joka vaatii ratkaisemistaan.
Sen sijaan, että helppohintaisen pintamedian tavoin kauhistelisimme sitä syrjintää, jonka kaksoiskansalaisuus on tietyissä tapauksissa aiheuttanut, meidän on syytä kauhistella sitä leväperäsyyttä, jolla kaksoiskansalaisuuksia on myönnetty kaikille, jotka niitä viitsivät pyytää. Näyttää jopa siltä, että meiltä turvapaikkaa hakeneet pakolaiset ovat saattaneet säilyttää entisen kotimaansa kansalaisuuden…
Tasavallan presidentti Niinistö on nyt ryhtynyt järjen ääneksi ja palauttanut mieleen, miksi kaksoiskansalaisuuden kaltainen instituutio joskus tultiin sallineeksi. Hän on myös todennut, että odotukset olivat epärealistisia ja että kyseessä siis oli erehdys.
Onneksi erehdyksien korjaaminen on ainakin periaatteessa mahdollista. Kykenevätkö vastuunalaiset päättäjät puolestaan tunnustamaan olleensa naiiveja ja tehneensä alkeellisen virheen, on kysymys sinänsä.
Ainakin ennen oli tapana, että presidentin puheenvuoroilla ex cathedra oli aina ja ehdottomasti myös poliittisia seurauksia.
Mikäli Niinistön puhe nyt jää seurauksia vaille, voidaan todeta, että maamme on perustuslakiremontin jälkeen vieläkin pahemmin tuuliajolla kuin rohkenimme kuvitella.
Jos lainsäädäntömme jää tässäkin asiassa pintamedian edustamalle henkiselle tasolle, todistaa se, ettei itsenäisyytemme suurin este oli Brysselissä, vaan jossakin muualla.

49 kommenttia:

  1. Itseäni tympii tuo jääkiekon yliarvostus Suomessa sen verran että vaiken olekaan kaksoiskansalainen niin hurraan aina sille että Suomi häviää ottelut. Se on kokonaisuuden kannalta parempi asia. On niin noloa ulvoa jonkin marginaaliasian puolesta. Itse asiassa olen havainnut esim. urheilun seuraamisen olevan miellyttävämpää jos pystyy suhtautumaan vaikkapa jalkapallo-otteluihin neutraalisti. Silloin pystyy seuraamaan itse peliä sen sijaan että toivoisi/pelkäisi jonkun osapuolen voittavan/häviävän.

    Kaksoiskansalaisuusdebatissa sympatiani ovat ilman muuta näiden Suomi-Venäjä kaksoiskansalaisten puolesta jo pelkästään siksi että monilla heistä on sentää laajempi perspektiivi ainakin siinä mielessä että ovat nähdeet kahta kulttuuria, tapoja ja ajatusmalleja sekä osaavat usein myös kahta toisilleen erillaista kieltä. Heitä voi verrata menneiden aikojen merimiehiin jotka olivat oikeastaan ainoa todellinen ihmisryhmä Suomessa jolla oli laajempi näkemys maailmasta kuin jollain peräkylän juntilla.

    VastaaPoista
  2. Ehkä kaksoiskansalaisuus ja sen "leväperäinen" hyväksyntä on osa globaalia prosessia jossa ihmiset, tavarat, pääomat halutaan vapaasti liikkuvan. Jos yksi osa-alue rajataan aloittaa se prosessin joka lopulta lopettaa koko globalisaation. Kaksoiskansalaisuus on tehty lähinnä sellaisen maailmankuvan takia jossa valtioidet rajat halutaankin hämärtää. Sitä voidaan miettiä miksi ihmiskunnalla on tapana valita usein ääripäitä. Olisiko Eila Kännön Suomi nyt vuonna 2017 johon meidän olisi ehdottomasti palattava? Miten se muuttaisi Suomea parempaan suuntaan?

    VastaaPoista
  3. Eihän koko tapaus ole mitään muuta kuin yksi osoitus asteittain pahenevasta ilmiöstä jonka luulin jo jääneen historiaan. Kyseessä on tietysti tuo iänikuinen ryssällä peloittelu.

    VastaaPoista
  4. On todella mielenkiitoista, että Yle ja nyt ilmeisesti myös HS - valtamedia siis - ajaa vimmalla erityisesti juuri Venäjän kansalaisia Suomen turvallisuuden kannalta kriittisiin tehtäviin. Huomaan yllättäen olevani russofobisempi kuin Yle - tämä on hämmästyttävää.

    Venäjä edellyttää kansalaisiltaan ehdotonta uskollisuutta isänmaalle myös ulkomailla eikä tunnusta kaksoiskansalaisuutta. Tuo asettaa kyllä jossakin Suomen turvallisuuden kannalta keskeisessä tehtävässä olevan tai salassa pidettäviä tietoja käsitelevän kaksoiskansalaisen kohtuuttoman vaikeaan asemaan. Eihän sitä koskaan tiedä, ketä siellä kotona tulee käymään.

    VastaaPoista
  5. Sympatiani ja arvostukseni maahanmuuttajille, joiden tausta antaa perspektiiviä. Mieletön kaksoiskansalaisuus sen sijaan tuottaa loputonta ristiriitaa olemassaolevien lakien ja terveen järjen kanssa.
    Kyseessä on looginen globalisaation elementti, jota valtamedia puolustaa ihan refleksinä, ilman yritystäkään kriittisyyteen.
    Ryssävihaisuus sopii oudosti yhteen tuon yltiöglobalismin kanssa, ainakin siinä tapauksessa, että molemmat saadaan jollakin tavalla murentamaan Suomen valtiollista asemaa ja poliittista itsenäisyyttä.

    VastaaPoista
  6. Jussi Jalonen kirjoittaa asiasta:

    "Keskustelun lukittuessa oletettun idän uhkaan sekä soluttautumisen ja muodikkaan “hybridivaikuttamisen” vaaroihin on kaikilta unohtunut se, että kaksoiskansalaisuudelle on yleensä tuiki arkiset perusteet. Niin kauan kun itärajan ylitse ei pääse ilman viisumia ja työ- tai oleskeluluvan kaltaiset pikkuasiat vaativat oman, nykyhallituksen ansiosta alati vain kiristyvän paperisotansa, säästää kaksoiskansalaisuus sellaiseen oikeutetun ihmisen paljolta vaivalta. Moni syntyperäinen suomalainen pitää vanhemmalta tai isovanhemmalta periytyvää Venäjän passia puhtaasti sukulaisuussyistä. Tästä on joskus voinut aiheutua heille omanlaisiaan Venäjän hallinnon taholta asetettuja ylimääräisiä velvoitteita, mistä esimerkkinä tamperelaisen opiskelija Lauri Koposen kertomus reilun parin vuoden takaa. Suomen taholta ei ole kuitenkaan erityisiä syitä asettaa kaksoiskansalaisille mitään eri sääntöjä ja rasittaa heitä yhtään sen enempää. Mikäli kaksoiskansalaisuuden omaavan väestönosan lojaalisuus on huolenaiheena, sitä suuremmalla syyllä ei kannata ryhtyä heitä ehdoin tahdoin vieraannuttamaan. Tässä vaiheessa kannattaa myös todeta suoraan, että muutamat tästä aiheesta kiivaimmin rumpua lyövät ja kaksoiskansalaisuuden riskeillä säikyttelevät tahot ovat tuijottaneet syvyyteen liian pitkään. On täysin vainoharhaista ja säälittävää kuvitella, että Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisuuden omaavat ihmiset olisivat jonkinlainen Kremlin etäohjauksessa oleva viides kolonna, jotka vain odottavat aktivoitumiskäskyä perustaakseen kansannousuhallituksen. Asialla on myös periaatteellinen puolensa. Mikäli alamme rauhan oloissa kyseenalaistaa Suomen kansalaisuuden saaneiden ihmisten luotettavuutta vain heidän syntyperänsä tai vanhaan synnyinmaahan ylläpidettyjen siteiden nojalla, sen tien päässä ei ole mitään hyvää."

    En ole ollut joka asiassa suinkaan Jalosen kanssa samoilla linjoilla mutta nyt suurinpiirtein jaan hänen näkemyksensä. Tässä asiassa puolustusministerimme tyri pahemman kerran mutta samalla se paljasti hyödyllisellä vellovan ellottavan hysterian (venäläisvastaisuus) joka omalta osaltaan vain myrkyttää ilmapiiriä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä oli asiallinen huomautus, joka itsellänikinon ollut mielessäni. Voi olla, etät perusteet huipputyövoiman saannista olivat vain verukkeita. joilla saatiin ehköä hyvinkin tarpeellinen järjestelmä.

      Suomen lain mukaan aikoinaan m. avioliiton kautta toisen mana kanslaisuuden saanut menetti Suomen kanslaaisuuden, siis sen tuomat oikeudet ja velvollisuudet.

      Koska Venäjällä ei vastaavaa lakia ole, niin ilmeisesti se on hiljaa Hyvöksynyt sen, että Venäjän kansalaiselle voi olla toisen mana kansalaisuduen aiheuttamat joisskain tapauksisa Venäjän kansalaiselle vastakkaiset velvoitteet.


      MafH

      Poista
  7. Itse en kuulu russofobeihin, päinvastoin. Siitä huolimatta vastustan mielettömiä lakeja. Niistä seuraa loogisella välttämättömyydellä yhä uusia ja uusia mielettömyyksiä.

    VastaaPoista
  8. Kyse on olennaisesti ns. turvaluokituksesta, joka tehdään myös yhden kansalaisuuden suomalaisille eri tehtäviin niin puolustusvoimissa, UM:ssä ja huomatkaa myös monissa yrityksissä.

    Turvaluokitusperusteisiin voidaan aivan hyvin lisätä kaksoiskansalaisuuden mahdollisen eturistiriidan tuoma riski.

    YLE oli tässä kohussa pokeritermiä lainaten ns. saletissa.
    Halusi saattaa inhoamansa persuministerin hankalaan asemaan.

    Isänmaan etuahan YLE ei harkitse. Sille riittää isänmaalta 500 miljoona/vuosi.

    Perustuslakifundamentalistit ovat asia erikseen. Jos kaksoiskansalaisuudesta ei päästä kokonaan eroon, on perustuslakiin lisättävä rajoittava toteamus kelpoisuudesta erinäisiin turvallisuuden kannalta olennaisiin tehtäviin.

    Muille maille tämä on itsestään selvyys. Suomessa on kaikki säädettävä laeilla. Meillä oli taannoin laki jopa maidon kaksihintajärjestämästä.

    Taisi olla Takitus, joka totesi että mitä kehnompi kansa sen enemmän lakeja.

    VastaaPoista
  9. Perussuomalaisten kannattajat eivät selvästikään kestä kritiikkiä silloinkin kun siihen on aihetta. Ja Jussi Niinistön tapauksessa kritiikkiin on aihetta. Pahinta on että nyt on kylvetty epäilyksen siemen kaksoiskansalaisten luotettavuutta kohtaan. Sellaisella on aina pitkässä juoksussa huono ennuste. Jalonen on oikeassa myös siinä että YLE:stä on tullut persuille joka sokea piste. Kuitenkin YLE on vuoronperään möyhinyt muidenkin puolueiden poliitikkoja. Oikeastaan vain vihreät ovat päässeet (toistaiseksi) vähällä. Mutta mikäli todellista aihetta löytyy niin ei vihreätkään suinkaan turvassa ole.

    VastaaPoista
  10. Entä jos firma palkkaa kiinankielisen? Ne just on kaksoiskansalaisia, ainakin Trumpin mielestä.

    VastaaPoista
  11. Onko presidentti Niinistö hypännyt persujen kelkkaan? Demagogi presidenttinä on se kauhistus, jota koko EU nyt eniten pelkää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuskin on mutta esimerkiksi viime vuoden avajaispuheessa hän tunnisti tosiseikat missä EU:ssa mennään.

      https://www.youtube.com/watch?v=AQB7q-gWy6s

      Puhe on yhä ajankohtainen. Tuskin EU:n päättäjät vieläkään Maltalla uskaltavat katsoa totuutta silmiin.

      Poista
  12. "ryssällä peloittelu"

    Suomessa jotkut teeskentelevät tietävänsä että muka Venäjällä on vain ryssiä, eivätkä muka tiedä että Venäjällä on myös KGB/FSB ja GRU. Joitakin vuosia sitten kuuluisa Primakov julkaisi kirjan "Venäjän tiedustelun 1000 vuotta."

    VastaaPoista
  13. Jos nyt palautettaisiin kuitenkin mieleen se mitä vuodesta 2003 siirryttäessä vuoteen 2017 on tapahtunut. Se mitä on tapahtunut on tämä väite että "reaalipolitiikka on tehnyt paluun". Tämän ajatuksenjuoksun esittäjät ovat niitä joiden mielestä esim. USA:n toiminta ei ole ollut vuosikymmenten mittaan sikäläistä reaalipolitiikkaa. Vain silloin kun Venäjä (tai Kiina) suorittaa voimakkaan vastatoimenpiteen (Georgia, Krimi) vasta sitten aletaan vollottamaan "reaalipolitiikan paluusta".

    Näin ollen kaksoiskansalaiskiistan taustalta paljastuu vain tämän 1990-luvun alun "voitonbileissä" aivonsa narikkaan laittaneen porukan närkästyminen. Eihän tässä näin pitänyt käydä? Eikös koko maailman pitänyt muuttua läntiseksi demokratiaksi? Tämä on toinen puoli kolikkoa jossa toisella puolella on euforia monikulttuurisuudesta ja iki-ihanasta globalisaation riemukulkueesta.

    VastaaPoista
  14. Kaksoiskansalaisuuksien myöntäminen on minunkin mielestäni globalismin ilmentymä. Jopa Tanska pitkällisen keskustelun jälkeen muutti vuoden 2015 alusta lakia niin, ettei tanskalaisen tarvitse luopua kansalaisuudesta ottaessaan toisen maan kansalaisuuden, samalla vastavuoroisesti ei automaattisesti menetä toisen maan kansalaisuutta saadessaan Tanskan kansalaisuuden. Tanska on yleensä ollut hyvin kansallismielinen tanskalaisuuden ulkoisten merkkien ilmaisussa, liput, vaakunat, kruunut, joten voisi kuvitella passienkin kuuluneen niihin. Globalismin virta veti muiden maiden käytäntöön. Trendi vie poliitikkoja puhumaan yli rajojen ennen vain kansalliseen päätöksentekoon kuuluneista asioista. Suomen asema on erilainen, mutta varovaisuudesta ei tietoakaan. Ainut pohjoismaa, joka liittyi euroon, ja sitä rataa.

    VastaaPoista
  15. Mietin juuri seuraavaa:

    Naapurini kotikeli on venäjä, muta hön ei ole venäläinen vana kazakstanlainen ja hönne miehensä valkovenäläinen. Tavannet joskus työskennellessään Israelissa. En tiedsä heidän kansalaisuudetsaan mitään.

    Mutta on meilä muidenkin maiden kaksoiskansalaisia. EU oikeastaan tais tuoda systeemin meille. Lopullsesti:kun oli lapsia. joiden isä oli italialainen ja äiti suomalainen tai päinvastoin jne. Eikä htuudella voinut heti päättä kmmmassa maasa asuu ja kasvaa...

    MafH

    VastaaPoista
  16. Suomen idea on eloonjääminen enemmistön tyranniassa.

    VastaaPoista
  17. Olen jälleen samaa mieltä Vihavaisen kanssa.

    Kansalaisuus näyttäytyy minulle suuremmassa kontekstissa: kuka ansaitsee nauttia niistä oikeuksista, joita vanhempamme ovat olleet rakentamassa? Jopa ilman kansalaisuuttakin on Suomessa tänä päivänä mahdollista nauttia eduista, joista kehitysmaissa (ja myös Venäjällä) ei voida edes kuvitella.

    Monikansalaisuus lienee yksilökeskeisten ajama idea: velvoitteet eivät saa kahlita yksilönvapautta valita kansalaisuutta, vaikka useampaa jos vain huvittaa. Yksilöllä olkoon siis täysi oikeus vaikka laittaa jälkikasvu suomalaiseen ilmaiseen kouluun samaan aikaan, kun itse maksaa veronsa edullisesti jonnekin muualle.

    Kuka nämä kaikki suomalaiset oikeudet viitsii kohta enää rahoittaa? Nautimme pian yhteiskunnasta, jossa ei tule olemaan minkäänlaista yhteistä hyvää eikä siten yhteiskuntaakaan. Se lieneekin kapitalistien tavoitteena.

    VastaaPoista
  18. Sauli Niinistöltä ei pidä kysellä jatkohaluista ennen myöhäissyksyä, esittää presidenttiehdokas Matti Vanhanen Ilta-Sanomissa, vaan hänelle pitää taata työrauha. Muut presidenttiehdokkaat voivat keskustella, olettaen että hallitsevat ulkopolitiikan liturgian, hän jatkaa.

    Ei sentään poikkeuslakia?

    VastaaPoista
  19. Kaksoiskansalaisuuden ongelma on siinä, että merkittävässä asemassa armeijassa, ulkoasiainhallinnossa, rajavartiolaitoksessa tai poliisissa kaksoiskansalainen saattaa toimia alkuperäisen kotimaansa etujen hyväksi Suomen vahingoksi. Tällaisen toiminnan tuhoisuus korostuu hybridisodan ja oikean sodan aikana.

    Venäläinen ottaa ohjeensa aina Moskovasta, vaikka olisi Suomenkin kansalainen.

    Kaksoiskansalaisuusjärjestelmä tulisi lakkauttaa.

    VastaaPoista
  20. Kaksoiskansalaisten maanpetoksellisuus on kyllä saanut aivan turhaa keuhkoamista osakseen. Jos henkilöllä on maanpetokselliset aikeet, eivät ne mihinkään katoa vaikka ottaisi vain Suomen kansalaisuuden.

    Mikähän lienee Bäckmanin kanta tähän päivälehdenpolttavaan aiheeseen? Häiskähän on itse kovasti varoitellut, ettei täällä mitään venäjänkielisiä ole, vaan venäläisiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen samaa mieltä. Puolustusministeri ja puolustushallinto ovat ampuneet jalkaansa. Puolustusvoimilla on ainakin puheiden tasolla ollut aina integroimisagenda. Ainakin ennen kuin saavutaan RUK- ja kadettikoulutasoa.

      Poista
  21. On outoa olettaa, että kaksoiskansalaiset olisivat ilman muuta solidaarisia juuri Suomelle.
    Minkäs takia heillä sitten on se kaksoiskansalaisuus? Haiseeko tässä petos sinne toiseen suuntaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On myös outoa olettaa että kaksoiskansalaiset olisivat välttämättä solidaaria myös sille toiselle "kotimaalleen". Tulee pikkuisen mieleen myös se miten epäluotettavia maanpuolustuksen suhteen ainakin RUK-tasolla vasemmistolaisia, esim demareita pidettiin ennen talvisotaa.

      Poista
  22. Venäjällä on muuten käytössä kaksoiskansalaisuus. Sen sijaan Baltian maissa, Valko-Venäjällä ja Ukrainassa ei.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoiskansalaisuus

    VastaaPoista
  23. Minusta Suomessa voitaisiin tehdä kaksoiskansalaisuudesta määräaikaisen (esimerkiksi nykyisen passin voimassaoloaika), jonka jälkeen kansalaisen on yksinkertaisesti valittava joko Suomen tai toisen maan kansalaisuutta. Eräänlaista hyväntahtoista koeaikaa siis, niin Suomen valtion kuin kyseisen kansalaisen kannalta. Reilu peli.

    VastaaPoista
  24. Kiitos erinomaisista kirjoituksista!

    Olisiko sinulla sananen sanottavaksi tästä poliittisesta ilmiöstä, jossa isoon ääneen ilmoitetaan, että "[Rasistien] kanssa ei neuvotella". Kun tuon sanan Natsi vaihtaa valikoidusti joksikin toiseksi päätyy aina takaisin suomalaiseen politiikkaan. Tosin sanasta riippuen eri vuosikymmenelle, jopa eri vuosisadalle.

    VastaaPoista
  25. Kaksoiskansalaisuus

    http://vesti.karelia.ru/andrej_tuomi_zhurnalist/za_letyawim_lebedem_zhiteli_rossii_letyat_v_finlnyadiyu_kosyakami/

    ”…гражданин РФ, имеющий еще и финляндское гражданство, рассматривается в России только как гражданин Российской Федерации, со всеми сопутствующими «правами и обязанностями».

    Принятый в 2014 году федеральный закон, по которому граждане РФ, имеющие второе гражданство, обязаны о нем сообщать в миграционную службу в 60-дневный срок (в противном случае они попадают под уголовную ответственность)”.

    (Venäjän kansalainen, jolla on myös Suomen kansalaisuus katsotaan Venäjällä ensisijaisesti Venäjän Federaation kansalaiseksi kaikkine siitä johtuvine "oikeuksineen ja velvollisuuksineen".

    Vuonna 2014 hyväksytty Venäjän Federaation laki velvoittaa Venäjän kansalaisia, joilla on myös jonkin muun maan kansalaisuus, ilmoittamaan siitä migraatioviranomaisille 60 päivän sisällä. Muussa tapauksessa heitä odottaa rikosoikeudellinen rangaistus.")

    VastaaPoista
  26. Kaksoiskansalaisuus

    http://vesti.karelia.ru/andrej_tuomi_zhurnalist/za_letyawim_lebedem_zhiteli_rossii_letyat_v_finlnyadiyu_kosyakami/

    ”…цифры, опубликованные Миграционной службой Финляндии: более 2000 россиян в минувшем 2016 году получили финское гражданство. Процент удовлетворения заявок оказался достаточно высоким: из 2143 заявок не удовлетворенными остались всего 4,6%. В сравнении с 2015 годом число новоиспеченных граждан Суоми из России оказалось на 20% больше, чем в 2015 году. На 2017 год специалисты Миграционной службы Финляндии прогнозируют еще больший прирост.
    Еще больше россиян — 3748 человек — обратились за предоставлением вида на жительство в Финляндии. Отказ в этом правовом статусе получили 7,6% заявителей.”

    VastaaPoista
  27. Kaksoiskansalaisuus

    http://vesti.karelia.ru/andrej_tuomi_zhurnalist/za_letyawim_lebedem_zhiteli_rossii_letyat_v_finlnyadiyu_kosyakami/

    ”…цифры, опубликованные Миграционной службой Финляндии: более 2000 россиян в минувшем 2016 году получили финское гражданство. Процент удовлетворения заявок оказался достаточно высоким: из 2143 заявок не удовлетворенными остались всего 4,6%. В сравнении с 2015 годом число новоиспеченных граждан Суоми из России оказалось на 20% больше, чем в 2015 году. На 2017 год специалисты Миграционной службы Финляндии прогнозируют еще больший прирост.
    Еще больше россиян — 3748 человек — обратились за предоставлением вида на жительство в Финляндии. Отказ в этом правовом статусе получили 7,6% заявителей.”

    (-- Suomen siirtolaisuusasioita hoitavien viranomaisten mukaan vuonna 2016 Suomen kansalaisuutta haki 2143 Venäjän kansalaista, joista 4,6% sai kielteisen päätöksen.
    -- Vuonna 2015 Suomen kansalaisuuden saaneiden venäläisten määrä oli 20% pienempi.
    --Vuonna 2017 Suomen kansalaisuutta on anonut 3748 Venäjän kansalaista.)

    VastaaPoista
  28. "Hölmöhän se on, joka ei käytä hyväkseen järjestelmän hänelle tarjoamia suuria ja lähes ilmaisia etuja."

    Luin juuri haastattelustanne julkaistun jutun YLE:n sivuilla. Pintapuolinenhan se on blogin pohdintaan verrattuna. Varsinkin harmittaa, ettei tuota lainauksen sisältämää epäoikeudenmukaisuutta, joka mielestäni on teesin ydin, mainita lainkaan. Eikö asiaa otettu esille vai sivuuttiko toimittaja sen?

    Vasta-argumentti "helpottaa arkea" olisi päässyt aivan uuteen valoon, jos asian käsittelyyn olisi otettu myös laajennettu oikeudenmukaisuusnäkökulma.

    VastaaPoista
  29. Kaksoiskansalaisuus ei koske vain venäläisiä, vaan kaikkia Suomeen muuttaneita. Jos se otetaan venäläisiltä pois, miten sitten muut? Meillä on joukko muslimimaista tulleita, jotka ovat varmasti uskollisia omalle maalleen. Jossain vaiheessa he tai heidän lapsensa pääsevät/joutuvat armeijaan ja ehkä vastuullisiinkin tehtäviin, joihin venäläisiä ei päästetä. Venäläisten suhteen voi olla rasisti, mutta ei muslimien. Entä jos joku Isisiin tai muuhun terroristijärjestöön myönteisesti suhtautuva kaksoiskansalainen saa päättää aseiden tai propagandan käytöstä? Sitä jo tapahtuukin, Isis oppii taitonsa muissa maissa. He pitävät yllä suhteita omiin maihinsa, ja lomailevat ja työskentelevät entisissä kotimaissaan, vaikka ovat pakolaisia.

    Lisäksi suomalaisten aviopuolisoiden lapset, jotka asuvat muissa maissa, määrätään Suomen armeijaan. Onkohan siitä enemmän haittaa kuin hyötyä? Eivät he tule taistelemaan Suomen puolesta. Kaksoiskansalaisuudesta saatavat edut he sen sijaan haluavat.

    Monet maat sallivat kaksoiskansalaisuuden, mutta alkuperäinen kansalaisuus on määräävä, kun henkilö oleskelee omassa maassaan. Ei Venäjä ole mikään poikkeus säännöistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jospa ratkaistaan asia helpoimman kautta. Suomi hyväksyy kaksoiskansalaisuuden vain niiden maiden kanssa, jotka suovat kaksoiskansalaisuuden myös suomalaisille. Tätä vastavuoroisuutta voi soveltaa myös kiinteistökauppaan.

      Tämä on niin simppeli ratkaisu, että taistolaiset perustuslain asiantuntijat eivät edes ajattele.

      Poista
    2. Mielestäni on paljon olennaisempaa tarkastella asiaa kansalaisen ja kaksoiskansalaisen oikeuksien ja velvollisuuksien kautta. On yksinkertaisesti väärin, että jotkut nauttivat usean maan oikeuksista täysimääräisesti mutta jakavat panoksensa näiden maiden kesken tai pahempaa: eivät osallistu toisen maan oikeuksien rahoittamiseen millään tavalla.

      Tähän pohdintaan on tietysti lisättävä myös valtioiden tarjoamien oikeuksien vertailu. Luulen, että Suomi tarjoaa kansalaiselle paljon paremmat oikeudet kuin moni muu maa. Tosin monet oikeudet taitaa Suomessa saada ilman kansalaisuuttakin, mikä on idioottimaista.

      Poista
    3. "Ei Venäjä ole mikään poikkeus säännöistä."

      Venäjä on erittäin mainio poikkeus säännöistä. Juuri Venäjä on ollut maailman "vallankumouksellisen" liikkeen kehto ja keskus.

      Kun vuonna 1864 Marx perusti Internationalen, niin siihen kuului myös venäläinen sektio, vaikka Venäjällä ei mitään työväenluolla vielä ollut, vaan käytännössä ainoastaan orjia. Venäläisen sektion jäsenet olivat proletaarisia aristokraatteja eli köyhtyneitä aatelisia, ja sektion puheenjohtajana oli itse Marx.

      Internationalen Venäläisen sektion sääntöihin kuului seuraava pykälä: "Sektiolla on oikeus perustaa edustustojaan kaikkiin niihin maihin, joissa Venäjällä on intressejä."

      Ns. proletaarisen maailmanvallankumouksen historia on kaikkien tiedossa. Mainittuja intressejä voi nykyään hoitaa paljon tehokkaammin kyberavaruuden kautta.

      Poista
  30. En usko että kaksoiskansalaisuuden poistaminen välttämättä helpottaisi asiaa millään tavalla. Itse asiassa koko kohina lähtee silkasta Venäjä-vastaisesta eliitin asenteesta jota osa kansan kiilusilmäisimmästä porukasta on lähtenyt seuraamaan. Davydovalla oli relevantti näkemys siinä että globaalissa maailmassa (jos kerran sellainen on päätetty hyväksyä) kaksoiskansalaisuus on tärkeä yksinkertaisesti arjen sujuvuudenkin takia. Yhteydenpito lähtömaassa olevaan perheeseen, sukulaisiin ja ystäviin on helpompaa. Timo Vihavainen kuitenkin näyttää katsovan aikaa joka ei ehkä koskaan enää voi palata takaisin. Tässä globalisaatiovaiheessa ihmiset vain yksinkertaisesti haluavat "ajelehtia". Ei entisen kaltaista siirtolaisuuttakaan enää ole. Ihmiset voivat olla projektityyppisesti kymmeniäkin vuosia toisessa maassa ja palaavat myöhemmin esim. sukulaisuussuhteidenkin takia synnyinmaahansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "palaavat myöhemmin esim. sukulaisuussuhteidenkin takia synnyinmaahansa."

      Sukulaiset eivät maksa palkkaa ja venäläinen totalitarismi ei ota loppuakseen. Nykytilanteessa on suljettava ne turhat kanavat jotka on suljettavissa. Tietysti ne joilla on jo kaksoiskansalaisuus saavat pitää ja käydä sukuloimassa.

      Poista
  31. Vihavaisen pohdinta on mielestäni jatkoa sille jo kauan jatkuneelle linjalle, joka pyrkii osoittamaan mahdottomaksi meikäläisen hyvinvointivaltion ja massamuuttoliikkeiden yhdistämisen. Tämä on täysin oikein, ja kannustan teitä jatkamaan valitsemallanne linjalla.

    Itse ratkaisisin ongelman tekemällä koulusta, sosiaaliturvasta yms. oikeuksista kansalaisoikeuksia ja myöntämällä kansalaisuuden vain heille, jotka ovat työskennelleet Suomessa ja maksaneet veroja yhtäjaksoisesti esim. 10 vuotta saavuttaen jonkin kumulatiivisen verokertymän. Nauttiakseen oikeuksista ennen kansalaisuutta tulee ulkomaalaisen maksaa niistä käypä hinta.

    Niin ikään häntä, joka näillä säännöillä ja tavoitteilla olisi työskennellyt kansalaisuuden saamiseksi, tuskin tarvitsisi pelätä epälojaalisuudesta.

    Olennaisinta on, että ulkomaalainen osoittaa hyödyllisyytensä ja olevansa hyvinvointivaltion oikeuksien arvoinen.

    VastaaPoista
  32. Kukaan ei spekuloi mahdollisuudella että Suomi-USA kaksoiskansalainen päästyään Suomen armeijan kriittiseen tehtävään suorittaa salaisen operaation tarkoituksena provosoida Suomen ja Venäjän välejä jollain manööverillä. Kuitenkin tällaisia peiteyrityksiä on ollut viime vuosikymmeninä useita. Mm. Taivaallisen Rauhan aukion tapahtumissa oli mukana selkeästi Taiwan-taustaisia tyyppejä. Myös Hongkongissa oli vastaavia USA:sta lähtöisin olevia yrityksiä nostattaa "Maidan".

    Suomalaisilla on äärimmäisen naivi ja lapsellinen käsitys ettei USA (tai Britannia tai mikä tahansa Nato-maa) saattaisi käyttää hyvinkin likaisia temppua esim. sabotoidakseen vaikkapa Nordstream-hankketta jollain inhottavalla manööverillä.

    VastaaPoista
  33. "Anterolla on äärimmäisen naivi ja lapsellinen käsitys"

    Anterolla on äärimmäisen naiivi ja lapsellinen käsitys kaupallisten ja sotilaallisten suurprojektien turvatoimista. Arvatenkin nämä projektit eivät ole paljain jaloin metsään lähtemistä. Kaupankäynti hyödyttää molempia osapuolia. Poliittiset seikat ovat asia erikseen: toiset tykkää ja toiset eivät tykkää.

    Mutta on olemassa myös ekstraordinaarisia asioita. Kuten tunnettua EU.ta ja USA:ta yhdistää Atlantin pohjan kautta informaatiokaapeli, jota amerikkalaiset robotit seuraavat. Nämä robotit havaitsivat että venäläiset syvänmeren sukellusveneet lähentelevät kaapelia hyvin säännöllisesti.

    Nämä syvänmeren sukellusveneet Suomen Rauma-Repola rakensi aikoinaan Neuvostoliitolle ja myi sinne korkeaa teknologiaa. Seurauksena silloin oli se että amerikkalaisten toimesta kansainvälisesti mahtavasta Rauma-Repolasta jäljelle on jäänyt vain tavallinen metsätonttu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muuan Donald Trumpetisti pistäytyi kerran Suomessa katselemassa Rauma-Repolan tuotantoa!

      Ja Helsinki-Tallinna tunneli polttelee jo firmojen himokkaita sormia. Ei kai Jan Vapaavuri muuten kiinnostuisi paluusta politiikkaan?

      Poista
  34. Kaksoiskansalaisia ei missään tapauksessa saa päästää armeijan keittiöille töihin. Ei Suomen nuoriso tarvitse muuta kuin pizzaa ja kokista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, ei. Muuten voi olla koko varuskunta "mahataudissa" juuri väärään aikaan.

      Poista
    2. "Venäläisiä Kaksoiskansalaisia"

      YLE on ihan kuseessa, kun se päivästä toiseen lähettää samaa kuvaa ja tekstiä venäläisistä kaksoiskasalaisista. YLEN:n logiikka on: Suomen armeijan tiedustelu ja Suomen ulkoministeriö pitää miehittää vain venäläisillä.

      Poista
  35. "Kaksoiskansalaisuus"

    Venäläisten Kaksoiskansalaisuus ei olisi politisoitunut, jos ei olisi ollut ns. Suomettumista, jolloin KGB rellästi Suomessa oikein sydämen kyllyydestä, Kiurun Yleisradio oli sen talutusnuorassa ja Venäjän tutkimus Aleksanteri-instituutissa on edelleenkin taistolais-stalinistien käsissä.

    Venäläisten Kaksoiskansalaisuus ei olisi politisoitunut, jos ei olisi ollut Jatkosotaa ja sitä ennen Talvisotaa.

    Suomessa on oltava varovaisia ja valppaita, koska Venäjän vaakunassa oleva Kaksipäinen kotka merkitsee toisaalta diplomaattista hymyilemistä ja toisaalta KGB/FSB/GRU:n salaisia operaatioita.

    VastaaPoista
  36. "Kulttuurikumppailu" 22.8.2016 artikkelissaan blogisti kirjoitti Saksan kaksoiskansalaisuus ongelmista. Miten ennakoivaa se olikaan Suomen omaan ongelmaan! Hienoa "synteesiä". Parasta blogikirjoitusta netissä :)
    Setarkos

    VastaaPoista
  37. Läntisessä ajattelussa kauan vallinneen uskon mukaan "vuoret järkkyvät ja kalliot halkeilevat" kunnes tiede on selittänyt syyksi maanjäristykset ja tsunamit. Niitä on aina esiintynyt ja tulee esiintymään.

    Vain suomenkielessä yhä esiintyy sana "vuorineuvos" ja sitä toimittajien on pelkääminen.

    Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.

    VastaaPoista
  38. Karavaani kulkee, vuorineuvosto päättää suunnan.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.