torstai 6. huhtikuuta 2017

Metelin nosto



Metelin nosto

Suomen Afganistanin suurlähettiläs kertoi noin vuosi sitten, että kaikki ns. turvapaikanhakijat, jotka siitä maasta tulevat, ovat turvapaikkaturisteja.
Normaalilla maalaisjärjellä ajatellen asia onkin aivan selvä. Toki demokratian eksportointi, johon ainakin rouva Clintonin kaudella vielä liittyi feministinen missio, saattoi maan sekasortoon, mutta vähänkö tässä maailmassa on sekasortoisia maita?
Mikäli ryhdymme myöntelemään ”turvapaikkoja” eli käytännössä sosiaaliturvapaikkoja kaikille niille, jotka vaikkapa asuvat vaarallisissa maissa tai sotaakäyvissä maissa, saamme pian huomata, että pää tulee vetävän käteen.
 Tämän asian täytyy olla selvä epatoillekin, mikäli he ottavat tosiasiat vakavasti. Elleivät he ota, heidän on pakko varautua siihen, että heihin suhtaudutaan sen mukaisesti.
Ulkoministeri Soini joutui taas toteamaan nämä itsestäänselvyydet, kun tietyllä taholla oli masinoitu peräti kansanliike vastustamaan niiden poistamista maasta, joiden turvapaikalle viranomaiset eivät ole löytäneet perusteita.
Oikeusvaltiossa vain ei voi olla niin, että istumalla muutaman viikon toriteltassa, saa tässä maassa samat oikeudet kuin kanta-asukkaatkin ja käytännössä jopa ohituskaistan niukkoihin palveluihin.
Soini sanoi tämän, joten asian täytyy varmasti joidenkin mielestä olla ainakin hiukan toisin. Mutta miten monien ajattelua määräävät tällaiset asiat ja miten moni haluaa ja kykenee keskittymään tosiasioihin? Kysymys on siitä, missä määrin tämä nykyinen minä-sukupolvi on kypsä demokratiaan.
On tietenkin selvää, että koko näytelmän tarkoituksena on tiettyjen poliittisten piirien tarve nostaa omaa profiilia sellaisten ihmisten parissa, jotka nielevät pureskelematta niitä komeita tunnuslauseita, joita teatterin ohjaajat ovat valmistaneet: oikeus elää, Suomen häpeä, ja niin edelleen ja niin edelleen. Tuttua tohinaa.
Tämä on tietenkin kyynistä poliittista peliä, jonka sivutuotteena varmaan arvellaan nyt ainakin syntyvän hyvän mielen joillekin poistettaville, mutta ennen muuta niille, jotka pääsevät esittelemään moraalista erinomaisuuttaan ja peilaamaan sitä laillisuuden vaatijoiden ”sydämettömiin” asenteisiin.
Ikävä vain, että pelinappulana tässä on itse oikeusvaltio. Julkisuudessa on jo kyllin monta kertaa selitetty, miten Suomen poliittinen järjestelmä toimii ja miksi sen proseduureja tulisi kunnioittaa. Ellemme näin tee, olemme ennen pitkää samassa asemassa kuin ne ns. kehitysmaiden kansalaiset, jotka ensin sotkevat maansa asiat ja sitten hakevat turvaa sieltä, missä järjestelmä yhä toimii riippumattomasti ja rationaalisesti.
Kuitenkin nyt näytetään aivan avoimesti, että viranomaispäätösten sabotointia pidetään tietyissä piireissä arvona sinänsä. ”Kansalaistottelemattomuudelle” on nykymaailmassa jo syntynyt sellainen sädekehä, että tietyissä piireissä jokainen, joka sellaiseen ryhtyy, saa osakseen harrasta ihailua.
Kiinnostavaa on, että mukana on itse asiassa ylimmän johdon luvalla, ellei yllytyksellä, myös verotuloilla toimivan evankelisluterilaisen kirkkomme työntekijöitä.
Toki kirkosta on mahdollista erotakin ja yhä useammat myös niin tekevät. Joka tapauksessa tuo kirkon politiikka, joka suosii erityisesti sen uskonnollisia vihollisia, on yhtä absurdia kuin niiden feministien toiminta, jotka kannattavat islamia. Sellaisiahan on silmiinpistävän paljon.
Tilanne tietenkin tuo mieleen Lapuan liikkeen ajat. Myös silloin ihailtiin suoraa toimintaa, joka vähät välitti laista ja viranomaisista. ”Me teemme mitä tahdomme!” julistivat lapualaishuligaanit ja kas -he saivatkin pian monia viranomaisia taipumaan puolelleen tai ainakin seuraamaan passiivisina selviä oikeudenloukkauksia.  Kyseessä oli ilmeisestikin vanhan lakikirjan mukaan metelin nosto -viittä vailla kapina.
Mutta heillä oli tienviittana oma oikeudentuntonsa ja patkuleiden laki ja lainkäyttö loukkasi sitä. Mitäpä siis muuta kuin noudattamaan Lapuan lakia, joka oli ronski, mutta reilu, ainakin oman porukan mielestä.
Ikävä kyllä, järjestäytyneessä yhteiskunnassa joudutaan pelaamaan sääntöjen mukaan. Se, joka niitä rikkoo, ansaitsee rangaistuksen tai vähintään kurinpalautuksen. Muuten emme enää elä järjestäytyneessä yhteiskunnassa ja sitä kyllä tulee vielä monelle ikävä.
Kurittomien kurinpalautusta varten kehittyneissä maissa on erityiset virkamiehet, joille tämä asia kokonaan jätetään. Ennen nimikkeenä oli kivalteri (Gewaltiger) eli juuri väkivaltias. Nykyisinhän puhutaan konstaapeleista, mikä viittaa tallirenkiin aivan kuten sana marshall, jota jenkeissä on käytetty. Tavallaan siis ovat marskeja, niin sanoakseni.
Näyttää siltä, että ne, jotka nyt kiljuvat viranomaisten päätöksiä vastaan, tekevät sen ainakin usein hyvässä uskossa ja varmaan aivan tosissaan arvelevat olevansa mukana korkeasti moraalisessa toiminnassa. Eipä tämä asetelma uutuudellaan hätkähdytä. Outoa vain on, että se taas kehdataan toistaa.
Hyödyllisiä idiootteja on aina ollut, eikä heille kannata uhrata sen enempää aikaa. Valittaa täytyy vain sitä, että tämän teatterin kyyniset ohjaajat eivät ole häikäilleet ryhtyä noukkimaan poliittisia pisteitä juuri tällä tavalla, oikeusvaltion arvovaltaa nakertamalla.
En toisaalta kyllä pitäisi mahdottomana sitä, että tämäkin touhu kääntyy tarkoitustaan vastaan. Näinhän se tapahtui myös lapuanliikkeen aikana. Ehkäpä meillä juuri tässä ja nyt on sellainen Ståhlbergin kyyditys, joka lopultakin avaa myös niiden silmät, jotka ovat pitäneet arvossa sitä joukkoa, joka osaa käyttää kaikkein pateettisimpia iskusanoja.
Eihän tästä enää muuta puutu kuin uusi Mäntsälän kapina. Ehkäpä tämä porukka asettaa vielä samaan tapaan vaatimuksia demokraattiselle valtiolle. Silloin se asettuu sen ulkopuolelle eikä auta, vaikka se mielestään olisi sen yläpuolella, kuten Mäntsälän väki aikoinaan ilmeisesti kuvitteli olevansa.
Älkää tuijottako heidän sanojaan, vaan heidän tekojaan, on vanha hyvä periaate politiikan arvioimisessa. Tunnukselle ”kyllä kansa tietää” on ollut tapana nauraa. Se on kuulunut itseään parempana pitävien ns. hyviin tapoihin. Mutta ehkä kansa sentään jotakin ymmärtää. Pianhan se nähdään.

21 kommenttia:

  1. Selvää Factaa jos ei ole sääntöjä ja vevollisuuksia mikään ei toimi järjätelmä sortuu omaan mahdotomuuteen.Suomessa on toimittu liiankin sinisilmäisesti,Euro rajoihin selvät raja säännöt tulijoita olisi tulossa rajattomasti helposti 100-miljoonan verran.Kansalliset rajat suojaavat omia kansalaisiaan niistä luopuessaan,annoimme kaikille halukaille saada meiltä suojan.Sanoilla olen pakolainen loimme järjestelmän jossa meistä tuli todistajia kansalaisuuteeme maksu miehinä kaikille avoin.Jungers joka on pienen euromaan kansalainen sanoi että tulkoon kaikki suojaan.Paljonkahan Lugenburgiin on mennyt pakolaisia eipä pakolaisia taida olla kuin rahaa piilottavia hallinarekisteriläiset.Se siittä pakolaisuudesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tulipa tuohon kirjoituksiin virhe paholaisia,korjaanpahan tähän nämä pari sanaa,Velvollisuuksia,hallintarekisteriläiset.

      Poista
  2. Jotakin valtamediastamme kertoo taas se, että jopa puoluejohtajien ja muun johtavan "edistyneistön" avoin hyökkäys ja halveksunta oikeuslaitoksemme lainvoimaisia päätöksiä kohtaan ei herätä minkäänlaista kommenttia kritiikistä puhumattakaan.

    Jos kyseessä olisi vastaavan intensiteetin ja näkyvyyden organisoitu ja laajamittainen "kiihotus kansaryhmää" vastaan ja siitä saatujen oikeuslaitoksen antamien päätösten halveksunta ja organisoitu vastustaminen, huuto olisi aivan hirmuinen.

    Onko tässä valtamedian rappiossa jotakin laadullisesti aivan uutta, vai onko se aina ollut näin? Vai onko kyse vain siitä, että mediasta on tullut yksinääninen yhden agendan sopulilauma, jolta puuttuvat vahtikoirat ja laadunvalvonta kilpailevan median kautta.

    Tätä taustaa vasten olisi kauhukuva se, että maahan jäisivät vain Ylen uutiset. Maikkaria ja kaikkia muita vaihtoehtoja siis todella tarvitaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uutisnarkomaanina jäin ihmettelemään Ylen ja Maikkarin uutisten eroa. Minä en sitä ole nähnyt.

      Poista
    2. Kannattaa katsoa analyyttisesti. Esim. uutisvalinnoissa on eroja ja tulokulmissa myös. Maikkarilla keskitytään itse asiaan - uutisiin. Ylessä on isolla painoarvolla mukana kaikenmoista lifestyle-hömppää, jolla kosiskellaan nuorempaa väkeä totuuden torven ääreen.Siinä juurikaan onnistumatta.

      No, sanottuani tämän, totean, että toki Maikkarikin tuossa yleisessä sopulien punavihreässä aallossa mukana on, mutta sieltä sentään löytyy edes sävyjä.

      Varsinaista kilpailevaa ja moniäänistä haastajamediaa kaivataan varmistamaan valtamedioiden laatua. MV-lehti ei yksin siihen riitä, ja sen ote on jo liian "karnevalistinen" monen makuun.

      Poista
  3. Järjettömyys alkaa olla jo äärirajoillaan. Suomi on onneksi lopettanut humanitaarisen suojelun tarjoamisen, ja pulinat pois. Mutta ville niinistöt, emma karit ja muut kaltaisensa eivät voi tätä hyväksyä. Kansanedustajatkin osoittamassa mieltään laillisia toimia vastaan. Oma lukunsa tietysti on nuori naispappi, joka häärii rautatientorin matuleirin "suojelijana". Mikä itku ja hammasten kiristys muslimi(miest)en takia. O tempora o mores! Jos vielä suurmoskeijahanke etenee, niin peli on menetetty. Tämä ei ole minun Suomeni. - pp

    VastaaPoista
  4. Länsimaisen oikeusvaltion peruskiviä on vallan kolmijako-oppi:

    "Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa Montesquieun mukaan, että vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan. ”

    On aivan erityisen moitittavaa, että V Niinistö lakiasäätävän perustusvaliokunnan jäsen ja RKP:n pj. entinen oikeusministeri julkisesti Facebookissa yllyttävät ymmärtämättömiä vastustamaan toimeenpanovaltaa edustavaa poliisia toteuttamasta laillisessa järjestyksessä syntyneitä päätöksiä.

    Myös rikoslaki tuntee lainvastaiseen tekoon yllyttämisen.

    Ainakin näitä kahta vastaan olisi nostettava kanne mitä pikimmiten ja edes yritettävä palauttaa laillinen meno maahan.

    VastaaPoista
  5. Avan vast’ikään joku kommentaattori jakoi ihmiset kahteen ryhmään; niihin, jotka kykenevät ymmärtämään asioita vain yksilötasolla ja niihin, jotka kykenevät näkemään kokonaisuuksia. Jälkimmäiset osaavat myös tehdä ennustuksia mahdollisesta tulevaisuudesta. Merkittävä ero näiden ryhmien välillä on älykkyydessä, joskin omaksutuilla ideologioilla on asennoitumiseen oma osuutensa. Ihmislajillahan on sellainen ominaisuus, että ideologian vaikutuksesta äly voidaan kytkeä pois käytöstä. Äly ei ole kovin runsas luonnonvara. Tämä näkyy iltapäivälehtien nettisivuilla, mitkä ratsastavat suurelta osin henkilötason jutuilla ja valokuvilla. Oleellinen osa näiden lehtien sisällöstä on, kuinka syvään uurrettu kaula-aukko jollakin naisella on ja onko jossakin tilaisuudessa mahdollisesti jotakin vilahtanut. Koska näitä juttuja on runsaasti, täytyy myös niistä kiinnostuneita olla runsaasti. Sellaisen väen saa helposti käännytettyä millaisen ideologian taakse tahansa.

    Toinen professori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asioiden ymmärtäminen yksilötasolla tulee hyvin ilmi vihreiden kansanedustajan Touko Aallon käsityksestä, että laittomien turvapaikanhakijoiden auttamisessa kansalaistottelemattomuus on hyväksyttyä, koska se on lähimmäisen auttamista. Maailma on kutistunut niin, että kaukaisimmassakin afrikkalaiskylässä ja kuivimmallakin Aasian aron paimentolpalla tiedetään, millaista asumisperusteista sosiaaliturvaa maa nimeltä Suomi tarjoaa turvapaikan saajalle, joten lähimmäisiä riittää. Kun omat kansanedustajamme huonossa taloustilanteessa ja alijäämäisin budjetein alkavat priorisoida kaiken maailman hädässä olevat kansalaiset omiensa edelle, niin tuhon tiellä ollaan. Ei olla köyhiä eikä kipeitä kun saadaan maailmalle näyttää omaa hyvyyttä. EU:n maista Suomi innokkaimmin ottanut osaa turvapaikanhakijoiden sisäisiin siirtoihin. Eduskunta, joiden tulisi edustaa meitä, edustaakin kolmannen maailman köyhiä. Politiikan ja talouskehityksen suuria linjoja ja historiaa kulttuurisine erilaisuuksineen tulisi kansanedustajille opettaa, jotteivat jäisi kiinni lillukanvarsiin.

      Poista
  6. Johan meksikolainen perhekin haki Suomesta turvapaikkaa. Kävin katsomassa kohutun Tom of Finland leffan ja minkälaisen kuvan se antaa 100v juhlavuotta viettävästä maasta. Poliisi hakkaa puistoissa pampulla simittömän raivon vallassa seksuaalivähemmistön edustajia ja näitä suljetaan mielisairaalaan. Sitten on vielä reaalimaailmassa nykypäivänä poliisi kaasuttaa pakolaisia. Eihän tässä kohta
    kehtaa edes tunnustaa olevansa suomalainen.

    VastaaPoista
  7. "Toki kirkosta on mahdollista erotakin ja yhä useammat myös niin tekevät. Joka tapauksessa tuo kirkon politiikka, joka suosii erityisesti sen uskonnollisia vihollisia, on yhtä absurdia kuin niiden feministien toiminta, jotka kannattavat islamia. Sellaisiahan on silmiinpistävän paljon."

    Niin no, papiston enemmistöhän taitaakin olla jo naisvoittoista, ja jostakin muistelen lukeneeni, että suosituin puoluekanta naispappien keskuudessa on, yllätys yllätys, vihreät. Joten siinä mielessä tuo kirkon kannanottojenkin vähittäinen siirtyminen yhä punavihreämpään suuntaan on aika johdonmukaista kehitystä sinänsä. Ja eikös vasta tässä talvella piispa Irja Askola jakanut jonkin "homopokaalin", muistaakseni saajakin taisi olla vielä alaikäinen...

    Asia erikseen sitten tietysti on, mitä tama tällainen tulee tekemään kirkon arvovallalle ja ylipäänsä toimintaedellytyksille noin pidemmässä juoksussa... Joko se marginalisoituu tai sitten muuttuu opeiltaan ja opetuksiltaan tunnistamattomaksi. Tuo kivien kantaminen omien kivittäjiensä eteen (suvaitsevaistohan on tämän nykyisen muotiateismin näkyvintä mannekiinijoukkoa, ja tuo Rauhan Uskonnon(TM) palvominen on jo kertakaikkinen terveen järjen konkurssijulistus) yhdistyneenä entistä nuivempaan suhtautumiseen aiempaa ydinkannattajajoukkoa kohtaan ei ehkä liene ihan sitä maailman kauaskatseisinta politiikkaa sekään?

    Aikaan entiseenhän tuo kirkosta eroaminen oli enämpi kommareitten ym. ratikaalien hommaa, nykyjään taas yhä useampi ns. konservatiivi puolestaan nostaa kytkintä, kun saa tuskastuneena huomata, ettei "väärin" ajatteleville enää löydykään sijaa majatalosta. Niinkin voi siis maailma muuttua, Eskoni.

    (Siis selvyyden vuoksi, tuo yllä mainittu pätee vain ev.lut.kirkkoon, esim. ortodoksithan jatkavat vakaasti vanhoillaan eivätkä ota esim. naispappeutta tai homoliittoja puheeksikaan. Missään. Koskaan. Jostakin syystä suvikset ym. Edistykselliset ovat kuitenkin jättäneet tämän toisen kansankirkkomme visusti rauhaan. Ehkäpä sekin edustaa jo riittävässä määrin Toiseutta(TM) saadakseen nauttia koskemattomuuden rauhaa?)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Niinkin voi siis maailma muuttua, Eskoni." Juuri näin, ja hienoa, että siteeraat Kiveä oikein, "Eskoni" eikä Eskoseni!"
      -pp

      Poista
    2. No kiitosta kiittämästä, mutta tuo detalji nyt ei ollut se kommenttini varsinainen ponnin... Vaikka sitä sanotaankin pirun piilevän pikkuasioissa, kuten nyt vaikkapa huonosti kirjoitetuissa sitaateissa, tms. ;)

      Poista
    3. "Mailma" ei "maailma".

      Poista
    4. Vaikka ortodoksit eivät puhu virallisesti naispappeudesta tai homoliitoista, on kirkkokunnan jäsenistössä näille ja muillekin suvaitsevaisuuden osoitusmuodoille kannatusta. Syksyllä 2015 ortodoksikirkoissa ympäri Suomea papit saarnoissaan vakuuttelivat kuinka kristittyjen velvollisuus on auttaa tulijoita ja ottaa heidät ilomielin vastaan. Ortodoksit eivät ole erillään suomalaisista medioista, jäsenistössä on kosolti korkeakoulutettua ja taideväkeä, eli vihervasemmistolaiset ajatukset saavat kannatusta - varsinkin nuorempien parissa.

      Poista
    5. Varmaan ortodoksikirkkokaan ei voi verorahoitteisena olla tyystin immuuni kulloisenkin Virallisen Ideologian vaatimuksille. Ja ainakin mitä itse ortodokseja tunnen, niin eivätpä nuo perusolemukseltaan muista suomalaisista juurikaan poikkea, mitä nyt ehkä rahtusen konservatiivisempia joissakin kysymyksissä. Näin ainakin niiden kohdalla, jotka ovat ko. uskontokuntaan syntyneet.

      Nuo käännynnäiset sitten ovat tieten asia erikseen, ja ortodoksisuuteen liittyvä tietty eksotismi epäilemättä kiehtoo varsinkin ns. skyldyyriväkeä, joiden keskuudessa vähän vähemmän yllättäen myös vihervasemmistolaisuus nauttii laajinta kannatusta. Ja osalla ortodoksiseen uskoon tulleista vakavanhoista kommarijääristä kai houkuttaa myös se tietty venäläinen/bysanttilainen vaikutus, mikä ko. kirkkokunnasta niin etsittäessä on mahdollista myös löytää. No, toivottavasti osaisivat pitää pintansa edes hieman alennustilaansa vajonnutta ev.lut.kirkkoammme paremmin tässä kohtaa. Aika näyttää.

      Poista
  8. Meksikolaisen perheen turvapaikanhausta tuli mieleen, että asuvatko hekin täysihoidossa vuoden ajan ja toisen vuoden valittavat hallinto-oikeuteen asti...
    Turvapaikkakäytäntöön täytyy tulla muutos. On ehdotettu leirejä levottomien maiden lähellä ja pakolaisten valintaa niiltä.Sekään tapa ei olisi välttämättä hyvä. Leireille saattaisi pakkautua näitä samoja paremman elämän etsijöitä, ja tappelu ja lahjonta kävisi kovana, kun haluttaisiin jonon kärkeen. Miten mahtaisi onnistua länsimaiden pakolaiskiintiöiden täyttö.
    Turvapaikkasopimukset on pakko katsoa uusiksi. Niiden hyväksikäyttö on silmiinpistävää.

    VastaaPoista
  9. Kansakunnan keskinäistä luottamusta ja arvomaailmaa revitään alas. Vihapuhetta viljellään aivan kuin 100 vuotta sitten. Suvakit eivät ymmärrä tekojensa seurauksia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Osa suvakeista ymmärtää, mutta ei välitä. Tärkein on seuraava vaalikausi. Ja se oma MINÄ, maailman napa.

      Poista
  10. Kabulissa asuu 5 miljoonaa, siis yhdessä kaupungissa
    Afganistanissa saman verran kuin koko Suomen maassa.

    Miettikääpä sitä ja suhteuttakaa asiat kohdilleen.

    Käsittämätön suvakkilogiikka on ilmeisesti sellaista, että täällä kylmässä kesässä on helppo ylläpitää kaikki, jotka tänne keksivät jollain konstilla tulla... ja viidakkorumpu eli älypuhelin kumisee kiihtyvään tahtiin, ellei tätä peliä todellakin vihelletä poikki.

    Nuori poliitikkopolvi tuntuu tietyissä puolueissa todella unohtaneen, mitä varten he istuvat eduskunnassa ja mitä heiltä lainlaatijoina edellytetään: myös sen kunnioitamista, mitä siinä laitoksessa on laadittu. Kovasti on myös joidenkin tuomion saaneiden edustajien kohdalla oltu sitä mieltä, ettei oikeuslaitoksen päätöksiä sovi kansanedustajan arvostella. Ilmeisesti ei koske kaikkien puolueiden edustajia.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.