tiistai 23. toukokuuta 2017

Sattuu ja tapahtuu



Näitä sattuu

Sadiq Khanilla, Lontoon pormestarilla oli sanottavaa kaupunkilaisilleen, kun Westminsterin sillalla tapahtui terrori-isku: ”Se nyt vain kuuluu suurkaupungin elämään” (it’s part and parcel of living in a big city) totesi hän. Näitä sattuu, kun on paljon väkeä koossa.
Muita tekijöitä on turha kaivella esiin, eikä sellaisia kai voi edes olettaa olevan olemassa. Näin minä ainakin viestin ymmärsin.
Manchesterin väkiluvuksi ilmoitetaan puoli miljoonaa ja Beslanissa (kuka muistaa?) niitä oli vielä paljon vähemmän. Mutta niinpä vain löysivät terroristit kohteensa, erityisesti lapset, näistäkin paikoista.
Turha siis on häiriintyä terrorihyökkäyksistä pienilläkään paikkakunnilla. Sattuuhan näitä sielläkin kun on sattuakseen. Ei se liity millään tavalla mihinkään, ei edes kaupungin kokoon.
Manchesterin tapahtumista kuullessani tuli oitis mieleeni, että sekä Turkua että Tamperetta on sanottu Suomen Manchesteriksi. On tosin Suomeakin sanottu Pohjolan Japaniksi.
Joka tapauksessa voimme todeta, että Japanissa on terroristihyökkäyksiä ollut erittäin vähän, vaikka suuria maaleja olisi yllin kyllin tarjolla. Se, että siellä on myös erittäin vähän maahanmuuttajia, ei tietenkään vaikuta tähän asiaan, kuten hyvin ymmärrämme, mutta jokin outo korrelaatio asioilla näyttää olevan. Korrelaatiohan ei edellytä kausaalista suhdetta.
Yhtä kaikki, pelolle ei saa antaa valtaa emmekä voi kieltää esimerkiksi kuorma-autoja tässä maassa. Jokainen toki ymmärtää, että luvallisten ampuma-aseiden kerääminen kansalta toki poistaisi yhden pahan epäkohdan, mutta yhtä selvää on, ettei se terrori-iskujen todennäköisyyteen vaikuttaisi mitään.
Antaisihan se nyt ainakin korrektisti ajatteleville sen viestin, ettei millään kansanryhmällä tai uskontokunnalla ole tässä maassa mitään erikoisasemaa, enemmistöllä ei ainakaan.
Eri ihmisryhmien tasapuolinen kohtelu kuuluu sivistysmaissa ehdottomasti viranomaisten velvollisuuksiin. Niitä maita, joissa vaikkapa kristinuskon harjoittaminen on kiellettyä ja muodostaa riskin, pidämme syystä barbaarisina.
Kuitenkin yhä useammassa kehittyneessäkin maassa voimme nykyään havaita erilaisia poliittisluontoisia kieltolakeja. Yhdessä maassa on rangaistuksen uhalla kiellettyä epäillä holokaustia, toisessa ei saa edes pitää hallussaan tietynlaista poliittista kirjallisuutta ja kolmannessa armenialaisten kansanmurhan epäileminen on rikos.
Tässä toki poljetaan länsimaisen valituksen pyhimpiä periaatteita, mutta eipä puututa siihen nyt. Sen sijaan on syytä pohtia, millä perusteella voitaisiin puuttua sellaiseen vihaideologiaan, joka esittää suurena urotekona avuttomien ihmisten, myös lasten tappamisen.
Kyseessä on vakava asia, jonka merkitystä ei vähennä, ettei noiden uhrien prosenttimäärä ikäluokasta ole koskaan ollut merkittävä ja että tällaista tapahtuu enimmäkseen suurissa kaupungeissa, joissa nyt muutenkin tapahtuu kaikenlaista.
Typerä huolestuminen sellaisesta vihapuheesta, joka on reaktiota räikeiksi koettuihin oikeuden ja tasapuolisuuden loukkauksiin voitaisiin jättää omaan arvoonsa, ellei samaan aikaan olisi ilmeistä, että sellainen vihapuhe, joka kehottaa terroriin vääräuskoisia vastaan, näyttää jäävän viranomaisten huomion ulkopuolelle.
Pelkkä puhe nyt ei sinänsä kyllä maailmaa hetkauta sinne eikä tänne. Vakavampaa on, että joillakin tahoilla kyseessä on törkeän rikollisuuden ihannointi ja siihen kehottaminen. En tiedä, millainen on ns. nettipoliisien kielitaito ja missä määrin he ovat havainneet eroja terroritekojen ihannoinnissa eri kielialueiden välillä.
Olisi kiinnostavaa tietää, miten paljon tällaista esiintyy toisaalta suomen- ja toisaalta esimerkiksi japanin, hindin ja urdunkielisten keskuudessa. Näin voitaisiin saada tietoa niistä ympäristöistä, jonne tiedustelutoimintaa kannattaisi keskittää.
Tämä ei tarkoita sitä, että mitään ryhmää erityisesti leimattaisiin ennalta rikolliseksi, kuten jokainen täysijärkinen käsittää. Tarkoituksena olisi nimenomaan korvata ennakkoluulot ennakkotiedolla eli soveltaa tieteellistä ajattelua.
Tällä hetkellä en tiedä, missä määrin vihapuhetta esiintyy toisiinsa verrattuna esimerkiksi sellaisilla ryhmillä kuin yli 70-vuotiaat, valtaväestöön kuuluvat naiset, 20-40-vuotiaat Suomen zarahustralaiset, eläkkeellä olevat sikhit ja niin edelleen.  Haluaisin kyllä tietää.
Mikäli lähdemme siitä, että kaikki ryhmät ovat potentiaalisesti yhtä vaarallisia, olemme varmaan poliittisesti korrekteja, mutta yhtä varmasti myös tyhmiä.
Muuan asia, joka terrorin ehkäisyssä -ja ymmärtääkseni sen ehkäisemiseen tulee pyrkiä-  tulisi ottaa huomioon, on uskonto.
Kuten tiedämme, oma pyhä raamattumme on tavattoman verinen kirja etenkin alkupäästään, ja mikäli joku ottaa sen täysin vakavasti, on vaarana, että hänestä tulee terroristi ja joukkomurhaaja.
Toisaalta ymmärrämme, tai ainakin pitäisi, että kristinuskon luterilainen muoto on viime aikoihin saakka ollut poliittisesti hyvin maltillinen ja jättänyt maalliset asiat maallisen esivallan haltuun.
On totta, että tässä suhteessa on aivan äskettäin näkynyt vakavia merkkejä vanhan opin eroosiosta. Niin kauan kuin asia pysyy nykyisellä tasolla, on kuitenkaan tuskin aihetta keskittää torjuntavoimia erityisesti näiden ihmisten varjostamiseen. Toki niiden suhteet vaarallisiin aineksiin saattavat olla tärkeitä, kuten jokainen ymmärtää.
Mitään uskontoa ei kuitenkaan ole syytä sinänsä asettaa terrorismin aiheuttajaksi, mutta yhtä selvää on, että joissakin uskonnoissa esiintyy nykyään yhä enemmän sellaisia tulkintoja, joita on pidettävä yksinkertaisesti rikollisina. Ne olisi syytä yksilöidä ja kriminalisoida.
Maallinen valtio, jollainen meilläkin tosiasiassa on, voisi periaatteessa kieltää kaikkien uskontojen julkisen harjoittamisen ja oppien julistamisen. Tämä olisi kuitenkin aivan liian järeä ase, joka samalla tuhoaisi kulttuuriperintömme keskeisen tukijalan.
Sen sijaan maallinen valta voisi laatia selkeät määritelmät siitä, millaisten väitteiden ja kehotusten julkinen esittäminen tai opettaminen on rikollista ja millainen toiminta sen mukaisesti rikollisuuden suosimista.
En tiedä, missä määrin poliisimme tiedusteluosastot seuraavat näitä asioita, sen kyllä olen kuullut, että ns. nettipoliisejakin on jo kymmeniä. Toivottavasti näiden yhteiskunnan turvamiesten mielenkiinto kohdistuu riittävästi juuri sellaisiin ryhmiin, joiden on nykytiedon mukaan katsottava muodostavan riskin.
 Tämä vaatii nyky-yhteiskunnassa monipuolista kielitaitoa ja muitakin valmiuksia, mutta olen ymmärtänyt, että pätevää työvoimaa olisi löydettävissä juuri maahanmuuttajien keskuudesta, mikäli heidät värvätään ennakkoluulottomasti ja kyllin monipuolisesti tekemään tärkeää ennakolta ehkäisevää työtään.

20 kommenttia:

  1. Monet Vihavaisen ihmettelyn aiheet vaivaavat meitä muitakin.

    Tutkija Alan Zalehzadeh kirjoittaa Iltalehden kolumnissaan 13.5. mm …

    "Ei ole olemassa maltillista islamia, on vain maltillisia muslimeita. Jos uskonnon oppeja noudattaa kaikkia kirjaimellisesti, on väistämättä radikalisoitunut ja kaukana länsimaisista perusarvoista kuten tasa-arvosta ja demokratiasta."

    Riittävän moni muukin nykyinen tai entinen muslimioppinut on esittänyt vastaavia julkilausumia, jotta maan virallinenkin osa voisi ottaa tämän perusajatuksen ohjenuorakseen.

    Todisteet osoittavat myös, että eurooppalainen islam, sen seuraajat, sortuu merkittäviltä osiltansa säännönmukaisesti fundamentalistiseksi islamiksi, ilmiö johon ei missään länsimaassa ole löydetty vastalääkettä. Sat sapienti, hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onneksi tästä kaikesta ei ole todisteena, että yhä useammin islamin uskoiset siirtolaiset Suomessa lähettää jälkikasvun oppimaan kotimaan kulttuuria estääkseen heitä integroitumasta. Se ei tietenkään todista, ettei heidän lähtömaat olisi muuttuneet turvalliksi, joten turvapaikkaoikeus voitaisiin peruuttaa näiden maiden kansalaisilta Suomessa.

      Asiasta kirjoittaa esim. HS 23.05.2017.

      Asian on aikaisemmin nostanut esiin Jussi Halla-Aho, mutta koska hän on oikeistopopulisti, ei hänen mielipiteitään tarvitse eikä pidä huomioida. Sellainen olisi rasismia. Yhtä kiellettyä on väittää, että islamilainen terrorismi on fasismia. Se on.

      Eräs Jeremy Clarkson totesi lentokenttien ruuhkat ja niihin liittyvät jonot suureksi vaaratekijäksi. Hänen mielestään ratkaisu olisi "tietyn rasismin" soveltaminen siihen, ketkä valitaan turvatarkastuksiin ja ketkä päästetään yleensä suoraan lentokoneisiin.

      Tämä tietenkin aiheutti kauhean haloon ja punavihreät vaati Clarksonin erottamista BBC2:lta Top Gear-tuotannosta.


      Terveisin,

      Nikke

      Poista
  2. Rikolliset ainekset on pistettävä sellaiseen puristukseen, etteivät ne hevin pääse tekemään rikollisia tekoja.
    Tämä ja vain tämä voi olla tehostetun poliisivalvonnan tehtävä ja kysymys kuuluu: millä tavoin ns. vihapuhevalvontaa on painotettu?
    50 palkatun ihmisen työpanos on jo sen verran kalliskin, että sen väärä kohdentaminen olisi törkeää valtion varojen väärinkiäyttöä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. sUOMALAISET VIRANOMAISET EIVÄT VALITETTAVASTI EHDI MITENKÄÄN TURVATA sUOMEN KANSALAISIA KUN AIKA MENEE "VIHAPUHEIDEN" KYYLÄÄMISEEN

      Poista
  3. Ajatuspoliisi osoittaa että poliittinen /virkaeliitti pitää taantumuksellista kansaa vihollisenaan. Mitä muuta globalisaatio on kuin uusliberalismin toinen nimi ja ihmisten liikkumisen suhteen käytännössä kansainvaellus länsimaihin. Sen sijaan esim. Thaimaassa ulkomaalainen ei voi omistaa edes taloa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uusliberalismi on ainoa oikea tie, ja sen vastustajat ovat oikeistopopulisteja. Ei sillä väliä, että jälkimäiset ovat oikeassa esim. globalisaatiosta länsimaisen työttömyys- ja köyhyyskierteen syynä.

      Ensinmainitut voisi toki selittää, mitä vapaata on sellaisessa maailmankaupassa, jossa tuotanto perustuu orjuuteen. Tälläisen selityksen vaatiminen on tietenkin oikeistopopulismia, joten turpa kiinni.

      Ei kai silläkään väliä, että WTO-vapaakauppa kurjistaa myös islamilaisia maita ja ajaa niiden kansalaiset siirtolaisuuteen. Siihen liittyy myös merirosvous Somaliaa ympäröivillä merialueilla.

      Sitten vapaisiin maihin tulvineet islamilaiset siirtolaiset päätyy yhteiskunnan pohjalle, kuten vastatulijoille aina käy, ja sitten he radikalisoituu keksiessään valtaväestön syylliseksi ongelmiinsa.

      Tietysti voisi sanoa, että ainoat toimivat vastakeinot on sulkea rajat roistomaiden tuotteilta ja ihmisoikeuksille haistattelevilta siirtolaisilta, mutta se kaikki olisi oikeistopopulismia. Eli juuri sitä, jota ei pidä sallia, koska se on väärää ajattelua (uusliberalistien mielestä).


      Terveisin,

      Nikke

      Poista
  4. Armoton kosto on paras lääke kun vihollinen ei kunnioita eikä ymmärrä muuta kuin voimaa ja väkivaltaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ISIS haluaa, että väärin uskovat kostaisi verisesti. ISIS haluaa luoda kaaosta, jossa vain ISIS tarjoaisi ratkaisun ja järjestyksen. Aivan sama taktiikka oli talebanilla neuvostoliiton vetäydyttyä sieltä. Se taktiikka toimi.

      Tämä ei tietenkään tarkoita, että vapaiden maiden pitäisi sallia hillitön siirtolaisuus kehitysmaista.

      Terveisin,

      Nikke

      Poista
  5. Sitä saa mitä tilaa. Niin kauan kuin vain valkoinen mies voi olla rasisti tai harjoittaa syrjintää, niin kauan lannoitamme henkistä ilmapiiriä vihan hedelmille.

    VastaaPoista
  6. Parisen päivää sitten hätkähdytti erään arvovaltaisen, tieteellisluonteisen suomalaisen laitoksen kannanotto: suurmoskeijan rakentaminen Helsinkiin EHKÄISISI radikalisoitumista.

    Onkohan tällaisesta olemassa empiiristä näyttöä? Tällä puheella en vielä ota uskoakseni.

    VastaaPoista
  7. Todistustaakka olisi nyt tällaisten väittäjillä melkoinen. Mutta niin tai näin, islamin profiilin nostaminen Suomen kaltaisessa maassa olisi raju hyökkäys sen traditioita vastaan. Mikäli päätöksentekijöiksi on todella äänestetty ihmisiä, jotka eivät asiaa ymmärrä, heidän vastuunsa historialle on kovin raskas. Tehtyjen virheiden korjaaminen lienee mahdotonta.

    VastaaPoista
  8. Eiköhän nettipoliisi kurkkaile tännekin muutaman kerran työvuoronsa aikana. 24/7 valvonta taitaa vaatia 5 päätoimisen kytän palkkaamisen/vrk.

    VastaaPoista
  9. Korjaus: viikon valvonta 24/7 periaatteella vaatii 5 henkilön työpanoksen.

    VastaaPoista
  10. Mitähän historiantulkintaa tässä kehitellään? Oma venäjäntaito ei oikein riitä ymmärtämään tätä kokonaan.

    http://www.interfax.ru/russia/563399

    VastaaPoista
  11. "Timo Vihavainen23. toukokuuta 2017 klo 10.47
    Rikolliset ainekset on pistettävä sellaiseen puristukseen, etteivät ne hevin pääse tekemään rikollisia tekoja."

    Rikolliset ainekset puristukseen, on hyvä ajatus. Mutta on myös ajatuksia/aateita suurempia asioita/kokonaisuuksia. Esimerkiksi kysymys siitä, kuka hyötyy rikoksista?

    Ensimmäisen maailmansodan domino-ilmiön sai aikaan serbialaisen opiskelijan Principan tekemä laukaus, joka murhasi itävaltalaisen prinssin. Ketkä hyötyivät? Tähän mennessä on dokumentoituina Marxin ja Engelsin ajatuksia maailmansodista:

    Marx in December 1848: ”And only a world war can overthrow the old England… But any European war in which England is involved is a world war…” (Ibid., Vol. 8, p. 215; (K. Marks i F. Engel´s. Soch., Vol. 6, p. 160.))


    Engels in 1849: “The next world war will result in the disappearance from the face of the earth not only of reactionary classes and dynasties, but also of entire reactionary peoples. And that, too, is a step forward”. (K. Marx, F. Engels. Collected Works, Vol. 9, p, 238; (K. Marks i F. Engel´s. Sochinenia., Vol. 6, p. 186.))

    Marx in 1850: “…with the victories of the Holy Alliance, Europe has taken on a form in which every fresh proletarian upheaval in France directly involves a world war.” (Ibid., Vol. 10, p. 70; (K. Marks i F. Engel´s. Soch., Vol. 7, pp. 31-32.))

    Marx in 1870: ”What the Prussian jackasses do not see is that the present war is leading just as inevitably to a war between Germany and Russia… And such a war No. 2 will act as the midwife of the inevitable social revolution in Russia”. (Ibid., Vol. 44, p. 57; (K. Marks i F. Engel´s. Soch., Vol. 33, p. 123.))


    Engels in 1887: “…a world war, moreover, of an extent and violence hitherto unimagined… famine, disease, the universal lapse into barbarism, both of the armies and the people… Only one consequence is absolutely certain: universal exhaustion and the creation of the conditions for the ultimate victory of the working class”. (Ibid., Vol. 26, p. 451; (K. Marks i F. Engel´s. Soch., Vol. 21, p. 361.))


    Engels in 1890: “A war? Child´s play to launch one. But what would become of it once launched defies the imagination… and thanks to everybody´s fear of the absolutely incalculable prospects of the only war now still possible, a world war.” (Ibid., Vol. 27, p. 9; (K. Marks i F. Engel´s. Soch. Vol. 22, pp. 9-10.))

    Engels in 1895: “This revolution, on the one hand, put an abrupt end to the Bonapartist war period and ensured peaceful industrial development by making any war other than a world war of unprecedented cruelty and absolutely incalculable outcome an impossibility… The Communist Manifesto had already proclaimed the winning of universal suffrage, of democracy, as one of the first and most important tasks of the militant proletariat.” (Ibid., p. 514-515; (K. Marks i F. Engel´s. Soch. Vol. 22, pp. 537-539.))



    VastaaPoista
  12. Kuuntelin tänään (tiistaina) aamulla radiosta poliisin vihapuheryhmän päällikön "Fobban" haastattelun. Aivan asiaahan tuo puhui ja tekee juuri sitä työtä, mitä on käsketty ja mistä hänelle maksetaan.

    Mutta korvaan särähti varsin rajusti se, kun hän selitti vihapuheen, kiihottamisen yms. tunnusmerkistöä lainsäädännössä. Niissä nimittäin yhtenä kriteeriä oli se, että kohde on nimenomaan "erityisen suojelun tarpeessa olevat ryhmät" (muistinvarainen sitaatti). Muut kansanryhmät, kuten esim. valtaväestö, eivät täytä kriteeriä?

    Jos tuo siis tarkoittaa sitä, että ei ole vihapuhetta ja raakaa rasismia se, kun vuorossa oleva imaami tai muu alan mies vaatii valtaväestön päitä katkottavaksi ja naiset raiskattaviksi, ollaan kyllä melko omituisessa tilanteessa.

    Sopiiko tosiaan noin tehdä ilman seuraamuksia, kunhan vain kuuluu "erityisen suojelun tarpeessa olevaan ""haavoittuvien"" ryhmään"?

    Toivottavasti minulla on tässä jokin suuren luokan väärinymmärrys - kuten yleensä.

    Mutta jos ei ole, sharia on jo meilläkin elävää käytäntöä. Äkkiäpä se kävi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lainsäädäntö näyttää siltä, että sillä on kyllä suora rasistinen yllyttämien terrorismiin ja joukkotuhontaan kriminalisoitu: "törkeä kiihottamien kansanryhmää vastaan".

      Mutta näin maallikolle jää edelleen avoimeksi se, voiko valtaväestöön lain mukaan kohdistua rasismia missään tilanteessa vai onko valtaväestö tässä suhteessa vailla lain suojaa siinä mielessä, että valtaväestöä vastaan kiihottamisesta voitaisiin yleensäkään rangaista soveltaen rasistista koventamisperustetta ja ns. vihapuhepykäliä.

      Ja aivan oma lukunsa on sitten tietenkin oikeuskäytäntö, minkä sortin kaksoisstandardit siinä vallitsevat.

      Tässä olisi tutkivalle laatujournalismille työmaata selvittää koko kansalle, mitkä ovat pelin säännöt pelin eri osapuolille.

      Poista
  13. Onko miljardi muslimia todella Suommen tai edes Euroopan suojelun tarpeessa? Onko kukaan muuten laittanut merkille että jostain syystä Kiina on saanut olla rauhassa vaikka sillä on rajanaapurina mm. Pakistan eikä afganistankaan ole kaukana. Kiinassakin on ollut yritystä jihadiin mutta tuo maa taitaa olla liian kova pala.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Afghanistankin on myös Kiinan rajanaapuri

      Poista
    2. Eipä ole Kiinassakaan rauhallista. Muslimit puukottivat vuonna 2014 Kunmingin rautatieasemalla 31 kiinalaista. Terroristeja ei ymmärretty, pari tapettiin paikalla, loput saivat kuolemantuomion tai elinkautisen.

      Poista

Kirjoita nimellä.