keskiviikko 29. toukokuuta 2019

Konklaavien ongelmia


Konklaavien ongelmia

Maallikon on pakko luottaa viisaampiinsa, ellei halua jäädä tyhmäksi.
Tuota luottamusta ei kuitenkaan kannata paisuttaa ihan fanatismiksi asti, mitä maailmassa, luoja paratkoon, on myös paljon tapahtunut.
Kun kyseessä on monimutkainen kokonaisuus, jota kukaan ei täysin hallitse, jos ollenkaan, voidaan ainakin turvautua viisaiden päiden lyömiseen tai siis niiden saattamiseen yhteen.
Tässä asiassa kuitenkin on vaaransa, sillä kuten tunnettua, joukossa ei viisaus yleensä tiivisty, vaan päinvastoin. Konsensuksen saavuttaminen saattaa vaatia pitkälle meneviä myönnytyksiä puolelta jos toiseltakin ja on luultavaa, että tällä tavalla syntynyt lopputulos ei itse asiassa vastaa mitään varsinaisesti tieteellistä käsitystä, mutta on joka tapauksessa enemmistön mielestä tarjolla olevista vaihtoehdoista hyväksyttävin.
Tämäkin on toki hienoa ja varmaan paljon parempi kuin se, että osapuolet vain murjottaisivat ja kieltäytyisivät kaikesta yhteistyöstä.
Mutta olisi tietenkin liikaa vaadittu, että sovitteluilla aikaansaatua poliittisluonteista johtopäätöstä pidettäisiin totuutena, ainakaan nyt niin ankarana totuutena, että sen puolesta kannattaisi perustaa fanaattista liikettä ja kukaties tappaa tai muuten likvidoida toisinajattelijat.
Maailman parhaat aivot oli epäilemättä värvätty Nikean ekumeeniseen kirkolliskokoukseen, jossa nykyisen kristillisyytemme perusteet päätettiin. Kun Jeesus äänestettiin Jumalaksi, luokiteltiin areiolaiset samalla kaikkivaltiaan vihollisiksi ja pilkkaajiksi.
Tätä päätöstä en halua arvostella enkä toki koekaan olevani siihen pätevä, mutta luulen, että myös toisenlainen lopputulos olisi ollut mahdollinen ja yhtä uskottava.
Nykyisemmistä vastaavista viisaiden miesten konsensuksista tulee mieleeni Neuvostoliiton kommunistisen puolueen XXII puoluekokous vuonna 1961.
Siinähän yksimielisesti hyväksyttiin se näkemys, että kommunistinen yhteiskunta saadaan Neuvostoliitossa pääpiirteittäin rakennetuksi vuoteen 1980 mennessä.
Täydellisempää mullistusta ihmisen sosiaalisessa ympäristössä ja hänen käyttäytymisessään ei voinut kuvitella. Niukkuuden poistaminen, rahan käyminen tarpeettomaksi, uudenlaiset suhteet ihmisten välillä ja ihmisen ja yhteiskunnan välillä. Kaikki oli kuin satua.
Satuahan se olikin, mutta Neuvostoliiton, luonnontieteen alalla johtavan suurvallan parhaista aivoista koostuva konklaavi vahvisti ennusteen yksimielisesti.
Edes Neuvostoliiton Tiedeakatemian suunnalta ei kuulunut soraääniä. En ainakaan ole niitä huomannut.
Mutta eihän siihen mennyt kuin pari vuotta, kun yltäkylläisyyttä odottavat kansalaiset saivat jonottaa leipääkin. Kolmen vuoden kuluttua mahtava pääsihteeri sai lähteä ja propagandakoneistossa alettiin pikkuhiljaa valmistella jotakin mahdollista selitystä täydelliselle kasvojen menetykselle.
Sekin löytyi myöhemmin: kyseessä oli kehittynyt eli kypsä sosialismi. Sellainen oli rakennettu vain Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopan kansandemokratiat eivät olleet vielä siihen päässeet, mutta pyrkivät parhaansa mukaan.
Mitä nyt siihen kommunistiseen yhteiskuntaan tulee, se tulisi aikoinaan, kuten oli päätetty ja todistettukin, mutta milloin? Sitä ei kukaan tiennyt.
Tilanne oli hieman niin kuin uskonnon puolella, jossa kerrottiin, ettei Kristuksen uuden tulemisen aikaa tiennyt kukaan, eivät edes enkelit taivaassa, vaan ainoastaan Isä yksin. Mutta kyllä se tapahtuisi.
Mitä kommunistiseen yhteiskuntaan tulee, sen koittamista ei nyttemmin enää pidetä todennäköisenä, kun ei siihen edes pyritä. Sinänsähän kyseessä oli erittäin kiinnostava, kehittynyt ja miellyttävältä kuulostava tavoite, siis ainakin teoriassa.
Voin ymmärtää sen, ettei kukaan aikoinaan uskaltanut nousta vastustamaan koko kommunistisen yhteiskunnan ideaa. Siihen oli aivan liian vahvasti sitouduttu, alkaen Leninin toteuttamasta puolueen nimen muuttamisesta.
En usko, että Hrushtshovin kaudella olisi ihmiselle tapahtunut mitään kovin dramaattista, mikäli hän olisi sanonut, ettei kommunistista yhteiskuntaa ole eikä tule.
Etenemishaaveet uralla olisi tietenkin moisen kerettiläisen ollut jätettävä. Areiolaisten asema Nikean kirkolliskokouksen jälkeen taisi olla vielä huonompi.
 Apurahoja ei tuolloin kai edes anottu, mutta jos olisi anottu, olisi anomuksissa ehdottomasti kannattanut mainita hakemuksen relevanssi areiolaisen skisman torjumiseen nähden tai sitten myöhemmin läntisen maailman harjoittaman antikommunistisen agitaation torjumiseen.
Mutta kaikella on aikansa. Totuus on ajan tytär, kuten roomalainen Gellius mielestäni perustellusti totesi.
Jostakinhan meidän on saatava ne intellektuaaliset tienviitat, joiden mukaan me tulevaisuuteen ja siis nykyisyyteen orientoidumme.
Ellei parempaakaan keinoa ole, voimme kutsua koolle vaikkapa viisaista miehistä koostuvan konklaavin. Miehellä tarkoitetaan tässä yhteydessä tietenkin myös naista, koska kyseessä on nimenomaan aivotoiminnan huomioiminen, eikä mikään feministinen peilisessio, jossa etsitään ns. syvätietoa.
Näin, siis konklaavissa (käytän nyt huonoa termiä) selville saatua totuutta kannattaa kuitenkin pitää vain suhteellisena ja lähinnä jonkinlaisena totuuden likiarvona tai siihen ainakin pyrkivänä hengentuotteena, joka on synnytetty jonkinlaisen hyvän ja tärkeän agendan ajamiseksi.
Voi olla turha toivoa, ettei sellaisen pohjalta syntyisi mitään fanaattisia liikkeitä, kuten vainoja ja lahkolaisuutta. Niilläkin näet taitaa olla oma sosiaalinen tilauksensa ja vähintäänkin on paljon ihmisiä, jotka sellaisestakin hyötyvät.
Kun asia on hyvä ja tärkeä, on aina tilaa niille, jotka haluavat sillä ratsastaa.

18 kommenttia:

  1. Kirjoituksessa puhutaan Rooman ja Moskovan Konklaavien ongelmista, mutta olikohan kirjoituksen varsinaisena kohteena jokin muu, ehkäpä ajankohtaisempi Konklaavi ... ?

    VastaaPoista
  2. Kas, etsitäänkö tässä nyt vallan uutta uskontoa, vai vain päivitellään olemassaolevaa? Niin tai näin, oikein hyvä kirjoitus

    VastaaPoista
  3. Viisaista miehistä, puhumattakaan naisista, alkaa olla nuusa tai olisiko jo peräti hätätila. Ainakin jos luemme tämän päivän Iltasanomien pääkirjoituksen. https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006123797.html Kiinan valvontasysteemiä ollaan kauhisteltu, mutta nyt vaaditaan samaa oikein vapaan lehdistön pääkirjoituksella. Tietysti tämä olisi sitä parempaa valvontaa, joka siis koskisi vain väärinajattelijoita jättäen oikein ajattelijat herran rauhaan. Kyllähän pääkirjoitustason toimittajalla luulisi olevan pikkuisen järkeäkin, mutta kovin lyhyttä se on. Entäpä jos ja kun seuraavissa vaaleissa vaihtuu aate-enemmistö, niin mitäpä sitten tehdään entisille oikeassaolijoille, joiden mielipiteet ovat pistäneet toisinjattelijoita vihaksi.

    VastaaPoista
  4. En voisi olla enempää samaa mieltä kirjoittajan kanssa asiasta, jota kirjoituksessa ei lainkaan mainittu.

    VastaaPoista
  5. "kyseessä oli kehittynyt eli kypsä sosialismi. Sellainen oli rakennettu vain Neuvostoliitossa"

    Tuokaan teorianreivaus ei pystynyt vastaamaan kansalaisten oikeutettuun kysymykseen, miksei meillä ole (kunnollisia) kenkiä ja makkaraa - banaaneistä nyt puhumattakaan.

    VastaaPoista
  6. Aivan LOISTAVA kytky IPPC:stä muihin konklaaveihin, jotka ovat etsineet Totuutta - halkoakseen kalloja sen nimissä. Voi, ihmistä!

    Itse olen asiassa tiedostanut niin sanotun toimimisharhan: jotain tarttis tehdä, ettei maailmanloppu tulis - mutta onko tuo puuhastelu sittenkään relevanttia. Pitäisi vissiin lähteä lenkille tai kapakkaan...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmastohysteria on ohimenevä ilmiö, mutta ympäristön likaaminen ja sotkeminen on vakava asia.

      Poista
  7. ”Maallikon on pakko luottaa viisaampiinsa, ellei halua jäädä tyhmäksi.”

    Taannoin Venäjällä on syntynyt uusi nero, joka väittää että Venäjä ei tarvitse puolueita. Kuinkas muuten, se on Venäjän nerojen Izborskin klubin luomus:

    Иван Охлобыстин: Россия не нуждается в партиях (Venäjä ei tarvitse puolueita)

    Иван Охлобыстин
    -
    27 мая 2019, 7:22
    https://izborsk-club.ru/16969

    Todella nerokasta, Venäjä ei tarvitse puolueita, koska Venäjä omistaa Putinin ja putinilaisuuden. Tämä merkinnee myös sitä, että suomalaisen maallikon on pakko luottaa viisaampiinsa, ellei halua jäädä tyhmäksi tshuhnaksi. Eläköön Putin ja putinilaisuuas! Ei Suomikaan tarvitse puolueita, jos kerran Venäjä ei niitä tarvitse.

    VastaaPoista
  8. Konklaavi 1: https://fi.wikipedia.org/wiki/Konklaavi
    Konklaavi 2: https://urbaanisanakirja.com/word/konklaavi/
    Konklaavi 3: http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2013/09/770-koiviston-konklaavi-1992-irvokas.html

    Jne

    VastaaPoista
  9. Olihan tuossa välissä vuodesta 1917 asti vallinnut proletariaatin diktatuuri vuoteen 1957 asti, jolloin julistettiin sosialismin täydellinen ja lopullinen voitto. Tällöin luokat poistuivat neuvosto-yhteiskunnasta ja samalla loppui luokkataistelukin. Diktatuuri kesti 40 vuotta. Tällöin alkoi meno kohti kommunismia, jota siis ei koskaan saavutettu.

    - Petrus

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ”vuodesta 1917 asti vallinnut proletariaatin diktatuuri vuoteen 1957 asti, jolloin julistettiin sosialismin täydellinen ja lopullinen voitto. Tällöin luokat poistuivat neuvosto-yhteiskunnasta ja samalla loppui luokkataistelukin. ”

      Tämä on selvää hybridivalhetta. Ollaan sanovinaan jotain sinnepäin, mutta se onkin ihan pelkkää p:tä (lue: paskaa/poliittista ripulia).

      Mainitusta valheesta puuttuu tyystin aatehistoriallinen menetelmä.

      Neuvostoyhteiskunta perustui, kuten tunnettua, Kommunistisen puolueen manifestiin, joka oli Marxin ja venäläisen vallankumouksellisen aristokratian luomus vuosilta 1843-1848.

      Kuten tunnettua, venäläiset vallankumoukselliset aristokraatit kantoivat Marxia käsillään Pariisissa vuosina 1843-1844. Ei nyt sentään turhan takia. (Kirjeessään Ludwig Kugelmanille 12.10.1868 Karl Marx kirjoitti, että vuosina 1843-1844 Pariisissa venäläiset aristokraatit kantoivat häntä käsillään ja että venäläiset ovat aina olleet hänen mesenaattejaan: “It is an irony of fate that the Russians, against whom I have been fighting incessantly for 25 years.., have always been my ´patrons´. In 1843-1844 in Paris, the Russian aristocrats there waited on me hand and foot.” (“Marx to Ludwig Kugelmann”. K. Marx, F. Engels. Collected Works, London, Volume 43, pp. 130-131.)

      Ja Kommunistisen puolueen manifesti oli siis A ja O/Å Neuvostoliitossa ja sitä yritettiin kovalla rahalla levittää myös koko maailmaan: yksityisomistuksen lopettaminen maksimaalisesti; luokkien hävittäminen lopullisesti; proletaarisen sivistyneistön synnyttäminen; porvarillisen sivistyneistön tuhoaminen; kansojen kansallisuuserojen hävittäminen; porvarillisen nationalismin tuhoaminen; kaikkien vastavallankumouksellisten ainesten tuhoaminen lopullisesti.

      Kun kaikki nämä päämäärät olivat saavutettu Neuvostoliitossa, niin se/Neuvostoliitto luhistuikin kuin mädäntynyt jättikurpitsa.

      Neuvostoliiton luhistumisen jälkeen yksityisyritteliäisyys sallittiin Venäjällä: myymään kaalipiirakoita yms. Valtio perusti uuden yhteiskunnallisen luokan omiin tarkoituksiinsa: oligarkit. Kaikki muu on jo kaikkien tiedossa.



      Poista
    2. "oligarkit"

      Venäläinen lainsäädäntö ei tunne käsitettä yksityisomistuksesta, joten oligarkit ovatkin vain Kremlin pelinappuloita. Voi miten ihanat palatsit eri puolilla maailmaa, yms.!

      Poista
    3. "Voi miten ihanat palatsit eri puolilla maailmaa"

      Voi miten ihania palatseja eri puolilla maailmaa! Voi miten ihania risteilylaivoja! Niissähän voi nussimisen lisäksi harjoittaa vaikka mitä! Vaikkapa superlaseraseiden kokeilukäyttöä!

      Poista
    4. Onneksi muilla ei ole risteilylaivoja.

      Poista
    5. "Onneksi muilla ei ole risteilylaivoja."

      Venäläisten lempiharrastuksena on выдавать желаемое за действительное eli esittää toivottu todellisuutena.

      Kommunisminkin piti aikoinaan saapua ihan, ihan seuraavan kulman takaa.

      Poista
    6. "Venäläisten lempiharrastuksena on ... esittää toivottu todellisuutena.

      Tässä on nyt jokin sekaannus.

      Tuohan on nimenomaan länsimaisen silmänsä ja korvansa sulkevan suvaitsevaiston ominaisuus. EU-jargonissa aivan peruskauraa.

      Poista
    7. "Venäläisten"

      Venäläisten uskoon/masturbaatioon kuuluu väite, että kaikki mikä maailmassa on parasta, on venäläisten luomaa.

      Poista
  10. Jeesuksen jumaluus ei ole mielivaltaisen äänestyksen tulos,vaan pohjautuu Raamatun omaan ilmoitukseen.Toisenlainen päätelmä ei olisi ollut Raamatun logiikan mukainen,eikä näin ollen uskottava.

    Areiolaiset päätyivät samaan harhaan kuin jehovalaiset ja tekevät näin koko sovituksen tyhjäksi.

    Mm.(2Kor.5:19) apostoli kirjoittaa Jumalan olleen Kristuksessa ja näin sovittaen maailman itsensä kanssa. Samoin Kol.1:14-17 kertoo hänen,siis Pojan,olleen jo luomisessa mukana ja pitävän voimassa kaikkea olevaista.Hebrealaiskirjeen ensimmäinen luku julistaa myös Kristuksen jumaluutta.

    Koko V.T on varjokuvaa Kristuksesta ja hänen lunastuksestaan. Satoja vuosia eKr. profeetta Jesaja kuvaa ristintyötä yksityiskohtaisesti Jes. 53.

    Jumala on pyhä. Ihminen on langennut olento, eikä kelpaa sovittajaksi.Jumala tuli lihaan sovittaakseen maailman itsensä kanssa.Jeesus oli täysi Jumala ja täysi ihminen,juuri niin kuin asia on ymmärretty mainitussa konklaavissa.

    Me kristittyinä laitamme toivomme elävään,kolmiyhteiseen Jumalaan,jonka toista persoonaa eli Poikaa,todellakin odotamme palaavaksi takaisin maan päälle.

    Lihansa päivinä tarkkaa hetkeä siitä ajankohdasta ei siis tiennyt edes hän,vaan Isä yksin.Mutta lieneekö asia nyt toisin Pojan ollessa korotettuna taivaallisiin ja istuessa Isän oikealla puolella.

    Joka tapauksessa Jeesus kehottaa opetuslapsiaan kaikkina aikoina valvomaan ja tarkkailemaan ajan merkkejä,ettei se päivä yllättäisi niinkuin varas.

    Yksi varma merkki sen päivän lähestymisestä hänen mukaansa on Israel.Vertaus viikunapuun lehtien puhkeamisesta eli Israelin valtion uudelleen muodostumisesta,vie meidät viimeisen sukupolven päiviin ennen toista tulemusta.

    Vilpitön totuudenetsijä,tänäkin päivänä,saattaa löytää etsimänsä jo ammoin kirjoitetuista kirjakääröistä.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.