keskiviikko 13. tammikuuta 2021

Kaikkea sitä näkee

 

What do you want to do ?
New mail

Demokratian irvikuvia

 

Demokraattisen järjestelmän perusperiaatteet eivät ole ihan helpot oppia. Lasten, jotka ovat ennen kaikkea omaa tyydytystään hakevia ja lähtökohtaisesti vain omaa mielipidettään kunnioittavia olentoja, on erittäin vaikea oppia kunnioittamaan sellaisia periaatteita, joiden mukaan myös eri mieltä ja jopa väärässä olevaa on kohdeltava samojen kriteerien mukaan kuin muitakin -siis omaa itseä, omaa porukkaa ja jopa futisjoukkuetta.

Lapsentasoiset henkilöt hakeutuvat usein urheilujoukkueisiin, joissa kotiinpäin vetäminen on rajoittamatonta ja jopa ihailtua. Koska pelit koetaan eräänlaiseksi totaaliseksi sodaksi, ei ole mitään väliä sillä, millä keinoin oma puoli voittaa. Kunhan voittaa. Tämä ihmistyyppi on jokaisen totalitaarisen komennon varmin tuki.

Demokratian periaatteita on kyllä jo kauan opittu politiikassa kunnioittamaan ainakin tässä maassa, vaikka ei se aina niin helppoa ole ollut. Mutta Siperian on opettanut, kuten sanotaan. Ja kun kaikki osapuolet ovat sitoutuneet pelisääntöjen noudattamiseen, ei niistä kukaan ole voinut rankaisematta lipsua.

Mutta kyse on loppujen lopuksi vain poliittisesta kulttuurista, joka on jatkuvassa muutoksen tilassa. Demokratia on päivittäinen kansanäänestys, arveli muuan alan klassikko ja tarkoitti, että se on ikuisesti vaaranalainen käyttäytymismalli, jota on vaalittava.

Rahvaan ryntäys Kongressin rakennukseen Washingtonissa oli poikkeuksellisen vastenmielinen näky paljastaessaan, miten heikoissa kantimissa kunnioitus demokratian peruselementtejä kohtaan on jopa maailman etummaisena itseään pitävässä demokratiassa.

Asian takana ei ollut enää pelkästään vihamielisyys vaaleissa voittanutta puoluetta vastaan, vaan myös epäluottamus koko omaan poliittiseen järjestelmään

Tämä muistutti jo kovasti niitä reaktioita, joita eri maissa oli nähty niin sanottujen värivallankumousten yhteydessä.

Katsoin tässä Venäjän opposition ehkä merkittävimmän intellektuaalisen edustajan, Anderi Illarionovin haastattelun, jossa hän otti kantaa Washingtonin tapahtumiin ja USA:n tilanteeseen laajemminkin.

Illarionov oli kovin pahoillaan siitä, mitä tapahtumat kertoivat amerikkalaisen demokratian tilasta. Maassa on nyt meneillään jonkinasteinen sisällissota, katsoi hän. Puolueet eivät kykene keskustelemaan eivätkä haluakaan. Tavoitteena on vain vastapuolen täydellinen nujertaminen.

Kun vastapuoli kuitenkin edustaa vähintäänkin 40 prosenttia äänestäjistä, ei tilanne enää ole terve. Opposition näkemykset olisi otettava huomioon ja niitä kunnioitettava. Enemmistönkin diktatuuri voi olla diktatuuria.

Epäilyt vaalivilpistä ovat todellisia ja hyvin laajalle levinneitä. Demokratiassa kansalla on oikeus saada täysin vakuuttavaa tietoa siitä, ovatko ne perusteltuja vai eivät. Tässä suhteessa asiaa ei ole hoidettu kuten pitää.

Irvokkainta on kuitenkin se, että istuvan presidentin sananvapautta on rajoitettu, hänen puheensa on vaiennettu. Tämä on toki tehty muiden kuin valtion virallisten elinten toimesta, mutta onko se lieventävä vai sen sijaan raskauttava asianhaara?

Trump on leimattu mielipuoleksi, vastuuttomaksi pelleksi ja narsistiksi ja niin edelleen. Mutta hän on joka tapauksessa laillisesti virkaansa valittu Yhdysvaltain presidentti, eivätkä demokratian perusperiaatteet aseta mitään poliittisia mielipiteitä erikoisasemaan. Kun USA:ssa voi tapahtua tällaista, se antaa avoimen valtakirjan mille tahansa kuppikunnalle toimia kotimaassaan saman kaavan mukaan.

Olen huomannut, että myös meillä on muutaman viime vuoden aikana tapahtunut kehitystä, josta ilmenee, miten heikosti demokratian periaatteet on ymmärretty ja miten vajavaisesti ne on sisäistetty. Asia saattaa liittyä siihen sokeaan Amerikan seuraamiseen ja sikäläisten ilmiöiden matkimiseen, joka etenkin viime kesänä osoitti koko absurdin laajuutensa.

Jo useamman vuoden ajan ihmiset ovat tottuneet bännäämään toisiaan, ilmiantamaan mielestään väärien mielipiteiden esittäjiä ja argumentoimaan epä-älyllisesti, henkilöllisyyden tai puolueeseen kuulumisen mukaan. Valeuutiset ja keinotekoiset sensaatiot ovat saaneet runsaita aplodeja sellaisiltakin, jotka varmasti ymmärtävät, mistä tosiasiassa on kyse.

Lyhyesti sanoen, tietty ideologinen puhe on noussut totalitaariseen asemaan ja se merkitsee, ettei siitä poikkeamista voida sietää. Runsaat valitukset ja voivotukset vihapuheen takia ovat useimmiten vain tämän asenteen verhona. Viha on mitä suurimmassa määrin omaa vihaa, joka kohdistuu sellaisiin toisinajatteleviin, jotka vain käyttävät demokraattisia perusoikeuksiaan mielipiteensä ilmi tuomiseen.

Siitä huolimatta ei voinut olla hätkähtämättä, kun moni suomalainen, niin sanotusti edistykseen leimautunut henkilö osoitti suosiotaan sen takia, että Trumpilta oli viety mahdollisuudet kertoa kansalle mielipiteensä somessa. Ei tämä enää uutta ollut, mutta silti.

Amerikkalainen poliittinen järjestelmä on epäilemättä kriisissä. Onneksi meillä on omamme ja se mitä todennäköisimmin kestää yhä siitä huolimatta, että tyhmimmät kiiruhtavat aina ja kaikessa matkimaan kaikkea amerikkalaista, minkä matkiminen on mahdollista.

Yhdysvaltain yhteiskunta on jakaantunut kahtia ja nyt siellä tarvittaisiin sellaista Ståhlbergia, joka aikoinaan pystyi palauttamaan demokratian kunnioituksen suomalaiseen yhteiskuntaan.

 Meillähän oli myös aikoinaan, vuonna 1917 kysymys siitä, kunnioitetaanko vaalien tulosta vai ei. Lähes puolta kansaa edustanut sosialidemokraattinen puolue päätti olla kunnioittamatta.

Tämän päätöksen hirvittävien seurausten parantaminen oli tavattoman tärkeää ja myös vaikeaa. Demokratian kunnioittamisen oppi kuitenkin suurin osa vasemmistoa hyvin pian ja ennen pitkää myös äärioikeisto.

On merkillistä, että nyt, kun meillä ei itse asiassa ole minkäänlaista edes hiukankin vakavasti otettavaa ääriliikettä, sellaisen muodostamasta vaarasta puhutaan kuin leivästä ja leimataan normaaleja demokraattisia oikeuksiaan käyttäviä kansalaisia. Kuitenkin, se susi, jota niin huudetaan, saattaakin vielä tulla.

Meillä ei myöskään ole sellaisia jännitteitä kuin USA:ssa, jossa epätasa-arvo on huikeaa. Olemme oppineet demokraattisen mielenlaatumme kalliin kokemuksen kautta ja olisi äärimmäisen valitettavaa, mikäli Amerikkaa apinoivat ääriliikkeet voisivat sitä horjuttaa. Voinemme lähteä siitä, ettei sellainen ole meillä mahdollista.

Mutta demokratia viihtyy vain siellä, missä on aitoa demokraattista mielenlaatua. On valittaen todettava, että edes monet älyköt tai ns. laatulehdet eivät voi sillä kehua. Aivan liian usein näkee helppohintaista, puoluekantaista parjausta, valehtelua ja sensurointivaatimuksia.

Se on vaarallinen tie.

44 kommenttia:

  1. Niin se nyt on tämäkin hallintomalli epäonnistunut.

    Monarkia "kuoli" kun yhä suurempi osa suvuista alkoi olla vaarallisia höppänöitä jotka lempisäveltäjänsä sävelmät kuultuaan halusivat hyökätä vähintään yhteen naapurimaahan.

    Esimerkistä käy vaikkapa Paraguay.

    Perinnöllisen kuninkuuden teki vaikeaksi hemofilia.

    Vaalikuninkuuden teki vaikeaksi aatelissukujen riitely, kuten Puolassa ja jossain määrin Venjälläkin.

    Aristokratioita on ollut hieman harvemmin, mutta yksi sen muoto on oligarkia ja se löytyi esim. Neukkulasta ja - jos niin halutaan määritellä - myös aatun "paratiisi-valtiosta".

    Demokratia on erään väitteen mukaan "roskaväen valtaa" ja väite ehkä voi olla oikea, riippuu määrittelystä.

    Vallan ominaisuus on ollut jo kauan se, että valta on jossakin muualla kuin sen väitetään tai luullaan olevan.

    Nykyään ensim. eri valuutta-alueiden keskuspankeilla on enemmän valtaa kuin miltä näyttää. Poliitikot ovat vahvassa ohjauksessa ja järjestelmän kauppamiehiä ja mannekiineja.


    Valtaa suurempi ongelma on vastuu. Yhä harvempi edes haluaa kantaa vastuuta.

    Vastuuta varten on "valtio" joka kantaa vastuuta eri tahojen puolesta ja maksaa viulut.

    Vastuun kanto merkitsee velkaantumisen nousua ja verotuksen kiristymistä.

    Vastuuttomat jakavat rahaa ja ostavat vaikutusvaltaa ja ääniä.

    Kaiken aikaa paisuva hallinto tarvitsee lisää työntekijöitä ja nämä voivat sitten olla kantamatta virkaan kuuluvaa vastuuta.

    Täällä meillä kuuluu olla "kunnalla töissä" ja yksityisen yrityksen työntekijä sortaa vähintään yhtä paljon kuin yrityksen omistaja.

    "Atlantin orjalaivat"...

    Tieteen tärkein tehtävä on kuluttaa sille annetut varat ja varmistaa seuraavien projektien rahoitus.

    Tuloksilla ei ole niin väliä, koska poliitikot tekevät "politiikkapäätöksensä" joka tapauksessa oli niille tieteellistä pohjaa tai ei.

    Parasta on kirjoittaa tutkimusraportti tai väitöskirja politiikan tekoa ajatellen.

    "Yritystoiminnan" ja siihen liittyvän edunvalvonnan tärkein tehtävä on yhä uusien yritystukien vaatiminen ja vanhojen tukien säilyttämisestä huolehtiminen.

    "Yritystoinnan" mahdollistaa mittava tukien määrä, vaalirahoitus ja syyttämättäjättämispäätökset tutun syyttäjän taholta.

    Valtion tehtävä on olla rahan kuppaamisen "hypermahdollistaja".

    Aluillaan oleva talouskriisi lisää entisestään tätä rahan siirtoa varakkaiden taskuihin.

    Köyhät pääsevät kokemaan "kapitalismin" nurjimmatkin puolet.

    Rikkaille on luvassa "sosialismia" pankkitilin täydeltä.


    .

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minkäs määritelmän mukaan demokratia on roskaväen valtaa? Kyllä jälkimmäinen perinteisesti oin yksi demokratian rappiomuoto.

      Poista
    2. Valkoinen roskaväki, hyödylliset idiootit..Tahot jotka vaikuttavat heihin ja saavat kannatuksen taakseen. Onko demokratia enemmistön diktatuuria.

      Poista
    3. Antti K:n maailmankuva on liian rahakeskeinen, realistisemman maailmankuvan saa, kun ajattelee,että maailmassa on useita kilpailevia ryhmiä (esim poliittinen eliitti, etujärjestöt, elinkeinoelämä ja sen järjestöt, yksittäiset rikkaat, sivistyspääoman haltijat, erilaiset järjestöt jne), jotka kamppailevat yleisesti ja erityiskysymysten osalta hegemoniasta. Se kuka kulloinkin on niskan päällä. Ei ole mitään plutokraattien tai muidenkaan keskusta/salaliittoa, joka on pysyvästi kulisseissa vallassa.

      "Demokratia on erään väitteen mukaan "roskaväen valtaa" ja väite ehkä voi olla oikea, riippuu määrittelystä."

      Siinä mielessä totta, että kansan enemmistö on tyhmempää tai tietämättömämpää kuin sen valistuin kymmenesosa. Surullista on vain se, että kun on ryhdytty rakentaa yhteiskuntaa, jossa nuo oligarkit käyttävät valtaa,ovat säännönmukaisesti johtaneet kansan enemmistön kannalta huonoon lopputulokseen (esim kommunismi, jonka tavoitteet olivat ylevät, toteutus vain ns ryssiittiin.) Toisstaiseksi demokraattinen oikeusvaltio on paras valtiomuoto, johon on pystytty. Luulen, että merkittävä syy on vallan (taloudellisen ja poliittisen) hajauttaminen.

      Poista
  2. Huoli demokratiasta ja sen kunnioittamisesta on aiheellista myös Suomessa. USA:ssa kyse taitaa olla ennen muuta valtavasta ja kasvavasta epätasa-arvosta, joka murentaa demokratian ja sen alkeellisenkin ymmärtämisen. Tilanne ei ole ohi Trumpin poistumisen jälkeen, vaan luultavasti kärjistyy edelleen. Ei USA:n suunnaton epätasa-arvo, kymmenet miljoonat huonon peruskoulutuksen saaneet, lähes lukutaidottomat, työmarkkinoilta syrjäytyneet, surkean sosiaaliturvan varassa kituuttavat, katkeroituneet ihmiset mihinkään häviä. He tarrautuvat seuraavaan populistiin tai edelleen Trumpiin.

    VastaaPoista
  3. Elämme todella mielenkiintoisia aikoja. Lopetin niin Suomen kuin Espanjankin uutisten ja telkkarin katsomisen viime kesänä. Nettiä seuraan sitä innokkaammin ja kun vielä keväällä hymähtelin monelle innokkaalle maailmanselittäjälle, olen nyt kahden vaiheilla. Kumpi on enemmän pihalle, valtamedia vai vaihtoehtonäkijät. Onneksi Tuomas Malisella on sama ongelma, joten se vähän lohduttaa, Olen varma, että maailma on täynnään meitä viralllisen näkemyksen epäilijöitä, mutta vain tosikovat kundit ja eläkeläiset uskaltavat sanoa sen ääneen. Siitä pointit Maliselle.

    Trump ja korona, siinäpä sellainen pari, joihin suhtautuminen paljastaa heti kuuluuko lampaisiin vai lammaskoiriin. Moni ärhäkkä toimittaja ärhäköityy entisestään, jos hänelle sanoo, ettethän sinä ole edes puudeli vaan yksi laumasta.

    Viime vuosi jakoi meitä ihmisiä niin yksilöideb kuin ryhmienkin välisiin turvaväleihin joiden poistamiseen voi menneä vuosia. Pelolla luodun mallin rauhaisa poisoppiminen voi olla monelle jopa mahdotonta. On ollut hirveä huomata kuinka helppoa on saada ihmiset uskomaan mitä tahansa. Trump on patologinen mielipuoli ja korona tappaa kotona ja puutarhassa. Kuuntelin ihan itse muutaman Trumpin puheen ja huomasin, ettei tuo nyt ole ainakaan mielipuoli. Sitten katselin tautitilastoja eri puolilta maailmaa ja huomasin, että niinhän siellä kuollaan kuin yleensä tapana on. Jossain enemmän jossain vähän vähemmän. Ei ajattelu niin vaikeaa ole, jos sen tekee aivoilla, eikä munaskuilla.

    VastaaPoista
  4. "Epäilyt vaalivilpistä ovat todellisia ja hyvin laajalle levinneitä. Demokratiassa kansalla on oikeus saada täysin vakuuttavaa tietoa siitä, ovatko ne perusteltuja vai eivät. Tässä suhteessa asiaa ei ole hoidettu kuten pitää."

    Hah hah. Blogisti ei selvästi ole seurannut asioita. Lukuisissa oikeusjutuissa on vaalivilppiepäilyt todettu perusteettomiksi. Trumpin puhelu Georgian republikaaniselle osavaltiosihteerille Brad Raffenspergerille osoittaa, että hänellä ei ole yhtään mitään todellista vaalivilppiväitteittensä tueksi, mutta sen sijaan hän itse äärimmäisen törkeästi painosti Raffenspergeriä tekemään vilppiä. Trumpille erittäin lojaali oikeusministeri Bill Barr on todennut, että merkittävää, tulokseen vaikuttavaa vilppiä ei ollut. Republikaanisenaattori Ben Sasse on todennut, että yksityisissä keskusteluissa ei *ainutkaan* kongressiin republikaani ei ole väittänyt vilppiä tapahtuneen, ja se, että he eivät totea tätä julkisuudessa johtuu yksinomaan huolesta, että he saattavat menettää Trumpin tukijoiden kannatuksen.

    "Asiaa ei ole hoidettu kuten pitää" pitää kyllä paikkansa, sillä Trumpin ja hänen liittolaistensa valhekampanja on ollut äärimmäisen tuhoisaa. Syyllisiä on turha etsiä mistään muualta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hahhah. Ne epäilyt kun vaan nyt ovat todellisia, niin ne ovat. Niihin on suhtauduttava sen mukaan.

      Poista
    2. Olli, tutki enemmän, usko vähemmän. Yksikään oikeus ei ole tutkinut vääryyksiä, vaan erilaisinn muotoseikkoihin vedoten jättänyt käsittelemättä kaikki jutut.

      Poista
    3. Illarionov vertasi: jos meillä puntinilainen oikeus toteaa, että kaikki on tutkittu ja rehellistä, ei sitä uskota. Juuri tuo luottamus on tullut pääongelmaksi.
      Ylimielisyys on yhsi tyhmyyden muoto ja tällä alalla se on kaikkein vaarallisin.

      Poista
    4. Epäilyt tulisi tutkia, jotta voidaan varmistua siitä, että epäilylle ei ole perustetta eikä vaalivilppiä ole tapahtunut. Tuomioistuinlaitoksen päätös jättää epäilyt tutkimatta, ei tietystikään tee epäilystä perusteetonta, vaikka epäilyn esittäjä ei ole voinut osoittaa epäilylleen perusteita. Tutkimatta jättäminen sitä vastoin on omiaan heikentämään jo entuudestan epäluuloisten ihmisten luottamusta oikeuslaitoksen riippumattomuuuteen.

      Poista
    5. Yllä olleva kommenttini oli siis vastaus Väisälän jorinaan, vaikka vastaus näyttäisi vahingossa tulleen vastaukseksi Vihavaisen kommenttiin.

      Poista
    6. Ongelma vaalivilppiepäilyssä on se, että siellä tuollaiset asiat viedään kolmanteen valtiomahtiin eli tuomioistuimiin, jonka ratkaisuihin uskotaan. Nyt ei uskota, vaikka kai mediatietojen mukaan noin 60 valitusta on hylätty. Tuo on juuri sitä yhteiskunnan perusperiaatteiden ja -järjestelmän epäilyä, joka on hyvin huolestuttavaa.

      Poista
    7. Asiantuntija kuultavana Georgian tapauksesta. Siis asiantuntija ei asianosaiset.
      https://www.youtube.com/watch?v=sHu1gBF0gmI&feature=emb_logo

      Digital ID systems inventor Jovan Pulitzer testified at a Georgia State Senate subcommittee hearing on Dec. 30, 2020.
      Ja hän ehdotti:
      Pulitzer suggested all absentee ballots in the state of Georgia be forensically examined and fraudulent ones identified in just a matter of hours. He called on state officials to allow the examination.

      Onko siellä ollut virallisia ja epävirallisia äänestyslippuja. Tarkistus veisi muutaman tunnin ja asia olisi tällä selvä 100 % varmuudella, kuten hän esittää. Ja toiseksi, miksi Pulitzer suositteli tarkistusta. Kannattaa katsoa.

      Poista
  5. Amerikan tilanteen tekee vielä ongelmalliseksi vahvat ulkoparlamentaariset voimat, etenkin omavaltaiset Internetin teknologiayhtiöt:

    https://ylewatch.blogspot.com/2021/01/yle-puolustaa-teknotyrannien.html

    VastaaPoista
  6. Kaikesta jää jälki

    1991 tunnettu ihmisoikeustaistelija, presidentti Vaclav Havel vieraili Suomessa presidentti Mauno Koiviston kutsusta.
    Ainoana paperilehtenä Uusi Suomi julkaisi Havelin keskustelun median kanssa jossa hän mm. kehotti suomalaisia kehittämään demokratiaansa elämän sisäistä lämpöä jota kylmässä ilmastossa aina tarvitaan. Melko pian Uusi Suomi "lämmitettiin hengiltä".

    Uhkaako suomenkilistä kansankulttuuria samanlainen hidas näivettyminen elävältä?

    EU:ta on sanottu, mm. Havel, historian vakavimmin otettavaksi rauhanliikkeeksi joka on kuninkaiden ja uskontojen vuosisataisten sotien jälkeen syntynyt aivan uudenlainen hallintomuoto.

    Parivuosituhantisen yksi-isäisen läntisen ajattelun kaksi veljestä – kristityt ja juutalaiset- olivat joutuneet ankaraan perimyssotaan ääripisteenään holocaust. Eurooppalainen ajattelu meni uusiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viimeisetkin suomenkieliset kustantajat on lämmitetty haltuun ja suojattu.

      Poista
  7. SDP:n kapinoinnissa laillista hallitusta vastaan tuskin oli kyse vaalien rehellisyyden epäilystä. Näin olen ymmärtänyt, korjatkaa, jos olen väärässä.

    Trumpin "kapinointi" on median ja poliittisten vastustajien mielestäni epärehellinen tulkinta Capitol Hillin tapahtumista.

    Trumpia voi aiheesta arvostella siitä, että hän jatkoi vaalivilpin pitämistä esillä vielä siinä vaiheessa, kun protesteilla ei enää ollut mahdollisuutta mennä läpi. Olisi ehkä kannattanut lopettaa ajoissa.

    Asin toinen puoli on se, että vaalivilpin katsomisella sormien läpi todennäköisesti varmistetaan seuraavienkin vaalien vilpillisyys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei, kun siinä oli kyse siitä, että kansa oli äänestänyt väärin. 1916 vaaleissa oli saatu enemmistö, syksyllä 1917 oli paljon enemmän äänestäjiä ja jäätiin vähemmistöön. Se oli niin väärin ja siksi noustiin eduskunnan enemmistöä vastaan, vaikka vaaleihin oli menty.

      Poista
    2. Kapinoinnin ajoilta löytyy myös persuaktivismin esikuvia:
      - Tandefeld ampui sisäministeri Ritavuorta tämän kotiovella
      - Eugen Schauman ampui venäläisen kenraalikuvernööri Bobrikovin
      -Lennart Hohenthal ampui prokuraattori Eliel Soisalon-Soinisen

      Poista
    3. Älykkö:

      Tuossa on ollut selvästikin liikkeellä persujen ruotsinkielinen älykkösiipi. ;)

      SAK sensijaan oli pientä vaille rynnäköimässä eduskuntataloon vuonna 1993. Mutta Lauri Ihalainen sai jotenkin joukot hillittyä, mistä kaikki kunnia hänelle. Tapettavatkin oli määritetly lippuihin ja banderolleihin: Aho, Viinanen ja Kanerva:

      https://images.app.goo.gl/97ErMDJbDroSK4jv7

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007729143.html

      Poista
    4. " Ei, kun siinä oli kyse siitä, että kansa oli äänestänyt väärin. .. Se oli niin väärin ja siksi noustiin eduskunnan enemmistöä vastaan, vaikka vaaleihin oli menty."

      Kypsä demokratiahan on sytä, että hyvksytään se, että vastustaja voittaa ja alistutaan siihen tietoisena, että oma oma vuoro vielä.

      "Kansan on puhunut ja pulinat pois" kuten asian muotoili valtioneuvos - ja valtiomies - Johannes Virolainen.

      Poista
  8. Jussi Halla-aho kuittasi Antti Rinteen huolen oikeistouhasta murahtamalla, että Rinteen suu käy nopeammin kuin ajatus. Muita hän kehottaa valitsemaan sanansa huolella kun puhutaan Trumpin politiikasta. Hän onkin kirkkoslaavin tohtori, valitsemassa valituista valituimpia.

    Omerta – vaikenemisen laki – on muita lakeja vahvempi.Totuus ei tule esiin, sillä se tekisi kipeää. Se on inkvisitiota - kirkollista kuulustelua harhaoppisten kitkemiseksi - käänteisesti.

    VastaaPoista
  9. "Koska pelit koetaan eräänlaiseksi totaaliseksi sodaksi, ei ole mitään väliä sillä, millä keinoin oma puoli voittaa."

    Kaikella kunnioituksella blogisti on tässä(-kin) ymmärtänyt urheilun väärin: idea on nimenomaan se, että voitetaan sääntöjen asettamissa rajoissa. Jos kävelykilpailussa joku osanottaja pingahtaisikin hurjaan juoksuun ja sitten pullistelisi maalissa, hän herättäisi vain säälinsekaista halveksuntaan.

    Sääntöjen venyttäminen kuuluu inhimilliseen niiden rajojen hakemiseen. Väärinkäytökset (doping) torjutaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noo-o. Olen havainnut etenkin pallopelien yleisöjen kohdalla aivan muuta kuin reilua peliä kannattavaa mentaliteettia ja niin sanottua reilua urheiluhenkeä.

      Poista
    2. Noh, kyllä minäkin yleisön JOUKOSSSA olen tuollaisia havainnut, mutta uskoakseni yleisön enemmistö, varsinkin todelliset harrastajat, ja toimijat ajattelevat toisin. Mainitut tyypit mahtavat olla ns kaljafaneja. Onneksi varsinaiset jalkapallohuligaanit eivät edes meni otteluihin, vaan tyytyvät pääasiaansa - tappeluun - ulkopuolella.

      Poista
  10. "Opposition näkemykset olisi otettava huomioon ja niitä kunnioitettava. Enemmistönkin diktatuuri voi olla diktatuuria."

    Oikea demokratia ei ole vain enemmistön valtaa vaan myös vähemmistön suojaa ja kunnioitusta, joka toteutuu äärimillään oikeusvaltiossa ja sen mukaisissa perusoikeuksia. Vähemmistön kunnioituksen ydin on siinä, että tunnustetaan myös näiden olevan yhteisön tasavertaisia jäseniä.

    Sananvapauden olemus on oikeus olla myös väärää mieltä ja esittää toista mieltä olevia kuohuttavia väitteitä. (Tämä oikeus ei missään ole rajaton, mutta demokratiassa rajat määrätään laissa.)

    USA:ssa huolestuttavinta on se, että demokraatisesti valitun presidentin sananvapauttaa rajoittaa kolme verkkoyhtiötä ilman siihen oikeuttavaa lakia tai tuomioistuimen määräystä. Käytännössä kolme toimitusjohtajaa, joita ei ole valittu demokraattisesti, perusteilla, jotka ovat käytännössä salaisia. Jatkossa verkon palvelualustojen oikeudet ja velvollisuudet on säädeltävä laissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "USA:ssa huolestuttavinta on se, että demokraatisesti valitun presidentin sananvapauttaa rajoittaa kolme verkkoyhtiötä ilman siihen oikeuttavaa lakia tai tuomioistuimen määräystä. Käytännössä kolme toimitusjohtajaa, joita ei ole valittu demokraattisesti, perusteilla, jotka ovat käytännössä salaisia."

      Kiintoisa lisä tähän on, että aina niskanpäällä oleva hallitus voi painostaa noita muutamaa toimitusjohtajaa esim. antitrust- yms. regulaatiouhilla, jotka voisivat viedä tuloksista jopa miljardeja.

      Mutta tuo painoistamisen ylellisyys on käytännössä vain USA:n kulloisellakin hallinnolla. Näin siitä huolimatta, että noiden toimitusjohtajien valta on globaali.

      Pienempien maiden vaalivaikuttamien ja muu poliittinen puuttuminen käy siis tarvittaessa kätevästi "ilman käsiä", kun pikkupoikien polkupyöräily ennen aikaan.

      Poista
  11. Mielenkiintoisia huomioita. Ja tämä kehitys on ollut nopeaa ja vinhaa vauhtia voimistuvaa politiikan kentillä ja katsomoissa. Politiikan kentillä ja myös katsomoissa erilaisissa keskusteluissa ja varmaankin osittain myös maan hiljaisten parissa demokratian, oikeusvaltion yms. yms. kannattajiksi ilmoittautuvat näyttävät toimivan juuri niin kuin prof. Vihavainen tuossa kirjoittaa. Olennaisena piirteenä toiminnassa on suvaitsemattomuus muunlaisia ajatuksia ja argumentteja kuin omia sellaisia kohtaan. Toisenlaista ajattelutapaa, kuin mikä on oma, kannattavat leimataan vastustajiksi, jotka on nopeasti opittu demonisoimaan monin tavoin. Itsenäistä ajattelua, kohtuutta, yhteistyötä ja kompromissejä ei arvosteta. Tässä ja monissa käytännön kysymyksissä pelataan kaksilla korteilla: tehkää niin kuin minä sanon, ei niin kuin minä teen. Nämä demokratian kannattajiksi ilmoittautuneet kaksilla korteilla pelaavat bluffarit ja muut yksinkertaiset hölmöt ovat varmaankin itsekin hämmästyneet, miten heidän avukseen ovat aivan viime vuosina rientäneet yksinkertaisten toimittajasopuleiden valtavat laumat. Toimittajat, joiden tehtävänä on välittää tietoa, ovat omaksuneet itselleen kokonaan toisen roolin. He haluavat muuttaa maailmaa ja ovat ottaneet käyttöönsä työnantajiensa tuutit ja ilman mitään pidäkkeitä julistavat sieltä sisällöltään tätä varsin köyhää sanomaansa. Tästä pahimpina kotimaisina esimerkkeinä ovat Yle ja HS. Päätellen tarinoiden tasosta ilmeisesti toimituksissa vallitsee täysi svoboda, ja siellä esimiehet ovat jo ilmeisesti kokonaan menettäneet otteensa. Kun toimittajat ovat asemoineet itsensä demokratiapoliiseiksi (vastakkaista mielipidettä edustavat toimittajat eivät ole ilmoittautuneet) ja oikeusvaltion yms. yms. yms. puolustajiksi, niin tätä toteutetaan samoilla kaksilla korteilla pelaamisen periaatteella. Toimittajilla menevät usein omat mieltymykset ja mielipiteet ja uutisointi iloisesti sekaisin ja jotkut eniten demokratiaekstaasijuomaa nauttineet demokratiapöllyssään otsikoivat yksipuoliset tarinansa varsin ennakkoluulottomasti termillä "Analyysi". Jos politiikan kentillä syyllistytään epä-älyllisyyteen (nyt on muotia se, että Valko-Venäjälle ei saa mennä jonkinlaisen jääkentälle rakennetun lauta-aidoituksen sisään pelaamaan polvihousuissa talvisaikaan pelattavaa peliä, jossa puukepeillä sohitaan mustaa kuminpalasta, koska siellä maassa asuu Pahis nro 1 tai ainakin nro 2, jolle Eurostoliittokin tärkeimpänä operatiivisena tehtävänään asettaa pakotteita. Kiinassa sen sijaan saa niputtaa uiguureita mielin määrin, eikä sitäkään paheksuta sananvapauden yms. yms. nimissä, että Kiina on sensuroinut jostain nuorison keskuudessa suositusta tietokonepelistä saksalaisen pallonpotkijan hahmon, kun tämä meni puolustelemaan uskonveljiään. Nääs kun on ne kaupalliset intressit, niin silloin demokratiapuheet pitää liikeneuvotteluiden ajaksi hetkeksi unohtaa.)
    Ja katsomoissa innostutaan tästä kaikesta vallan. Hyvänä esimerkkinä on tämä eräskin jo tälläkin foorumilla mainittu notoorinen henkilö, joka muitta mutkitta iloitsi siitä, että rapakon takana pannaan täytäntöön Suuri Puhdistus.
    Mielenkiintoista on myös tämä mielipideterrorin voima ja sen pelko. Tavallisesti auliisti sananvapaus- ja ihmisoikeusasioissa yms. yms. julkisuudessa mielipiteitään tarjoavat oppineet eivät ole nähneet minkäänlaisena ongelmana sitä, että joidenkin henkilöiden sananvapautta rajoitetaan vetämällä tuutin piuhat irti seinästä. Mutta hänhän onkin pahis. Missä ovat intelligentsijan edustajat? Eikö heistä ketään kiinnosta tämän tyyppinen aivan perustavaa laatua oleva kysymys? Vai onko asia tulkittava niin, että intelligentsijankin piirissä tätä menoa kauhistelevat ovat kyllin viisaita pitämään päänsä piilossa poterossaan, kun mielipideterroristien huuto ja kostotoimien pelko yliopistoissa ja julkisuudessa on niin kovaa, että siinähän tulee tallotuksi jalkoihin, jos yrittää piipittää jotain muuta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ystävällisenä neuvona: hiukan enenemmän kappaleen välejä, niin mielenkiintoisiin ajatuksiisi jaksaa tutustua paremmin, tekstisi on hiukkasen raskaslukuinen.

      Poista
  12. Nyt on Biden'illä ainutlaatuinen tilaisuus yhdistää kansakunta armahtamalla Trump.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toipila, olet väärässä, kuten tavallisesti.

      Sen sijaan että menisivät armahtamaan lihaksi tulleen perkeleen, tuon uuden Hitlerin, denmokraatit ja media jatkavat jo neljä vuotta hartiavoimin tekemäänsä humaania kypsyyttä ja suurta sivistyneisyyttä osoittavaa kansakunnan yhdistämistyötään.

      Muistamme, miten he heti Trumpin valinnan jälkeen hyvin kypsästi ilmoittivat: "Kansa on puhunut, pulinat pois."

      Muistamme myös, miten he heti antoivat varauksettoman ja lämpimän tukensa valitulle presidentille demokratian pelisääntöjä kunnoittaen välttäen kaikkea vastakkainasettelua ja turhaa riitelyä, vaikka Trumpin retoriikka olikin joskus hieman tuuhean oloista.

      Noin toimii sivistynyt häviäjä demokratiassa.

      Vähintään yhtä tahdikasta menoa meillä on syytä odottaa nyt tämänkertaisilta häväjiltä - vuoroin vieraissa, niinhän sitä sanotaan.

      Demokraatit pääsivat tuolla ystävyyskampanjallaan jo siihen, että Trumpia äänesti enää vajaa puolet kansasta, noin 75 000 000 äänestäjää.

      On kaikki syy uskoa, että kun Trump nyt vielä potkitaan huolellisesti ja lopulliseti alimpaan helvettiin, nuo 75 miljoonaa ryhtyvät oitis vasemmistodemokraateiksi, kansakunta eheytyy ja avuo vallitsee taas Amerikassa. (Ja toisaalta, mitä väliä sillä lopulta on, mitä ne 75 miljoonaa ajattelevat, kun ei päästetä niitä edes nettiin.)

      Kyllä tästä nyt hyvä tulee?

      Niin, tai ainakin mielenkiintoista.

      Poista
    2. Tuo on juuri US:n nykyongelma: ylittämätön kahtiajako.

      Vaikka kumpikaan ei taida arvostaa Osmo Soinivaaraa tämän blogissa oli osuva analyysi sen syistä.

      Poista
    3. Oden blogiin olisi vähän huomautettavaa, mutta analyysi USA:n ongelmista on vakuuttava.

      Poista
  13. Kyllähän demokratia tuottaa kaikenlaista. Esimerkkinä kieltolain kumoaminen. Vain 44 prosenttia äänioikeutetuista osallistui neuvoa-antavaan kansanäänestykseen, ja siinä saatiin 70 prosentin kannatus kieltolain kumoamiselle. Alkoholia itsessään tarvitsi pieni osa kansasta. Heidän sitä piti saada hinnalla millä hyvänsä, niin että yleinen lainkuuliaisuus ja yhteiskuntarauha järkkyivät tunnetuin seurauksin. Tuskinpa monikaan äänestäjistä ajatteli valtion verotuloja. Halusi vain viinaa tai rauhan maahan. Mitähän muita vastaavia tarpeita vielä mahtaakaan ilmetä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mielenkiintoista ainakin. Asiassa on pari muttaa mitä väki ei suomalaisina tunnu käsittävän. Amerikka on liittovaltio (Suomi ei ole ja tässä tämä osittainen ongelma kun katsoo väestöjä, amerikkalainen "unelma" on vaikuttanut medialla lähes jokaiseen kulttuuriin mitä pallolla on, mutta kun se on vain mielentuote. Siinä missä täällä katsotaan vaikka lähi-itää tai Afrikkaa suurin osa ei hahmota että siinä on eri valtioita ja niiden erilaisia hallintoja sekä kulttuuria yms. Eihän kaikki amerikkalaisetkaan ole samanlaisia. Samoin lähi-idästä tai Afrikasta katsotaan Amerikkaa ja Eurooppaa yhtenäisenä massana. Kiitos amerikkalaisen viihdeteollisuuden todellisuus taas ei ole sitä elokuvien hömppää.) ja väestö ympäri maailmaa. Yhdistävinä tekijöinä englanti ja dollari, muuta yhteistä heillä taida ollakkaan. Täältä päin katsottuna enempi mielikuvayhteiskunta, mutta ovathan he todellisia. EU taas no oma mielipide on ettei muut länsimaat (eurooppalaiset päättäjät, mutta se liittyy enempi aivoihin, teoriassa valta mahdollisesti turmelee kun ei enään samaistu siihen johdettavaan kansaan tämän takia hierarkia ajattelu on osin vaarallista, pitäisi voida pitää keskusteluyhteys, jos oma väki reagoi niin ongelma siirretään toisaalle) ole nähneet Suomessa muuta kuin no työllistettävän väestön, siis omaksi edukseen, pitäen Suomeakin siirtomaana. Kaikista ei tarvitse pitää, mutta toimeen pitäisi tulla. Jottei asia olisi turhan yksinkertainen asiaan tietysti liittyy uskonnot, kun ihmisillä on tarve uskoa johonkin. Suomalaiset on ain olleet enempi vähempi luonnonkansaa, mutta teollistuminen ja kaupunkilaistuminen on osin muuttanut ymmärrystä. Aikanaan suomalaiset siirtolaiset tuli parhaiten toimeen intiaanien kanssa. Osasivat työstää puuta ja suhde luontoon jokseenkin sama.
      Tässä yksi lehtileike vuodelta 2013. Asiaan liittyen.
      https://suomenkuvalehti.fi/americana/chomsky-ja-ideologian-vaarat/?fbclid=IwAR2YBTcKjtzeYXiOrLExNgU6kMIu1wVvEbY6pkMefIkOGh6ipSiurO3jnxY

      Poista
    2. Pahoittelut, piti kirjoittaa toiseen kohtaan.
      Alkoholista tosin kaikki jollain tasolla kehittyneet kulttuurit ovat alkaneet jossain kohtaa kehittää päihdeaineita. Yksi tuottaa, toinen käyttää, kolmas valvoo. Eläimet syö käyneitä hedelmiä.

      Poista
  14. Demokratia on paljolti kaunis hattu ja sen yläpuolella vieläkin kauniimpi sateen- tai aurinkosuoja. Niiden alapuolella lähes kaikki on raadollisuutta. Lenin kirjoitti aikoinaan, että proletaarinen demokratia on miljoona kertaa demokraattisempi kuin porvarillinen demokratia. Ja siksi bolshevikit tuhosivat kaikki Venäjän puolueet ja jättivät jaljelle vain diktatuurin.

    Kuten tunnettua, kaikilla puolueilla on oma lehmä ojassa, tai ainaskin vasikka. Taistolaisilla tämä härkä ojassa oli Neuvostoliiton rakastaminen äärettömästi, eli kuten venäläiset sanovat: ”в доску” (esim. lätäksi).

    Ja koska taistolaiset rakastivat Neuvostoliittoa äärettömästi (maailman paratiisi), niin he vihasivat äärettömästi niitä, jotka pakenivat sieltä pois, kun presidetti Koivisto julisti inkerinsuomalaiset paluumuuttajiksi. Taistolainen vakhanalia alkoi.

    Meidän poikia hakattiin pihassa ja minun ja vaimoni oli pakko aina vahtia vuorotellen miten he leikkivät hiekkalaatikossa. Minun kallis, 500 markkaa maksanut polkupyörä rikottiin käyttökelvottomaksi. Piti käyttää bussia töihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taistolaiset eivät ole suomalainen puolue, ne ovat KGB:n / Stalinin / Brezhnevin / Putinin/Tutinin käsikassara.

      Poista
  15. Blogi-isäntä kirjoitti näin:

    "Epäilyt vaalivilpistä ovat todellisia ja hyvin laajalle levinneitä. Demokratiassa kansalla on oikeus saada täysin vakuuttavaa tietoa siitä, ovatko ne perusteltuja vai eivät. Tässä suhteessa asiaa ei ole hoidettu kuten pitää."

    Tuo on aika masentava kommentti, muuten hyvin terävältä ajattelijalta. Olli Väisälä tuossa jo antoi ansaittua vastinetta.
    En ole nähnyt mitään järkevää syytä epäillä vaalilaskennan tulosta. Sen sijaan paljonkin syytä epäillä, että Trumpistien vilppiepäilyt johtuvat 100 %:sti siitä että voittaja on väärä.
    Jos niin haluaa, niin voi uhrata elämänsä kaiken epäilemiselle: Onko viime eduskuntavaalien tulokset laskettu oikein ? Tuottavatko Suomen neljä ydinvoimalaa niin paljon sähköä kuin väitetään ? Onko totta vai tarua että Napoleon hyökkäsi Venäjälle ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun se nyt ei meidän mielipiteestämme riipu, epäilläänkö niitä tuloksia vai ei. Sehän tässä on hälyttävää, että ne epäilyt tosiaan ovat olemassa ja luottamus amerikkalaiseen systeemiin näyttää siellä olevan paljon huonompi kuin meillä.
      Johtuvatpa ne epäilyt mistä tahansa, epäluottamus on poistettava, mikäli halutaan politiikan tervehtyvän.

      Poista
    2. "epäluottamus on poistettava"

      Näinhän se on, vaan milläs poistat sen niiltä, jotka elävät omassa kuplassaan eivätkä usko edes omia tuomioistuimiaan,edes arvovaltaista Korkeinta oikeutta, jossa on vanhoillinen enenemmixtö. Kukaan ei ole niin sokeakuin se, joka ei HALUAKAAN nähdä.

      Teen vielä yhden noston blogista:

      "Yhdysvaltain yhteiskunta on jakaantunut kahtia ja nyt siellä tarvittaisiin sellaista Ståhlbergia, joka aikoinaan pystyi palauttamaan demokratian kunnioituksen suomalaiseen yhteiskuntaan."

      Tähän yhtyy jokainen eurooppalainen isänmaanystävä.

      Poista
    3. Vielä kerran: blogisti ei sano, että vaalivilppiä oli, vaan että sitä monien mielestä oli.

      Poista
    4. Minäkin puhuin juuri epäluottamuksen poistamisesta: sen vaikeudesta kun mihinkään oman kuplan ulkopuoliseen ei uskota ja viesti oman kuplan ulkopuolelta ei kulje. Sama tilanne oli Suomessa 1918 edellä (ks Siltala Suomen sisällissodan menttaalihistoria).

      Poista

Kirjoita nimellä.