tag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post1620507909909919924..comments2024-03-28T14:46:16.656+02:00Comments on Vihavainen: IdoleistaTimo Vihavainenhttp://www.blogger.com/profile/00440638593963587615noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-80152513632700637722020-10-19T17:38:59.559+03:002020-10-19T17:38:59.559+03:00Rajatut valtuudet. Luonnon edessä ihmisen valtuude...Rajatut valtuudet. Luonnon edessä ihmisen valtuudet ovat aika pienet. Taisi Veikko Huovinen sanoa tästä jotain...antti khttps://www.blogger.com/profile/00128278539267768803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-49561121248199399722020-10-19T08:35:17.037+03:002020-10-19T08:35:17.037+03:00MItähän uutta siinä muka on? Georges Sorelin Refl...MItähän uutta siinä muka on? Georges Sorelin Reflexions sur la violence hahmotteli jo vallankukmouksen aseman myyttinä, joka nyt ainakin elähdyttää väkivaltaa, vaikka ei sellaisenaan maailmaa voisi muuttaa.Timo Vihavainenhttps://www.blogger.com/profile/00440638593963587615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-15227818623187718412020-10-18T22:34:03.757+03:002020-10-18T22:34:03.757+03:00”myyttinen vallankumous”
Kauan eläköön ja kauas k...”myyttinen vallankumous”<br /><br />Kauan eläköön ja kauas kantakoon uusi myyttinen/supermyyttinen käsite?<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-26341074188226762092020-10-18T18:51:22.387+03:002020-10-18T18:51:22.387+03:00Kysymystä "uskontojen" roolista kulttuur...Kysymystä "uskontojen" roolista kulttuurievoluutiossa ei ymmärtääkseni pystytä nykyisen tietämyksemme pohjalta käsittelemään kuin aivan tiettyjen näkökulmien puitteissa. Durkheimilainen sosiologia ja freudilainen syvyyspsykologia ovat nämä näkökulmat. Kaiken lisäksi niidenkin väliin jää kuilu, jota ei käsitteillämme pystytä kuromaan umpeen. <br /><br />Ne tajunnantilat, jotka "uskoinnoissa" ovat myllänneet, eivät aivoistamme ole mihinkään hävinneet. Jokainen tänne syntynyt läpikäy alkusymbioosin "kaikkiallisen" ja "kaikkivaltaisen" kehitysvaiheen -- ja siellä ne ovat, mielemme pohjalla, läpi elämämme, vaikka kasvava määrä kehityskerroksia ne peittääkin ja uusilla tavoilla niitä hyväksikäyttää. <br /><br />Oman, eurooppalaisella uudella ajalla kehittyneen järkemme mukaisesti yritämme "opillistaa" kaiken ongelmallisen, ja tämä taipumus aitaa "totuudellisuuden" ihan tiettyyn muottiin. Tiedollinen ajattelumme on "opillista", eli se ikään kuin toistaa välineellisen järkemme perusasemoinnit opillisten käsitteellistysten keittokattiloissa ja selventää käsitesekaannusta tekemällä opeista toimijasubjekteja ja oppien tunnustajista predikaatteja. <br /><br />Näin valistuksen jälkeisellä ajalla syistä ja seurauksista on tullut ismejä ja kannattajia. Ja avain tähän "tiedolliseen tunnustuksellisuuteen" on "identiteetti". <br /><br />Mielestäni nykyisestä tunnustuksellisuudesta kaikkein harhaisimmat ajattelun valtavirrat -- jotka siis tajunnallisesti ovat yksi ja sama kognitiivinen fiksaatio -- ovat yhtäältä numeeriseen rahaan ja sen sisältämään, pohjimmiltaan uskonnollislaatuiseen kaikkivoipaisuuskuvitelmaan perustuva "talousajattelu", ja toisaalta käsityksemme "jakamattomasta ihmisarvosta", joka perustuu yliyleistävillä yliylevöittävillä yleiskäsitteillä kyhättyyn, itse asiassa täysin kaikelle "ihmisyydelle" vieraaseen ihmiskuvaan. En voi olla tätä jälkimmäistä joka jutussani kiroamatta -- niin pahasta ja tuhoisasta näköharhasta siinä on kysymys. <br /><br />Seppo Oikkonenhttp://alkonkassalla.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-8802595365654916132020-10-18T16:35:07.393+03:002020-10-18T16:35:07.393+03:00Kyllä moni löytää politiikasta ja aatteista uskonn...Kyllä moni löytää politiikasta ja aatteista uskonnon korvikkeen sangen sujuvasti.<br />Kyllä unelma paremmasta maailmasta on toki tärkeä, mutta sen saavuttamisessa järjen käyttö on tärkeää myös. Pelkkä usko ei riitä. Eikä sinisilmäinen luottamus aatteen puhtauteen. Ekkuhttps://www.blogger.com/profile/03351321971072548499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-83827217589260697802020-10-18T14:44:57.003+03:002020-10-18T14:44:57.003+03:00Uskonnothan olivat aluksi uskoa ja politiikkaa, ku...Uskonnothan olivat aluksi uskoa ja politiikkaa, kunnen kehityksen kehityttyä siihen liitettiin tiede. Viimeisimpänä mutta ei vähäisempänä mukaan tuli unelma paremmasta maailmasta. Nyt järjestys on tiede, politiikka usko ja unelma. Maallistuneessa maailmassa nuokaan eivät ole riittäneet vaan hommaa varmistamaan on otettu vanha mukava kelmi, pelolla säikyttely. Ilmastohöpsötyksessä ja virushysteriassa jälkimmäinen on osoittautunut lyömättömaksi aseeksi.Affuhttps://www.blogger.com/profile/07001393920538356484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-30508968932527948502020-10-18T12:59:54.137+03:002020-10-18T12:59:54.137+03:00Kyllä toisessa kohdasa sanotaan "viljellen ja...Kyllä toisessa kohdasa sanotaan "viljellen ja varjelleen". Ei siinä rajattomia oikeuksia annettu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-70621449244722383152020-10-18T12:57:37.214+03:002020-10-18T12:57:37.214+03:00Ehkä asia kirkastuu klassisen teologian ajatteluss...Ehkä asia kirkastuu klassisen teologian ajattelussa: on yksi immanentti, ts luodun maailman ulkopuolinen todellinen Jumala, jota ainoaa pitää ja saa palvoa. MITÄÄN muuta (epäjumalaa, ts ei-Jumalaa) ei saa palvoa.<br /><br />Kun lännessä on valistuksesta saakka pitkälti hylätty tuo Jumala, se on johtanut milloin minkin tästä maailmasta olevan aatteen tai asian palvomiseen, useimmiten vähemmän onnistunein seurauksin: tuollainen epäjumala on kehno korvike.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-48425132860640819052020-10-18T12:37:10.613+03:002020-10-18T12:37:10.613+03:00> oman jumalallisen kipinänsä omaavana --
> ...> oman jumalallisen kipinänsä omaavana --<br />> osallinen siitä jumaluudesta, jota hänen<br />> tuli totella<br /><br />Raamatun luomiskertomuksessa tämä on esitetty siten, että kun Jumala loi sitä, Jumala loi tätä ja aina päivän päätteeksi näki, että se oli hyvä, niin ihmisen kohdalla Hän toimi eri tavalla. Hän olisi voinut luoda ihmisen niin kuin muunkin universumin ja lopuksi todeta että se oli hyvä. Mutta ei.<br /><br />Ihmisen Jumala loi **yhdessä ihmisen kanssa**: "Ja Jumala sanoi: '**Tehkäämme** ihminen [**meidän**] kuvaksemme, [**meidän**] kaltaiseksemme'". Ihmistä luodessaan Jumala ei ollutkaan enää yksin vaan hän toimi yhdessä keskustelukumppaninsa kanssa. Oliko tuo kumppani sitten toinen jumala vaiko ihminen, en osaa sanoa, mutta ainakin Hän ankarasti kieltää palvomasta (uskomasta?) tuota toista jumalaa, jos sellainen olisikin ollut.<br /><br />> Erich Fromm<br /><br />-- Yrjö Kallinen.<br /><br />> Ilmastonmuutoksen estäminen<br /><br />Jo tuolloin Raamatun synnyn aikoihin ihmistä pohditutti ajatus siitä onko moraalisesti oikein käyttää luontoa hyväksi. Siihen ei ihmisälyn voimin löytynyt ratkaisua. Niinpä Raamattuun vain yksinkertaisesti kirjoitettiin aksiooma ihmisen toiminnan ohjeeksi: "vallitkoon [ihminen] meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".Anonymousnoreply@blogger.com