tag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post8076407252826676448..comments2024-03-18T22:41:56.320+02:00Comments on Vihavainen: Jyväskylän mielensäpahoittajatTimo Vihavainenhttp://www.blogger.com/profile/00440638593963587615noreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-42770933758680714512018-08-11T20:22:05.269+03:002018-08-11T20:22:05.269+03:00Pakko sanoa vielä näin ortodoksikristittynä, että ...Pakko sanoa vielä näin ortodoksikristittynä, että uskonto ei suinkaan ole uskovaiselle mitä tahansa. Uskonnon sisällössä saattaa olla erityisankaruutta, jota jokainen sovittakoon itseensä.<br /><br />Uskonto ei voi hyväksyä sivistysvaltiossa nimeltä Suomi sellaista mikä on lakiamme vastaan. Me emme saa sallia Suomeen rakenteita, jotka taannuttavat.<br /><br />Mutta uskonnossa voi olla siis rajoituksia, joista tulee uskovaiselle omantunnon kysymyksiä. Täytyy yrittää elää niin, ettei ole ristiriidassa sielunsa kanssa.<br /><br />Sellainen kuin sisällyksetön uskonto tai kaiken salliva uskonto on mahdottomuus. Uskonnoilla on oppinsa.<br /><br />Jos ajatellaan sitten homoutta niin se on vain saman kaltainen mittari kuin ihon väri eikä kerro mitä nahan alla liikkuu.<br /><br />Sekä heterojen että homojen nahkojen alla tuntuisi liikkuvan tänään luhistuma, joka oikeuttaa elonkehän ahminnan ja erilaiset onnellisuuskuplat. Tien kaaokseen.<br /><br />Pedofiilisistä teoista on turha jatkaa, koska ne ovat rikos ja aiheuttavat joskus peruuttamattomia ja koko uhrin elämän kannalta tuhoisia pitkäaikaisseurauksia.<br /><br />Tiivistäen: tänään sekä heterot että homot ovat yhtä onttoja. Se on Euroopan totuus ja siinä näkyy Euroopan tuho.<br /><br />Ortodoksi ei pysty muuta kuin rukoilemaan.<br /><br />Jari Ranta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-38069000473737143222018-08-11T14:20:41.508+03:002018-08-11T14:20:41.508+03:00Niin. - Jos ihmisellä on homoseksuaalinen taipumus...Niin. - Jos ihmisellä on homoseksuaalinen taipumus niin Suomen laki ei estä häntä tekemästä homoseksuaalisia tekoja.<br /><br />Jos taas ihmisellä on pedofiilinen taipumus, pedofiilisiä toiveita ja haaveita ja unelmia niin Suomen laki sanktio tämän taipumuksen muuttumisen teoiksi. Hyväksikäyttö koostuu hyväksikäyttävistä teoista. <br /><br />Ihmiselle jolla on pedofiilinen taipumus on kilvoittelun paikka, ettei hän muuta ajatuksiaan teoiksi.<br /><br />Mikäli ihminen taistelee taipumustaan vastaan sisäistä taistelua niin hänen pitäisi saada apua taisteluunsa erilaisilta viranomaistoimijoilta.<br /><br /><br />Arvelen että pedofiilien joukossa tekojensa oikeuttajat perverssin kielipelin perusteella ovat enemmistönä. - Mutta varmastikin on niitä, jotka tahtovat kamppailla taipumustaan vastaan.<br /><br /><br />Suomessa, suomalaisessa laillisuuskulttuurissa laki on kaikkien uskontojen yläpuolella ja laki antaa jämäkän perustan hyväksyttävyyden tulkinnoille.<br /><br /><br />Jari Ranta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-52433270476552033932018-08-11T11:36:04.268+03:002018-08-11T11:36:04.268+03:00Ranta, tarkoitit tietenkin että lasten seksuaaline...Ranta, tarkoitit tietenkin että lasten seksuaalinen hyväksikäyttä on rikos, ei pedofilia sinänsä. Tässä oltava tarkkana.<br /><br />Puolimatka voisi muistuttaa näiden laillistajien uhasta suoraan rikoslakiin viitaten, ilman homoseksuaalisuuden tai avioliittolain kautta koukkaamista. Tai kun muut ovat hänen mukaansa niihin viitanneet, viittaamisen kyseenalaisuutta voisi sanallistaa. Kun ei niin tee, hän tuntuu valitsevan puolensa, ja kun hänen vakaumuksensa tässä tietää,<br />tulkinta on helppo tehdä niin kuin minäkin olen nyt tehnyt. <br /><br />Sinänsä aihe on haastava ja sitä on tärkeä pitää esillä ja siihen on niin konservatiivien kuin liberaalien, kaltaisiani vihervassareita ja feministejä myöten, tässä monikulttuurisuuden ajassa otettava jossain vaiheessa väistämättä kantaa, erityisesti lapsiavioliittoihin ja islamilaisiin lakeihin (metoo käyttöön myös tässä!). Noihin lakeihin Hämeen-Anttilan mukaan lapsiavioliitot pitkälti perustuvat. Tässä asiassa ei saa tippaakaan notkahtaa sallivuuden puolelle. Kulttuurirelativismi on tässä julma pakokeino vastuusta.<br /><br />http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-83847060739238201722018-08-11T07:40:44.595+03:002018-08-11T07:40:44.595+03:00Lisään vielä: Mielestäni siis kirjoittamalla pedof...Lisään vielä: Mielestäni siis kirjoittamalla pedofiliasta professorimme antoi pedofiileille aineksia, jotka he hyödyntävät tavallaan.<br /><br />Ilmeisesti oli tarkoitus lyödä homoja pedofilialla päähän.<br /><br />Suomen rikoslain mukaan pedofilia on rikos ja taas homoseksuaalisuus ei ole rikos. - Pedofilian rikosluonne ja traumaattiset seuraukset voidaan kuvata kirkkaasti. - Mitä pedofiilisten tekojen vanhentumiseen tulee niin rikoslaissa on nähtävissä vanhentumisaikojen piteneminen. Toisin sanoen vähiinsä pedofiilisten tekojen elämän mittaiset seuraukset käsitetään.<br /><br />On olemassa pedofiilirenkaita ja nettiheimoja, jotka hyvin oletettavasti imaisevat professorin kirjoituksen ja manipuloivat sitä tarkoituksiinsa sopivaksi. Tätä tarkoitin kirjoituksen vaarallisuudella.<br /><br />Ja vaarallinen se tietenkin on homoille, jos heidät asetetaan samalle maaperälle kuin pedofilia. Tietenkään ei ole poissuljettua, etteikö joku yksittäinen homo voisi olla myös pedofiili. Mutta ne ovat eri asioita.<br /><br />Ihmisen hyväksyttävä seksuaalisuus ja sukupuolisuus ei ole dikotomia vaan kirjo. Tämä on luonnontieteellinen fakta ja mitä enemmän se saa nousta esiin niin sitä oikeudenmukaisempaa. <br /><br /><br />Totuuden myöntäminen ei johda rappioon. Asioita ja ihmisiä on mahdollista lähestyä arvokkuuden hengessä.<br /><br /><br />Elämän suojelu kuuluu kaikille. Turvallisuuskulttuurin edistäminen.<br /><br /><br />Jari Ranta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-35712919265175954672018-08-11T01:22:16.188+03:002018-08-11T01:22:16.188+03:00Pedofilia kuuluu siihen kenttään, joka aiheuttaa r...Pedofilia kuuluu siihen kenttään, joka aiheuttaa rakenteellista dissosiaatiota. Tässä on turha viitata tarkemmin psykiatrisiin selvityksiin.<br /><br /><br />Pedofilia traumatisoi lapsen ja nuoren. Joskus traumatisoitumisesta aiheutuu loppuelämän kestäviä seurauksia.<br /><br /><br />Lapsen kehittyvää seksuaalisuutta ei saa vaurioittaa pedofiilien manipulatiivisin toimin.<br /><br /><br />Lapsen seksuaalisuutta tulee varjella eikä se kuulu aikuisten käyttöön.<br /><br /><br />Teksteillä on kaikenlaisia lukijoita ja on arveltavissa, että pedofiilit hyödyntävät professori Puolimatkan kirjoituksen omalla tavallaan.<br /><br /><br />Millä tavoin kirjoittaja on vastuussa kirjoituksestaan on tietysti ikuinen filosofinen kysymys.<br /><br /><br />Puolimatkan kirjoitus joka tapauksessa on tieteellisessä mielessä hyvin vino, koska se ei kerro lapsen traumatisoitumisesta silloin kun hänen mielensä on vasta rakentumassa.<br /><br /><br />Lapsi ei osaa käsitellä pedofiliaa muuta kuin paineen, häpeän ja kauhun kautta.<br /><br /><br />Pedofilian jäljet ulottuvat kaikkeen aikuiseen elämään saakka.<br /><br /><br />Ne myös vahingoittavat uhrin ihmissuhteita aikuisuudessa.<br /><br /><br />Kun professori kirjoittaa niin kaiketi tahtoisi tunnistaa sen asian mistä hän kirjoittaa ja mihin hän pyrkii.<br /><br /><br />Sananvapaus ei merkitse vastuuvapautta.<br /><br /><br />Puolimatkan kirjoitus on amatöörimäinen, koska hän ei ole perehtynyt traumapsykiatriaan eikä tuo sen sisältöjä esiin.<br /><br /><br />Niin, kyllä koen, että professorin kirjoitus on vahingollinen.<br /><br /><br />Kirjoittaminen on teko. Joskus kirjoitukset ovat vaarallisia tekoja.<br /><br /><br /><br />Jari Ranta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-5870315325893513072018-08-10T12:18:38.081+03:002018-08-10T12:18:38.081+03:00Hyvä, että edes jossain kommentissa järjen ääni ka...Hyvä, että edes jossain kommentissa järjen ääni kajahtaa. Yhdyn täydellisesti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-76366840429370755652018-08-10T12:14:11.150+03:002018-08-10T12:14:11.150+03:00"vaikutelman, joka minulle tulee siitä, mitä ..."vaikutelman, joka minulle tulee siitä, mitä Puolimatka jattää sanallistamatta."<br /><br />Eikös sanallistamatta jättäminen moittiminen ole tyypillinen olkinukkeargumentaatio, edellisen kommentoijan hyvin ilmaisemalla tavalla " oikeinajattelija varmuudella tietää, että ajatusrikollinenhan se on. 'Vaikka noin ei sanottu, noin se ilman muuta ajatteli.'". <br />Jos ei ole sanottu, niin ei ole sanottu. Muu on lukijan pään sisäistä toimintaa, joka ei kelpaa järkevän keskustelun pohjaksi. Itse en välitä hirveästi lukea tai käydä keskusteluja teemasta, mitä tunteita/mielipiteitä/vaikutelmia kirjoitelma X minussa herätti. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-53004060506409905022018-08-10T12:05:15.809+03:002018-08-10T12:05:15.809+03:00"tieteilijältä vaadittavasta arvojen ja tunte..."tieteilijältä vaadittavasta arvojen ja tunteuden reflektiosta."<br /><br />Minusta kysymys on siitä, saako tutkijalla olla tutkijan työnsä ulkopuolella sopimattomia taikka epätieteellisiä mielipiteitä tai tarkoitushakuista julkista toimintaa ja saako siinä yhteydessä käyttää amattititteliään. Jos esimerkiksi Puolimatka olisi hurahtanut edistämään vaikkapa goisen-marjoja kaiken parantavana ihmelääkkeenä ja kirjoittanut niitä ylistäviä artikkeleja amerikkalaisten puskayliopistojen "tutkimusten" nojalla käyttäen titteliään olisiko opiskelijakunta ja rehtori älähtänyt. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-89282612816359234012018-08-10T11:24:21.076+03:002018-08-10T11:24:21.076+03:00Muutama huomio:
1. Jos tuon artikkelin perusteell...Muutama huomio:<br /><br />1. Jos tuon artikkelin perusteella erotetaan proffa, on se uskomattoman naurettavaa pelleilyä.<br /><br />2. Itseartikkelissa oli omituisia osuuksia, mutta kukahan niistä "pahoittaa mielensä". Huh. Roskaakin on oikeus kirjoittaa.<br /><br />3. Artikkelin aihe on sellainen, josta todella tieteellistä tietoa on äärettömän vähän. Siis sellaista tietoa, jossa on eliminoitu ulkoiset muuttujat. <br /><br />4. Täydellinen myrsky vesilasissa.Trilissernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-29510402433780489662018-08-09T19:12:45.273+03:002018-08-09T19:12:45.273+03:00Ajat ovat muuttuneet Nabokovin Lolitasta ja Adasta...Ajat ovat muuttuneet Nabokovin Lolitasta ja Adasta. Miksei kukaan närkästy? <br /><br />Verrattuna edellisiin on todella pitkästyttävää lukea itsekkään geenin masturbaatioista ja/tai polyamorisuuksista. Decamerone on edelleen tosi vahvaa tavaraa.Benderhttps://www.blogger.com/profile/10802711100512287800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-25959913361631595332018-08-09T18:49:23.237+03:002018-08-09T18:49:23.237+03:00No monoteismiä ennenhän oli tietenkin eläintoteeme...No monoteismiä ennenhän oli tietenkin eläintoteemeja ja eläimiksi pukeutuneita shamaaneja. Monoteismi liittynee jotenkin aroilla ja aavikoilla elämiseen, jossa väestönlisäys on puolustuskeino. Luulen, että pukkipiispa korvautui ihmishahmoisella joulupukilla jossain tuossa kohdin.<br /><br />Mutta tässä vaiheessa haluan vielä muistuttaa, että eläinaihe tuli jostain sinun aivojesi sopukoista. Ja jos aiheeseen blogi-isännän mieliksi (?) vielä palattaisiin, niin tuossahan se liberaali-individualistisen inkvisition syy tätä hra Puolimatkaa kohtaan on: <br /><br />Liberalististyyppinen yksiavioisuusperversio on tosiaan vahvasti <i>kontraktuaalista</i>. Olennaista on, että kukaan perinteisissä perhemalleissa jyrätty hahmo - nainen, lapsi, eläin - ei saa joutua yhteiskunnan sopimusteknisen näkökentän ulkopuolelle, "objektiksi". "Koulutetulla", "itsensä elättävällä" ym. tavoin kelvollisella kansalaisella on nykyisen valtaideologiamme mielestä - ja mikseipä minunkin mielestäni, sinänsä - kaikki oikeus valita ihan itse, mitä hän haluaa ja miltä se tuntuu ("niin kauan kuin vahingoita muita", kuten mantra kuuluu, mutta veikkaan, etteivät ihmiset haluaisi oikeasti tutustua siihen, miten monella tavalla toisia voi oikeasti vahingoittaa, asuntojen omistamisesta alkaen). Sen sijaan eläimet ja lapset nimenomaan eivät ole vielä sillä koulutusasteella, että he voivat harrastaa virallisesti pyhitettyä suostumusseksiä. He olisivat liberalistisen teologian mukaan alistettuja "objekteja". Eli tavallaan kyllähän se näin on, että hra Puolimatka tavallaan aikamme valtauskonnon vinkkelistä meni sotkemaan puurot ja vellit, ja siksi hänen peppunsa alle on viety nyt risuja, ja siksi siellä kohdilla nyt kuuluu tiukkaa tulitikun raavintaa. Huomaa, että minä en jaksa tällaisissa yksiavioisuuspervertikkojen välienselvittelyissä kiihottua. Minulla on tässä, kuten Habermas sanoisi, "tiedonintressi".<br /> Näin tämän kaisi voisi "vääntää rautalangasta", kuten keskinkertaisilla kansalaisilla on tapana sanoa.Lahjattomuustutkimuslaitoshttps://www.blogger.com/profile/05650344557399192067noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-16452104918161694292018-08-09T17:30:33.616+03:002018-08-09T17:30:33.616+03:00Aina vain paranee ;) Vuohipa hyvinkin, vuohi.
Mis...Aina vain paranee ;) Vuohipa hyvinkin, vuohi.<br /><br />Mistä sekin perversio sikiää, että vuohi ei voisi olla piispa? Totta kai voi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-80390722544343888002018-08-09T17:04:54.864+03:002018-08-09T17:04:54.864+03:00Miksei se piispa voisi olla vuohi?
Vakavammin, oi...Miksei se piispa voisi olla vuohi?<br /><br />Vakavammin, oikeastaan tietysti voisi ihan vain sanoa, että aviojärjestelmä on perversio, joka on ilmennyt meidän kulmilla viime vuosituhansina lähinnä monogamiana. Ei ne numeraalit siinä mitään ratkaise, vaan se, että tajunta pyrkii samastamaan sosiaalisen säännön ja "todellisuuden"/"luonnon", jolloin ajattelu loppuu siihen. Eri ryppyotsakerhojen välille syntyy tietysti helposti eripuraa, ja eivätköhän sodatkin ammenna tällaisesta, virasta erottamisista puhumattakaan.Lahjattomuustutkimuslaitoshttps://www.blogger.com/profile/05650344557399192067noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-2889664940228555792018-08-09T17:04:52.366+03:002018-08-09T17:04:52.366+03:00Jätetän vain Raamattu pois. Että avioliitto on muo...Jätetän vain Raamattu pois. Että avioliitto on muodostunut valtakulttuurissa instituutioksi, ei tarkoita, ettei sitä myöhemmin voisi käyttää homoseksuaalien parisuhteen vahvistajana. Ei mikään metafysiikka estä tätä.http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-43957026636631093592018-08-09T16:42:20.371+03:002018-08-09T16:42:20.371+03:00Mahtavaa!
Näenkin jo yksiavioisuuden perversioluo...Mahtavaa!<br /><br />Näenkin jo yksiavioisuuden perversioluonteen lopullisena tuomiopäivänä tilanteen, jossa arkkipiispa vuodattaa avioliiton pyhän sakramentin miehen ja neljän vuohen polyamorisen liiton ylle. <br /><br />Sitä kohti askel kerrallaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-7965937434437546732018-08-09T16:02:27.566+03:002018-08-09T16:02:27.566+03:00Puolimatka sitä ja Puolimatka tätä... Erottaminen ...Puolimatka sitä ja Puolimatka tätä... Erottaminen yliopistosta on tietenkin OK, jos enempi sitä kuin tätä, vai?Timo Vihavainenhttps://www.blogger.com/profile/00440638593963587615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-1127103589524272352018-08-09T15:36:24.841+03:002018-08-09T15:36:24.841+03:00"Jos Puolimatka sanoisi suoraan, että "a..."Jos Puolimatka sanoisi suoraan, että "avioliitto on heteroille tarkoitettu instituutio ja se on Raamatussa ilmoitettu vaikka en sitä pysty tieteellisesti perustelemaan eikä siihen minulla ole edes tarvetta"<br /><br />Sitä, että avioliitto on heteroille tarkoitettu ja heteroseksuaalisuuden pohjalta alun perin tarpeelliseksi katsottu instituutio, ei tarvitse perustella Raamatulla.Sarahttps://www.blogger.com/profile/03856324624321506031noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-65112250745121132202018-08-09T13:56:02.107+03:002018-08-09T13:56:02.107+03:00Eiköhän tässä relevantti tulokulma olisi yksiavioi...Eiköhän tässä relevantti tulokulma olisi yksiavioisuuden perversioluonteen tajuaminen ja tunnustaminen täysin riippumatta siitä, romahdellaanko parisuhteisiin heterouden vai homouden pohjalta. Tämä avaisi pedofilian roolin lyömäaseena, nykyisin vallitsevana pakollisena projektiopintana, johon löyhästi lacanilaisittain perverssi luonnetyyppi (politiikassa "konservatiivi") voi projisoida oman itsetukahdutuksena tuottaman vallan ja seksin kytkeytymisen, kun taas neurootikkoluonne (politiikassa "liberaali"/"korrekti") voi lempiroolinsa mukaisesti venyttää, mutta samalla kiihkeästi vahtia "synnin rajaa". <br /> Kronologisessa järjestyksessä pedofilia on ikään kuin perinyt "homojen synnit", kun nämä ovat päässeet maallistumisen myötä yksiavioisuusperversion kenttään sisään. <br /> Pedofiliahan loukkaa luonnetyypiltään kaikenlaisia yksiavioisuuspervertikkoja siksi, että rooleihinsa samastuvilla konservatiiveilla on piilopervertikkoina sisäänpäinlämpiävissä klikeissään luultavasti itsellään sen tyyppisiä impulsseja kaapissa - olennaista on juuri kaappi, konservatiivin mielestä tärkeintä on, mitä saa olla esillä - kun taas neurootikko haluaisi mielellään kontrolloida seksuaalisuutta kontraktuaalisesti, eli "kaikki on oikein, mistä sovitaan". <br /> Kumpikin ajatussuuntaus on tekopyhä ja kaavamainen, todellisuutta kohtaamaton, ja luovuuden edellytyksenä on joko traumaperäinen nyrjähdys luonteenomaisesta konservatiivisuudesta jonkinlaiseen liberalismiin tai päinvastoin, taikka parhaimpana vaihtoehtona rehti psykoosi, joka resetoi yksiavioisuusperversion pakottavuuden ihmisen päästä.Lahjattomuustutkimuslaitoshttps://www.blogger.com/profile/05650344557399192067noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-9301659566167328982018-08-09T13:54:05.335+03:002018-08-09T13:54:05.335+03:00Virkistävää luettavaa, Juha Saari
Olen jatkuvan h...Virkistävää luettavaa, Juha Saari<br /><br />Olen jatkuvan hämmennyksen vallassa lukiessani näitä seksuaalikammoisia kirjoituksia, joissa omaa ennakkoasennetta ei yleensä tunnusteta. Mikäli lukee myötätuntoisesti, voi myös toivoa, etteivät kirjoittajat itse sitä tunnista. En tähänkään voi uskoa, sillä kirjoittajien muodollinen oppineisuus ei salli sellaista päätelmää.<br /><br />Mistä on siis perimmältään kysymys tässä "pedofilian tulevassa laillistamisessa"? On kiistatonta, että eniten pedofiliaa esiintyy juuri niissä katolisissa piireissä, joihin esim. Timo Soini kuuluu. Samaa ilmenee kaikissa suljetuissa uskonnollisissa liikkeissä. En silti sanoisi koskaan, että perussuomalaisista pedofilia saattaa levitä ja lopulta muuttua lailliseksi Suomessa. Kuitenkin Puolimatka käyttää juuri tällaista virhepäätelmää seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvista. <br /><br />Tällä palstalla on vastaavaa esiintynyt säännönmukaisesti mistään todellisista faktoista piittaamatta. Tyhmintä tässä yhteydessä on puhua ilmaisunvapaudesta ja sensuurista. Yhtäkkiä patavanhoillinen valtakulttuuri esiintyy uhrina. Kysymys on aina vain luetun ymmärtämisestä. Kukaan ei estä kirjoittamasta tyhmyyksiä älykkyyden banderollin alla.<br /><br />Hedelmällistä keskustelua ei voi syntyä sellaisten välille, jotka pitävät omaa ennakkoluuloista näkemystään objektiivisena ja siten ainoana oikeana. Ajatustenvaihdossakin jää heidän kanssaan aina tappiolle. Kun sitä hetken harrastaa, huomaa päänsä olevan aivan tyhjä.Benderhttps://www.blogger.com/profile/10802711100512287800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-60174060395220844572018-08-09T10:55:15.883+03:002018-08-09T10:55:15.883+03:00Juuri tuota tarkoitan.
Tuo Yhteys on selvä. Pedo...Juuri tuota tarkoitan. <br /><br />Tuo Yhteys on selvä. Pedofilian eikä minkään vallankäytön kysymystä saa häivyttää kulttuurirelativismin hetteikköön. Siinä tukee kuin huomaamattaan kulttuurista alistavaa hegemoniaa ja jättää alistetun oman onnensa nojaan. Kun ymmärtää vieraita kulttuureja, on aina huomattava kuka siinä puhuu: alistaja vai alistettu. Yleistettyä Toiseutta on mahdotonta ymmärtää tekemättä väkivaltaa siinä elävälle yksilöille.http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-38517524930161797412018-08-09T10:43:39.868+03:002018-08-09T10:43:39.868+03:00Minustakin Puolimatkan olisi pitänyt olla huolelli...Minustakin Puolimatkan olisi pitänyt olla huolellisempi sanoissaan. Rinnastukset ovat ok, mutta pitää avata kunnolla millä tavoin niitä käytetään. Tämä olisi keskustelun kannalta parasta. Pedofilisiksi ajateltavat suhteet ovat kyllä asia, jonka länsimaat joutuvat lähitulevaisuudessa varmasti ratkaisemaan. Miettikääpä missä yhteydessä.Vesa Haapalahttps://www.blogger.com/profile/08955667996076890373noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-50176376604977943822018-08-09T10:22:20.202+03:002018-08-09T10:22:20.202+03:00Halusin tuoda esiin sen vaikutelman, joka minulle ...Halusin tuoda esiin sen vaikutelman, joka minulle tulee siitä, mitä Puolimatka jattää sanallistamatta. Lukijoille ja niille jotka sellaista väittävät, olisi tehtävä selväksi, että viettien luonnollisuudella ja rikoksen laillistamisella ei ole perusteltua yhteyttä. Jos näin ei tee, jättää omalta osaltaan ikään kuin oven avoimeksi arvottavalle retoriikalle tuon luonnollisuuden ja seksuaalisten suuntautumisten suhteen. Tai arvottavalle sofismille, josta minua kritisoitiin (sofismi on joskus väistämätön tulos tässä ajassa kun näitä arvopohdintoja käydään puolin ja toisin ja kielellä pelataan; pyrkimykseni on käydä vilpitöntä vuoropuhelua ja siksi tänne kommentoin).http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-34828777584916268132018-08-09T07:30:31.676+03:002018-08-09T07:30:31.676+03:00Juuri näin. Hurjaa on meno ja käsittämättömän alke...Juuri näin. Hurjaa on meno ja käsittämättömän alkeellista on ajattelu. Eipä näitä jaksa kommentoida.Timo Vihavainenhttps://www.blogger.com/profile/00440638593963587615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-42306569576169841562018-08-09T07:26:38.191+03:002018-08-09T07:26:38.191+03:00Ylläoleva sofismi on yksi aikamme väkivaltaisista ...Ylläoleva sofismi on yksi aikamme väkivaltaisista vitsauksista.<br /><br />Oikeinajattelija julistaa tuomionsa ajatusrikoksesta ilman, että rikoksella olisi mitään reaalimaailmassa ilmenevää muotoa tekoina tai sanoina. Riittää, että "tekijä" on puolimatka, josta oikeinajattelija varmuudella tietää, että ajatusrikollinenhan se on. "Vaikka noin ei sanottu, noin se ilman muuta ajatteli."<br /><br />Sikäli Puolimatka on oikeilla jäljillä, että agenda pedofilian laillistamiseksi on olemassa. Ja tuon projektin metodi on aiemmasta tuttu.<br /><br />Mielenkiinnolla odotan, mikä on seuraava askel pedofilian lallistamisen jälkeen. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-32883504100364835882018-08-09T00:39:46.262+03:002018-08-09T00:39:46.262+03:00Kun pedofilian laillistamisesta huolestujat pitävä...Kun pedofilian laillistamisesta huolestujat pitävät Puolimatkan mukaan yhtenä syynä rajojen höltymiseen sitä, että pedofiliasta, homo- ja heteroseksuaalisuudesta puhutaan rinnakkain luonnollisina seksuaalivietteinä, tuntuu siltä, että tällä pyritään vain kyseenalaistamaan tuo luonnollisuus kahden ensimmäisen kohdalla. Pedofilian toteuttaminen partnerin kanssa on kuitenkin rikos ja tässä rikoksen kategoriassa olisi pysyttävä. Luonnollisuus on epäoleellista. Väkivaltarikos on ehdoton ja riittävä syy sanoa ei laillistamisvaatimuksille. Riittää, että vaatimus laillistamisesta torjutaan sillä. Mitään luonnollisuuksien (tarkoitushakuista) kyseenalaistamista tai viettien vertailua ei tarvita. <br /><br />Siitä että jokin sattuu olemaan luonnollista ei seuraa, että sen kuuluisi olla laillista. Edes implisiittinen vaatimus, että pitäisi kyseenalaistaa ajatus jonkin vietin luonnollisuudesta siksi, että se tuottaa mahdottomia vaatimuksia rikoksen laillistamisen suhteen, haiskahtaa kategoriavirheeltä, vietin rinnastamiselta rikoksen kanssa. Eihän rattijuopumustakaan vaadita lailliseksi sen vuoksi, että on olemassa ihmisiä, joilla on erityinen alttius alkoholisoitua. <br /><br />Jos Puolimatka olisi kirjoittanut, että on huolissaan niistä pedofilian laillistamispuheista, joissa jotkut käyttävät sukupuolineutraalia avioliittolakia tarkoitushakuisesti laillistamisen pyrkimykseen, se olisi asiallinen avaus. Nyt vaikutelma on se, että hänen huolensa pedofilian laillistamispyrkimyksistä on implisiittistä sukupuolineutraalin avioliittolain vastustamista. Odotan professorilta selkeää ja rehellisen läpinäkyvää ajattelun kirkkautta tässä kohtaa. Sananvapaudesta ei ole kysymys vaan tieteilijältä vaadittavasta arvojen ja tunteuden reflektiosta. Jos Puolimatka sanoisi suoraan, että "avioliitto on heteroille tarkoitettu instituutio ja se on Raamatussa ilmoitettu vaikka en sitä pysty tieteellisesti perustelemaan eikä siihen minulla ole edes tarvetta", ei se minua uskonnottomana kiusaisi. Meillä on uskonnonvapaus. Se on hyväksyttävä. Niin pedofiilien kuin homo- ja heteroseksuaalienkin. Professorin tarkoitushakuinen ajattelu jota hän ei reflektoi, on siis kuitenkin eri juttu. http://juhasaari.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/10699587944607134455noreply@blogger.com