keskiviikko 26. helmikuuta 2020

Poliisille vaan!


Rikolliset keskuudessamme

Hesarissa (24.2.20) muuan lukija kertoo olevansa vastuullinen, seksiä ostava nainen ja pyytää, ettei hänestä tehtäisi rikollista.
Vetoomus on hätkähdyttävä. Kyseinen henkilö vakuuttaa -ja mielestäni sangen uskottavasti- olevansa normaali, kunniallinen kansalainen, joka on seksipalvelua ostaessaan yhtä kohtelias, vastuullinen ja ystävällinen kuin ostaessaan vaikkapa kampaamo- tai hierontapalvelua. Hän neuvottelee ja pyytää luvan. Hän saa haluamansa palvelun ja korvaa sen molempien osapuolten tyydytykseksi.
Palvelujen ostaminen ja myyminen on tietenkin aivan normaalia toimintaa, johon vapaalla ihmisellä on ehdoton moraalinen oikeus ja johon hänellä sen takia kaiketi pitää olla myös juridinen oikeus. Yhteinen matka seksin monipuolisuuteen, lämpö ja välittäminen saattavat ihan hyvin kuulua myös maksulliseen seksiin. Miksi se olisi kiellettävä? Mikä rikos on kyseessä ja kuka on uhri?
Tähän on turha tulla selittämään, ettei maksullinen seksi koskaan eikä kenellekään mitenkään voi tarjota sitä kaikkein ihaninta ja ihmeellisintä kokemusta ja ettei kukaan haluaisi oman lapsensa ryhtyvän seksialalle tai muuta vastaavaa. Tätä höpötystähän on saatu kuulla jopa vastuunalaisilta juristeilta, ikään kuin se jotenkin vaikuttaisi asiaan, jos nyt edes tottakin olisi.
Me ihmiset nyt vain olemme ja meidän täytyy saada olla erilaisia ja se merkitsee, että yksi tykkää yhdestä asiasta ja toinen toisesta. Sitä paitsi kaikilla ei välttämättä ole mahdollisuuksia siihen kaikkein ihanimpaan ja oikeimpaan ja mitä se nyt onkaan, seksisuhteeseen.
Suomalainen seksityötekijöiden yhteenliittymä FTS (Fair Trade Sex) ja Sexpo ovat ilmoittaneet, että asiallinen keskustelu seksityöstä on mahdollinen vain, mikäli hyväksikäyttö ja ihmiskauppa toisaalta ja vapaaehtoinen seksipalvelujen myynti toisaalta erotetaan toisistaan.
Tämän vahvistaa tietenkin myös jokaisen oma terve järki, mikäli sitä haluaa käyttää.
Meillä toisin kuin Ruotsissa, ei seksin ostaminen ole kiellettyä, ellei siihen liity paritusta tai ihmiskauppaa. Lain tulkintaa on näköjään kuitenkin kiristetty siten, että ostajaa voidaan rangaista, vaikka hänellä ei olisi ollut tietoa parituksesta, mikä kuulostaa oudolta. Nyt ovat viranomaisetkin todenneet, ettei moisesta ole muuta kuin vahinkoa.
Mitäpä muuta saattaisi odottaa? Minusta on syytä vakavasti kysyä ennen muuta sitä, miten on mahdollista, että täyskieltoa ja valtion rankaisevaa kättä ollaan yhäkin innokkaasti vaatimassa väliin myös silloin kun kyseessä olevat asiat ovat mitä suurimmassa määrin kahdenvälisiä, eikä niihin liity mitään vahinkoa kenellekään.
Voidaan tietenkin sanoa, että vahingon kärsii valtio, ellei se pääse mukaan kolmanneksi verottamaan, kuten kaikesta toiminnasta ja etenkin työstä aina halutaan tehdä.
Tämä ei kuitenkaan voi olla se todellinen ongelma. Verottaja näyttää tosiaankin päättäneen, että myös seksipalveluista saatava tulo on veronalaista. En tiedä, miten asia käytännössä hoidetaan, mutta onhan asiassa oma logiikkansa.
Näen tässä joka tapauksessa totalitarismin taas kurottavan kaikkialle pyrkiviä lonkeroitaan yksilönvapauden lopulliseksi tuhoamiseksi. On kummallista ajatella, etteivät tietyt ihmisryhmät osaa lainkaan hävetä sitä, että vaativat valtion (poliisin) tunkeutumista ihmiselämän kaikille alueille. Näyttää, kun tällaisesta järjen korvaamisesta nollatoleranssilla pikemminkin ylpeiltäisiin.
Mitäpä sanoikaan Mussolini: Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato. -Sitä siis halutaan elää valtiossa, joka on yhtä eläintä, kuten runoruhtinas Saarikoski joskus lausui. En sano, että tämä elämän kaikkien tasojen valtiollistaminen on jo fasismia, mutta ainakin se sopii hyvin yhteen fasismin perusidean kanssa.
Aikuisten välisen vapaaehtoisen seksin tekemistä poliisiasiaksi ei voida perustella millään empiirisesti havaittavalla hyödyllä, vaikka se puuttuu törkeästi ihmisten vapauteen kaikkein intiimeimmissä asioissa. Koko ajatus on voinut syntyä vain postmodernin sofistiikan sumentamissa aivoissa, jotka ovat pahoin irtautuneet todellisuudesta.
Koko asiaa lienee katseltava ns. metoo-ilmiön näkökulmasta. Kyseessähän oli sellainen joukkohysteria, jonka yhteisenä nimittäjänä oli kaikkien miehisen sukupuolivietin ilmausten kauhistelu.
Toki ilmiö sai alkunsa ymmärrettävästä närkästyksestä sen takia, että tietyllä alalla oli seksillä maksamisesta tullut ns. maan tapa, kun kilvan pyrittiin vihreälle oksalle.
Sellainen tietenkin tekee ilmapiirin ja kilpailun epäterveeksi ja on tuomittavaa aiheuttaessaan epäreilun tilanteen.
Mutta eihän tämä ilmiö tällaisen epäreilun ilmiön paheksumiseen päättynyt. Massahysterian noustessa yhä uusia, usein suostumustaan hyvinkin myöhään katuvia tai kokemaansa kähmimistä kauhistuvia henkilöitä ilmoittautui uhreiksi ja heidän perässään pian alettiin muistella jo myös teini-iän alkoholinhöyryisiä muhinoita, joissa pojat eivät olleet pyytäneet lupaa lähennellä -tai sitten olivat häirinneet uhrin mielenrauhaa juuri sellaista lupaa pyytämällä.
Parodian tekeminen osoittautui pian mahdottomaksi, mutta onhan näitä tarinoita yhäkin aina silloin tällöin tarjoiltu intelligenssiltään keskinkertaisten tai sitä heikompien toimittajattarien päivittäisiin tarpeisiin. Asian lapsentasoisuutta ei tarvinne erityisesti alleviivata, mutta muoti on muoti ja kauppa käy.
Nyt näyttää suureksi kansainvälisen tason roistoksi nousseen muuan suomalaissyntyinen miljonääri, jonka paljastetaan tehneen vastenmielisiä ehdotuksia mm. eräälle seksillä esille pyrkineelle suomalaistytölle, joka kyllä piti pintansa, mutta tietenkin suunnattomasti kärsi hänelle ositetusta aiheettomasta maskuliinisesta huomiosta.
No vähänkö meillä on keskuudessamme irstailijoita, juoppoja, syöppöjä ja niiden päälle vielä esimerkiksi pahantahtoisia ääliöitä. Luulen, että mielessämme tuomitsemme ne kaikki, vaikka itsellämmekin joskus on kaikenlaisia mielitekoja, joskus jopa enemmän kuin pystymme tyydyttämään.
Erroll Flynn -tuo valkokankaan supersankari- oli kerran mies, jonka perässä naiset juoksivat (ks. https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=flynn ). Luulen, että hän sai rangaistuksensa, vaikka kukaan ei hänen vapauttaan mennytkään riistämään. Liikahan on liikaa ja siinä on sen luonnollinen rajoitus.
Tämä Nygård vaikuttaa olleen poikkeuksellisen innokas vonkamies, joka luultavasti sai myös vapaaehtoista seksiä lähes loputtomasti.
Mutta sitten taisi iskeä hybris. Itse en paheksu miehen viettipitoista elämänmenoa sellaisenaan, mutta olisi hänen pitänyt rajansa ymmärtää.
Linda Lampeniusta hän ei tainnut edes päästä kähmimään, mutta minkä takia piti ruveta tytölle kostamaan amerikkalaismallisen, keskiaikaisen oikeuslaitoksen keinoin? Se oli jo alhaista.
Mutta sehän taitaa olla maan tapa siellä ja pian sitten täälläkin. Joskus maailmassa käräjät täyttyivät kunnianloukkausjututuista, nyt oikeuslaitosta ja poliisia kaivataan sitten sänkykamariin. Aika aikaa kutakin.

29 kommenttia:

  1. Mitä Italiassa eilen sitä muualla huomenna, siis joko täälläkin tytöt kantaa mukanaan maksupäätettä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voihan sitä myös vihjata, että oikeusjutun voisi välttää tietyillä ehdoilla. Vapaaehtoisista lahjoista ei tarvitse veroa maksaa, jos alle 4000 euroa.

      Poista
    2. Tai molempi parempi. Ensin "ostetaan hiljaiseksi" ja sitten mennään esittämään miljoonavaatimuksia.

      Poista
    3. Lahjaveroa on maksettava, jos saa samalta lahjoittajalta lahjoja vähintään 5 000 eurolla kolmen vuoden aikana. Siis 4999 euroa on vielä lahjaveroton.

      Poista
    4. Nykyään alle 5000 euron on vielä verotonta.

      Poista
  2. Aloitin alalla jo 50-luvun lopulla ja kivaa oli. Maan tapahan oli silloin, vie sie mie vikisen. Aika pian opin sanomaan, että jos vielä kauan pihtaat, niin lakkaan vonkaamasta. Se nopeutti asiaa, joten usein ehti ennen aamua jo kotiinsakin. Nythän me kaikki sen aikaiset vonkaajat olisimme raastuvan penkillä, Nietzsche jo sanoi, kristinusko antoi Erokselle myrkkyä, se ei tosin siitä kuollut, mutta muuttui lajissaan paheeksi. Mitähän vanha filosofi sanoisi nykyisistä moralisoijista, jotka tuomitsevat niin Raamatun ja biologian opit, sekä ovat saastuttaneet ikiaikisen miehen ja naisen välisen leikin.

    VastaaPoista
  3. Jos käy vieraissa, niin onko se varastettuun tavaraan yhtymistä.

    VastaaPoista
  4. Tämä seksin oston kriminalisointi näyttää olevan erityisesti RKP:n naispoliitikkojen asialistalla. Vihreistä en tiedä, mutta vasemmistoliiton lienee Anna Kontula tässä asiassa saanut järkiinsä.

    VastaaPoista
  5. Voisikohan kyseessä olla naisnäkökulmasta siitä vissinlaisesta "kateudesta", siis että nekin saisivat, jotka sitä eivät "ansaitse"?

    VastaaPoista
  6. Eikös tässä ole kyse palveluiden myynnistä, ja siitä taas löytyy lainsäädäntöä pitämään useampiakin juristeja kiinni levän syrjässä ja konjakkilasin varressa. Periaatteet ovat kuitenkin jokseenkin selvät.

    Suomen oikeusjärjestelmässä vallitsee sopimusvapauden periaate. Sopimusvapaus sisältää oikeuden päättää kenen kanssa sopimuksia tekee, minkä sisältöisiä sopimuksia tekee ja missä muodossa sopimuksia tekee. Päätäntävapaus antaa osapuolille mahdollisuuden valita itse, solmiiko sopimuksen vai ei. Sopimuskumppanin valitsemisen vapaus antaa osapuolen valita, kenen kanssa sopimuksensa solmii. Sisältövapaus takaa osapuolille mahdollisuuden päättää vapaasti esimerkiksi hinnasta ja muista sopimusehdoista. Muotovapaus tarkoittaa, että sopimus voi olla millainen tahansa, suullinen tai kirjallinen, eikä kirjallisessa muodossa ole mitään määriteltyjä sääntöjä. Lisäksi sopimuksilla on purkuvapaus, sopimuksesta saa irtautua, mutta irtautuminen sopimuksesta vastoin toisen sopijapuolen tahtoa voi olla sopimusrikkomus, joka johtaa vahingonkorvausseuraamukseen.

    Sopimuksen tekijöillä tulee olla riittävä kelpoisuus ja toimivalta kyseessä olevan oikeustoimen tekemiseen. Pääsääntöisesti sopimuksia voivat tehdä ainoastaan oikeustoimikelpoiset täysi-ikäiset henkilöt sekä juridiset henkilöt ja organisaatiot. Alaikäiset ja rajoitetusti oikeustoimikelpoiset voivat tehdä vain tiettyjä olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä sopimuksia.

    Sopimusvapaus on edellytys terveelle kilpailulle ja liiketoiminnalle. Kilpailulain mukaan sellaiset yhdenmukaistetut menettelytavat, joiden tarkoituksena on merkittävästi estää, rajoittaa tai vääristää kilpailua tai joista seuraa, että kilpailu merkittävästi estyy, rajoittuu tai vääristyy, ovat kiellettyjä. Tällaisia ovat esimerkiksi sellaiset menettelytavat joilla rajoitetaan tuotantoa tai markkinoita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko viimeisestä kappaleesta kyse kaupallisen seksin kriminalisoinnissa: blogistin mukaan kaikkien miehisen sukupuolivietin ilmausten kauhistelusta, tässä tapauksessa kyykyttämisestä pakottamalla ostamaan lehmä (parisuhde) kun haluaisi vain lasin maitoa.

      Poista
    2. Viimeisessä kappaleessa, kuten koko muussakin tekstissä, on kyse piruilusta. Eli juuri siitä, että kun kytkykauppan harjoittajat eli ne, jotka vaativat pysyvää parisuhdetta seksuaalipalvelujen ehtona, pyrkivät estämään vähittäiskaupan harjoittamisen, he rikkovat kilpailulakia.

      Poista
  7. Suvaitsevaisto vapauttaa seksiä toisesta päästä: homous ja lespous sallitaan, vaikka se aiemmin oli rangaistavaa. Toisesta päästä se rajoittaa vapautta: Vonkaamisen tehostaminen rahalla pitää tehdä rangaistavaksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ensin rahalla sitten kaikenlainen epätoivottu vonkaaminen, rikosoikeuden kielellä seksuaalinen ahdistelu: miehen kun pitää telepaatttisesti tietää toivotaanko vai ei.

      Poista
    2. Ja sitten kun nutturapäisiä vanhojapiikoja ei kukaan ahdistele, niin ne alkaa vaatimaan, että "me too".

      Poista
  8. Hesarissa oli, että jossain kirjassa Linda Lampenius kertoi olleensa vierimakuulla Peter Nygårdin kanssa. Isäntä oli yrittänyt seksiä mutta eihän Linda. Eikä kukaan muukaan suomalaisjulkkis ole syyttänyt Nygårdia.

    Lukiessani tänään Hesarista Aira Samulinin suitsutusta hyvästä ystävästään Nygårdista tuli mieleeni että kukahan se toimi linkkinä suomalaisten missien ja naismuusikoiden sekä Nygårdin välillä.

    VastaaPoista
  9. Nyt 60 vuotiaana voin muistella niitä tuhansia ja taas tuhansia euroja joita olen kuluttanut maksullisiin naisiin.

    Olen siis tarjonnut naisille ravintolapaukut, -ruuat, elokuvaliput ja vaikka mitä vastaavaa. Lähes kaikki tapaamani naiset ovat näin olettaneet. Mies maksaa.

    Usea hieno nainen on tosin laskun tullessa sanonut maksavansa itse oman osuutensa. Kiitos teille hienot ja upeat naiset.

    No niin. Vasta sitten olen saanut pesää kun nämä alkutarjoilut ja ruoka-juomalaskut olen maksanut. Harvoilta olisin pesää saanut maksamatta tai olisin itse ehdottanut laskujen puolittamista.

    Avioliitossakin minun oletettiin maksavan kaikki huvittelut, ulkomaanmatkat jne.

    - "TULETKO SÄNKYYN KANSSANI jos annan sinulle 100.000 euroa?"
    - "Tuosta rahasta kyllä tulisin"
    - "No tässä on sinulle yksi euro. Mennään rakastelemaan"
    - "Miksi sinä oikein minua luulet?"
    - "No se jo tiedetään ja nyt keskustellaan vain hinnasta"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vanhan anekdootin mukaan kaartinupseeri oli viettänyt kiihkeän yön alan naisen luona. Aamulla tämä sitten huomautti, että pitäisi kai palkkiostakin puhua. "Husaarit eivät ota rahaa!" vastasi nuori mies.
      Toisen version mukaan asialla oli suomalainen kommennusmies, joka vastasi, ettei hän työstä mitään ota, mutta aineista kyllä täytyy hieman velottaa.

      Poista
    2. Kylläpä meni jutut rasvaisiksi, mutta ehkä se aihe huomioon ottaen oli väistämätöntä.

      Poista
    3. "Vasta sitten olen saanut pesää kun nämä alkutarjoilut ja ruoka-juomalaskut olen maksanut."

      Well spent money, niinkuin kolmannella kotimaisella sanotaan. 

      Poista
  10. Haluan lausua kiitokset kaikille Miehille, jotka ovat pysyneet poissa tästä kirjoituksesta ja kommenteista.
    Kiitos teille ja arvostukseni!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkin toivon, ettei missään yhteydessä tarvitsisi ikinä kohdata kaltaistasi Naisoletettua.

      Poista
    2. Olisin kovin iloinen, jos täll sivulla oltaisiin hyvin suvaitsevia.

      Poista
  11. Tässä aiemmin kirjoitin 60 vuotiaan muisteloita.
    Tyttäreni oli siitä ihana, päästäessään minut lukaisemaan Facebookin naisten CIA ja paria muuta muilta suljettua Facen ryhmäsivustoja joilla on kymmeniä tuhansia naisia kirjoittamassa huomioitaan miehistä.

    Jo muutaman viestiketjun lukemisen jälkeen huomasin, että useammalle rikosilmoitukselle olisi aihetta, jos kohteet vain tietäisivät mitä heistä kirjoitetaan tuolla.
    Aivan järkyttävää tekstiä löytyy sadoittain, vaikka yleensä en pienistä järkyty. Miehiä haukutaan, nolataan, kannellaan, ilmiannetaan aivan karmeilla tavoilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Canterburyn tarinoiden Bathin rouvan tarinat ovat hyvä kuvaus siitä, miten miestä viedään kuin pässiä narussa ja salaa nauretaan päälle, kun ääliö rypee katumuksessa ja rouvan nuhteessa.

      Poista
  12. Tyttäreni suositteli minulle Honore "de" Balzakin teosta Avioliiton fysiologia. Onneksi en ole vielä tavannut hänen poikaystäväänsä.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.