tag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post4856826008640705311..comments2024-03-28T12:37:30.991+02:00Comments on Vihavainen: Nationalismi saa haastajan?Timo Vihavainenhttp://www.blogger.com/profile/00440638593963587615noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-9157331052263513252018-11-28T19:36:11.096+02:002018-11-28T19:36:11.096+02:00Eiköhän siinä tapauksessa synny uusi nationalistin...Eiköhän siinä tapauksessa synny uusi nationalistinen vastakkainasettelu. Valtioiden sisällä.Timo Vihavainenhttps://www.blogger.com/profile/00440638593963587615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-52059407035370115492018-11-27T22:19:33.588+02:002018-11-27T22:19:33.588+02:00Todennäköisesti sekä kansallisvaltiot että EU roma...Todennäköisesti sekä kansallisvaltiot että EU romahtavat samassa rytäkässä demografisen muutoksen takia. Matiasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-85285073460570755122018-11-27T19:31:27.982+02:002018-11-27T19:31:27.982+02:00Totta on, että Halla-ahon Venäjän-politiikan linja...Totta on, että Halla-ahon Venäjän-politiikan linja on melko tolkuton. <br /><br />Mutta toisaalta "populistipuolueelta" on melko kova veto se, että he ovat asettaneet vaaliohjelmansa yhdeksi lähtökohdaksi sen, että "sellaista ei voi jakaa, mitä ei ole." Jospa vaikka demarit sanoisivatkin samaa! (Vihreiltä moista realismia ei voi toivokaan.) <br /><br />Maahanmuttopolitiikan suhteen Halla-aho on mielestäni varsin oikeassa, vaikka sitä ei saisi nyky-Suomessa sanoa. Vielä. Matias K.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-7531086198590634532018-11-27T16:57:42.536+02:002018-11-27T16:57:42.536+02:00Pyydän toistamiseen anteeksi, yleensä pyrin välttä...Pyydän toistamiseen anteeksi, yleensä pyrin välttämään argumentum ad hominemia. Kyseessä on kuitenkin politiikko ja sellaisen osalta arviointi kohdistuu paitsi asiakysymyksiin ja tavoittrisiin myös siihen, miten uskottavasti uskoo tietyn henkilön pystyvän uskottavasti edistämään noita seikkoja.<br /><br />Halla-Ahossa minua - vaikken ole erityisen hallitsemattoman maahanmuuton ystävä - ärsyttää se, että KAIKKI ongelmat nähdään maahanmuuttokysymyksen valossa. Kaiken lisäksihän on jossain itse kertonut, että tämä on taktinen valinta: kun kannattajakunta koostuu puoliksi työläisistä, puoliksi yrittäjistä ainoa yhdistävä seikka on maahanmuutto. Kyllä puolueella pitää olla kokonaisvaltainen linja kaikkeen yhteiskunnalliseen elämään. Kaiken lisäksi tuo linja on johtanut hoipertelevaan Venäjänpolitiikkaan. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-36679527380165844522018-11-26T18:17:32.989+02:002018-11-26T18:17:32.989+02:00Syvälliseen lääketieteellisen asiantuntemukseen, h...Syvälliseen lääketieteellisen asiantuntemukseen, huolelliseen henkilökohtaiseen tutkimukseen ja ennakkoluulottomaan lähestymistapaan perustuvat diagnoosit ovat aina tervetulleita. <br /><br />Niillä voidaan ohitaa asia-argumentit erityisesti silloin, kun niiden kumoaminen älyllisin perustein olisi kovin haastavaa. "Hulluhan se on ja aivan rumakin."Matias K.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-88616943551593013002018-11-26T18:10:26.829+02:002018-11-26T18:10:26.829+02:00Kuinka todennäköisesti Ranska olisi jo hyökännyt S...Kuinka todennäköisesti Ranska olisi jo hyökännyt Saksaan, jos EU:ta ei olisi ollut? Tai päin vastoin?<br /><br />Jatkokysymys: Kuinka Ukrainan kriisi olisi voinut syntyä ilman EU:n (ja Naton) itälaajemispyrkimyksiä? Matias K.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-12677844857719466052018-11-26T16:14:37.491+02:002018-11-26T16:14:37.491+02:00No ei kuulu kun on yhden asian (maahanmuutto) mies...No ei kuulu kun on yhden asian (maahanmuutto) mies ja olemukseltaan jotenkin aspegrenin oloinen. Pyydän anteeksi jo etukäteen jos loukkaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-13166374782956993542018-11-26T16:09:12.158+02:002018-11-26T16:09:12.158+02:00"toinen maailmansota käytiin maailmantalouden..."toinen maailmansota käytiin maailmantalouden hallinnasta ja siinä voittajia olivat USA ja Neuvostoliitto"<br /><br />Tämä on ollut taloustieteilijöiden ja marxilaisten näkemys (tosin herää kysymys, mitä NL tuossa teki). Poliittisen historian tutkijat näkevät sen taisteluna poliittisesta hegemoniasta. Realistit ymmärtävät, että poliittisesta hegemoniasta seuraa maailmantalouden hallinta ja päinvastoin, minkä Bacon puki parhaiten sanoiksi. Suurvallat ovat aikojen alusta tavoitelleet kumpaakin mahtia ja tavoittelevat vastakin.<br /><br />EU:n osalta on kuitenkin hyvä muistaa, että se on taannut pisimmän yhtäjaksoisen rauhan ajan. Ajatusleikki: kuinka todennäköisenä pidät Saksan ja Ranskan välistä sotaa vuoden, viiden vuoden tai edes kymmenen vuoden sisällä? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-35179580970971321752018-11-25T19:39:44.483+02:002018-11-25T19:39:44.483+02:00Eniten minua kiusaa tässä ongelmassa se, että kuin...Eniten minua kiusaa tässä ongelmassa se, että kuinka moni tietää ja puhua pälpättää siitä huolimatta kaikkea uussontaa, joita uusvasemmisto on keksinyt 60-luvulta lähtien ja kuinka moni on vain tavallinen laumaohjautuva. Jälkimmäisiksi veikkaan Kokoomuksen nykyjohtoa, mutta luulen, että Vihreissä ja Vassareissa on läksynsä lukeneita ja aatteen palolla huumattuja jo aika monta. RKP:hän menee aina sinne, missä luvataan, että te saatte elää niin kuin aina ennenkin ja puhua mitä lystäätte, jos kannatatte meitä. Sama koskee Maal,,, eiku Keskustaa, joka kannattaa kanssa mitä vain, kunhan tukiaisia tulee ja maalla olevat maalaiset pysyvät joten kuten Herran nuhteessa. Näiden kanssa sitä on pärjättävä, koska demokratia. Se on myönnettävä ja se onkin iso myönnytys, että Halla-aho ei kuuluu kumpaisenkaan leiriin.Affuhttps://www.blogger.com/profile/07001393920538356484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4948027442865773983.post-82650232671474324302018-11-25T14:03:45.896+02:002018-11-25T14:03:45.896+02:00Olen tullut jo aikoja sitten siihen tulokseen, ett...Olen tullut jo aikoja sitten siihen tulokseen, että toinen maailmansota käytiin maailmantalouden hallinnasta ja siinä voittajia olivat USA ja Neuvostoliitto, kaikki muut hävisivät ja se oli koko sodan ilmeinen tarkoituskin.<br /><br />Nykyinen maailmanmeno on taas käymistilassa: Kiina ja Intia ovat nousevia tekijöitä ja Japani pyrkii pitämään asemansa. Nämä maat omaavat myös melko terveen nationalistisen olemuksen ja siksi niillä on etuna kansallinen ja kulttuurinen yhtenäisyys.<br /><br />Venäjä omaisi potentiaalin nousta mahtitekijäksi ja sitä se tietysti yrittää ja siksi sitä länsimaat koittavat estellä.<br /><br />Mutta entä länsimaat? USA:ssa on noussut kansallismielisyys pitkän internationalistisen taantuman seurauksena. Pääomilla ei ole isänmaata, mutta kansalla on, eikä kansa voi seurata ylikansallisen pääoman mukana sinne, missä voitot ovat suurimpia, vaan kansa on sidottu omaan kansakuntaansa.<br /><br />Eurooppa ja nimen omaan EU on kummajainen. EU voisi olla ja omaisi valtavan potentiaalin maailmantalouden suurtekijäksi, jossa itsenäiset EU:n maat kilpailisivat keskenään terveellä nationalistisella pohjalla, luoden maailman tarvitsemia innovaatioita.<br />Mutta mitä tekee EU? Harjoittaa itsetuhoista maahanmuuttopolitiikkaa, millä seurauksella EU-maiden sisäinen järjestys horjuu ja aiheuttaa epäluottamusta ja depressioita.<br /><br />Ärhentelee Venäjälle, joka olisi potentiaalinen kasvualusta EU:n talousnousulle ja molemminpuoliselle kasvulle.<br /><br />Ärhentelee omille EU-maille, jotka pyrkivät ajattelemaan oman kansakunnan etua itsenäisinä EU-maina. <br /><br />EU pyrkii liittovaltioksi, jossa valta siirtyy sivuilta keskelle ja keskeltä ylös, jolloin on enää turha puhua EU:sta demokraattisena ja jäsenmaiden yhdenvertaisuuteen pyrkivänä tekijänä. Silloin on syytä kysyä, että kuka/mikä taho EU:ta johtaa ja mihin suuntaan? Jos EU ei ole omia kansojaan ja kansakuntiaan varten, niin mitä varten se sitten on olemassa ja onko sen olemassaololle näin ollen tervettä perustetta? <br /><br />Jos EU on olemassa ensisijaisesti globalistisia ja ylikansallisia tavoitteita varten, mukaan lukien ylikansalliset pääomat ja niiden voitontavoittelun maksimointi, niin sitten sillä ei ole olemassaolon oikeutta Euroopan kansojen olemassaolon ja hyvinvoinnin takaajana ja turvana, mikä käsittääkseni on se EU:n idea, jolla se on markkinoitu Euroopan kansoille. Ilmeisesti EU:n takuuaika on loppu. Perttu Ahonenhttps://timo-vihavainen.blogspot.com/2018/11/nationalismi-saa-haastajan.html#linksnoreply@blogger.com