sunnuntai 15. kesäkuuta 2025

Kodin ja maailman järjestyksestä

 

Kanttoori Sepeteuksen valtio-oppi

 

Kuten Nummisuutarinsa lukeneet -ja kaikkihan me olemme sen lukeneet- hyvin muistavat, oli kanttoori Sepeteus tunnettu ja luotettu järkimies, jolta voi saada neuvon joka asiaan.

Sepeteus ei niin sanoakseni kuulunut papiston terävimpään kärkeen, mutta joka tapauksessa jonnekin sen piiriin. Varsinaisesti kanttori lienee laulamisen ohella suorittanut lukkarin eli kellonsoittajan tehtäviä ja luultavasti toimi myös esimerkiksi rokottajana.

Sepeteuksen tietojen piiri sulki sisäänsä myös maailmankaikkeuden ja sen synnyn, kosmogonian, minkä hallitseminen nykyäänkin antaa erityistä pontta mielipiteille, koskivatpa ne mitä asiaa tahansa.

Maailma oli hänen tietojensa mukaan olemukseltaan kaaos: ”Ei patsast’ eikä napaa, vaan vahvba virta vapaa”. Postulaatti oli uskallettu, sillä siitä olisi saattanut tehdä johtopäätöksiä myös anarkistisen valtioteorian suuntaan.

Näin ei Sepeteus tehnyt, vaan puolusti horjumatta jumalallista järjestystä, jossa vallitsi hierarkia, joka tuo mieleemme sfäärien sinfonian. Järjestys kuului myös inhiillisen yhteiselämän olemukseen, todisteli Sepeteus vielä historiallisin esimerkein:

aanantai 2. tammikuuta 2017

Naisvaltikka

 

Naisvaltikka

 

Kaikkia meitä lienee joskus huvittanut Nummisuutarien kanttoori Sepeteuksen historiantulkinta, jonka mukaan itse Rooman valtakunta kerran tuhoutui naisvaltikan takia. Tarkemmin sanoen se tapahtui siksi, että portot, narssut ja naassikat pääsivät määräilemään asioista:

 Nais-valtikka on murheellinen merkki; se maakuntain häviöö ennustaa. Roomassa, koska tämä ankara valta lankeemukseensa kallistui, hallitsit portot, narssut ja naasikat, ja mies vapisi vaimon edessä. Mikä häpeä! Mutta kaikki hekuman ja huvituksen työ. -- Topias! minä vaimon arvossa pidän, mutta sanon, että mailman loppu, hävitys ja ikuinen sekamelska meitä lähestyy, koska hän housut päällensä pukee ja rupeevi meitä könistämään, meille korvapuusteja jakelee ja -- (katsoen merkillisesti Topiasta kohden) meitä tukistelee.

Topiasta oli näet Martta ohi mennessään käväissyt tukistamassa ilman sen kummempia seremonioita, tuosta vaan, niin kuin läpihuutojuttuna. Olipa siis syytä alkaa pohtia maailman järjestystä tuoltakin kantilta. Maailma ei ollut kuten ennen, vai oliko?

Toki Sepeteus ei ollut ainoa tarkkailija, joka on kohdistanut huomionsa nimenomaan naisten aseman muuttumiseen koko kulttuurin mullistajana ja hekumaan ja huvitukseen turmion lähteinä, jopa Roomankin tuhon ja turmion merkkeinä ja ehkä syinäkin.

Kuitenkaan ei esimerkiksi Tacitus, aikansa rappioilmiöiden kuvaaja ottanut erityisesti naisia tähtäimeensä. Monen muun tavoin myös hän näki ylellisyyden ja velttouden -sinänsä naisellisiksi usein ymmärretyt asiat-  rappiona ja arveli sen mukaisesti, että joskus maailmassa vallitsi tasa-arvo ja ihmiset elivät nuhteettomasti ilman rangaistuksia ja pakkokeinoja, sillä heidän luontaiset ominaisuutensa saivat heidät toimimaan hyveellisesti. Se oli se vanha hyvä aika.

Samaisesta asiasta todisti vieläpä myös kanttoori Sepeteus, itse sankarillisesti vanhaksi pojaksi jäänyt: Ennen nyrkki pystyssä ja suu mytyssä himojamme vastaan sotaa käytiin, ja rautaa kasvoi miehen mieleen, mutta tällä suvulla ei ole tahdon voimaa, vaan tanssii se halujensa pillin mukaan.

Tosiasiahan on, että naiset ovat kautta aikojen käyttäneet aivan olennaisen suurta näkymätöntä valtaa. Tähän viittaa omalla tavallaan myös vanha suomalainen sananlasku: ”ensin pannaan miehelle säkki päähän ja sitten sille annetaan akka!”

Tässä puhe on tietenkin rakastumisesta, joka tosin on molempia osapuolia koskettava ilmiö. Joka tapauksessa se on tilanne, jollaisessa erityisesti tavoitellun morsiamen arvo on jo muinaisina aikoina arvioitu valtavaksi, vaikkapa sodan arvoiseksi, kuten tarut kertovat.

Intohimojen onkin yleensä katsottu kuuluvan naisten hallitsemiin alueisiin, sikäli kuin ihminen ylipäätään kanttoori Sepeteuksen tavoin hallitsee väkeviä intohimoja sen sijaan että itse joutuisi niiden hallitsemaksi. Sellaiset ihmiset ovat harvat, liian harvat.

Itse asiassahan Topias oli aikoinaan joutunut Eskon takia maksamaan katontervausrahojakin. Olipa näet Esko syntynyt liian aikaisin vihkimisen jälkeen. Hekuman ja hillittömyyden matkaan saattama oli tämäkin häpeä.

Juuri intohimoa on kulttuurissamme joka tapauksessa alettu palvoa yhä enemmän hyveiden sijasta ja tämä kehitys liittyy aivan ilmeisesti naisen nousemiseen yhä hegemonisempaan asemaan. Milloin muuten viimeksi kuulittekaan julkisuudessa sanan ”hyve”?

Ja mihin asemaan olikaan Topias kodissaan joutunut? Martan tervapamppu tanssi vuorotellen kaikkien könsikkäiden selässä, olipa kyseessä Esko tai Iivari tai jopa itse isäntä.

Sepeteukselle tosin isäntä selitteli tilannetta hämmästellen tukistuksen tavatonta nopeutta, joka aiheutti sen, ettei hän ehtinyt asiaan puuttua. Martan hän kyllä panisi järjestykseen, vaikka juuri nyt ei ollut sopiva hetki, luoja paratkoon.

Mikseivät edes taloon miehenpuolet yhdessä saaneet pahansisuista akkaa kuriin, vaan antoivat piestä itseään ja humalapäissään jopa lukita sikolättiin, kuten Topiasta uhattiin vieläpä juhlallisella häiden hetkellä?

Lasten kohdalla asia oli ymmärrettävä ja itse jumalan säätämä, mutta Topias oli tässä se syntinen, joka oli astunut pois herran hänelle suomalta istuimelta ja luovuttanut sen vääriin käsiin.

Kuten muistamme ja nykyajastakin tiedämme, äidit ovat olleet lasten suhteen pääkurittajan roolissa. Itse Stalin joutui myöhemmin ihmetellen kysymään äidiltään, miksi tämä oli häntä, pikku Sosoa niin ylen kovasti pieksänyt.

Vastauksessa ei tainnut olla sen kummempaa tolkkua, kuin tämä iänikuinen periaatteellinen velvollisuus: апридется! Siitäpä kruunusi kirkastui!

Mutta Topiaksen velvollisuuksiin olisi kuulunut pitää nuhteessa Martta, jotta Jumalan määräämä hierarkia olisi toteutunut eikä naishahmoinen usurpaattori olisi rohjennut häiritä miehiä jopa siinä tilanteessa, kun nämä olivat syventyneinä maailmanrakenteen perimmäisten kysymysten äärelle parin pienen ja viattoman ryypyn kera.

Ennen maailmassa, jopa Iivana Julman ajan Venäjälläkin, säädettiin Domostroin (kodin järjestys) kaltaisissa kristillisen elämän oppaissa, että perheissä piti vallitseman hierarkia ja siellä ylin valta kuului miehelle, kuten hallitsija oli valtion pää ja Jumala koko maailman. Vastaava hierarkia toimi tietenkin myös muualla.

Itse asiassa jo noita opuksia huolellisesti lukiessa paljastuu, että vaimon hallittavaksi jäi kuitenkin koko talo ja mies sai tyytyä edustamaan perhettä sen ulkopuolella.

Vaimolla oli kotona käytännössä diktaattorin valtuudet, ellei anoppia ollut niitä käyttämässä, mutta kristillisen hierarkian takia hänen piti tunnustaa ylemmäkseen miehensä, jonka yläpuolella taas oli Jumala. Toki yhteiskunnassa ja valtiossa, kodin ulkopuolella oli otettava lukuun myös Herran voideltu ja hänen hierarkiansa. Ihmisten kotiin niillä ei sentään ollut asiaa. Siellä hoidettiin asiat suoraan Jumalan kanssa.

Vasta yhteiskunnan teollistuessa havaittiin, että naiset kannattaisi ottaa kodista pois tehokkaampaan tuotantoon. Ongelmaksi jäi vain se, miten ihmeellä hoidettaisiin koti. Vai jätettäisiinkö lapset tekemättä ja kuoltaisiin sukupuuttoon?

Näinhän sitä sittemmin päätettiin tehdä ja tuloksena oli, ettei naisten määräilemiselle enää ollut mitään rajaa missään, ei edes kodin ulkopuolella.

Se, minkä Topias ja Sepeteus kohtasivat vain poikkeuksena ja ympäristön pilkkaamana anomaliana, kehittyi vihdoin säännöksi ja uudeksi normaaliksi.

Kukapa nykyään, suu mytyssä ja käsi nyrkissä, Sepeteuksen tavoin kävisi sotia himojensa valtaa vastaan? Eikö niitä pikemmin vain koeteta lietsoa kaikin keinoin? Entä mikä odottaa meitä tämän menon päätepisteenä?

Haj daj!

Todella luonnonmukainen ja vanhurskas meno oli olennaisesti hierarkkista. Tämä koski tietenkin yhtä hyvin kotitalouden piiriä kuin koko maailmaa. Asia käsitettiin yleensä tällä tavoin kaikkialla kehittyneessä maailmassa. Trobriand-saaret olivat sitten erikseen (ks. Vihavainen: Haun trobriand tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com).

Meidän päiviimme saakka on säilynyt hyvin kiinnostava venäläinen kodin järjestyksen opas, domostroi. Siinä voi sanoa sepeteuslaisen maailmankatsomuksen täysin määrin toteutuneen.

En viitsi lisätä sitä tähän koko tekstinä, mutta halukkaat löytävät sen tämän linkin kautta: Vihavainen: Haun domostroi tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com)

 

13 kommenttia:

  1. Omien tutkimusteni mukaan, juurisyy tähän mielettömään menoon on naisten peniskateus ja sen tuoma kyvytömyys olla naisia.

    Ja tietenkin lisäntyvä estrogeenin määrä juomavedessä tekee miehistä muunsukupuolisia. (Jätevesipuhdistamot eivät saa estrogeenia pois vedestä.)

    VastaaPoista
  2. "Vasta yhteiskunnan teollistuessa havaittiin, että naiset kannattaisi ottaa kodista pois tehokkaampaan tuotantoon. Ongelmaksi jäi vain se, miten ihmeellä hoidettaisiin koti. Vai jätettäisiinkö lapset tekemättä ja kuoltaisiin sukupuuttoon?"

    Kun miettii mitä Suomessa on todennäköisesti tapahtumassa seuraavien vuosikymmenien aikana niin todellakin ehkä kannattaisi jättää ne lapset tekemättä. Naiset voivat rauhassa ja keskittyä sinkkuilemaan ja feminismeilemään, ja miehet jatkaa pikkupoikavuosiaan viisikymppisiksi. Kyllä muut pitävät huolta että maa ei jää asujia vaille.

    Toisaalta syvällä maaseudullamme saattaa olla vielä pitkään lapsillakin hyvät olot olla. Jossakin Vaasan ja Oulun välissähän eletään edelleen kuin vanhoina hyvinä aikoina. Eivät hirveästi huutele siitä.

    kr

    VastaaPoista
  3. Vihavainen, en tiedä luetko twitteriä, mutta jos luet, niin katsoppa Otto Juotteen kirjoitus suomalaisuuden tilasta.

    Olisi mukava, jos sinäkin kirjoittaisit suomalaisuuden tilasta päivitetyn kirjoituksen. Onko liekki jo sammunut?

    VastaaPoista
  4. "Kodin ja maailman järjestyksestä"

    Maailmalla onkin niin paljon kaikenlaista ja erikoista.

    Esimerkiksi juutalaisnaiset/rouvat eivät noudata alueen pyhiä prinsiippejä, jotka vaativat, että ulos lähtiessä pää ja kasvot täytyy piiloittaa, että näkyvissä olisi vain yksi silmä. Entäs juutalaisnaisten/rouvien hiukset! Parturikampaamot jälkeen hiukset ovatkin niin ihanantuuheat, että voi luulla, että siinä onkin kahden naisen hiukset.

    Putin teeskentelee jokaisella askeleella tyhmyyttä. Mene ja tiedä, jos hän onkin tyhmä. Joka tapauksessa hän osaa pitää erittäin pitkäveteisiä puheita lukemalla papereista. Esimerkiksi G-8 kerähmössä Putin lueskeli niin pitkän puheen, että kollegat varmaankin nukahtivat, eivätkä ottaneet kantaa puheen viimeiselle lauseelle/vaatimukselle: "Älkää sitten kiinnittäkö huomiota siihen, mitä tulee tapahtumaan entisen Neuvostoliiton alueilla." Kollegat heräsivät, eivätkä osannet sanoa muuta kuin hymyillä. Kas kun nykyään Putin ei edes kehtaa mennä moisiin kerähmöihin.

    Kesä on jo tullut. Kävin metsässä, mutten löytänyt yhtäkään sientä eikä tattia. Sadetta saisi tulla, mutta maapallomme ei saisi lämmetä ihan turhan paljon, koska varamaapalloa ei olekaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "juutalaisnaisten/rouvien hiukset"

      Kerran juutalaisneiset/rouvat eivät noudata alueellisia hiusprinsiippejä, niin iranilaisen logiikan mukaan kaikki juutalaiset pitää hukuttaa meren pohjalle. Näin oli ilmoitettu Iranissa joitakin vuosiymmeniä sitten. Samaa on tekemässä Putin ukrainalaisille, koska he eivät rakastuneet "Russkij miriin" eli russifikaatioon: Ukrainan valtio on tuhottava hinnalla millä hyvänsä.

      Poista
  5. "Milloin muuten viimeksi kuulittekaan julkisuudessa sanan ”hyve”?"

    Pystyykö joku yhdistämään käsitteen hyve ja nykysen nais-ikonin Erika Wikmanin?

    VastaaPoista
  6. Juhani Aho kirjassaan Panu antaa ymmärtää, että kristinuskon juurtuminen Suomen kamaralle ja sen voittokulku kulttuuritaistelussa pakanauskontoja vastaan johtui siitä, että se antoi myös naiselle tasavertaisen arvon seurakunnan jäsenenä suhteessa mieheen. Voidaanko sitten syyttää myös kristinuskoa naisten vallan vahvistumisesta? Tai perhepiirissä vallan haltuunottamisesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ole tässä miestä eikä naista, ei juutalaista eikä kreikkakaista, ei orjaa eikä vapaata...

      Poista
  7. Luulenpa, että sana "hyve" on korvattu ihan muilla sanoilla. Nykyajan hyveitä ovat nautinto, helppous ja kulutus. Niistä ei vain puhuta hyveinä, koska kyllä ihminen pohjimmiltaan kuitenkin osaa olla aika rehellinen itselleen.

    Mutta kaikenlaiset nautinnot, helppoudet, kuten että ruoan saa kotiin nappia painamalla ja kotiläksyihin saa vastaukset tekoälyä käyttämällä viittaavat myös siihen, että ihmiset nyt tosissaan haluaa paeta vastuuta ja hyveitä siitä syystä, että vapautta ei pidetä ensisijaisesti hyveiden asiana.

    Hyve ei tarkoita nykyihmiselle vapautta, vaan vankeutta elää tietyssä järjestyksessä. Siihen kuuluu työtä, jonkin verran työtä ilman korvaustakin ja tyytymistä vähempään. Hyveestä on karsittu pois ylimääräinen tunnevaltaisuus ja se ei käy nykyajan maailmassa, hyveet estäisivät ihmisiä olemasta ahneita. Ja estäisi olemasta tuiki tietämättömiä mitä ympärillä maailmassa tapahtuu. Hyveet ohjaisivat tiedon äärelle ja olisivat niin miesten kuin naistenkin turhamaisuutta vastaan.

    Uskon, että hyveet silti tekevät vielä joskus paluun eurooppalaisen ihmisen kulttuuriin.
    Se on todennäköisesti seurausta silloin siitä, että nykyajan hyvinvointi on jostain syystä tullut menetettyä. Nöyrtyminen, kun ihmiset siis joutuvat nielemään tappionsa ja köyhtymään toden teolla, saa isot joukot muuttamaan tapojaan. Ei se suoraan tarkoita siirtymistä hyveiden uuteen kukoistukseen kulttuurissa, mutta voi olla alkusysäys uudelle suotuisalle kehitykselle. Toisaalta on mahdollista, että hyveet eivät silti saa tuulta alleen pitkään aikaan.

    Ei ole oikeastaan kuin yksi iso este muutokselle, ja se on jatkuvan taloudellisen kasvun tavoittelu. Tällä vuosisadalla tullaan vihdoin ymmärtämään, että se on mahdotonta ja sen pakonomainen hyväksyminen tulee muuttamaan kaiken. Luontoäiti opettaa meidät tavoille, vaikka luulisimme itsestämme ihan mitä tahansa. Se tulee sanomaan meille, että ahneus alkoi tehdä meistä aika tarpeettomia meille itselleen. Ahneushan kuluttaa nopeasti loppuun.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Ei ole oikeastaan kuin yksi iso este muutokselle, ja se on jatkuvan taloudellisen kasvun tavoittelu. Tällä vuosisadalla tullaan vihdoin ymmärtämään, että se on mahdotonta ja sen pakonomainen hyväksyminen tulee muuttamaan kaiken. Luontoäiti opettaa meidät tavoille, vaikka luulisimme itsestämme ihan mitä tahansa. Se tulee sanomaan meille, että ahneus alkoi tehdä meistä aika tarpeettomia meille itselleen."

      Näinpähän se taitaa mennä, ja siitä tuleekin kaikkien aikojen kollektiivinen krapula. Moni saattaa siinä rytäkässä ruveta vallan absolutistiksi. Viisas toki vähentää kulutusta jo ajoissa, mutta ihminen on sen verran tyhmä olento, että Pohjanmaan kautta se on tämäkin reissu käytävä.

      Poista
    2. Kun rahantulo taikaseinästä loppuu, meno äityy vallan villiksi.

      Eipä siinä sitten enää ole mitään arvoa millään sivistyksellä eikä "eurooppalaisilla arvoilla. Mogadishua pukkaa.

      Poista
    3. Hei anonyymi,
      Kelle sinä puhelet vai harjoitteletko sinäkin omaa monologia?

      Poista
    4. Tarkoitan vain, että ei "saavutetuista (sosiaali)eduista" niin vain rauhanomaisesti luovuta.

      Ja kun kasvu loppuu, loppuvat ihan ensimmäiseksi ne taikaseinän rahat ja muut apurahat, valtiontuet ja läänintaiteilijoiden kuukausipalkat.

      Se on menoa sitten.

      Poista

Kirjoita nimellä.