Muuan kombinaattori
Pasi Hänninen, Nälkäluokitus.
Naftali Frenkelin tarina. Kiuaskustannus 2026, 262 s.
Ilja Ilfin ja
Jevgeni Petrovin veijariromaanin ”Kaksitoista tuolia” tunsi jokainen neuvostokansalainen
ja uskoisin sen yhä olevan jokaisen vähänkin sivistyneen venäläisen tiedossa. Siitä
tehty filmikin on suuri klassikko.
Aikoinaan oli Literaturnaja Gazetan
takasivulla ns. ”Kahdentoista tuolin klubi”, joka sisälsi anekdootteja. Vastoin
sen aikaista maan tapaa sen vitsit olivat hyviä ja usein poliittisestikin teräviä.
”Kahden toista tuolin” päähenkilö oli ”Turkin
alamainen”, kuten hän aina muisti itseään kutsua, Ostap Bender, ”suuri
kombinaattori”, joka hyödynsi 1920-luvun neuvostohallinnon asetuksia ja
kampanjoita omaksi hyödykseen.
Tunnetun
filmiversion mukaan Benderillä oli aina päässään kipparityylinen lippahattu,
aivan samoin kuin säilyneissä kuvissa näemme Naftali Frenkelillä, joka myös
sattui olemaan Turkin alamainen. Molemmat olivat juutalaisia.
Vai oliko Naftali Frenkel sittenkin
suomalaista juurta ja sukua täkäläiselle von Frenckellien suvulle, kuten Arvo ”Poika”
Tuominen on muistelmissaan väittänyt?
Eihän tämäkään asia kai periaatteessa
mahdoton olisi, mutta Tuomisen muistelmiin on kyllä syytä suhtautua suurin epäilyksin.
Muistakaamme vain sekin, ettei hän lainkaan osannut venäjää. ”Kremlin kelloissa”,
jotka ilmestyivät vuonna1956 hän väitti Vienanmeren kaavalla 1930-luvn alussa tavanneensa
Frenkelin, joka jopa osasi ruotsia.
Samaan aikaan Suomessa oli paljonkin
esillä Erik von Frenckell, ”jokapaikan Eerikki”, joka oli muun muassa Helsingin
kaupunginohtaja, kansanedustaja ja olympiakomitean jäsen. Naftali kuoli vasta
vuonna 1960, joten nuo mahdolliset sukulaiset olisivat noina suojasään vuosina
voineet ottaa yhteyttäkin. Von Frenckellin suku tiennee tästä suhteesta sen,
minkä siitä voi tietää.
Naftali, joka jäi kiinni pikku
jobbauksesta joutui vankileirille Solovetskiin, mutta kohosi yllättäen siellä pian
arvoon arvaamattomaan.
Hän sai eläessään peräti kolme Leninin kunniamerkkiä,
jotka olivat maan korkeimpia. Vastaavalle tasolle pääsi vain aniharva Neuvostoliiton
sanakari (tämä nimitys liittyi tähän kunnianosoitukseen). Vain marsalkka Georgi
Žukovilla oli noita kultaisia tähtiä viisi, kunnes marsalkaksi niinikään
ylennetty Leonid Iljitš Brežnev tavoitti hänet.
Kirjoittaja on tehnyt Frenkelistä ”nälkäluokituksen”
kehittäjän. Kun vankileireillä oli aluksi tapana antaa jokaiselle työpanoksesta
riippumatta saman verran ravintoa, muutettiin Frenkelin esityksestä asiaa
siten, että saadun ravinnon määrä oli työpanoksesta riippuvainen.
Tämä johti siihen, että alisuoriutujat
ennen pitkää nääntyivät nälkään, kun taas iskurityöläiset saivat ruokaa
riittävästi ja koko kollektiivin yhteinen suoritus parani.
Kapitalistisissa
maissa moinen suorituspalkka laskettiin työläisten riistoksi, mutta neuvostojen
maassa, proletariaatin diktatuurissa asiat olivat aivan päin vastoin: normien
ylittäminen oli siellä sankaruuden ja kunnian asia ja sitä paitsi auttoi
pysymään hengissä.
Frenkelin ensimmäinen todellinen ”työpaikka”
oli Itämeren ja Vienanmeren yhdistävä kanava, ”Belomorkanal”, Stalinille
nimetty väylä, jonka tarkoituksena oli mahdollistaa sukellusveneiden siirto
kahden meren välillä. Sillä siis oli periaatteessa
strateginen merkitys, vaikka se jäi yhtä olemattomaksi kuin Hangon tukikohdan
merkitys.
Noita kanavatyömaita tehtiin tuohon aikaan
paljon ja ”Belomorkanal”-paperossiaskin kannessa ne on kuvattu. Olen itsekin
matkustanut laivalla Moskovasta Pietariin reittiä, joka tuohon aikaan luotiin
vankityövoimalla ja mullisti logistiikkaa.
Valtavan Rybinskin tekojärven alle jäi
suuri määrä vanhaa asutusta ja vanha metsä pilkottaa yhä paikoin vedestä.
Kanavien sulkujen kohdalla on mahtipontisia riemuportteja ja aikanaan ne oli
koristettu suuren Johtajan patsailla.
Kun Vienanmeren kanava eli Stalinin kanava
avattiin, kulki sen kautta pian alus, jossa mukana olivat niin Stalin ja hänen
lähimmät toverinsa, mukaan lukien Maksim Gorki. Siellä oli myös Naftali Frenkel
ja hänen lisäkseen jopa Poika Tuominen ja O.V. Kuusinen.
Tästä kanavasta tehtiin kuuluisa kirja
(ks. Vihavainen:
Haun vienanmeren kanava tulokset ), jonka facsimile-painoksen minäkin ostin
itselleni. Siinä ylistettiin työläisten entusiasmia, joka syntyi siitä, että he
pääsivät rakentamaan sosialistista järjestelmää.
Mukana oli yhteiskunnan vastaisia
aineksia, jotka myös tempautuivat mukaan työhön ja paranivat väästä tietoisuudestaan
hämmästyttävän lyhyessä ajassa, kuten Gorki kertoo.
Muuankin kulakki, joka oli päivittäin
ahtanut mahansa täyteen maitoon keitettyä puuroa ja kärsinyt tuon ylensyöntinsä
takia vatsavaivoista, paranikin aivan äkkiä. Nykyaikaisen tiedon mukaan häntä
kai vaivasi laktoosi-intoleranssi. Mahtoiko hän elää kakkunsa loppuun saakka,
ei kirjassa kerrota, eikä vielä kai tiedettykään.
Miksi mukana olivat sellaiset vähäpätöiset pikku nilkit kuin Kuusinen ja
Tuominen? Kirjassa Tuominen nyökkää myöntymisen merkiksi, kun Frenkel sanoo
hänen kohonneen korkealle. Sitä ei kyllä ollut tapahtunut.
Ulkomaisen emigranttipuolueen sihteeri ei ollut
rankijärjestyksessä yhtään mitään, eikä korkealla ollut myöskään Stainin
halveksiman Kominternin sihteereihin kuulunut Kuusinen. Hänen aikansa tuli vasta
Hruštšovin kaudella.
Mikäli he tosiaan olivat mukana, saattoi
asia liittyä siihen ajankohtaiseen propagandasotaan, jota juuri tuolloin käytiin
”orjatyöstä” (ks. Vihavainen:
Haun raja railona aukeaa tulokset ).
Neuvostoliitto möi tuolloin sekä viljaa,
että puutavaraa polkuhintaan ja vei Suomelta markkinoita muun muassa Englannissa.
Englannissa sattui kuitenkin olemaan voimassa laki, joka kielsi ”orjatyöllä” tuotetun
tavaran maahantuonnin.
Tämän skandaalin ympärille syntyi
kampanja, jossa Neuvostoliitto ”paljasti”, että Suomenkin vankiloissa tehtiin
tavaraa, jota vietiin mm. juuri Englantiin. Kyseessä olivat jotkut aivan vähäpätöiset
puuesineet.
Sitä paitsi olot Suomen vankiloissa olivat
aivan helvetilliset, kuten mainitussa kirjassa kerrottiin, kun ne taas
Vienanmeren kanavan rakennustyömalla olivat ihanteelliset. Edes vartiointia ei
käytännössä tarvittu, vaan vangit hoitivat sen itse, kirjassa kerrottiin.
Itse asiassa vankien annokset olivat niin
pienet, etteivät he pystyneet niistä säästämään pakoa varten, jos nyt yleensä
jaksoivat montakaan kilometriä vaeltaa korvessa. Pakenijoita toki kuitenkin oli
ja he antoivat haastatteluja suomalaisille lehdille (ks. Vihavainen:
Haun solonevitš tulokset ).
Frenkelin toinen suuri työmaa oli Baikalin-Amurin
rata(BAM). Sehän jäi kesken ja jouduttiin sitten häthätää purkamaan ja tuomaan
kiskot Stalingradiin johtavalle radalle.
Muistan, millaiseksi sankariprojektiksi
tuo strateginen, Kiinan uhan varalta syvälle Siperiaan tehty rata nostettiin
1970-luvun alussa. Moskovan valtionyliopiston MGU:n opiskelijat matkustivat
sinne kesätöihin ja saivat muistoksi vihertävän takin, jossa oli kirjavia
leimoja.
BAM:in mahtavalla sankarityömaalla, jota
koko neuvostojen maa rakensi, kerrottiin olevan tarjolla runsaasti mahdollisuuksia
sankaruuteen ja uuden yhteiskunnan (kommunismin) rakentamisen romantiikkaa.
Koko maailmanhistoriaa oltiin siellä itse asiassa muuttamassa.
Muutakin romantiikkaa tietenkin oli ja parisuhteita
syntyi, mutta elinolosuhteet olivat lyhyesti sanoen ala-arvoiset. Niissä eläminen
voitiin toisaalta tulkita nimenomaan juuri sankaruudeksi.
Literaturnaja Gazetassa ilmestyi näihin
aikoihin rohkea artikkeli, jossa asetettiin kyseenalaiseksi se, että nuoria
houkuteltiin ”sankaruuteen”, mikä merkitsi onnettomuuksia ja sairauksia sen
sijaan, että työolosuhteet olisi hoidettu kunnolla.
Mutta BAM oli myös tuohon aikaan koko Neuvostoliiton
symboli mitä suurimmassa määrin. Kun itse otin asian joskus puheeksi ja arvelin
työmaan olevan hyvinkin innostava, sain vastaukseksi ykskantaan, että vangithan
ne sitä tekevät ja hölmöt opiskelijat olivat mukana vain koristeina.
Hännisen kirjan mukaan hänellä on ollut
mahdollisuus saada tietoja päähenkilöstään eräältä tutkijalta, joka sai lukeakseen
Frenkelin mapin, ilmeisesti FSB:stä. Tällaistakin on saattanut tapahtua, mutta
ainakin toistaiseksi pidän tätä vain kirjallisena tehokeinona.
Totta joka tapauksessa on, että
nälkäluokitus pantiin jossakin mielessä toimeen kaikkialla Neuvostoliitossa
useampaankin otteeseen. Itse asiassa se tapahtui jo kansalaissodan aikana,
jolloin ihmiset jaettiin sosiaalisen alkuperänsä perusteella erilaisiin
luokkiin, joista varakkaimpaan kuuluville jätettiin annos, joka oli tappavan
pieni, ellei lisää ruokaa jostakin hankittu.
Sen
myynti taas oli valtion monopolina ja sen uhmaaminen kuolemalla rangaistava
rikos.
Leningradin piirityksessä olivat nälkäluokat
taas käytössä, mutta nytkään ei luvallisen
ruoan määrä riippunut tehdyn työn määrästä, vaan siitä, kuuluiko armeijaan,
jolla oli omat, riittävinä pidetyt norminsa, vai ruumiillisen tai henkisen työn
tekijöihin tai sitten elätettäviin, joista olisi voinut myös nimittää tapettaviksi.
Ihmisten koolla ei ollut merkitystä, mikä
selittää sen, että pienet naiset kestivät paljon paremmin kuin suurikokoiset
miehet.
Tuo alin luokka oli käytännössä kuolemaan tuomittu,
mutta Leningrad pystyi puolustautumaan ja samaan aikaan tuottamaan valtavan
määrän sotatarvikkeita.
"normien ylittäminen oli siellä sankaruuden ja kunnian asia ja sitä paitsi auttoi pysymään hengissä."
VastaaPoistaSolzenitzyn taisi olla sitä mieltä, että ei kannattanut: lisäannos ei vastannut sitä energiankulutuksen lisää, jonka sen ansaitseminen vaati.
"...eikä korkealla ollut myöskään Stainin halveksiman Kominternin sihteereihin kuulunut Kuusinen."
VastaaPoistaTuominen taisi selittää Kuusisen aseman siten, että tämä tunsi hyvin Leninin "pyhät kirjoitukset" ja löysi tarvittaessa niistä sitaatit, joilla voi kulloinkin perustella linjan muutoksia. Lisäksi hän oli ulkomaalainen ehkä siten uhka Stalinin vallalle.
20-luvulla OWK kuului Staliin tuttavapiiriin. Ei hänellä sitten ollut ennen talvisotaa käyttöä.
Poista"Jos et voi voittaa heitä, liity heihin..."
VastaaPoistaKysymys -- Milloin Venäjä luopuu imperialisimista?
Vastaus -- Vasta sitten, kun Moskova jää Venäjäksi.
Moskovastahan se alunperin alkoikin...
PoistaA. Beevorin mukaan (Berliini 1945), puna-armeijaan kostomentaliteettiä lisäsi venäläisten havainnot, saksalaisesta hyvinvoinnista. Kuinka kapitalistinen maa voi olla neuvostomaata parempi?
VastaaPoistaOma asiansa on se, että kuinka Stalinin kaltainen valehtelija on voinut päästä ihailluksi johtajaksi.
Unto Parvilahti kirjassaan, Berijan tarhat, antoi varsin karun kuvan Neuvostoliiton "talouselämästä".
Tunsin miehen jonka kodissa maaseudulla oli ollut sotavanki renkinä. Kuullessaan palautuksesta tämä oli purskahtanut itkuun. Äskettäin näin jossain Berian selvityksen Stalinille, Suomen palauttamista talvisodan sotavangeista. Sen kommenteissa väitettiin pääosan hukutetun aluksessa jäämereen. Stalinin käskystä.
VastaaPoistaNoin vuonna 1991 sain Stalinin kanavan avajaisista (2.8.1933, vai oliko ylijohdon erityinen jo heinäkuun lopussa?) pätkän filmiä (kesto 8 sek.): tuossa katkelmassa näkyvät ylijohdosta Stalinin ohella Kirov ja Voroshilov sekä Jagoda. Pitempikin elokuva oli ollut ja sen kuvasto oli tallennettu vhs-kaseteille. Niistä oli kuitenkin, vahinko vain, huutava pula, joten muu osa aineistosta oli ”vedetty yli”, eli talletettu muuta ohjelmistoa.
VastaaPoistaVaikka kanava sijaitsi Neuvosto-Karjalassa, korkea-arvoisten suomalaisten ja paikallisten johtajien osallistuminen on historiallisesti merkittävää. He edustivat Karjalan autonomista sosialistista neuvostotasavaltaa:
• Edvard Gylling: Karjalan kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja ja merkittävä suomalainen kommunisti. Gylling oli keskeinen hahmo kanavaprojektin paikallisessa hallinnossa, vaikka hanke toteutettiin suoraan Moskovan ja OGPU:n johdolla.
• Kustaa Rovio: Karjalan alueen puoluekomitean ensimmäinen sihteeri. Hän oli Gyllingin ohella Karjalan korkein suomalaisjohtaja tuohon aikaan.
Gylling vilahtaa avajaisfilmissä, ja taitaa Rovionkin jykevä hahmo näkyä.
Muista suomalaisista, siis Kuusisesta ja Tuomisesta minulla ei ole tietoa. Mikä ei todista etteikö jompikumpi olisi ollut, kun niitä avajaispäiviäkin oli useampia tuon terävimmän johdon läsnäolon lisäksi ”karvalakkipuolen kemut”.
Liitän tähän Itämeren-Valkeanmeren kanavan rakennuskomitean vastuuhenkilöt venäläisen lähteen mjukaan:
Organisointi ja johto:
Kanavan työvoiman toimitti OGPU:n GULAGin Belbaltlagin leirin johtokunta (Valkoisenmeren ja Itämeren vankeinhoitoleirin johtokunta, WSBC).
Genrikh Yagoda, OGPU:n varapuheenjohtaja ja myöhemmin NKVD:n johtaja;
P. F. Aleksandrov (П. Ф. Александров), WSBC:n vt. päällikkö, 16. tammikuuta 1932, täysivaltainen päällikkö 28. maaliskuuta 1932 ainakin 15. tammikuuta 1933 asti;
Matvei Berman, Gulagin johtaja suurimman osan 1930-lukua, Firinin suora esimies;
Semjon Firin, rakennuspäällikkö, mainitaan myös vuoden 1933 asiakirjoissa WSBC:n päällikkönä;
Naftaly Frenkel, työpäällikkö, 16. marraskuuta 1931, rakennustöiden loppuun asti;
Lazar Kogan, BBK:n rakennusosaston johtaja;
Jakov D. Rapoport [ru], BBK:n rakennusosaston varajohtaja;
Afanasjev, Kanavan eteläosan johtaja;
Edward I. Senkevich [ru], WSBC:n johtaja, 16. marraskuuta 1931 – 16. tammikuuta 1932, BBK:n rakennusosaston apulaisjohtaja.
Jagodalle, samoin kuin Bermanille, Firinille, Frenkelille, Koganille ja Rapoportille, myönnettiin Leninin kunniamerkki (Ordena Lenina) kanavan valmistumisesta politbyroon toimesta 15. heinäkuuta 1933.
Synkeämielisiä johtajia ryhmäkuvassa: Frenkel2 - White Sea–Baltic Canal - Wikipedia; Chief of works Naftaly Frenkel (rightmost), head of GULAG Matvei Berman (center), chief of the southern part of the canal Afanasyev (second from left).
Muuten hyvä, mutta systeemi oli pirullisempi, alisuoriutujat JA ne iskurityöläiset karsiutuivat pois. Lisäannokset olivat sen verran pienet, etteivät ne kattaneet siihen vaadittua energiapanosta.
VastaaPoistaJos luulitte että Oulun-Rovaniemi junamatka on puuduttava, ette ole matkustaneet BAMilla: https://youtu.be/5b6mDh28Gss?si=2S5wdjsc9DKYFOq-
VastaaPoistaNeuvostoliittolaisesta totuudesta kertoo sekin, että he kertoivat ampuneensa alas yli 250 suomen Brewster hävittäjää, vaikka niitä oli alkuaankin vain 44 kappaletta.
VastaaPoista