Totalitarismin
arkipäivää
Pertti Rönkkö, Viidennen
valtakunnan vieraana. Raportti natsivarjoistaan irtautuvasta uudenvärisestä
Saksasta, jossa historia tekee kipeää, mutta jossa oikeus toisinajatteluun ei ole
vieläkään itsestäänselvyys. BoD 2023, 230 s.
Venäläinen
Mihail Romm tuotti aikoinaan dokumenttifilmin ”Arkipäivän fasismi” (Obyknovennyi
fašizm,
1965). Monet venäläiset ovat kertoneet, että juuri tämä elokuva herätti heidät
huomaamaan Neuvostoliiton oman totalitarismin, mikä lienee ollut tekijän
tarkoituskin.
Totalitarismin
käsite, joka yhdisti niin natsismia, fasismia kuin kommunismiakin, tuli
suosituksi sodan jälkeen, mutta asia oli kyllä joissakin piireissä ymmärretty
ja termiäkin käytetty jonkin verran jo ennen sotaa.
Totalitarismi
voidaan ymmärtää hieman eri tavoilla, mutta olennaista siinä on, että valtio
ainakin yrittää monopolisoida itselleen kaiken poliittisen vallan ja pyrkii
samalla tekemään myös kaikesta poliittista ja tuhoamaan opposition ja
toisinajattelun.
Asian varhaisia
kuvauksia ovat olleet Arthur Koestlerin Pimeää keskellä päivää (1940),
George Orwellin Eläinten vallankumous (1945) ja 1984 (1949) sekä
Vasili Grossmanin Elämä ja kohtalo, joka kirjoitettiin 1950-luvulla,
mutta julkaistiin vasta 1980-luvulla lännessä ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen
Venäjällä.
Toki
totalitarismi aina herätti myös ihailua ja jopa palvontaa ja herättää yhä. Se
kerta kaikkiaan vetoaa tiettyyn psyykeen, jota on luonnehdittu infantiiliksi ja
sadomasokistiseksi. Kirjallisuutta tästä aiheesta löytyy valtavasti.
Neuvostoliiton ihailijoita löytyi sekä
maltillisista sosialisteista, kuten Webb-puolisot, kriittisiin intellektuelleihin
saakka, kuten G.W. Shaw. Myös esimerkiksi Yhdysvaltain varapresidentti Wallace
kuului joukkoon.
Natseja
puolestaan ihailivat myös monet intellektuellit kuuluisasta ruotsalaisesta
tutkimusmatkailijasta Sven Hedinistä (ks. Vihavainen: Haun
hedin tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com))Knut Hamsunin (ks. Vihavainen: Haun
hamsun tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com) )ja T.S. Eliotin kaltaisiin
kirjailijoihin.
Kriittinen
suhtautuminen kaikkiin totalitarismin alalajeihin näyttää useimmille
kulttuurihenkilöille ja älyköille olleen mahdotonta niin maailmansotien
välisenä aikana kuin vielä niiden jälkeenkin.
Paradoksaalisesti
totalitarismia myötäilevä ja edistävä ajattelu ja politiikka ovat taas voimakkaassa
nousussa, vaikka niin natsismi kuin kommunismi ovat valtillisina ideologioina
romahtaneet.
Totalitaariset
hallitukset tekivät aikoinaan parhaansa osoittaakseen olevansa kilpailevan
totalitarismin vastakohta ja Kominternin ohjaama ”kulttuuriliike” oli hyvä
esimerkki siitä, miten kritiikki toista totalitarismia kohtaan voitiin vaientaa
sitouttamalla intellektuellit taistelemaan kaikin keinoin sen kilpailijaa
vastaan.
Suomesta
muistamme hyvin Olavi Paavolaisen hieman snobbailevat matkakirjat, joissa hän
kuvaili milloin Hitlerin Saksaa, milloin Neuvostoliittoa (ks. Vihavainen: Haun
pilnjak tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com) ). Jälkimmäinenhän tosin
ilmestyi pitkällä viiveellä. Kummassakin tapauksessa kuvauksissa oli sekä
innostunutta eläytymistä että myös ainakin jonkinlaista pyrkimystä
kriittisyyteen.
Paavolainen oli
ajan virtausten haistelija eikä liene liioittelua pitää häntä myös
tuulenhaistelijana. (ks. Vihavainen:
Haun paavolainen tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com) ). Joka
tapauksessa hän oli yksi niistä, jotka haluttaessa voitaisiin lukea myös
natsismin tukijoiksi useastakin syystä.
Itseäni moinen luokittelu ei kiinnosta. Sen
sijaan pidän häntä huomionarvoisena aikakautensa tarkkailijana, joka ei
yksipuolisesti joutunut toisen totalitarismin lumoihin, vaan ihaili molempia
vuoron perään.
Paavolaisen
kirja Kolmannen valtakunnan vieraana ei ollut erityisen analyyttinen ja
kaikkein vähiten se oli luettelo kolmannen valtakunnan synneistä. Kirjoittajaa
kiinnostivat enemmän totalitarismin arkipäivä ja mahtipontiset juhlat ja niiden
vaikutus ihmisiin. Kolmannessa valtakunnassa näytti olevan sekä hyvää että pahaa.
Saksassa
vakituisesti asuva toimittaja Pertti Rönkkö, jonka kirjan otsikko selvästikin
viittaa Paavolaisen kuuluisaan esikuvaan, on sen sijaan koonnut kirjaansa
aineiston, joka kertoo Saksan uudesta totalitarismista konkreettisten
esimerkkien valossa.
Asiasta ei voi
käyttää mitään muuta termiä ja esimerkit ovat uskomattomia vielä näinä wokeilun
ja muun sekoilun päivinä
Tärkeää on, että
Saksassa valtiovalta on aktiivisesti mukana tukemassa ääriaineksia, joiden
toimet usein erehdyttävästi muistuttavat SA:n pyrkimystä ”kadun
hallitsemiseen”. Vihollisen ja hänen ajattelunsa totaalinen tuhoaminen on
päämäärä, jota ei suinkaan kätketä. Leimaaminen viholliseksi taas voi tapahtua
aivan mielettömillä perusteilla.
Myös
kansalaisten mielipiteitä tarkkaillaan päiväkotilapsista lähtien ja indoktrinaatio
ulottuu kehdosta hautaan. Alan ohjeita ja oppikirjoja tuotetaan valtiolliselta
taholta.
Kuten
1930-luvulla, ”paremman” totalitarismin arvosteleminen on nytkin ilmeisen
vaikeaa, koska sitä pidettäisiin uusnatsismin myötäilynä tai tukemisena. Antifa
on sentään jo tehnyt itsestään avoimesti väkivaltaisen ääriliikkeen, jonka
henkeen ja terveyteen käyviä rikoksia on jokaisessa järjestäytyneessä valtiossa
pakko yrittää estää ja hillitä.
Kuten olemme
saaneet aina silloin tällöin lukea, tämä nykyinen SA terrorisoi sekä yksilöitä
että yhteisöjä ja tapahtumia täysin häikäilemättömästi ja väkivalta näyttää
usein aivan itsetarkoitukselliselta. Kohteeksi saattaa valikoitua aivan
mielettömästä syystä, kuten tiettyjä vaatemerkkejä käyttämällä tai niitä
myymällä…
Erilaisten
symbolien sisältämä muka kätketty viesti on erinomainen osoitus siitä, miten
täydellisesti noissa piireissä saatetaan hylätä normaali, kriittinen ajattelu.
Natsismin nousun aikaan puhuttiin järjen tuhoamisesta, Vernichtung des
Verstandes ja juuri tässä symbolihysteriasa se saavuttaa loogisen huippunsa.
Paholaisen agentit voi muka tunnistaa sekä kirjaimista että numeroista ja
maagisia yhdistelmiä on kymmenittäin…
Saksassa on
nykyään juutalaisia noin 200 000. Natsiaikanahan niitä oli enimmillään
500000 ja selvää on, että Juutalaisten keskusneuvostolla on kuuluva ääni
natsilaisuuteen viittaavien asioiden jahtaamisessa ja se myös käyttää sitä ahkerasti.
Valtion puolelta
sekä ihmisten taustojen ja ajattelun tutkimista että propagandaa harjoitetaan
satojen täysipalkkaisten ihmisten ja satojen miljoonien eurojen vuosittaisten panostusten
turvin. Epäilyttävät ainekset, kuten AfD:n, joka haluaa rajoittaa maahan uuttoa
ja ajaa Saksan eroa EU:sta, jäseniä tarkkaillaan myös kaikin mahdollisin, myös
teknisin keinoin. Valtio ylläpitää ilmiantopalvelua ja maksaa kanteluista
palkkioita.
Liittovaltion
poliittisesta kasvatuksesta vastaa valtion virasto Bundeszentrale für
politische Bildung. Selvää on, että katsotaan olevan olemassa myös poliittisia
rikoksia ja mielipiderikoksia.
Vaikka AfD:n
toiminnassa ja päämäärissä ei ole voitu havaita mitään rikollista, on siihen
kohdistettu vaino lähes totaalista. Kun sen edustaja kerran valittiin korkeaan
virkaan, mitätöi itse Merkel valinnan vastoin perustuslakia.
Saksassa on
ollut pienimuotoista uusnatsienkin liikehdintää, mutta se on sangen marginaalista
ja niinpä paremman puutteessa ponnistelut on keskitetty juuri AfD:tä vastaan.
Se on saanut kunnian edustaa kaikkea väärinajattelua ja sen pelkkä
koskettaminen aiheuttaa stigman. Puolueella on ollut ja lienee vieläkin oma
juutalaisjaostonsakin, mutta Juutalaisten keskusneuvosto on paheksunut moista ilmiötä…
Saksan
menneisyyteen kohdistuva flagellantismi on saanut irvokkaita muotoja, jollaisia
kyllä tunnemme nykyisestä woke-ilmiöstä muualtakin. Ehkä sentään on ainutlaatuista,
että koko saksalaisuus ja Saksan valtio halutaan joidenkin saksalaisten toimesta
kirota ja hävittää: Deutschland von der Karte streichen, Polen bis zur Frankreich
reichen! on muuan antipatrioottinen iskulause. Sen ohella voi nähdä vaikkapa
grafiitin Do it again, Harris!, millä viitataan Dresdenin pommituksiin.
Dresdenissäkään
terroripommituksen uhrit, jotka olivat pääasiassa avuttomia siviileitä evät tämän
apinalogiikan mukaan olleet uhreja, Opfer, vaan tekijöitä Täter,
koskapa kuluivat rikolliseen Saksan kansaan…
Vastaavia ilmiöitä
tunnemme toki muualtakin kuin Saksasata, mutta siellä ne näyttävät olevan
kehittyneet pisimmälle ja saaneen myös merkittävästi valtion tukea, administrativnyj
resurs, kuten Venäjällä tällaisesta ilmiöstä sanotaan.
Itse asiassa Rönkkö,
jonka raportit ovat poikkeuksellisen asiallisia ja tasapuolisia, on Suomessa
joutunut Yleisradion boikotoimaksi, koska hän näyttää nostaneen esille myös
väärän osapuolen syntejä…
Se, mitä
tapahtuu Saksassa, on koko ajan jossakin mitassa tapahtumassa myös muualla. Sen
pitäisi kyetä varoittamaan niitä, jotka kykenevät ymmärtämään, mitä
totalitarismi merkitsee ja miten vaarallista se on länsimaisen liberaalin
demokratian perinteille.
Olavi Paavolainen kirjoitti 30-luvun Saksasta: Suomessa ei taideta oikein
ymmärtää, mitä maailmassa tapahtuu.
Eihän meillä
ymmärretty. Eikä ymmärretä nytkään, kun Rönkön kaltainen reportteri hyllytetään
veronaksajien kustantaman Yleisradion toimesta.
Toivottavasti
edes hänen kirjansa saa paljon lukijoita nimenomaan siellä, missä asioista päätetään
ja avaa silmiä huomaamaan, ettei silmien sulkemine siltä mitä maailmalla tapahtuu,
ole hyödyksi omalle maallemme. Ja toivottavasti myös suomalaisten
tiedotusvälineiden ikkunat toisella avataan Eurooppaan. Asioiden hyssyttely
riittää jo.
Luin tuota kirjaa viime viikonloppuna. Pääsin puoleen väliin ennen kuin henkinen pahoinvointi sen kuvaamista asioista voitti ja oli pakko keskeyttää.
VastaaPoistaMitä hyvää voi olla maassa jossa on ylipäätään olemassa virasto nimeltään "Poliittisen kasvatuksen keskusvirasto"? Aivan tyylipuhdas paluu kolmekymmenluvulle, en tosin ole varma että kolmikymmenluvun Saksaanko vai Neuvostoliittoon, mutta aivan sama.
Pitääpä panna ostaen tuo Rönkön kirja. Olen aina silloin tällöin törmännyt hänen some-postauksiina, jotka ovat olleet kovasti avartavia tässä niin kovin vinon median maassa.
VastaaPoistaAfD:tä lyödään epäilemättä kuin vierasta sikaa kyseenalaisinkin perustein.
Se, mitä minä tuossa AfD-puolueessa vierastan näin Venäjän naapurissa asuvana, on avoin Venäjän ja Putinin asian ajaminen tilanteessa, jossa Venäjä ja Putin ovat julistaneet lännen, siis meidät, vihollisekseen. Tuo ole enää pelkää retoriikkaa tänä aikana, jolloin ruuti palaa ja väkeä kuolee kaiken aikaa ihan käytännössä Euroopan rajoilla.
Tässä katsannossa AfD edustaa viidettä kolonnaa meidän omissa riveissämme.
Mutta Rönkön kirja lukuun ilman muuta.
Totalitarismi todellakin on natsismin kuin kommunismin yhteinen ominaisuus. Niinpä Stalinin täytyi lanseerata äärioikeiston käsite, jotta ei olisi liian silmiinpistävää, että Saksan ja Venäjän välisessä sodassa oli kyse ideologian kahden version välisestä veljessodasta. Välillä, eikä niinkään harvoin, tulee mieleen epäilys, että totalitarismissa on pohjimmiltaan kyse taantumisesta alkeellisempiin yhteiskunnan muotoihin. Mistä muusta oikeastaan oli kysymys esimerkiksi yhteiskunnassa, jossa valtion voimavarat valjastettiin jumalana palvotun faraon hautamuistomerkin rakentamiseen. Eikä ole vaikea huomata, että sama alkeellistaminen on johtajanpalvonnan ohella edelleen leimallista niin kielen käytössä kuin ajattelussakin. Kielenkäytössä sitä edustaa se uuskieli, jota Orwell niin ansiokkaasti kuvasi ja ajattelun puolella taantuminen kenen-joukossa-seisot ja puolesta-vai-vastaan ajatteluksi.
VastaaPoistaOlisiko tuon nykyisin kiusallisen yleisen totalitarismin kanssa flirttailun pohjalla henkinen laiskuus tai peräti henkinen taantuminen. (Viittaus Pisa-tulosten laskuun kyttää jossakin takaraivossa) Nykyisin tuntuu olevan kovin vaikea löytää henkilöä, joka sanoo, että ”olen eri mieltä kanssasi mutta puolustan sinun oikeuttasi mielipiteesi ilmaisemiseen samoin kuin omaa oikeuttani oman kantani ilmaisemiseen”. Aivan liian vaikeaa ja monimutkaista. On helpompaa vain toitottaa ”mielipiteesi on väärä ja siksi olet roisto”.
Pisa-tulosten huonontumistrendissä ei ole mitään kummallista: mitä enemmän muhamettilaiskoululaisia, sitä huonommin opitaan, keskimäärin. Moni ope on tämän kertonut, vannottaen: elä sano, että minä sanoin.
PoistaPisa on kumminkin kansainvälinen vertaillu. Ei se logillisesti tule olemaan tasan. Hieman huono on itsetunto jos sellaisen antaa vaikuttaa päivään tai mielipiteeseen. Vähän kuin onnellinen maa vertailu, onni on tunne, kuinka sitä voisi edes vertailla kun kulttuurillisesti eri asiat tuovat eri ihmisille onnen tunteet.
PoistaLapset ja nuoret kumminkin tarvitsevat koulutusta. Mitä he sillä tekevät on sitten tulevaisuudessa heidän päätöksensä.
Ei avata, uus-suomettumisen aikana ei saa kuin katsoa ja palvoa kuin Amerikkaan sekä ylistää pyhää NATOa ( ja unohtaa että se on myös OTAN).
VastaaPoistaBlogisti kertoo ylempänä että Saksassa on juutalaisia 200 000. Ja sen, että natsiaikaan niitä oli 500 000. Niitä! Ihmisiin viitataan pronominilla heitä.
VastaaPoistaTuskin tuo oli häneltä vahinko.
Voi luoja... lienet ihan tosissasi?
PoistaTiedollinen ajattelu yleensä -- eikä "tiede" sellaisena kuin se on eurooppalaisen uuden ajan ajattelussa kehittynyt -- sen enmpää kuin "edustuksellinen demokratiakaan" -- sellaisena kuin se nyt kielellis-kulttuuristen kansallisvaltioiden keskuudessa esiintyy -- eivät ole ylihistoriallisia ilmiöitä.
VastaaPoistaIrroten vanhan- ja keskiajan tiedollisen ajattelun perinteestä, joka oli perustunut kuuloaistin pohjalle -- retoriikka, grammatikka, ajattomien numeroiden aritmetiikka ja musiikki -- eurooppalaisen uuden ajan ajattelu valjasti silmän kyvyt ja nökäaistin kognitiiviset resurssit tiedollisen ajattelun palvelijoiksi. Taustalla vaikutti koskaan aiemmin ihmisen historiassa näkemätön individualismin draivi.
Tuo draivi oli niin vahva, että uudet tiedonalat, jotka kukin kehittyvät käyttöönsä omat suureensa ja mittayksikkönsä, jatkoivat sisäistä jakautumistaan kunnes päädyttiin aivan erityiseen "tiedon" pirstaloutumiseen, "ismien" maailmaan.
Ja nyt me siis kuvaamme ja selitämme todellisuutta ja myös ihmisen ja yhteiskunnan ilmiöitä erityisten "opillisten" raamitusten pohjalta. -- Tämä "opillinen" ajattelulaatumme on siis oman ajatushistoriamme tuote, vaikka pidämme sitä kaiken totuudellisuuden ehtona ja edellytyksenä, koska jokainen sukupolvi nyt syntyy jo olemassa olevaan kielimaailmaan ja "totuuksiin", joiden opiskelemiseen käytämme likimain koko elämämme ja kaikki voimamme.
Uutta aikaa masinoinut individualismi on kääntynyt yksilön sisäiseksi itseensä käpertymiseksi, joka on tehnyt meistä sokeita ymmärtämään oman lajimme pohjimmaista sosiaalisuutta -- sitä marssijärjestystä jolla lajiolento on miljoonat vuodet määräytynyt yhteisövoimien ja yhteisöominaisuuksien pohjalta yksilöön päin.
Olemme pahasti harhassa sekä varjelemissamme "minää" koskevissa mielikuvissa, että yrittäessämme kuvata ja selittää yhteisöilmiöitä, jollainen -- varsin ongelmallinen -- on myös tuo tässä esillä oleva "totalitarismi". Sen ymmärtäminen lajille ominaisena, yhteisöjen sisäisen kriisiytymisen laukaisemana sosiopsyykkisenä taantumailmiöinä on meille aikalailla ylivoimaisen vaikeaa.
Esimerkiksi Orwell, joka mielestäni kaikista kirjoitajista on herkkävaistoisuutensa ansiosta päässyt totalitarismin kuvaamisessa kaikkein lähimmäs totuutta, ei missään kuvaa tapaa jolla kaikki totalitarismit tyypillisesti loppuvat -- ne loppuvat omaan sisäiseen hajoamiseensa.
Onko totalitarismin hajottamasta yhteiskunnasta sitten koskaan mahdollista palautua takaisin inhimillisen kehityksen tielle -- kuka tietää? Mehän emme ole toipuneet esimerkiksi natsi-Saksan taantumasta. Rommin elokuva ei meitä tervehdytä, vaan nimenomaan lukitsee ajattelumme "opillisen" tuomion asteelle. Samoin jokailtainen natsi-Saksassa tapahtuneiden kauheuksien dokumentointi televisio-ohjelmissa vain saa meidät ottaman asenteellista ja tiedollista etäisyyttä siihen mitä siellä tapahtui -- ja tämä irtiotto palvelee vain yhtä tarkoitusta -- sitä, ettemme saa edes yrittää ymmärtää kysymyksiä siitä kuinka itsemme kaltaiset normaali-ihmiset voivat muuttua niin sokeiksi, etteivät ymmärrä missä ovat mukana.
Mistä sitten johtuu että osa ihmisistä kuitenkin tuntuu tunnistavan tämän totalitarismin, millaisessa muodossa se sitten kullakin kertaa esiintyy? merkittävä osa ei tunnu ymmärtävän mistä silloin puhutaan, mutta osa ymmärtää. Olemmeko se "epäsosiaalinen" osa porukkaa, sen verran ulkopuolisia, että näemme keisarin ilman vaatteita, vai mistä on kysymys?
PoistaAnonyymille 7.joulukuuta 2023 klo 14.28
PoistaJäin tätä itsekin miettimään ja Seppo Oikkonen vastasikin taas vaikeammin tulkittavasti. Mutta onko sitten kysymys siitä, että meistä jokainen elää ajatustottumustensa unessa, jossa jotkut meistä näkevät unta olevansa hereillä.
Mutta siihen heräämiseen tarvitaan itsetutkiskelua ja ymmärrys siitä, että minä en ajattele itsenäisesti, vaan yhteisö ajattelee minussa.
"mitään tositietoa saati syvää ymmärrystä ei koululaitos ole koskaan onnistunut kasvaville jakamaan."
PoistaEi koulun tehtävä olekaan jakaa mitään tositietoa lapsille vaan opettaa lapsille perustaidot, auttavat käytöstavat sekä peruspaketti jo tiedetystä, jonka avulla nämä sitten pystyvät tehdastyöhön taikka ällykkäimmät opettelemaan tositiedon yliopistoissa tai itseoppineina.
Pisaromahduksen syynä on se, että oita perustaitoja, jonka varassa kaikki myöhempi oppiminen perustuu ei opeta jonkin itseohjautuvuuden nimissä.
Tuo mitä kirjoitat, on perustavinta itseäsi, ymmärtänet sen parhaiten - ja siksikin - muita yrität valistaa asialistasi ykkösteemalla.
PoistaOlet yksilöinyt ongelmakentän ja varmasti olet myös oikeassa.
Minusta vaan tuntuu siltä, että yhteiskuntaelämään vaikuttaa myös muita, tiedostamattomia, vaikka ehkä melko yksinkertaisiakin, mutta piilossaolevia vaikutustekijöitä.
Ei ehkä Seppo sinunkaan kannattaisi laittaa sanoja muiden suuhen. En suinkaan sanonut "että olisi olemassa "osa ihmisiä jotka ymmärtävät" millainen joukkomittaisen sosiopsyykkisen taantumisen mekanismi totalitarismi on", vaan että on olemassa osa joka tunnistaa että kyse on totalitarismista, puettiin se sitten millainseen ihmishyvyyteen tahansa.
PoistaIhmisyyttä koskevat perusasiat ovat ajassamme hukassa -- se johtuu eurooppalaisen uuden ajan ajattelussa vahvasti vaikuttaneesta individualismista, joka toki toi mukanaan historiallisesti valtavasti vaikuttaneet, todellisuudenhallintaa mahdollistaneet ajatustyökalut -- aivan ainutlaatuiset kognitiiviset orientaatiot -- mutta samalla teki meistä totaalisen sokeita näkemään oman psyykemme syvätasoja, näkemään itsemme peilistä.
PoistaEmme ymmärrä perusasioita, esimerkiksi sitä että puhuttu kieli ja kirjoitettu kieli ovat erilaatuisia asioita, jotka jopa sijoittuvat aivoissamme eri kohtiin. Emme näe edes pääkohtia inhimillisessä lajinkehityksessä. Meille "valta" ja "tahto" ovat eri asioita, ja samanlaista käsiteharhaa on, että kirjaamme sosiopsyykkiset taantumailmiöt jonkin "opillisen ismin" tilille.
Nehän ovat vain ja nimenomaan lajityypillisesti sosiaalisen olennon yhteisötodellisuuden ilmiöitä, jotka ovat historiassamme tapahtuneet alkulaumojen ajoilta alkaen ja kunakin aikana ovat tietysti tulleet nimetyiksi ja tulkituiksi kunkin ajan "opillisten" näkemysten raameissa.
Mitään niistä ihmisyyteemme olemuksellisesti kuuluvista tärkeistä asioista, jotka auttaisivat meitä ymmärtämään itseämme lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalisina olentoina -- niitä ei kouluissamme opeteta. Sokean individualismin vuoksi osaamme ajatella yhteiskuntaa vain yksilöistä koostuvana summana.
Suurimpia valheita ovat: "Yhteiskuntaa ei ole olemassakaan." "Yleistä oikeustajua ei ole olemassakaan."
Kouluissa ei opeteta enää mitään.
Mutta on kai turhaa puhua opettamisesta, jos oppilailta jo puuttuvat kaikki kognitiiviset perusedellytykset oppia mitään. Jos keskittymiskyvyttömyys on jo vienyt muistin likimain muistisairaiden tasolle, eikä ajantajua enää ole -- kuinka kukaan voisi ymmärtää minuuden kognitiivisia ehtoja ja ominaisuuksia?
Kun koulusta vastaavat viranomaiset eivät ymmärrä edes kognitiivisen kehityksen tärkeimpiä marssijärjestyksiä -- että esimerkiksi kirjoitus- ja lukutaito ovat välttämätön edellytys matematiikan hallitsemiselle -- mitä toivoa kouluinstituutiolle voidaan enää asettaa? Ei sieltä tule sellaisia päättäjiä jotka pystyisivät pysäyttämään yhteiskuntamme sisäisen hajoamisen.
Vuosisadan vakoilija Reinhard Gehlen totesi 60-luvulla, että saksalaisissa on viehtymys äärimmäisiin ratkaisuihin. Siltähän se näyttää. Todellista hulluutta oli esim. ydinvoimaloiden alasajo, joilla olisi ollut vuosikymmeniä teknistä käyttöikää, mutta niin vain tapahtui, ja seuraukset tiedämme. Muutama sikäläinen teollisuusjohtaja uskalsi hivenen vastustaa, mutta siihen se jäi, ja siellä todellakin marssitaan rinta rinnan!
VastaaPoistaOnnetonta on se, että saksalaiset ovat tehokkuudessaan myös äärimmäisen tehokkaita, ja kun kansakunta on varustettu tällä luonteenlaadulla, se ei todellakaan tiedä hyvää varsinkin muille EU-maille, tai koko euroopalle?
Suurin piirtein sama viehätys asuu myös suomalaisissa. Täällä mennään usein äärimmäisyyksiin, oli sitten kyse suomettumisesta, kaupunkipyöräilystä tai vaikka sitten kasvisruoasta.
PoistaHalla-aho kiteytti tämän jotenkin siten, että ongelma ei ole siinä, että kaikki olisivat hulluja, vaan siinä, että kaikki tanssivat hullujen pillin mukaan.
PoistaOlisiko syynä poliittinen korrrektius ja/tai pelko tulla "canceloiduksi" tai vähintäänkin leimatuksi, jos uskaltaa vastustaa woke-porukan hulluutta.
Enemmistö ei ole järjen jättiläisiä. Enemmistö on höynäytettävissä nykyajan uususkontoihin (eeuun kannatus, ilmastovouhotus, muu wokellus). Demokratia takaa, että idioottienemmistö pilaa fiksun vähemmistönkin olot. Voitot kerää korruptioluokka eli uususkontobisneksen juoksupojat ja -tytöt.
PoistaOletpa sinä pahasti höynäytetty.
PoistaVeli tai sisko 9.40 todistaa väkevästi vihervasemmiston älyllisestä tasosta ja kyvyistä asialliseen keskusteluun muiden kanssa.
PoistaTaisit itse osoittaa kyvyttömyytesi asialliseen keskusteluun, nimittelyn ja uhriutumisen kyllä näemmä osaat..
PoistaPadat kattiloita soimaavat...
PoistaNyky totalitarismin yksi piirre on hullujen halu siirtää koko ajan valtaa pois yleisen äänioikeuden piiristä. Kansainvälisetsopimukset, Eu direktiivit yms roska ovat pohjimmiltaan leimallisesti 60-luvun uusvasemmiston vallankaappaus. Nämä sopimukset on aika polttaa ja kutistaa ylipäätään valtioiden välinen yhteistyö minimiin.
VastaaPoistaJuuri niin. Kommari-internationalistit julistaa, että "kansainvälistämistä, ja mahdollisimman paljon." Järkevintä on, että valtioiden välistä yhteistyötä on mahdollisimman vähän, koska se aina maksaa. Suomalaisille kommarit ovat varanneet vain maksumiehen roolin tässä hullunteatterissa. Suomen täikansa hyväksyy moisen. Hävettää.
VastaaPoistaNäin juuri, kiitos tekstistä...
VastaaPoistaTotalitarismin perusajatus tekee elämän (sen suosioille) helpoksi: kaikki on valmiiksiajateltua.Tämä oli todellisuutta, sekä että, neukkulassa kuin natsisaksassakin.
Yksi huomattava peruspiirre on symbolien yliarvostus ja niiden merkitysten uskonnollinen perustavuus; tuo mitä kirjoitit "tiettyjä vaatemerkkejä" on juuri tätä oikean symboliikan yliarvostusta, ellei suorastaan perustavuutta.
Itse olen nähnyt tuon symbolistisuuden lähinnä epävarmuutena: kun ei ole varma uskonkappaleistaan, voima ja peruste haetaan symboleista.
Olavi Paavolainen oli ääripäät samassa ruumiissa. Myös hedonisti ja narsisti. Mies kuoli alkoholin runsaan käytön
seuraamuksiin turhan nuorena, 61 vuotiaana. Itse tutustuin Paavolaiseen, kun 16 vuotiaana olin huoneessani lukemassa korkkareita ja tarzaneita. Isäni tuli huoneeseen Synkän yksinpuhelun ja Nykyaikaa etsimässä kirjojen kanssa ja totesi, että kannattaisi lukea myös kirjoja.
Tuohan on ollut nähtävissä meille tippaleipäaivoille jo vuosikausia. Kun kommarit huomasivat, että luokkajako ei toiminutkaan, koska duunareilla alkoi mennä liian hyvin, niin suunniteltiin suuri marssi läpi instituutioiden ja siinä he onnistuivat. Kaikki länsimaat ovat saastutetut kaikenmaailman identideetti- ja wokehömpötyksillä. Siihen kun lisätään ilmasto- ja koronahuijaukset niin pahalta näyttää ja niin on jos se siltä näyttää.
VastaaPoistaOnpa sinua huijattu.
PoistaBlogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaAlkaa taas joillakin mopo keulia. Puhukaa asiasta, jos haluatte tekstinne julkaistavaksi. Jos argumentit ovat nollatasoa tai todistavat vain esittäjänsä mielentiloista, ne menevät roskikseen.
VastaaPoistaVasta nyt pälkähti: jos on käytettävissä luotettavaa galluptietoa kansan mielialoista, niin kumpi on parempi: totalitariaatti jota kannattaa 70% vaiko ns demokratia jonka hallitusta kannattaa 55% ?
VastaaPoistaEhkä tämmöinen asetelma vallitsi Saksassa 1935 - 1940, eli natsiliikkeen suuri kansansuosio demokratiattomuudesta huolimatta. Tuolloin varmaan monessakin ns demokratiassa valtiovallan kannatus horjui.
Ei ole ollenkaan selvää, mikä valtiomuoto ja järjestelmä on kulloinkin paras.
Länsimainen liberaali demokratia. Esitetään totalitarismin vastakohtana, mitä se ulkoiselta kuvastoltaan ja monessa suhteessa käytännön toteutuksessa onkin.
VastaaPoistaVäitän ettei suurin ero näiden välillä on se että liberaalissa demokratiassa kansalaisille on vain annettu enemmän valinnanvapautta joissakin asioissa luomaan illuusio vapaudesta ja osallistumisesta päätöksentekoon. Vaaleilla kansalaisille luodaan kuva että he ovat vastuussa tehdyistä päätöksistä eikä näin valitusoikeutta ole.
Stasi, KGB ja Gestapo eivät osanneet edes uneksia siitä kuinka paljon ihmisiä voidaan valvoa, ohjata nykyteknologian avulla. Vankien kiduttaminen ei ole liberaalidemokratiolle myöskään ongelma.
Länsimainen demokratia on suuri valhe.
Onko siis Suomessa ollut vaalivilppiä? Kidutetaanko Suomessa vankeja, keitä, missä, miten? Eikö ole kivaa, että tälleen voi kirjutella niinku me nyt, huolenhäivättä?
PoistaEi ole tiedossa että Suomessa olisi ollut vaalivilppiä.
PoistaUSA kidutti vankeja ulkoistamalla työn kolmansiin maihin. Suomi haluaa olla USAn läheinen liittolainen, länsimaisena liberaalidemokratiana. Siis vankien kiduttaminen ei ole Suomelle ongelma. Oikeasti, kunhan sen tekee oikean asian takia.
Kaikesta voimme kirjoittaa, vailla huolenhäivää. Niinku kieltää holokausti, rotujen älykkyydestä, vaikka tälleen noin aluksi.
Jatkaisin vielä että länsimaisissa liberaali demokratioissa saa protestoida, osoittaa mieltä, perustaa puolueen (ei kuitenkaan natsipuoluetta). Mutta onko näillä oikeasti mitään vaikutusta mihinkään ? Kuin siihen tunteeseen ja illuusioon että minunkin mielipiteellä on väliä ja vaikutusta.
PoistaLuin just jouolunpyhinä Rönkön kirja - luin, vaikka sisältö kauhistikin! Millainen totalitarismi Saksassa vallitseekaan, huh! Meidän Suomen persuvastaisuus potenssiin tuhat !!! Mutta Saksassa kaikki menee aina äärimmäisyyksiin, schade. Enemmän minua oikeastaan häiritsi se painovirheitten ( oikoluvun puute) runsaus kirjassa. Aivan sairaan virheellistä ja puutteellista tekstiä niin lauserakenteissa kuin yks. sanoissakin. Syy ei lie Rönkön vaan kirjan toimittajan / kirjapainon, kuten edellä mainitsin.
VastaaPoistaSuomessakin puhuttaan säänöllisin väliajoin koulupakosta oppivelvollisuuden tilalle ja siitä, että lapset tulisi saada kouluun(lue valtion hoiviin) nuorempina ja lomia pitäisi lyhentää ja usein kuulee perusteluina "saksassakin".
VastaaPoistaOlen ollut tuota vastaan aina enkä pelkästään totalitarismin takia kirja puhuu sen puolesta, että olen ollut oikeassa noilta osin. Olisin mielummin ollut väärässä.
Koulupakon ja oppivelvollisuuden aikaistajat ja pidentäjät ovat nimenomaan vain ja ainoastaan tuolla samalla ikävällä asialla. Esim. lukiolaiset ovat muuttuneet vapaaehtoisten motivoituneiden opiskelijoiden sijaan koululaisiksi joilla on pakko, tämä jos mikä on väärin, hyvin väärin.
Prkl! nyt vasta huomasin tuon lopun leikkaliimaapätkän epäloogisuuden kun yritin pieneen tilaan mahduttaa koko asian tuo esim.:kin jäi tuonne oikein kuin korostamaan kummallista hyppäystä asiasta toiseen. Ehkei kukaan kiinnitä huomiota mutta toisaalta tuo aiheuttaa sen, että joku yhdistääkin tuon laajemman käsitteen "ikävän asian" vain koskemaan tuota opiskelijoiden menetettyä statusta joka on kuitenkin noista laajoista ongelmista aika pieni. Pienellä virheellä saa asian kuulostamaan täysin väärältä ja menettämään alkuperäisen tarkoituksensa.
Poista