perjantai 23. toukokuuta 2025

Kansainyhteisöä rakentamassa

 

Entinen akka ja Venäläinen maailma

 

Motto:

Tämän kun ammun ja toisen lisäks,

niin kolome ennää viijestä puuttuu,

sanos entinen akka, kun jäneksen jälet näki.

 

Itse asiassa akalla ei ollut enempää pyssyä kuin ampumataitoakaan, mutta sen sijaan kyllä runsaasti optimismia. Sehän on periaatteessa hyve, mutta vain tiettyyn, realistiseen rajaan asti. Tässä tapauksessa kyse oli jo haihattelusta, jolle ei ollut olemassa mitään realistisia edellytyksiä.

Tässä oli kyseessä anekdoottinen äärimmäistapaus, mutta epärealistiset käsitykset omista mahdollisuuksista ja keinoista niiden saavuttamiseksi eivät tässä maailmassa ole olleet niinkään harvinaisia.

Saksalainen ydinfyysikko Wilhelm Fucks laati 1960-luvulla hämmästyttävän oikeaan osuneen ennusteen Kiinan mahdin tulevasta kehittymisestä (ks. Vihavainen: Haun formeln zur macht tulokset).

Fucksin metodit olivat hänen omien sanojensa mukaan ”insinööritieteelliset” ja hän pyrki matemaattisesti laskemaan kunkin mahdollisen suurvallan potentiaalin väestökehityksen ja tuotannon termein. Kiinan nousu näytti hänestä selvältä asialta, mutta Hitlerin mahdollisuuksia muutama vuosikymmen aiemmin hän piti olemattomina.

Fucks todisteli asian laskemalla, mutta todistusta ei ole pakko uskoa. Lopputulos on joka tapauksessa tiedossa ja sen todistaminen on yhtä helppoa kuin ampua napakymppi ampumalla ensin ja piirtämällä sitten maalitaulu osuman ympärille.

Silti Fucksin laskelmissa oli itua. Onnistuakseen Hitlerillä olisi pitänyt olla kyky selviytyä toinen toistaan seuraavista epätodennäköisistä yrityksestä. Hän lähti alivoimatilanteesta, kun huomioon otetaan resurssit eikä vain hetkellinen tilanne.

Hitlerin ongelmana oli, ettei hänen hallitsemansa Saksa ollut maailmanvalta eikä voinutkaan sitä olla, ellei se suoriutuisi muutamista peräkkäisistä tehtävistä. Maailmanvallan asema häämötti tulevaisuudessa, mutta vasta sen jälkeen, kun kilpailijat eli viholliset olisi yksi toisensa jälkeen aseellisesti kukistettu.

Hitlerin visiossa tavallaan toistui se entisen akan dilemma, jossa resursseja puuttui, mutta kunhan niitä olisi hankittu, voitaisiin aina ylemmälle tasolle nousta porras kerrallaan.

Toki Hitlerillä, toisin kuin akalla oli sekä pyssyjä että häikäilemättömyyttä niiden käyttämiseen, mutta riittävän kapasiteetin luominen oli vielä edessäpäin ja monen mutkan takana silloin, kun kohtalokkaat ratkaisut tehtiin.

Hitlerin maaninen visio, jonka mukaan Saksan oli oltava maailmanvalta tai lakattava olemasta, oli siis rakennettu hyllyvälle perustalle. Tukea se kuitenkin sai runsaasti turhien uhrien tuottamasta frustraatiosta ja uskosta oman asian pyhyyteen ja oikeuteen.

Paradoksaalisesti sodan lopputulos oli Saksan kannalta sekä katastrofi että onnenpotku, joka pian tuotti sen hyvinvoinnin, jonka saavuttaminen väkivalloin olisi jokseenkin varmasti ollut mahdotonta.

Venäjän imperialistiset haamukivut ovat tuottaneet samanlaista maanista pyrkimystä maailman johtoon, joka oli tunnusomaista Hitlerille ja sai kerran myös Saksan kansan mukaansa. Visiot ovat nyt tuskin sen realistisempia ja ”pääideologi” Duginin kohdalla ne ovat suorastaan sairaalloisia houreita (https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=geopolitiikka ).

Putinin suurvaltainen mania muistuttaa suuresti Hitlerin aikoinaan yrittämää maailmanmahdin kaappausta. Tuhoa on nytkin saatu aikaan paljon ja yhä lisää on luvassa, mutta Venäjän resurssit maailman hallitsijaksi eivät vain vakuuta, kuten eivät aikoinaan Saksankaan.

Päämäärät eivät silti ole vähemmän vaatimattomat. Näin kirjoitin blogissani vuonna 2022:

”Jo yliopistollisessa oppikirjassaan kirjassaan Geopolitika Rossii vuonna 2014 Dugin väitti, että Venäjää vastaan käydään armotonta geopoliittista sotaa, kuolemaan asti (она ведется против нас и ведется беспощаднона поражениенасмерть).

Siinähän sitä on opiskelijoille hengen ravintoa. Juuri nyt siis ratkaistaan kysymystä siitä, onko Venäjä olemassa sivilisaationa vai eikö ole. Jos se haluaa olla, on sen pakko valloittaa Kaakkois-Ukraina, Novorosssija. Miksi näin on, tietää vain geopolitiikan Jumala.

Mihin Venäjä sitten lopulta pyrkii? Sen jylhä kohtalo on pyrkiä valloittamaan lopulta koko maailmaрасширение до естественных границ Северо-Восточной Евразии, Турана, с перспективой распространения зоны влияния за ее пределы, вплоть до масштаба всей планеты…

Siinäpä se, sanasta sanaan.  Kuten tiedetään ja on kainostelematta sanottukin, päämäärä on venäläisen maailman, russki mir, yhdistäminen ja levittäminen. Siihen taas kuuluvat kaikki ne, joita yhdistää venäjän kielen taito ja halu kuulua sitä käyttävään yhteisöön.

Jälkimmäinen ehto ei ole suinkaan ”pakollinen”. Sitähän ei Ukrainakaan ole suurimmaksi osaksi täyttänyt.

Se entinen akka ei ymmärtääkseni saanut koskaan yhtään jänistä, mutta Putinilla näyttäisi olevan jo jotakin pivossaan. Sen takaisin ottaminen ei taida olla realistista, mutta mitä hänellä on ja mikä on asian merkitys kokonaisuuden kannalta?

Kyseessä on pieni osa Ukrainaa ja se on vain pieni osa Ukrainaa. Venäläisen maailman luomisen kannalta se ei vielä ole kokonainen jänis eikä edes puoltakaan. Itse asiassa koko sota näyttää tässä suhteessa eli tärkeimmän päämäärän suhteen olleen katastrofi ja se on tehokkaasti johtanut siihen, että koko venäläinen maailma kutistuu entistä nopeammin.

Näin kirjoitin ranskalaista ja venäläistä maailmaa koskevassa blogissani jokunen vuosi sitten: ”Maailmassa käyttää enimmäkseen ranskaa päivittäin yli 300 miljoonaa ihmistä eli kolmisen prosenttia koko maailman väestöstä.

Tämän vuosisadan puolivälissä luku saattaa kuitenkin olla jo 700 miljoonaa eli kahdeksan prosenttia. Näin arvioivat jotkut asianharrastajat, joista en tiedä, ovatko he optimisteja vai pessimistejä. Tulevaisuuttahan kukaan ei tiedä.

Tätä ranskan puhujien kokonaisuutta nimitetään usein ranskalaiseksi maailmaksi -le monde francophone. Samanlaiselta kuulostaa myös venäläisen maailman -russki mir- käsite, mutta sille on haluttu antaa melko lailla erilainen merkitys ja liitetty kielen ohella yhdistäviksi tekijöiksi myös kulttuurisia, uskonnollisia ja jopa geopoliittisia aineksia.

Venäjän kielen maailma on ranskankielistä paljon pienempi. 1990-luvulla venäjää opiskeli ulkomailla noin 74 miljoonaa henkeä, mutta nyt luku on vain puolet siitä.

Mikäli otetaan huomioon vain entisen Neuvostoliiton ulkopuoliset alueet, on venäjän lukijoiden määrä romahtanut: 20 miljoonasta yhteen miljoonaan.

Nuo luvut ovat wikipediasta ja niihin on tietenkin syytä suhtautua varauksella.

 Ken elää, hän näkee. Joka tapauksessa venäläinen maailma, tuo Russki mir on sen sijaan ollut pahoissa vaikeuksissa ja itse asiassa se on viime aikojen ekspansiivisen politiikan aikana voimakkaasti kutistunut. Tätä on tapahtunut maiden sisälläkin, esimerkiksi Ukrainassa ja Georgiassa.

Neuvostoliiton huippuaikoina venäjää puhuttiin paitsi Venäjällä, myös kaikissa neuvostotasavalloissa ja jokaisen oli ainakin periaatteessa ja ennen muuta käytännössä osattava sitä.

Se oli uuden neuvostoihmisen kansainvälisen yhteydenpidon kieli ja toimi hyvin myös Itä-Euroopassa. Sosialismin prestiisi aiheutti sen, että kymmenet miljoonat ihmiset opiskelivat sitä ympäri maailmaa, etenkin ns. kehitysmaissa.

On merkille pantavaa, että tämä venäläisen maailman kutistuminen on tapahtunut juuri samaan aikaan, kun Moskovassa on lanseerattu yhä pöyhkeämpiä suunnitelmia venäläisen kulttuurin maailmanvalloitukselle.

Paitsi, että sen oletetaan olevan moraalisesti ylivertainen muihin nähden ja edustavan korkeampaa intellektuaalista tasoa, siihen liittyvät myös sotilaallinen mahti ja häikäilemättömyys, jotka aina hurmaavat tiettyjä luonteita.

Itse asiassa Russki mir-yhteisöä on sen omassakin piirissä haluttu kuvailla myös ja nimenomaan voiman termein: eivät ainoastaan ne, jotka ihailevat venäläistä kulttuuria, kuulu tähän yhteisöön, vaan myös ne, jotka pelkäävät Venäjän aseiden voimaa… Näin loihe lausumahan Putinien entinen pääideologi Vladislav Surkov, itsekin muuten tšetšeeni ja uustsaristiselta titteliltään 1. luokan todellinen valtioneuvos:

Идея «русского мира» возникла не вчера. Я ввёл его в структуру государственной политики. Путин сказал: «У России нет границ»; Думаю, он это имел в виду. Что такое русский мир? Это везде, где люди говорят и думают по-русски. … Где уважают нашего Путина. И его во многих местах уважают те, кто не говорит по-русски и имеет довольно смутное представление о России. Там, где люди боятся русского оружия, это тоже русский мир. Это наша [сфера] влияния. Где уважают наших учёных, наших писателей, наше искусство. Это весь русский мир.Владислав Сурков

Halukkaat kääntänevät tekstin koneella, elleivät kuulu tuon russki mirin piiriin tai muutoin osaa kieltä. Joka tapauksessa Surkov tuossa pätkässä selittää, että Putin sanoessaan, ettei Venäjällä ole rajoja, tarkoitti juuri russki miriä. Tämä venäläinen maailma on kaikkialla siellä, missä puhutaan ja ajatellaan venäjäksi, missä ihaillaan ”meidän Putiniamme” tai pelätään Venäjän aseita…

Tämä viime mainittu looginen salto mortale taitaakin siirtää koko maailman pian venäläiseksi ja siihen ehdottomasti kuuluvat silloin myös ne maat, joissa vihataan ja halveksitaan Putinia.

Mutta ne jänikset loikkivat kyllä moisesta yhteisöstä niin kauas kuin pääsevät, eikä niitä enää kiinni saa.

Alaston väkivalta saattaa toimia vanhan ajan pankkiryöstössä, mutta ei kansainyhteisön luomisessa. Pistimillä voi pelotella, mutta niillä ei voi istua.

Hitler olisi voinut esimerkillään opettaa edes tämän asian niille, jotka yrittävät häntä matkia, mutta kuten tiedetään, Herra lyö ensin sokeudella ne, jotka haluaa tuhota.

 

 

 

 

 

 

 

50 kommenttia:

  1. Voi kuulostaa jälkiviisaalta, mutta itävältälaisella korpraalilla ei ollut selviytymismahdollisuuksia: jo pelkästään siksi, että idässä oli neukkula ja lännessä USA.
    Se myönnettäköön, että Saksan tiede/tekniikka oli kehittynyttä. Esimerkiksi panssarivaunut olivat kaikessa parempia kuin USA:n tai Neuvostoliiton. Hävittäjät olivat omaa luokkaansa. Esim. Me 109K4, Focke Wulf ta 152 ta Me 262 olivat omaa luokkaansa. Tekniikka oli myös siviilikamppeissa laadukasta.
    Mutta, ideologia oli väärä ja miehiä liian vähän.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuin myös teollista potentiaalia. Panther oli varmasti parempi panssarivaunu kuin T 34, mutta jos Pantherin valmistamiseen kului 55 000 tuntia ja T 34:n valmistamiseen 3 000 tuntia (näin muistan lukeneeni) kapasiteetti ei riitä.

      Poista
    2. No miksi sitten natsi-Saksan viimeinen yritys strategiseen aloitteeseen, "pantterinloikka" Kurskissa kesällä 1943, päättyi (onneksi maailmalle) rähmälleen, täydelliseen mahalaskuun? Vaikka tietäähän sen: meriselityksissä ja muussa verbaaliakrobatiassa kyllä löytyy.

      Poista
    3. Se oli aivan suhteellisuuskysymys: kapasiteetti ja miehet.
      USA rahoitti neukkuja, jotta säästi itseään.
      Btw. En minäkään hissukan voittoa olisi toivonut.

      Poista
    4. Juuri niin, jälkiviisautta. Kukapa olisi kolmekymmenluvun lopulla arvannut, että USA ryhtyy auttamaan totalitariaatti-vihollistaan eli cccpeetä. Sitä on yhä hankalaa ymmärtää. Resurssia kului hirveästi ja jenkkipoikia kuoli kuin kärpäsiä.

      Poista
    5. Muistetaan nyt kumminkin saksalaisesta historiasta ns seitsemänvuotinen sota 1756-1763, jolloin viisimiljoonainen Preussi päihitti tai ainakin selvisi paljon suuremmasta Itävallan, Ranskan ja Venäjän liittokunnasta, osin onnekkaan sattuman - Pietari III:n valtaannousun - ansiosta, mutta myös Fredrik II:n sodanjohtotaidon ja Preussin armeijan laadun takia. Myös lähi-idän sodat osoittavat, että kyky käyttää momentumia ja laatu voi lyödä määrän. Putinilla, riippumatta siitä, mitä mieltä hänestä moraalisesti olemme, on tuohon tarvittavaa päättäväisyyttä joka vertautuu länsi-europan päättämättömyyteen ja suurin, toistaiseksi tyhjiin sanoihin; häikäilemättömän voitontahdon merkitystä ei tule unohtaa. Huomioon ottaen Trumpin arvaamattomuus yhdistyneenä tiettyyn vedätettävyyteen arpa ei todellakaan ole vielä langennut nut.

      Poista
    6. Preussi seitsenvuotisessa sodassa on esimerkki heikommasta valtiosta, joka pystyy yksi taistelu kerrallaan selviytymään kiperistä tilanteista.

      Myöhemmin eräs Napoleon Bonaparte niminen upseeri myös onnistui lyömään selvästi ylivoimaiset osapuolen suorittamalla manöövereitä, joissa hän löi omalla armeijakunnallaan vihollisen armeijakunnat yksi kerrallaan.

      Myös Israel onnistunut selvitymään vihamielisten kansojen keskellä- vaikka näillä on väestöä ja rahaa selvästi enemmän kuin israelilla. Se on taas pystynyt osittain sotilaallisen osaamisen ylivoimalla, väestön korkeammalla koulutustasolla sekä varsinkinviimeisen 40 vuoden aikana teknologisella ylivoimalla sekä korkeatasoisella tiedustelulla pystynyt pitämään naapurinsa melko hyvin aisoissa.

      Poista
    7. Hitler uskoi "Hohenzollernien ihmeeseen".

      Poista
    8. Ja kuinka kävikään Preussille, Napoleonille ja Hitlerille.

      Poista
    9. Napoleon ja Hitler eivät osanneet - toisin kuin Stalin - lopettaa ajoissa. Preussilla meni pitkään hyvin.

      Poista
    10. Ihme pelasti Preussin Venäjältä, mutta ei Napoleonilta.

      Poista
  2. Kansakoulussa luin Tantun "Me papit nauroimme niin" -teosta ja hankinpa sen omaksi vuosituhannen vaihteessa ja muistin ja tarkastin, että siinä satakuntalainen kansan kasku meni näin:
    " Ko mnää tämä ja toise saa ni kolm ennää viirest puutuu, sano ämmä ko jänekse jäljet näki"
    Selässään eukolla on nyytti ja käsissään suuret suksisauvat.
    Yst terv Ilonpilaaja, jonka motto samasta kirjasta kuuluu:
    Ei paljua puutukkaa, kun hevosta jo kolomia kenkää sanoo poika kun tieltä hevoosenkengän löyti (etelä-Pohjanmaa).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, jos tämä on virallinen versio, niin käyttäkäämme sitä.

      Poista
    2. Hyvästä anekdootista on monta versiota. Blogisti varmaan tuntee savolaisen sanonnan :"Homma on alkamista vaille valmis"?

      Poista
  3. Sitä olen pohtinut että vapauttiko Saksan parlamentti "pullon hengen" päättäessään Saksan varustautumisesta ? Kun koko rakennelma perustui puolustuksen ulkoistamiseen USAlle...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei päästänyt irti mitään. Nykyinen Saksa on EU:n luotettavin ja innokkain pikkupartiolainen.

      Jos mietit SIILI sitä että alkaisivat uudestaan haihattelemaan germaanijuttujaan niin heillä niin kuin meilläkin on jo uusi tuhatvuotinen valtakuntamme: suuri ja kaunis ARVOyhteisö, EU.

      Nyt kun se vielä yhtenäistetään ja läpimilitarisoidaan niin huomaat mitä tarkoitan.
      Jos joku päästi tuon em. pullonhengen irti niin Putin kun alkoi sotimaan.
      Putin hoveineen tulee kyllä haihtumaan pian kuvioista mutta EU- valtakunta ei.
      Taidamme olla vasta sen tarinan alussa. Eli kansallisten demokratioiden lopussa. Mutta toisaalta: jos oikeasti kansalaisemme tätä halusivat niin sitten niin.

      kr

      Poista
    2. "Putin hoveineen tulee kyllä haihtumaan pian kuvioista mutta EU- valtakunta ei."

      Osaisipa unelmoida yhtä kauniita päiväunia, tuntuisi elämä helpommalta.

      Poista
  4. Pусский мир/Russki mir (venäläinen maailma/omaisuus?)

    Jos historiallisia käsitteitä voi väittää synonyymeiksi, niin Russki mirin synonyyminä on ehdottomasti käsite Domostroj. The "Domostroy": Rules for Russian Housholds in the Time of Ivan the Terrible. (Edited and translated by Carolin Johnston Pouncy, 1994, Cornell University Press.)

    Berdjajev N.A. käytti käsitettä russkaja ideja (venäläinen idea): "Moskovan ideologia Kolmantena Roomana tarkoitti moskovalaisen valtion vahvistamista sekä keisarin itsevaltiutta eikä kirkon kehittämistä ja henkisen elämän laajentamista." (ru.wikipedia.org/wiki/Domostroi).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen kyllä lukenut Domostroin. Kuten jo nimi sanoo, kyse on kirjasta, joka antaa ohjeita perhe-elämälle. Kovin heikosti sopii Russki mirin synonyymiksi edes symbolisesti.

      Poista
    2. Eikö se ideaalinen tsaari ollut kuin isä lapsilleen...

      Poista
    3. Siis vähän niinkuin Kekkonen?

      Poista
  5. "Kansainyhteisöä rakentamassa"

    USA eli United States of America, EU eli Euroopan Unioni sekä Ukraina kutsuvat neuvotteluhin Comodo dragonia.

    VastaaPoista
  6. "Maailmanvallan asema häämötti tulevaisuudessa, mutta vasta sen jälkeen, kun kilpailijat eli viholliset olisi yksi toisensa jälkeen aseellisesti kukistettu...resursseja puuttui, mutta kunhan niitä olisi hankittu, voitaisiin aina ylemmälle tasolle nousta porras kerrallaan.

    Toki Hitlerillä, toisin kuin akalla oli sekä pyssyjä että häikäilemättömyyttä niiden käyttämiseen, mutta riittävän kapasiteetin luominen oli vielä edessäpäin ja monen mutkan takana silloin, kun kohtalokkaat ratkaisut tehtiin."

    Toisaalta ei niin kaukana kun toisinaan esitetään: jos Barbarossa olisi päästy aloittamaan jo toukokuun puolivälissä ja sen aikana poikkeamatta etelärintamalle painettu Moskovaan ja samalla valmistauduttu talvehtimaan olisi lopputulos voinut olla toinen. Saksan hallitessa suvereenisti Euraasia Normandian maihinnousua olisi tuskin tullut.

    Toinen vaihtoehto: olla aloittamatta Barbarossaa. Hauras tasapaino Saksan ja NL:n välillä olisi voinut syntyä eikä Stalin olisi välttämättä olisi ryhtynyt sotaan USA:n pussiin.

    VastaaPoista
  7. Kansainyhteisö ja Komodo Dragon

    Mainittu Komodo Dragon eli Iivana IV (Iivana Julman) synnyttämä teoria Moskovasta kolmantena Roomana sai kuin saikin toisen maailmansodan jälkeen ja pitkäaikaisen haaveen tuloksena/tuotteena tekemään Moskovasta ns. sosialistisen maailmanjärjestelmän omistajan, mistä sai lypsää ihan mitä tahansa. Mainittua Moskovan historiallista voittoa valmistettiin alkaen ns. Kommunistisen puolueen manifestista, mikä muovaili ns. proletaarisen maailmanvallankumouksen tarvitsevan maailmansotia.

    Sosialistinen maailmanjärjestelmä eli (Moskova+Puola+Tshekkoslovakia+Jugoslavia+Romania+jne.) kuitenkin luhistui, koska mainitut valtiot valloittivat itselleen todellisen itsenäisyyden. Ei kestänyt kovinkaan paljon aikaa, kun Neuvostoliittokin hajosi. Nyt Moskovalla on taas voimassa Iivana Julman oppi: "Moskova on kolmas Rooma".

    VastaaPoista
  8. Putinin ongelma on yksi maailman megaterndeistä, väestön ikääntyminen. Jos olisi kuviteltava, kumman megatrendin, ilmastonmuutoksen vai syntyvyyden laskun, ratkaiseminen olisi helpompaa, niin se voisi olla ilmastonmuutoksen ratkaiseminen. Voisi olla helpompaa radikaalisti vähentää kulutusta uudessa yhteiskuntamallissa kuin saada syntyvyys merkittävästi nousemaan.

    Olisi hankala uskoa, että Venäjäkään voi syntyvyyden laskua kääntää.

    Syntyvyyden lasku tuottaa "last man standing"-tilanteen, jossa jäljelle jääneet luovat uuden yhteiskunnan ja se voi olla erilainen arvoiltaan kuin nykyiset johtavat maat.

    VastaaPoista
  9. Hitleriläisillä oli Schilleriläinen motto: Und setzet Ihr nicht das leben ein, nie wird euch das Leben gewonnen sein...Mutta sillä on toki myös taipumusta olla "voittamatta elämää".

    VastaaPoista
  10. Pistettäköön vielä: https://www.ksml.fi/teemat/8497595

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun omilla tappioilla ei ole väliä ja USA auttaa, voitto on jos ei väistämätön niin todennäköinen. Nuo Fingerporit ovat hauskoja.

      Poista
    2. Niih. Eivät pärjänneet muuten kuin h-tin epäreilulla ja kierolla pelillä. Politrukit ajoivat solttulaumoja vastahyökkäyksiin vihtohkalla selän takaa uhaten. Ja olivat pirut vielä varkkamitten, Haagin ja Geneven ym. konventioita törkeästi rikkoen, pykänneet yhdysradan Sorokasta Arkangelin radalle.

      Jos peli olisi ollut vähänkään reilua, olisi Johtaja pianaikaa ajanut (horribile dictu) "Punaisella" torilla avomersussa seisten oikea käsi kyynärvarresta koholla, avokämmenellä tervehtien miljoonapäistä, riemusta repeävää kansanjoukkoa.

      Poista
    3. Mutta. Miksi hitlereitä ja putineja syntyy aika-ajoin? hitler tapatti omia ja muita, mutta stalin sai hengiltä yli kolminkertaisen määrän - sotilaita, muut päälle...

      Poista
    4. "Jos peli olisi ollut vähänkään reilua..."

      Ei ole historia mitään opettanut...

      Poista
  11. Olisiko mahdollista, että arvon blogisti valjastaa kärryt hevosten eteen?

    Venäjän geostrateginen pyrkimys on saavuttaa turvalliset rajat. Muissa suunnissa siinä on onnistuttu hyvin ja Venäjää suojaavat vuoristot, aavikot ja meret. Vain Itä-Euroopan tasanko on porttina Venäjälle. Sieltä ovat tulleet Kaarle, Napoleon, Vilhelm ja Hitler. Mikään määrä vakuuttelua ei saa maan johtajia vakuuttuneiksi, etteikö sieltä tultaisi uudelleen. Uralin takaiset alueet toimivatkin valtakunnan väistöalueena. Tätä tuetaan erittäin kalliilla aluepolitiikalla ja esimerkiksi elintarvikkeiden kuljetuskustannukset subventoidaan, kun niitä kuljetetaan tuhansia kilometrejä junalla. Kun upseeri palvelee Siperiassa lasketaan yksi palvelusvuosi kahdeksi vuodeksi ja eläkkeelle pääsee aikaisin.

    Ranskahan lypsää oikein huolella Länsi-Afrikassa entisiä siirtomaitaan ja sekaantuu niiden sisäisiin asioihin. Tämä kaikki on siistitty kääritty Ranskan "huolenpitoon" frankofonisesta maailmasta.

    Australia on aina liittoutunut johtavan merivallan kanssa, koska valtio on syvästi riippuvainen meriliikenteestä. Maan politiikka ja kulttuuri on tätä tavoitetta asetettu tukemaan. Viisikymmentä luvulle asti oltiin brittiläisempiä kuin britit ja kun merivalta hiipui, lähdettiin hippulat vinkuen Vietnamiin. Pyrkimys merireittien suojeluun selittää maan sotimisen milloin milläkin rintamalla valtamerien takana.

    Ei suuri yleisö halua missään maassa lukea taloudesta tai geostrategiasta - se haluaa kuulla tarinoita siitä kuinka meillä on ylevät tavoitteet ja Jumala puolellamme.

    Hieman kyllä itseänikin nauratti kuinka Ukrainasta (korruptoinut paskaläpi) leivottiin käden käänteessä länsimaisen sivistyksen etuvartio vuonna 2014. Käytännössähän maasta haluttiin Saksalle ja muille EU:n talousmahdeille edullinen alihankintatalous. Varsinkin puolalaiset olivat löytäneet kansallisen ylpeytensä, eikä puolalaisen nuoren suurin unelma enää ollut liukuhihna homma firmassa joka tuottaa autonosia Saksaan tai vessojen siivoaminen Hampurissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minuakin usein naurattaa, kun huomaan, etteivät kaikki ymmärrä Putinin olevan nero. Tottakai hän on huomannut kollektiivisen lännen jo kauan sitten kyhänneen suunnitelman Venäjän valloituksesta ja pyrkimyksestä päästä hallitsemaan sen luonnonvaroja ja ihmispotentiaalia.
      Hyökkäys Ukrainaan oli ainoa rationaalinen mahdollisuus tuossa tilanteessa.
      On se kumma, ettei niin yksinkertainen selitys mene läpi.

      Poista
    2. Mitä muuta se (10.30) voisi olla ja miksi?

      Poista
    3. Suomessahan ollaan aina oltu kovin täpinöissään sääntöpohjaisesta maailmanjärjestyksestä. Suomi löi laimin 30-luvulla sotatalouden kehittämisen. Ei ollut varmuusvarastoja polttoaineesta yms. kriittisestä materiaalista. Tämä perustui siihen, että Suomi oli laittanut toivonsa siihen, että Kansainliittossa oli käyty neuvotteluja siitä, että sen jäseniä voitaisiin tukea pieni korkoisilla sotalainoilla. Suomi siis hurkasti toivoi, että elämä maassamme jatkuisi kuten ennenkin ja se rahoitettaisiin lainarahalla ja rahtilaivat toisivat sekä bentsiiniä että panaania härmäläisten kulutettavaksi.

      Jos yksilö haluaa kasvaa henkisesti hänen on voitettava se haaste, että hänen on kohdattava oma itsensä - myös se puoli jonka hän haluaa kieltää. Se on erittäin kova paikka ja vaikutukset omaan elämään ovat melkoiset.

      Totuuden katsominen silmiin ja maailman näkeminen niin kuin se on - on useimmille ihmisille liikaa. Jos yksilö tai ihmisryhmä uskoo johonkin asiaan, se myös ohjaa heidän toimintaansa. Oli kyseisen uskomuksen tai peräti uskomusjärjestelmän totuusarvo ihan mikä tahansa.

      Suomen kielessä on sana ymmärtää. Siihen liitetään usein myös ajatus hyväksymisestä.

      Osa ihmisenä kasvamisesta on se, että jotain asiaa ei hyväksy mutta sen voi ymmärtää tai käsittää.



      Poista
    4. Ihanaa sarkasmia, noin aina Putinin trolleille!

      Poista
    5. Juuri näin. Ymmärtäminen ei saa johtaa hyväksymiseen. Uhkapeli miljoonien ihmisten hengellä on tuomittavaa, vaikka sen pelaajat uskoisivatkin onnistumisen mahdollisuuksiin.

      Poista
    6. Olen kirjoittanut nuo edeltävät kommentit kello 10.30 ja 12.55.

      Voidaan sanoa, että olen valintani tehnyt, kirjoitan istinaa pravdan sijasta.

      Kokemusta on myös tiedusteluraporttien kirjoittamisesta. Pitäisikö nekin laatia sen mukaan miten asioiden pitäisi olla ja olla kovasti tuomitsemassa havaitsemaani kehitystä? Vai esitetäänkö tiedot ilman toiveajattelua ja arvio siitä miten asiat todennäköisesti etenee vastapuolen näkökulmasta?

      Alle kouluikäinenkin osaa mölistä kannustus huutoja. Kiikuttelin ylimääräiset sotilasvarusteeni Ukraina keräykseen vuonna 2022 ja siinä oli rintamakelpoista taminetta eri vuodenajoille yhdelle taistelijalle vajaan tuhannen euron arvosta. Sille, että Ukrainan neljä liikekannalepanoa epäonnistuivat vuonna 2014 (viimeiseen tuli noin neljännes käsketyistä) tai sille, että ensimmäinen prikaati tason harjoitus järjestettiin vuonna 2018 (neljäntenä sotavuotena) minä en mahda mitään. Puhumattakaan, että reilussa kymmenessä vuodessa ei ole pystytty luomaan toimivaa aliupseeristoa.

      Poista
    7. "Ihanaa sarkasmia, noin aina Putinin trolleille!"

      Vielä kun saataisiin kivat muistossaan autuaan Hitlerin trolleille.

      Poista
  12. Miten tämä liittyy edellisiin? Valinta toki näkyy.

    VastaaPoista
  13. "Miten tämä liittyy edellisiin?"

    Sanotaan, että realismi ei ole rasismia.

    Se, että arvioi Venäjän voimapolitiikan tavoitteita ja niiden ympärille luotuja geopoliittisia oppeja, ei myöskään ole putinismia, panslavismia yms.

    Väitän, että nykymaailman ilmiöitä ei voi ymmärtää ilman poikkitieteellistä otetta. Ei olisi pahitteeksi, että vaikka maanpuolustuskorkeakouluun perustettaisiin venäjään keskittyvä tutkimusyksikkö, joka tutkisi laaja-alaisesti venäläistä yhteiskuntaa. Voitaisiin keskittää saman katon alle venäjään liittyvää etnografista, sosiologista, sotilaallista, taloudellista ja oikeusjärjestelmään liittyvää tutkimusta.

    Väitän, että länsimaisista upseereista suurin osa ei tunne venäläistä yhteiskuntaa juuri millään tavalla. Vähän kyllä nauratti kun eräs amerikkalainen evp. kenraali selosti CNN:lä, että venäläiset varmaan nyt syvästi järkyttyvät, kun varusmiehet joutuvat taisteluun Kurskin alueella Ukrainan hyökättyä rajan yli Venäjälle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta kai tutkijan on pyrittävä ymmärtämään kohdettaan. Holokaustinkin tekijöihin nähden on oltava empatiaa, mikä ei toki tarkoita sympatiaa.
      Moraaliset kannanotot ovat sitten erikseen, mutta täysin sallittujahan nekin ovat ja jopa välttämättömiä. Asioita ei vain pitäisi sekoittaa kuin laatumedia uutistoimitus.
      Tämä hyvä. Maantuntemuksen opiskelu on myös ehdottoman tärkeää. Vanhassa upseeristossa oli/on vielä niitä, joilla on kokemusta. Ei Venäjää Amerikan kautta opita tuntemaan eikä sitä myöskään voi opettaa kaatamalla valmista tietoa päähän.
      Oleskelu kohdemaassa olisi tärkeää, mutta kun se ei taida onnistua, voisi vaatia kenttätyön jossakin entisessä Neuvostoliiton osassa.
      Ja koko klassinen kirjallisuus ja muu hengenravinto, jolle nykykulttuuri perustuu, olisi hallittava, ortodoksista uskontoa myöten.
      Lämmin kannatus tälle idealle!

      Poista
    2. Aikoinaan yliopistossa tutustuin kahteen venäläiseen vaihdokkaaseen (neukkula oli tuolloin henkitoreissaan). Ihmettelin, kuinka noin fiksuja ihmisiä voi olla maassa, nimeltä neukkula. Se vaatisi todellakin paneutumista, kuten myös Venäjä...

      Poista
    3. Minä taasen ihmettelen miksi suomalaiset ovat näin tyhmiä.

      Poista
    4. Sitähän me kaikki ihmettelemme. "Minäkö tyhmä? Nyt en ymmärrä..."

      Poista
    5. Ehkäpä meidän kaikkien pitäisi tiedonhankinnassaan - ja kommentoinissaan - omaksua TV:n kommentin 24.5. klo 16.37 eetos: tuntea naapurimme Venäjä sellaisena kuin se on: ymmärtää kaikki, vaikkei kaikkea omista lähtökohdistaan hyväksy; erityisen tärkeä tämä on niille, joilla on asiasta virkavastuu, suuri tai pieni.

      Hyvä harjoitus tähän on kuunnella Yle Arenaasta Ruben Stillerin viimeinen podcast, jossa on vieraana Paavo Väyrynen.

      Poista
    6. "Ukrainan neljä liikekannalepanoa epäonnistuivat vuonna 2014 (viimeiseen tuli noin neljännes käsketyistä) tai sille, että ensimmäinen prikaati tason harjoitus järjestettiin vuonna 2018 (neljäntenä sotavuotena) minä en mahda mitään. Puhumattakaan, että reilussa kymmenessä vuodessa ei ole pystytty luomaan toimivaa aliupseeristoa."

      (Anonyymi 24. toukokuuta 2025 klo 13.55 / Olen kirjoittanut nuo edeltävät kommentit kello 10.30 ja 12.55.) oikein sylki suussa nauttimalla nauttii ja sättii Ukrainan sotilaallista huonoutta, mutta ei yhdelläkään sanalla kerro miksi Ryssä ei ole vieläkään valloittanut koko Ukrainaa. Neljäs sotavuosi on menossa.

      Poista
    7. "Ehkäpä meidän kaikkien pitäisi... tuntea naapurimme Venäjä sellaisena kuin se on: ymmärtää kaikki"

      Voisiko arvoisan arvoisa Anonyymi 25. toukokuuta 2025 klo 11.11 tuoda esiin vaikkapa muutaman Venäjän ymmärtämistä koskevan tärkeän asian, jotka ovat tärkeimmistä tärkeimpiä:
      1. Ymmärtää...
      2. Ymmärtää...
      3. Ymmärtää...
      4. Ymmärtää...
      5. Ymmärtää...
      Jne.

      Poista

Kirjoita nimellä.