Venäjän resurssit ja Russki
mir
Venäjän niin sanottu resilienssi on hämmästyttänyt useimmat. Ukrainan
sodan alkaessa uskottiin, että Putinin rahat loppuvat viimeistään parissa
kuukaudessa tai ainakin vuodessa, kun sinänsä suuri, noin 600 miljardin puskurirahasto
on käytetty.
Venäjä on kuitenkin ollut paljon luultua sitkeämpi ja kyennyt hyödyntämään
niitä ihan todellisia rikkauksia, joita sen valtavalla alueella piilee.
Aikoinaanhan jopa sen kykyyn myydä suuressa mitassa hiilivetyjään Kiinalle
suhtauduttiin skeptisesti.
Kuten Hitlerillä, myös Putinilla on ollut päämääränään venäläinen
maailmanvalta. Mitä sanoikaan Hitler: Saksan on oltava joko maailmanvalta tai
ei sitten mitään. Jälkimmäinen vaihtoehto näytti kerran jo toteutuvan, mutta
sentään vältettiin, kun terveet voimat tulivat valtaan sen jälkeen, kun
mielipuolet oli voitettu.
Venäjä on kuitenkin yksinään liian pieni väestönsä puolesta voidakseen
uskottavasti olla maailmanvalta. Neuvostoliitto oli sitä, mutta siihen kuului
kaksin verroin enemmän asukkaita ja sen lisäksi vielä satellittivaltioiden
ulkokehä, jota se monessa mielessä hallitsi.
Russki mirin idea on nykyisen imperiumiajattelun ytimessä.
Valitettavasti vain tuo ”maailma” on koko ajan voimakkaasti kutistumassa eikä vähiten
nimenomaan itse Venäjän imperialistisen politiikan takia.
Juuri tällä hetkellä näyttää siltä, että Venäjällä menee sodassa
huonosti. Itse asiassa siltä on näyttänyt jo monta vuotta. Ehkä vielä pahempaa
maailmanvaltapyrkimysten suhteen on se, että Russki mirillä menee huonosti.
Kuitenkaan ei ole todennäköistä, että kumpaakaan voitaisiin tästä maailmasta
sotimalla hävittää. Rauhan solmiminen voisi olla ainoa järkevä ja inhimillinen
tapa selviytyä tästä tilanteesta, niin sietämättömältä kuin se saattaa
Brysselin tragikoomisen maailmanvallan perspektiivistä tuntuakin.
Tässä taannoinen blogini (23.5.2025), jota en ole muutellut:
Entinen akka ja Venäläinen
maailma
Motto:
Tämän kun ammun ja toisen lisäks,
niin kolome ennää viijestä puuttuu,
sanos entinen akka, kun jäneksen
jälet näki.
Itse asiassa akalla ei ollut
enempää pyssyä kuin ampumataitoakaan, mutta sen sijaan kyllä runsaasti
optimismia. Sehän on periaatteessa hyve, mutta vain tiettyyn, realistiseen
rajaan asti. Tässä tapauksessa kyse oli jo haihattelusta, jolle ei ollut olemassa
mitään realistisia edellytyksiä.
Tässä oli kyseessä anekdoottinen
äärimmäistapaus, mutta epärealistiset käsitykset omista mahdollisuuksista ja
keinoista niiden saavuttamiseksi eivät tässä maailmassa ole olleet niinkään
harvinaisia.
Saksalainen ydinfyysikko Wilhelm
Fucks laati 1960-luvulla hämmästyttävän oikeaan osuneen ennusteen Kiinan mahdin
tulevasta kehittymisestä (ks. Vihavainen:
Haun formeln zur macht tulokset).
Fucksin metodit olivat hänen omien
sanojensa mukaan ”insinööritieteelliset” ja hän pyrki matemaattisesti laskemaan
kunkin mahdollisen suurvallan potentiaalin väestökehityksen ja tuotannon
termein. Kiinan nousu näytti hänestä selvältä asialta, mutta Hitlerin
mahdollisuuksia muutama vuosikymmen aiemmin hän piti olemattomina.
Fucks todisteli asian laskemalla,
mutta todistusta ei ole pakko uskoa. Lopputulos on joka tapauksessa tiedossa ja
sen todistaminen on yhtä helppoa kuin ampua napakymppi ampumalla ensin ja
piirtämällä sitten maalitaulu osuman ympärille.
Silti Fucksin laskelmissa oli itua.
Onnistuakseen Hitlerillä olisi pitänyt olla kyky selviytyä toinen toistaan
seuraavista epätodennäköisistä yrityksestä. Hän lähti alivoimatilanteesta, kun
huomioon otetaan resurssit eikä vain hetkellinen tilanne.
Hitlerin ongelmana oli, ettei hänen
hallitsemansa Saksa ollut maailmanvalta eikä voinutkaan sitä olla, ellei se
suoriutuisi muutamista peräkkäisistä tehtävistä. Maailmanvallan asema häämötti
tulevaisuudessa, mutta vasta sen jälkeen, kun kilpailijat eli viholliset olisi
yksi toisensa jälkeen aseellisesti kukistettu.
Hitlerin visiossa tavallaan toistui
se entisen akan dilemma, jossa resursseja puuttui, mutta kunhan niitä olisi
hankittu, voitaisiin aina ylemmälle tasolle nousta porras kerrallaan.
Toki Hitlerillä, toisin kuin akalla
oli sekä pyssyjä että häikäilemättömyyttä niiden käyttämiseen, mutta riittävän
kapasiteetin luominen oli vielä edessäpäin ja monen mutkan takana silloin, kun
kohtalokkaat ratkaisut tehtiin.
Hitlerin maaninen visio, jonka
mukaan Saksan oli oltava maailmanvalta tai lakattava olemasta, oli siis
rakennettu hyllyvälle perustalle. Tukea se kuitenkin sai runsaasti turhien
uhrien tuottamasta frustraatiosta ja uskosta oman asian pyhyyteen ja oikeuteen.
Paradoksaalisesti sodan lopputulos
oli Saksan kannalta sekä katastrofi että onnenpotku, joka pian tuotti sen
hyvinvoinnin, jonka saavuttaminen väkivalloin olisi jokseenkin varmasti ollut
mahdotonta.
Venäjän imperialistiset haamukivut
ovat tuottaneet samanlaista maanista pyrkimystä maailman johtoon, joka oli
tunnusomaista Hitlerille ja sai kerran myös Saksan kansan mukaansa. Visiot ovat
nyt tuskin sen realistisempia ja ”pääideologi” Duginin kohdalla ne ovat
suorastaan sairaalloisia houreita (https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=geopolitiikka ).
Putinin suurvaltainen mania
muistuttaa suuresti Hitlerin aikoinaan yrittämää maailmanmahdin kaappausta.
Tuhoa on nytkin saatu aikaan paljon ja yhä lisää on luvassa, mutta Venäjän
resurssit maailman hallitsijaksi eivät vain vakuuta, kuten eivät aikoinaan Saksankaan.
Päämäärät eivät silti ole vähemmän
vaatimattomat. Näin kirjoitin blogissani vuonna 2022:
”Jo yliopistollisessa
oppikirjassaan kirjassaan Geopolitika Rossii vuonna 2014 Dugin väitti, että
Venäjää vastaan käydään armotonta geopoliittista sotaa, kuolemaan asti (она ведется против нас и ведется беспощадно, на поражение, насмерть).
Siinähän sitä on opiskelijoille
hengen ravintoa. Juuri nyt siis ratkaistaan kysymystä siitä, onko Venäjä
olemassa sivilisaationa vai eikö ole. Jos se haluaa olla, on sen pakko
valloittaa Kaakkois-Ukraina, Novorosssija. Miksi näin on, tietää vain geopolitiikan
Jumala.
Mihin Venäjä sitten lopulta pyrkii?
Sen jylhä kohtalo on pyrkiä valloittamaan lopulta koko maailma: расширение до естественных
границ Северо-Восточной Евразии, Турана, с перспективой распространения зоны
влияния за ее пределы, вплоть до масштаба всей планеты…
Siinäpä se, sanasta sanaan. Kuten tiedetään ja on kainostelematta
sanottukin, päämäärä on venäläisen maailman, russki mir, yhdistäminen ja
levittäminen. Siihen taas kuuluvat kaikki ne, joita yhdistää venäjän kielen
taito ja halu kuulua sitä käyttävään yhteisöön.
Jälkimmäinen ehto ei ole suinkaan
”pakollinen”. Sitähän ei Ukrainakaan ole suurimmaksi osaksi täyttänyt.
Se entinen akka ei ymmärtääkseni
saanut koskaan yhtään jänistä, mutta Putinilla näyttäisi olevan jo jotakin
pivossaan. Sen takaisin ottaminen ei taida olla realistista, mutta mitä hänellä
on ja mikä on asian merkitys kokonaisuuden kannalta?
Kyseessä on pieni osa Ukrainaa ja
se on vain pieni osa Ukrainaa. Venäläisen maailman luomisen kannalta se ei
vielä ole kokonainen jänis eikä edes puoltakaan. Itse asiassa koko sota näyttää
tässä suhteessa eli tärkeimmän päämäärän suhteen olleen katastrofi ja se on
tehokkaasti johtanut siihen, että koko venäläinen maailma kutistuu entistä
nopeammin.
Näin kirjoitin ranskalaista ja
venäläistä maailmaa koskevassa blogissani jokunen vuosi
sitten: ”Maailmassa käyttää enimmäkseen ranskaa päivittäin yli 300
miljoonaa ihmistä eli kolmisen prosenttia koko maailman väestöstä.
Tämän vuosisadan puolivälissä luku
saattaa kuitenkin olla jo 700 miljoonaa eli kahdeksan prosenttia. Näin
arvioivat jotkut asianharrastajat, joista en tiedä, ovatko he optimisteja vai
pessimistejä. Tulevaisuuttahan kukaan ei tiedä.
Tätä ranskan puhujien kokonaisuutta
nimitetään usein ranskalaiseksi maailmaksi -le monde francophone.
Samanlaiselta kuulostaa myös venäläisen maailman -russki mir- käsite,
mutta sille on haluttu antaa melko lailla erilainen merkitys ja liitetty kielen
ohella yhdistäviksi tekijöiksi myös kulttuurisia, uskonnollisia ja jopa
geopoliittisia aineksia.
Venäjän kielen maailma on
ranskankielistä paljon pienempi. 1990-luvulla venäjää opiskeli ulkomailla noin
74 miljoonaa henkeä, mutta nyt luku on vain puolet siitä.
Mikäli otetaan huomioon vain
entisen Neuvostoliiton ulkopuoliset alueet, on venäjän lukijoiden määrä
romahtanut: 20 miljoonasta yhteen miljoonaan.
Nuo luvut ovat wikipediasta ja
niihin on tietenkin syytä suhtautua varauksella.
Ken elää, hän näkee. Joka
tapauksessa venäläinen maailma, tuo Russki mir on sen sijaan
ollut pahoissa vaikeuksissa ja itse asiassa se on viime aikojen ekspansiivisen politiikan
aikana voimakkaasti kutistunut. Tätä on tapahtunut maiden sisälläkin,
esimerkiksi Ukrainassa ja Georgiassa.
Neuvostoliiton huippuaikoina
venäjää puhuttiin paitsi Venäjällä, myös kaikissa neuvostotasavalloissa ja
jokaisen oli ainakin periaatteessa ja ennen muuta käytännössä osattava sitä.
Se oli uuden neuvostoihmisen
kansainvälisen yhteydenpidon kieli ja toimi hyvin myös Itä-Euroopassa.
Sosialismin prestiisi aiheutti sen, että kymmenet miljoonat ihmiset opiskelivat
sitä ympäri maailmaa, etenkin ns. kehitysmaissa.
On merkille pantavaa, että tämä
venäläisen maailman kutistuminen on tapahtunut juuri samaan aikaan, kun
Moskovassa on lanseerattu yhä pöyhkeämpiä suunnitelmia venäläisen kulttuurin
maailmanvalloitukselle.
Paitsi, että sen oletetaan olevan
moraalisesti ylivertainen muihin nähden ja edustavan korkeampaa
intellektuaalista tasoa, siihen liittyvät myös sotilaallinen mahti ja
häikäilemättömyys, jotka aina hurmaavat tiettyjä luonteita.
Itse asiassa Russki mir-yhteisöä
on sen omassakin piirissä haluttu kuvailla myös ja nimenomaan voiman termein:
eivät ainoastaan ne, jotka ihailevat venäläistä kulttuuria, kuulu tähän
yhteisöön, vaan myös ne, jotka pelkäävät Venäjän aseiden voimaa… Näin loihe
lausumahan Putinien entinen pääideologi Vladislav Surkov, itsekin muuten
tšetšeeni ja uustsaristiselta titteliltään 1. luokan todellinen valtioneuvos:
Идея «русского мира» возникла не вчера. Я ввёл его в структуру
государственной политики. Путин сказал: «У России нет границ»; Думаю, он это
имел в виду. Что такое русский мир? Это везде, где люди говорят и думают
по-русски. … Где уважают нашего Путина. И его во многих местах уважают те, кто
не говорит по-русски и имеет довольно смутное представление о России. Там, где
люди боятся русского оружия, это тоже русский мир. Это наша [сфера] влияния.
Где уважают наших учёных, наших писателей, наше искусство. Это весь
русский мир.Владислав Сурков
Halukkaat kääntänevät tekstin
koneella, elleivät kuulu tuon russki mirin piiriin tai muutoin osaa kieltä.
Joka tapauksessa Surkov tuossa pätkässä selittää, että Putin sanoessaan, ettei
Venäjällä ole rajoja, tarkoitti juuri russki miriä. Tämä venäläinen maailma on
kaikkialla siellä, missä puhutaan ja ajatellaan venäjäksi, missä ihaillaan
”meidän Putiniamme” tai pelätään Venäjän aseita…
Tämä viime mainittu looginen salto
mortale taitaakin siirtää koko maailman pian venäläiseksi ja siihen
ehdottomasti kuuluvat silloin myös ne maat, joissa vihataan ja halveksitaan
Putinia.
Mutta ne jänikset loikkivat kyllä
moisesta yhteisöstä niin kauas kuin pääsevät, eikä niitä enää kiinni saa.
Alaston väkivalta saattaa toimia
vanhan ajan pankkiryöstössä, mutta ei kansainyhteisön luomisessa. Pistimillä
voi pelotella, mutta niillä ei voi istua.
Hitler olisi voinut esimerkillään
opettaa edes tämän asian niille, jotka yrittävät häntä matkia, mutta kuten
tiedetään, Herra lyö ensin sokeudella ne, jotka haluaa tuhota.
"Venäjä on kuitenkin yksinään liian pieni väestönsä puolesta voidakseen uskottavasti olla maailmanvalta. Neuvostoliitto oli sitä, mutta siihen kuului kaksin verroin enemmän asukkaita ja sen lisäksi vielä satellittivaltioiden ulkokehä, jota se monessa mielessä hallitsi."
VastaaPoistaNyky-Venäjän ongelma on se, että väki ei riitä eikä edes Putinin saa sitä pakolla lisääntymään. Jo Neuvostoliiton ongelma oli siinä, että etniset ei-isovenäläiset olivat jäämässä vähemmistöksi. Historiassa pitkän päälle etninen vähemmistöryhmiä ei ole onnistunut hallitsemaan enemmistöä. Siinä mielessä Neuvostoliiton hajoaminen ei ollut katastrofi vaan palautti venäläiset isänniksi talossaan.
Surullista blogissa 23.5.2025 on se, että siinä ei ole yli vuodessa ollut muutettavaa - paitsi siviilien ja sotilaiden ruumisluvut, puolin ja toisin...
Tekisi mieli kysyä qui bono?
"Maailmanvallan asema häämötti tulevaisuudessa, mutta vasta sen jälkeen, kun kilpailijat eli viholliset olisi yksi toisensa jälkeen aseellisesti kukistettu...resursseja puuttui, mutta kunhan niitä olisi hankittu, voitaisiin aina ylemmälle tasolle nousta porras kerrallaan.
VastaaPoistaToki Hitlerillä, toisin kuin akalla oli sekä pyssyjä että häikäilemättömyyttä niiden käyttämiseen, mutta riittävän kapasiteetin luominen oli vielä edessäpäin ja monen mutkan takana silloin, kun kohtalokkaat ratkaisut tehtiin."
Toisaalta ei niin kaukana kun toisinaan esitetään: jos Barbarossa olisi päästy aloittamaan jo toukokuun puolivälissä ja sen aikana poikkeamatta etelärintamalle painettu Moskovaan ja samalla valmistauduttu talvehtimaan olisi lopputulos voinut olla toinen. Saksan hallitessa suvereenisti Euraasia Normandian maihinnousua olisi tuskin tullut.
Toinen vaihtoehto: olla aloittamatta Barbarossaa. Hauras tasapaino Saksan ja NL:n välillä olisi voinut syntyä eikä Stalin olisi välttämättä olisi ryhtynyt sotaan USA:n pussiin.
"Se oli uuden neuvostoihmisen kansainvälisen yhteydenpidon kieli ja toimi hyvin myös Itä-Euroopassa. Sosialismin prestiisi aiheutti sen, että kymmenet miljoonat ihmiset opiskelivat sitä ympäri maailmaa, etenkin ns. kehitysmaissa."
VastaaPoistaTuohonpa se "sosialistisen internationalismin" prestiisi taitaa pitkälti tiivistyäkin. Uusi uljas neuvostoihminen kaiketi oli saanut ihannemittansa pääasiassa korkea-arvoisilta moskovalaisilta pomoilta ja ideologeilta, joten ihan luonnollista sinänsä, että härkien jumalista tuli nytkin lähinnä härkien itsensä näköisiä (ainakin ihanteen tasolla siis)...
Ja yleisemminkin, kun tuosta kansainvälisyydestä tjsp puhutaan, niin sen verran yleistäisin tuota edellistä, että vähintäänkin pitäisi herätä sekin kysymys, kenenkä ehdoilla sitä kulloinkin rakennellaan ja minkä/kenenkä näköiseltä lopputuloskin tulisi näyttämään, tai ainakin siis ns. pitäisi. "Kansainvälisyys" kun on ainakin ei-sosialistisissa maissa ollut II MS:n jälkeen aina näihin päiviin pitkälti synonyymi amerikkalaisuudelle (ihanteellisimmassa muodossaan lähinnä newyorkilaisuudelle ja Hollywoodille, of course).
Ja tuo meilläkin usein haikailtu "Oikea Eurooppalaisuus" ainakin julistettujen ihanteidensa puolesta lienee pitkälti ranskalaisen ja erityisesti pariisilaisen ylemmän keskiluokan herättämien mielikuvien mallille petattua, a'la mademoiselle Petäistö ja Klinge-vainaa, jne.
-J.Edgar-
Sen verran vielä jankutusta aiheesta, että puhutaanpa nyt sitten sosialistisesta tahi kapitalistisesta "Kansainvälisyydestä", siitä Oikeasta Eurooppalaisuudesta taikka melkeinpä mistä vain tuossa kategoriassa, niin se olennaisin kysymys tiivistynee (skeptikolla) suunnilleen: Kuka/ketkä ovat jo ikään kuin valmiiksi siinä määrin ao. julkilausutun ihanteen mitoissa, että koko muunkin maailman tulisi pikimmiten tulla aka muuttua juurikin ja maksimaalisesti heidän kaltaisikseen? Ja mistä tarkemmasta kautta objektiivisesta syystä, kenties? Mikä vika tai ilmeinen puute "onnesta osattomissa" siis vielä ainakin tällä syömisellä on "tarkkailtavissa" havaittavissa, ja miten sen "korjaaminen" ihanteen suuntaan tilannetta oleellisesti parantaisi, jne. "Menkää ja tehkää kaikki kansakunnat opetuslapsiksi...", jne.
PoistaVenäjän kyky käydä pitkäaikaista sotaa tuskin on hämmästyttänyt muita kuin heitä, jotka esittävät argumentteja tyyppiä "Venäjän talous on Hollannin kokoinen" jne. Historiaa lukeneet sitä vastoin tietävät maassa olleen jo Stalinin ajoista alkaen varusteluteollisuus, joka eristetyissäkin oloissa pystyy varustamaan maailmanluokan armeijan.
VastaaPoistaUkrainan sodassa on jotain outoa: kummallekaan osapuolelle se ei ole vielä "suuri isänmaallinen sota". Molemmilla on vaikeuksia mobilisoida koko kansa taisteluun. Erityisen ongelmallista tämä on Ukrainalle. Suuren osan miespuolisestakin väestöstä eläessä lähes normaalisti siviilissä selustassa mitä mahtavat ajatella mielessään nuo jo vuosikausia ilman reserviin pääsyä taistelleet miehet etulinjan lihamyllyssä? Onko isänmaan asia sittenkään yhteinen?
Trumpin ja USA:n turhautuminen tilanteeseen on ymmärrettävää ja jonain päivänä se leviää Eurooppaankin. Jos Ukraina ei pian saa aikaan "levee en massea", alkavat kumppaneiden usko ja aseistamisinto hiipua. Vaikka osin ymmärrän pelot "eskalaatiosta" (Venäjän liikekannallepano), mielestäni Ukrainalla ei ole vaihtoehtoja, jos se haluaa jatkaa taistelua.
"Historiaa lukeneet sitä vastoin tietävät maassa olleen jo Stalinin ajoista alkaen varusteluteollisuus"
PoistaGorbatshevin aikana paljastettiin salaisiakin dokumentteja. Eräs niistä kertoi, että Stalin suunnitteli hyökkäystä Eurooppaan, koska NATO-alku oli perustettu siellä ja koska piti laajentaa kommunistista aluetta. Stalinin annettiinkin mennä korkeimman tykö ihan rauhassa.
"Venäläinen maailma ja muu maailma"
VastaaPoista"Dialektiikka: ryssäläinen superylpeys -- kohti normaalia venäläisyyttä."
Jotkut väittävät, että dialektiikka on "keskustelumuoto, jonka avulla pyrittiin etsimään totuutta, yhteisymmärrystä, kumoamaan ristiriitaisia näkemyksiä tai voittamaan vastapuoli väittelyssä" ja toiset lausuvat, että dialektiikka on tie ymmärrykseen, joka saavutetaan perustellun vuoropuhelun ja loogisen keskustelun taiteen kautta.
Putin taas halajaa/väittää, että ennen kaikkea pitää hoitaa "pervopritshina" eli alkusyy/syyn alku. Putin, kuten muutkin, ei sanonut tarkasti, mikä se "alkusyy" onkaan, niin koska G8-kokouksessa hän käski: "Älkää sitten kiinnittäkö huomiota siihen, mitä tulee tapahtumaan entisen Neuvostoliiton alueilla". Näin ollen alkusyynä onkin Neuvostoliiton hajoaminen. Putin halajaa/vaatii siis Neuvostoliiton palauttamista, ja siihen kuuluu tietysti myös Moskovan aikoinaan omistama ns. sosialistinen maailmanjärjestelmä eli DDR, Puola, Tshekkoslovakia, jne.
Putinin pelleilyyn kuuluu myös väite, että muka Trump oli jo keskustelun aikana Amerikassa määrännyt, että Ukrainan pitää luopua alueistaan.
Venäläisten superylpeyttä kehiteltiin jo useita vuosisatoja ja mahtavasti. Se alkoi siitä, kun venäläiset aristokraatit Pariisissa kantoivat Karl Marxia käsillään vuosina 1843-1844 ja vuonna 1848 saivat julkaistuksi "Kommunistisen puolueen manifestin" Marxin ja Engelsin nimillä. Se oli supervoitto, koska saatiin toteutetuksi kaksi maaimansotaa. Putin suunnittelee nyt kolmatta maaimansotaa, koska sillä on jo erikoisia aseita: merien pohjissa olevat valtioden väliset tietolaitteet on helppo "sahata" poikki ja sitä on jo harjoiteltukin.
TV:ssä on jo monesti näytetty venäläisiä pikkukaupunkeja, joissa kadut olivat täpötäynnä roskapusseja ja säkkejä, ja pahasti haisevia, koska niitä ei siivottu pois jo pitkän aikaa. Työntekijät lähetettiin sotimaan Ukrainaa vasttaan ja ne eivät palanneet kotiin, koska tulivat tuhotuiksi siellä. Rahvas taas ei voinut kantaa niitä pois kaupungeista vaikkapa metsään. Moskovassa semmoista ei tietenkään ole eikä voi olla.
Jos nyt Putinin kanssa solmitaan rauha, mikä on veikkaus, kauanko se kestää? Jatkuuko homma taas hetken päästä siitä, mihin se jäi?
VastaaPoistaJa toisaalta: Krim alkaa olla piiritetty, bensajonot ovat hirmuisia jo Moskovassakin ja lihamyllyyn ei tahdo enää oikein löytyä halukkaita.
Miksi Ukraina antautuisi juuri nyt, kun Venäjällä epäilemättä jo varsin moni hyvin vaikutusvaltainen ihminen miettii, että onko tässä Putinin sodassa enää mitään järkeä vai pitäisikö meidän vaihtaa Putinin tilalle jo joku muu. Ja samalla dumpata koko Ukraina-sekoilu Putinin syyksi, mitä se tietenkin onkin.
Omalta kohdaltani minun on hyvin vaikea löytää mitään sympatiaa Venäjää kohtaan. Ei edes niitä venäläisiä kohtaan, jotka ovat hiljaa hyväksyneet tämän sodan ja katsoneet muualle.
Mistä näitä "antautumisia" sikiää?
Poista"Omalta kohdaltani minun on hyvin vaikea löytää mitään sympatiaa Venäjää kohtaan. Ei edes niitä venäläisiä kohtaan, jotka ovat hiljaa hyväksyneet tämän sodan ja katsoneet muualle." Näissä kaikkia venäläisiä syyttävien ihmisten ajattelussa on mielenkiintoisesti käynnissä aivan samanlainen ilmiö kuin feministeillä tai ilmastoaktivisteilla, jotka syyttävät vaikkapa kaikkia miehiä vastuullisiksi "patriarkaatin" ylläpitämisestä tai toisten suorittamista seksuaalirikoksista tai syyllistävät jokaisen lihaa syövän tai yksityisautoilevan. Se on osa samaa nykyajan moralismikulttia ja joka vaatii kaikilta tietynlaista pyhyyttä, puhtautta ja julkista katumusta/toimintaa ihan järjettömänkin mittaluokan asioissa tai tilanteissa, joissa syyllisyys ei edes ole muuta kuin tietyllä tavalla määritettyyn viiteryhmään kuuluminen. Ihan kuin joku perus Igor jossain Uralin takana tai petroskoilainen mummo, puhumattakaan niistä nuorista, jotka eivät edes koskaan ole saaneet vaaleissa äänestää, voisi omalla uhrauksellaan mitään saavuttaa. Toisaalta onhan sekin totta, että ei heitä turhaan tarvi surkutellakaan, mitä nyt nuoria ehkä.
PoistaHyvä kommentti. Inhimillinen.
PoistaMinä tunnen myös myötätuntoa venäläisiä kohtaan. Suuri, vai suurin osa heistä on vanhuksia, mummoja, vaareja, suurten kaupunkien köyhiä ja vallattomia, maaseudun ja pikkukaupunkien asukkaita, lapsia. Aivan kuten ukrainalaisetkin.
Siksi toivon jokainen päivä yllätysuutista: rauhaa tässä sodassa.
Siitä eivät voi osattomat päättää kuten eivät sotien aloittamisistakaan.
Putinin rikokset ovat Putinin ja hänen hallintonsa rikoksia. Kollektiivista syyllisyyttä ei tässä ole olemassa.
Siviilejä on nyt kuollut myös Venäjällä. Pitäisikö siitä iloita? Ei kiitos.
Jos olemme tavallisen ukrainalaisen puolella, olemme myös tavallisen venäläisen puolella.
Ukrainalle oikeudenmukainen rauha.
Venäjälle uusi alku.
Trump taitaa olla ainoa, joka on edes sanonut vastustavansa loputonta ihmisten tappamista. Mutta eihän se yksin riitä.
Poista"Se on osa samaa nykyajan moralismikulttia ja joka vaatii kaikilta tietynlaista pyhyyttä, puhtautta ja julkista katumusta/toimintaa ihan järjettömänkin mittaluokan asioissa tai tilanteissa, joissa syyllisyys ei edes ole muuta kuin tietyllä tavalla määritettyyn viiteryhmään kuuluminen."
PoistaTuossa lienee taustana ikään kuin ylikorkeiksi viritettyjen hygieniakäsitysten omaksuminen; siis malliin sangollinen puhdasta ja sangollinen paskavettä. Jos kaadat puhdasta likaveden sekaan, se pysyy edelleen saastaisena. Sen sijaan lusikallinenkin väärästä ämpäristä puhtaan veden sekaan, ja saastaa tuli siitäkin... No näin ymmärrettynä ihan toimiva ohje, mutta jos tuota jo ihmissuhteisiinkin ym aletaan yleistämään (spitaalisen kanssa ei niin tasan edes keskustelukontaktia), niin ongelmia odotettavissa...
-J.Edgar-
No myönnän, että voimattomat mummot ja papat eivät tilanteelle mitään voi. Ajattelin lähinnä Venäjän eliittiä ja keskiluokkaa, jolla ei ymmärtääkseni ole mitään laajemmin havaittavissa olevaa ongelmaa Ukrainassa jatkuvan teurastuksen suhteen. Katsovat sivuun ja osa saattaa tuntea suuriakin innostusta tyyliin "Krim nashi".
VastaaPoistaJa hieman minulle tuottaa ongelmaa sekin ajattelu, että kun Venäjä on - aivan omasta aloitteestaan ja halustaan - vuodattanut venäläistä verta ukrainalaisen veren lisäksi, että tämä olisi jokin syy sille, että Ukrainan tulisi juuri nyt antaa periksi.
Trumpin kanssa olen samaa mieltä siitä, että tappaminen olisi hyvä lopettaa. Ja sehän loppuu heti, kun Putin sen lopettaa. Koko sota on Putinin sota alusta loppuun.