keskiviikko 22. heinäkuuta 2026

Sodassa ollaan?

 

Rankaisuretkikunnan yllätys ja sotaan joutuminen

 

     Kun erikoisoperaatio (spetsialnaja vojennaja operatsija, SVO) oli kestänyt jo viidettä vuotta, havahtui sen aloittaja huomaamaan, että sotaahan tässä nyt jo oltiinkin käymässä.

     Tarkoitus oli ollut vain käydä isolla nyrkillä täräyttämässä liian pitkälle menneen naapurin päähän järkeä ja pakottaa se omaksumaan sellainen politiikka, jota suurvallan etu aivan objektiivisesti vaati.

     Oman kansan osalle oli varattu nouseminen itseihailun korkeimmille askelmille, kun se tähän mennessä oli saatu vasta nostettua polviltaan. Tehtävä oli sinänsä vaativa, mutta sellaisena juuri suurvallan arvoinen.

     Amerikkalaisetkin olivat aikoinaan tainneet jo hieman ylpistyä Grenadan valtauksesta, mutta tässä oltiin peräti historiallista kutsumusta suorittamassa ”…und Morgen die ganze Welt”! Jotenkin niinhän se saksankielinen runo meni. Ehkäpä myös saksanopiskelija Putin tutustui vanhaan vihollisen aineistoon.

     Murskaava isku lässähti sitten kiusallisesti kuin taikinaan ja oli pakko siirtyä kenraali Falkenhaynin taktiikkaan, jossa vuodatettiin verta mahdollisimman paljon ja katsottaisiin, keneltä se ensin loppuu (ks. Vihavainen: Haun ovidius falkenhayn tulokset).

     Kansa oli ylpeä poikiensa uhrimielestä, kuten perinne vaati ja itse Johtaja kävi kunnioittamassa vainajia ylistäen heitä heidän omaisilleen. Kukaan ei varsinaisesti uskonut, että kaikki meni yhä suunnitelman   mukaan, mutta isänmaallista hevonpaskaa on aina oltu uskovinaan ja hallituksella oli pätevä syy vaatia kaikkia pysymään nyt kurissa ja nuhteessa.

     Kuvio oli kansan kannalta selvä: naapuria kuritettiin, kuten se ansaitsi ja se itse sai jatkaa rauhallista elämäänsä. Kollektiivisen lännen pakotteille voitiin näyttää pitkää nenää, sillä todelliset ystävät olivat innokkaita korvaamaan niiden tuonnin ja viennin.

     Vasta yli neljän vuoden kuluttua kuvio muuttui perin pohjin. Rankaisun ja kurittamisen kohteeksi otettu ei enää vain tyytynyt potkimaan kurittajiaan vastaan, vaan alkoi maksaa pottuja pottuina ja polttaa öljynjalostamoja ja logistiikkakohteita niin, että se jo näkyi jokaisen kansalaisen elämässä.

    Tämä oli jo sotaa. Johtajan oli nyt pukeuduttava uniformuun, minkä hän oli usein mielellään tehnytkin, mutta nyt oli jo tosi kyseessä ja naama vakavana. Tämä merkitsi eskalaatiota ja jokainen Venäjän historiaa tunteva tietää, mikä oli nyt kaikkien mielessä: kansansota. Sillähän oli ennenkin kaikki viholliset voitettu.

     ”Pyhä sota” oli aikoinaan noussut koko Suuren isänmaallisen sodan symboliksi ja kyselytutkimuksissa sitä pidettiin yhä keskeisenä Venäjän symbolina: ”Vstavaj, strana ogromnaja, vstavaj na smertnyj boi….” -Nouse valtava maa, taisteluun elämästä ja kuolemasta (ks. Vihavainen: Haun pyhä sota tulokset).

     Mutta kuka on vihollinen? Ei sellaiseksi riitä vain tuo kuritettava kakara, Ukraina, kysymys on kollektiivisesta lännestä. Ei Ukraina pystyisi mihinkään, ellei sitä autettaisi. Ketkä sitten konkreettisesti ottaen auttoivat? Suomi esimerkiksi. Suomalaisen räjähdysaineen löytyminen ukrainalaisesta aseesta muuttaa sen valmistajan legitiimiksi kohteeksi…

     Naurattaako? Ei minua ainakaan yhtään. Läntinen media on suoltanut jo viidettä vuotta toiveajattelua sodan kulusta ja ollut vaatimassa ehdotonta antautumista, mikä Venäjän perinteet tuntien ei tule koskaan tapahtumaan.

     Sen sijaan sodan eskaloituminen muihin maihin, esimerkiksi juuri jonkinlainen hyökkäys Suomeen saattaisi hyvinkin olla sellainen uusi sodan muoto, johon ahdistettu hallitus turvautuu.

     Natosta tuskin kannattaa tässä paljon  puhua. On äärimmäisen epätodennäköistä, että se ryhtyisi sotimaan sen takia, että joku määrä Suomen kansalaisia ja sen tehtaita tuhotaan. Jos se ryhtyisi, olisi tilanne sitäkin vakavampi.

     Kun nyt kerran on sitten sota, olisi mahdollista jo tehdä rauhakin. Toisen maailmansodan päätteeksi rauhaa ei tehty, vaan vaadittiin ehdoton antautuminen, joka saatiinkin. Mutta antautuja ei olut Neuvostoliitto.

     Asiat sovittiin sitten ETY-kokouksessa ja sellainenhan pitäisi taas järjestää, mieluummin mahdollisimman pian. Sitä olen yrittänyt esittää jo vuosikymmeniä (ks. Vihavainen: Haun bismarckin vai Hitlerin laakerit tulokset).

     Sota on vaarallinen asia, koska väkivallalla ei siinä ole rajoja, ainakaan Clausewitzin mukaan ja pelkästään humanitaarisista syistä taisteleminen olisi aina lopetettava mahdollisimman pian. Ei voi olla mikään säädyllinen tavoite, että tappioita ja tuhoa tulisi mahdollisimman paljon, tulivatpa ne kenelle tahansa.

     Sen jälkeen on vuoro diplomatialla, jonka tehtävänä on luoda sellaiset olosuhteet, että itse kukin hallitus pystyy ne kansalleen myymään

Näitä miettiessä tuli vastaan blogi ”erikoisoperaation” alkuajoilta, jolloin Ukrainalla oli vain kuritettavan rooli, vaikka se vitsoja taittelikin. Nythän tilanne on muuttunut. Siitä voimme tietenkin iloita, mutta ei kannata unohtaa sitä, että se on muuttunut vaarallisemmaksi.

Jonkinlainen käänne näytti tapahtuvan jo taistelujen varhaisissa vaiheissa. Nyt tiedämme, ettei se ollut mikään askel kohti ratkaisua:

 

perjantai 15. huhtikuuta 2022

Kurittajien rankaiseminen

 

Kurittajat

 

    Venäjänkielisessä tekstissä törmää usein sanoihin karat ja karatel. Sanakirjan mukaan kyse on rankaisemisesta, mutta käännös on aina huono silloin, kun tarkoitetaan yksinkertaisesti suojattoman väestön terrorisointia, kuten usein tarkoitetaan.

     Minusta parempi käännös onkin kurittaa/kurittaja. Vaikka sanasta kuri onkin suomessa tehty myös disipiliinin synonyymi, on sillä selvästi myös väkivaltaan/pahoinpitelyyn viittaava merkitys. Ja sellaistahan ne karatelit tekevät. Saattaa ollakin, että olemme saaneet koko kurittamisen venäjästä (karat).

     Mitään rankaisemistahan ei avuttoman väestön kaltoin kohtelu sinänsä merkitse, sillä ensin täytyisi olla rikos. Ja rikos ja rangaistus on sitten venäjäksi prestuplenije i nakazanijeKaratelit tekevät pahojaan ilman, että siihen olisi annettu mitään legitiimiä syytä, esimerkiksi vallankumouksellisella terrorilla tai sissitoiminnalla.

     Terrori, hallitseminen pelolla on kurittajien (karatel) tarkoituksena. Tietenkin asiaa voidaan yrittää myös kaunistella rangaistukseksi: mitäs rikkoivat meidän antamiamme sääntöjä…

     Muuan hyvin tunnettu kurittaja Venäjän historiassa on Mihail Muravjov, tunnettu myös nimellä hirttäjä-Muravjov, joka kuritti Liettuan ja Valko-Venäjän seutuja Puolan vuoden 1863 kapinan jälkeen. Tunnetaan myös Vilnan Muravjovina (Muravjov-Vilenski).

     Tuon kapinanhan katsottiin vaarantavan valtakunnan yhtenäisyyden. Vanhan Puolan valtakunnan palauttaminen, mitä ulkomaat ainakin moraalisesti tukivat, oli suurin pelon aihe. Toinen, siihen samaan ongelmakimppuun liittyvä, oli valkovenäläisen kansallisuuden eroaminen kolmiyhteisestä venäläisyydestä (Iso-, Vähä- ja Valko Venäjä).

     Niinpä Puola ja Liettua pantiin kuriin. Vanhan itsehallinnon rippeetkin hävitettiin, uniaattikirkko likvidoitiin, kansankielinen opetus kiellettiin ja samoin jopa puolan puhuminen julkisilla paikoilla. Hirttäjä-Muravjov ripusti lyhyessä ajassa 750 ihmistä hirsipuihin.

     Muravjov eli Muurahaisela on Venäjällä yleinen sukunimi. Sen kantajat ovat voineet valita puolensa historiassa kertomalla olevansa joko hirttäjä-Muravjovin (Muravjov-vešatel) sukua tai sitten hirtetyn Muravjovin (Muravjov povesennyi) sukua (viittaa sen nimiseen dekabristiin).

     Edellinen joka tapauksessa on kurittajan arkkityyppi, joka jo omana aikanaan siinä määrin leimautui, että Pietarin kuvernööri suorastaan kieltäytyi antamasta hänelle kunniamerkkiä ja nimitti häntä ”ihmissyöjäksi”.

      Läntisen Venäjän kuritusoperaatiossa häntä avusti vielä kenraali Kaufman, joka tunnettiin Keski-Aasian valloittajana (venäjän valloittajaa merkitsevä sana pokoritel, kukistaja tulee sanasta pokornyi, nöyrä eli tarkoittaa oikeastaan nöyryyttäjää). Kaufmanin vihollisten tappiot olivat jopa monisatakertaiset verrattuna hyökkääjään, mikä kertonee jotakin sodan luonteesta. Tällaisista asioistahan tuohon aikaan oltiin yleisestikin ylpeitä.

     On syytä uskoa, että nyt käynnissä olevan erikoisoperaation Ukrainassa oli määrä olla samantyyppinen rankaisuretki karatelnaja operatsija kuin aikoinaan Puolan ja Keski-Aasian operaatiot. Mitäpäs noilla ukropeilla oli panna Venäjän, suurvallan huippumoderneja aseita vastaan. Ei kun kurittamaan!

     Tilanne, jossa toinen vain lyö ja toinen ottaa vastaan, on tyypillinen kurittajan ja kuritettavan suhde. Mikäli sellaista taas kuviteltiin, jouduttiin katkerasti katumaan. Ne ihmeaseet, joita Venäjä on viimeiset kymmenen vuotta hehkuttanut, ovat olleet yhtä tehottomia kuin vanhatkin aseet. Ei suurta maata oteta haltuun muuten, kuin monilukuisen jalkaväen avulla ja loputtomin uhrein.

      Kaiken häpeän kukkuraksi Ukraina on nyt tuhonnut yhden Venäjän arvokkaimmista ja tuhoamiskykyisimmistä yksiköistä, risteilijä Moskvan, jonka taisteluarvon voinee arvioida vastaavan yhtä divisioonaa. Lisäksi vakuutetaan, että temppu tehtiin ihan Ukrainan itse kehittämällä ja rakentamalla aseella. Siinä kuritettiin Venäjän laivastoa oikein kunnolla…

     Mutta yhäkin vallitsee sodassa tietty epäsymmetria: Venäjä toimii koko ajan Ukrainan alueella, mutta Ukraina selvästi kainostelee toimimista Venäjän alueella. Tyhmimmät putinistit ovatkin kauhistelleet niitä pieniä poikkeuksia, joita on tapahtunut: kuinkas sitä nyt noin kehdataan? Kuritettavan ei ole sopivaa irtautua roolistaan, muuten voi vaikkapa sota syttyä…

      Niin, Ukrainan kannalta vieraan maan täysimittainen hyökkäys on varmastikin casus belli. Puheet erikoisoperaatiosta ovat jo kauan olleet pelkkää komediaa, joka ei mene edes tyhmimpiin aivoihin.

     Venäjää on kuitenkin yhä vain karttanut sanan ”sota” käyttöä, sillä hyökkäyssodan aloittamisenhan maan laki kieltää ja määrää sellaisesta jopa 20 vuotta vankeutta. Vankeutta on rutkasti luvassa myös niille, jotka kutsuvat asioita oikeilla nimillään. Nomina sunt odiosa. Orwellilaisempaa ei voisi enää olla.

     Valloittajalle eli nöyryyttäjälle  -pokoritel- on sietämätöntä, ettei uhri nöyrrykään, vaan sen sijaan nöyryyttää kurittajaa. Suurvaltasovinismin elähdyttämälle kansalle tämä on myös myrkkyä ja on selvää, että kostoa vaaditaan. Hyvä yrityshän on mennyt aivan penkin alle ja tehnyt koko suurvallasta naurun aiheen.

     Suurvallan kannalta tämä on harmillista -za deržavu obydno- kuten venäläinen sanonta kuuluu. Pitkän päälle hyökkääjä todennäköisesti voittaa, kuten se voitti talvisodassa, mutta onhan sitä ainakin pahasti höyhennetty. Talvisodassa ei koskaan päästy Suomeen tekemään suurta kuritusoperaatiota, miten käynee Ukrainassa?

      Huumorin ystävän on nyt ainakin pakko nauraa risteilijä Moskvan johdosta esitetylle maljalle:

Venäjän laivastolle! Pohjaan! Ei kilistetä (За русский флотДо днаНе чокаясь.). Kyseessä on siis sen venäläisen tavan huomiointi, ettei vainajille saa kilistää…

 

      Mutta nyt ollaan vain entistä syvemmällä sodassa. Vitsit sopivat tilanteeseen yhtä huonosti kuin vahingonilo. Vahinko on jo tullut koko Euroopalle ja olisi tehtävä kaikki mahdollinen, ettei siitä tulisi todellinen katastrofi.

 

13 kommenttia:

  1. Meillä on presidentti joka sanoo ettei vastaisi Putinin puheluun ja ulkoministeri joka kirkuu että täältä pesee, joten emme liene tällä hetkellä lähelläkään diplomatian tietä. Ainoa polku kuuluu edelleen eskalaatiolle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noh, ehkäpä rauha Ukrainassa ei sittenkään - vastoin Suomessa vallitsevaa käsitystä - ole kiinni sen paremmin Suomen ulkoministeristä kuin presidentistäkään.

      Poista
    2. Kaikesta päätellen Jan Vapaavuorella on enemmän vaikutusvaltaa kuin noilla kahdella.

      Poista
    3. Ehkäpä kukaan ei sellaista edes kuvittele.

      Poista
  2. "Sota on vaarallinen asia, koska väkivallalla ei siinä ole rajoja, ainakaan Clausewitzin mukaan ja pelkästään humanitaarisista syistä taisteleminen olisi aina lopetettava mahdollisimman pian. Ei voi olla mikään säädyllinen tavoite, että tappioita ja tuhoa tulisi mahdollisimman paljon, tulivatpa ne kenelle tahansa.

    Sen jälkeen on vuoro diplomatialla, jonka tehtävänä on luoda sellaiset olosuhteet, että itse kukin hallitus pystyy ne kansalleen myymään

    Mutta nyt ollaan vain entistä syvemmällä sodassa. Vitsit sopivat tilanteeseen yhtä huonosti kuin vahingonilo. Vahinko on jo tullut koko Euroopalle ja olisi tehtävä kaikki mahdollinen, ettei siitä tulisi todellinen katastrofi."

    Täysin samaa mieltä, paha vaan, että blogien välillä on kulunut aikaa yli neljä vuotta eikä valoa tunnelin päässä näy, eskalaation vaara vain on kasvanut niin hullua kuin se onkin: ei Stalinkaan loppuvuonna 1941 hyökännyt Mantsuriaan vaan päinvastoin toi sieltä joukkoja ratkaisutaisteluun Moskovasta. Ehkäpä tuossa on ero generalissimus Stalinin ja everstiluutnantti (KGB) Putinin välillä.

    VastaaPoista
  3. Kokolailla kaikki haluavat rauhaa Ukrainaan. Kukapa ei haluaisi.

    Kyse on vain siitä, minkälaista rauhaa.

    Tätä taustaa vasten rauhanvaatimuksen esittäjän tulisi aina saman tien selvästi sanoa auki se, mistä kaikesta Ukrainan tulee luopua Venäjän hyväksi rauhan ehtona. Tämähän on välittömän rauhan vaatijalla kuitenkin omassa mielessään tiedossa, joten miksi ei sanoa sitä saman tien julki?

    Pelkkä rauhan vaatiminen ehdoilla millä hyvänsä on minusta hieman liian helppo ratkaisu.

    PS. Mistä ajatus vaatimuksesta Venäjän "ehdottomasta antaumisesta" tulee? Eihän kukaan vaadi Venäjältä tuumaakaan sen maata tai mitään muutakaan venäläistä. Riittää, että hyökkäys perutaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eiköhän kysymys ole niistä itäisen Ukraknan alueista, jotka Venäjä on virallisesti liittänyt itseensä.

      Poista
    2. Ok. Tämä on selkeä kannaotto.

      Ukrainalaiset kai sitten viimekädessä päättävät.

      Poista
    3. Se pohde vielä, että jos Ukrainan pitäisi luovuttaa Venäjälle myös ne "Venäjään liitetyt" alueet, joita Venäjä ei ole kyennyt valoittamaan, Ukraina ilmeisesti menettäisi vahvan puolustuslinjan, jolla ei vielä edes taistella.

      Tämä olisi varsin huono juttu huomoiden sen, että Venäjän allekirjoittamaan rauhansopimukseen ei ole vähintäkään syytä luottaa missään suhteessa. Pahimmillaan se on vain tapa saada seuraavalle hyökkäykselle paremmat lähtökohdat.

      Samoin Venäjän päästäminen sekaantumaan Ukrainan sisäpolitiikkaan ja ulkosuhteisiin ei ole mikään pikku juttu.

      Joten Donabas jne. Venjälle saattaisi olla hyvin lähellä täyttä antautumista - viiveellä vain.

      Toki meidän elämme täällä voisi olla leppoisampaa. Ainakin hetken.

      No, onneksemme minun mielipiteelläni ei ole asiassa vähintäkään merkitystä.

      Poista
  4. Vergiliuksen sanoin: "Helvettiin on helppo laskeutua" So. perivenäläinen helppous, harhapolitiikka on vain riistoa ja propagandaa. Esim. Suomelle asetetut, Venäjän välirauhan vaatimukset, eivät mahdu eurooppalaiseen ajatteluun. Ja, myös propagandan intensiteetti sivuuttaa faktat: Yhä vieläkin Venäjällä puhutaan "suuren isänmaallisen sodan voitosta", vaikka jopa Stalin myönsi, puna-armeijan olleen USA-avun varassa. Pelkästään ruoka, yli 4-miljoonaa tonnia ruokaa ja silti oltiin nälkäkuoleman partaalla.
    Kun Puola heitti Venäjän konsulaatin pihalle, vuonna 2025, kertoi se heidän realiteettien tajusta. Sama koskee baltteja.
    Pohjoismaissa ei näitä realiteetteja täysin ymmärretä.
    Ps. Yritimme löytää Neuvostolliiton - välirauhan aikana - alasampuman matkustajakone Kalevan hylyn 90-luvulla, mutta sen aikaisilla viistokaiuilla se ei onnistunut.

    VastaaPoista
  5. "Taas ETY-kokous"

    Niin, jonkinlaiseen kansainväliseen rauhankonferenssiin sota lopulta päättyy. Tähän mennessä kaikki konferenssiyritelmät ovat lässähtäneet.

    Mitä oli ETY-kokous? Siinä sovittiin rajojen rikkomattomuudesta, millä rajoitettiin ennen kaikkea Neuvostoliittoa, sekä sekaantumattomuudesta toisten sisäisiin asioihin, minkä voitiin katsoa edistävän itädiktatuureja ja varsinkin Unkarin ja Tshekkoslovakian kuritustoimilla pohjustettuja hallintoja. Lisäksi oli jotain mainintoja ihmisoikeuksista, minkä merkitys historialle nykyään nostetaan kovin korkealle.

    Edellisestä uuden konferenssin erottaa käynnissä oleva sota ja nielemistään odottava katkera kalkki. On helppoa kuvitella, kuinka pitkän vaatimuslistan kanssa Putin konferenssiin tulisi. Listalla olisivat varmaan (lännen) täydellinen sekaantumattomuus Valko-Venäjän, Georgian, Armenian ja muiden politiikkaan ja Venäjän sotilaallisen läsnäolon hyväksyminen Ukrainassa. Ehkä Ukraina voisi siten saada menetetyt alueet takaisin tai sitten hylätä ne, jos osa osittain miehitettynä valtiona ei houkuttele.

    Oltaisiinko uuden kokouksen jälkeen taas ystäviä? Hieman epäilen. Putin tarvitsee vihollisia ja väkivaltaa pysyäkseen vallassa. Ehkä uusi ETYK toisi EU:lle ja Ukrainalle kuitenkin kaivatun tauon siksi aikaa, kunnes Putin poistuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko mitään syytä olettaa, että Putinin jälkeen tulee parempi putin?

      Poista
    2. Vaihtoehtoja on ainakin kolme: Putinia julmempi ja militaristisempi hallinto, jossain määrin Putinia pehmeämpi hallinto tai sekasorto.

      Tauossa olisi se hyöty, että EU ja Ukraina saisivat aikaa varustautua arvaamattoman varalle ja Putin joutuisi kohdistamaan vihollisten etsinnän jonnekin muualle Venäjän samalla kypsyessä despotismi-kleptokratialiemessään. Osittain sitä tietä Neuvostoliittokin mätäni.

      Poista

Kirjoita nimellä.