lauantai 26. lokakuuta 2024

Nostalgiaa vai masennusta?

 

Ranskan on ikävä

 

Ihmeekseni näin tässä ihan lähellä, siis täällä Andalusiassa, ihan oikean vanhan ajan kioskin, estancon, jossa oli jonkinmoinen valikoima paperilehtiä, eikä pelkästään brittiläistä roskaa.

Mukaan tarttui muun muassa Le Figaro, jota ei Suomesta ole saanut miesmuistiin. Le Mondehan kyllä meiltäkin löytyy, mutta se on aika tylsä ja ennalta arvattava. Jos haluaa lukea samat asiat vain vähän kolhommin esitettynä, voi tyytyä hesariin.

No, joka tapauksessa Figarossa oli erään Eugénie Bastién arvostelu uudesta kirjasta, Jérome Fourquêtin teoksesta Métamorphoses Francaises. État de la France en infographies et en images. Seuil, 208p., 29.90. Tässä siis luvataan tilastoja ja muuta materiaalia Ranskan tilasta.

Taitaa mennä ostettavaksi. Tässä tulee pakostakin mieleen meidän Tilastokeskuksemme jokunen vuosi sitten julkaisema taskutilasto, jossa kansakuntamme tilan ja tulevaisuuden kannalta kaikkein tärkeimmät kehityskulut asiat oli yksinkertaisesti kätketty (ks. Vihavainen: Haun tilastokeskus tulokset).

Arvostelija aloittaa sanonnalla, joka on tässä pakko esittää alkukielellä ”La France a le blues”.

Siinä siis sanotaan ranskalais-amerikkalaisella sekakielellä, että Ranskaa vaivaa alakulo, melankolia.

Tämä toi tietenkin heti mieleen sen vanhemman ja kuuluisamman sanonnan, jonka mukaan Ranskan on ikävä ”La France est une nation, qui s’ennuie”. Sen esitti runoilija Lamartine vuonna 1843, kun niin sanotun Heinäkuun monarkian loppu alkoi lähetä.

 Porvariskuningas Ludvig Filip, joka suositteli kansalleen kultaista keskitietä ja kehotti sitä rikastumaan, ei saanut kehityksen voimia kesyyntymään, vaan tuloksena oli hullun vuoden 1848 Helmikuun vallankumous.

Samaa Lamartinen lausetta on aina silloin tällöin Ranskassa toistettu, muun muassa vuonna 1968, jolloin näennäisessä nousukiidossa oleva maa, kesken ”kolmen loistavan vuosikymmenen” (les trente glorieuses) kehitystä maa yhtäkkiä syöstiin mielettömään riehuntaan, josta epäilemättä onkin tullut eräänlainen ranskalaisuuden tavaramerkki.

Mutta tämä nykyinen masennus ilmaistaan amerikanenglanniksi. Siinä on jotakin kohtalokkaampaa ja se muistuttaa alistumista väistämättömän edessä ja nostalgiaa siitä, mitä Ranska kerran oli.

Houellebecqin romaanin (vrt. Vihavainen: Haun houellebecq tulokset) loppu, joka kuvaa yksilön agoniaa, joka ei sinänsä ole pelkästään hirvittävää, vaan olosuhteisiin nähden jopa melko siedettävää, voisi hyvin kelvata allegoriaksi koko Ranskan tilasta. Ehkäpä se olikin sellaiseksi tarkoitettu.

Viime kesän olympialaisten historiallinen kavalkadi oli pelkästään tylsä ja suorastaan idioottimainen (minun mielipiteeni) Potjomkinin kulissi, joka ei muta sitä, että globalisaatio ja siihen liittyvät teemat erityisesti Ranskassa koetaan vain pienen vähemmistön taholla hyväksi asiaksi.

Entistä Ranskaa ei enää ole kaiken maailman spektaakkeleista huolimatta. Tilastot ovat lohduttomia. Jêrome Fourquet analysoi nykyisyyttä ja leikkelee eilispäivän  Ranskan vielä lämmintä ruumista kuin oikeuslääkäri, tyylittelee Bastié.

Nykyajan Panglossit (Voltairen oppinut, joka todisteli elävänsä parhaassa mahdollisessa maailmassa) yrittävät selittää koko nostalgian äärioikeiston konstruktioksi, mutta heidän kannattaisi lukea tämä kirja.

Muutos on ollut oleellinen jo noin 40 vuodessa. Olen nähnyt tämän, sillä kävin ensi kertaa Ranskassa vuonna 1967. Eipä sikäli, on se muutos sinä aikana ollut oleellinen Suomessa ja monessa muussakin maassa. Ranskassa, jossa tulee harvemmin käytyä, se kuitenkin on yhä uudelleen hypännyt silmille.

Mutta muutama kohta tuosta esitellystä kirjasta. Kohtalokkaimmat prosessit ovat Déchristianisation, kristillisyyden häviäminen, joka Ranskassa toki alkoi voimalla jo 1700-luvulla. Nyt joka tapauksessa syntyneistä kastetaan enää  27%, kun osuus vielä 1961 oli 82%. Déchristianisation hejastuu kaikialla, ei vähiten perheiden hajoamisessa.

Toinen suuri ja nopea muutos on teollisuuden katoaminen, désindustrialisation. Kirkkojen ohella myös tehtaat on suljettu. Entisestä tuottajien kansasta on 40vuodessa tullut kuluttajien kansa.

Maanviljelyksestä menestyy enää osa viininviljelyä. Vuonna 1992 Renault’n tehdas Billancourtissa suljettiin ja avattiin sen sijaan Eurodisneyland.

Américanisation. Amerikkalainen viitekehys hallitsee koko maata MacDonaldseista kantritanssiin. Jopa konservatiiveja nimitetään republikaaneiksi…

Oleellinen ja peruuttamaton muutos on maahanmuutto, l’immigration. Sitä ei voida verratakaan 1800-luvun italialaisten tai puolalaisten maahanmuuttoon. 1920-luvulla kaivosmiehistä oli puolalaisia 40%, mutta puolalaisia nimiä oli vain 3,3%:lla vastasyntyneistä. Vuonna 1900 ei kenellekään Ranskassa annettu muhamettilaista nimeä, vuonnan 2021 niitä annettiin 21,1%:lle.

Onhan vielä sentään valopilkkuja: turismin vetovoima, paikallisen patriotismin ilmentymät ja alueellisten idetiteettien säilyminen.

Yhtä kaikki, muutos on tavattoman suuri. Vielä hiljattain saattoi vaaleissa kuulla tunnuksen: Muutoksen aika on nyt! Itse asiassa ranskalaiset kaipaavat pikemminkin säilyttämistä, konservaatiota, päättelee kirjoittaja, ja heitä on helppo ymmärtää.

Mutta entäpä, kun Ranskan on ikävä? 1840-luvulla romantiikan sukupolvi ikävöi vanhaa, irrationaalista maailmaa, mutta tuskinpa sentään Bourboneja, jotka eivät mitään olleet unohtaneet eivätkä oppineet.

Ikävän jälkeen seurasi vallankumous, jossa oli vahvasti uutta luokkapohjaa. 1960-luvun opiskelijat olivat ehkä sentään enimmäkseen vain ikävystyneet ja jopa tylsistyneet (tulleet tylsiksi) ja turhautuneet siitä, ettei heidän maansa toteuttanut samoja absoluuttisen oikeudenmukaisuuden normeja kuin Maon Kiina…

Ehkä tuo nykyinen ikävystyminen le blues edustaa taas kerran sitä vuoden 1968 nerokasta ajatusta, että realismi tarkoittaa mahdottoman vaatimista.

Sellaisellahan on perinteitä ja keltaliivit jatkoivat niitä taas vielä äskettäin. Lienee väistämätöntä, että maa, jolla on sellaiset perinteet, kuin Ranskalla, taas pian purkaa pahaa oloaan mielettömällä tavalla. Ehkäpä ideologiaksi kelpaa tuo täysin historiaton ja järjetön woke, onhan se amerikkalainen ja siis kulttuurisesti jo läheinen ideologia.

Mutta onhan siellä yhä vielä myös elävä trotskilainen liike ja mitä lieneekään…

14 kommenttia:

  1. "Porvariskuningas Kaarle X, joka suositteli kansalleen kultaista keskitietä ja kehotti sitä rikastumaan, ei saanut kehityksen voimia kesyyntymään, vaan tuloksena oli hullun vuoden 1848 Helmikuun vallankumous."

    Eikö se sentään Ludvig Filip I. Kaarle X oli Bourbonsuvun päähaaran viimeinen kuningas, jonka aikana valoitettiin Algeria - Ranskan myöhemmäksi harmiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kyllä varmaan oli Ludvig Filip. Mistä näitä tuleekaan, vaikka olen asiat koululaisillekin sen kymmenet kerrat selittänyt...

      Poista
    2. Itselleni jäi lähtemättömästi mieleen koulun historiankirjan aikalaispilapiiroksesta (Daumier?), joss kuvattii kuninkaan muuttumista päärynäksi.

      Poista
    3. Métamorphose française á la Daumier, 1831. https://www.alamy.com/stock-photo-louis-philippe-i-1773-1850-french-king-as-les-poires-in-1831-cartoon-38430739.html

      Poista
  2. "Américanisation. Amerikkalainen viitekehys hallitsee koko maata MacDonaldseista kantritanssiin."

    Tämä oli todella huono tieto, olen tähän asti kuvitellut, että Ranska on se ainoa pieni, sitkeä Astexix, joka panee kampoihin jenkki (epä-) kulttuurille. (Tietenkin Asterix oli sarjakuvahahmo, lohtutarina...)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun ei enää laiteta hanttiin kulttuuriselle Amerikalle, peli on pelattu. Sitten vaan lippalakki väärinpäin päähän ja suomalaisuuden sisältö on NHL ja Lauri Markkanen.

      Risto E.J. Penttiläkin sanonut että olemme liittyneet nyt, hold your horses: Amerikan imperiumiin.
      Nythän meillä suhtaudutaan sikäläiseen presidentivaaliinkin kuin omaan sisäpolitiikkaamme.
      Varsinkin Trumpista peljästänyt, usein naisväestön osa, on käärmeissään niin kuin omasta henkilökohtaisesta asiasta.
      Vieläkin se tutkimus tekemättä kummat vaalit saivat enemmän mediatilaa meillä USA:n 2016 ja 2020 vaalit vai omat pressanvaalimme. Tiedän vastauksen.

      Kun tämän tuot esiin, kuulet heti että ihan hyvä noin, toinen vaihtoehto se vasta kauhea olisi, r-ssä, Putin, Venäjä.
      Ei olisi se vaihtoehto, ei tietenkään.
      Niin pieni on suomalainen sisu, realismi ja usko järkeen nykyään, että jos emme palvo maailman suurinta herraa, tulee idän roisto ja saalistaa heti meidät neitsykäiset.
      Milläköhän se sen tekisi, korealaisella pataljoonalla?

      Parempi USA on minullekin kuin Putinin Venäjä, tuhannesti, Nato oli järkiavioliitto, mutta on se vaan pientä olla näin lääpällään uuteen isäntään.
      Trump sotkee onneksi vähän tätä idealisoitua USA-kuvaa.

      kerta rytinä

      Poista
    2. 1990-luvun lopulla jonakin syysiltana kävelin kohti lähellä Riemukaarta ollutta hotelliani. Vähän nälkäkin oli.. Huomasin MacDonaldsin ja ajattelin, että voi, joko näitä on täälläkin. Menin sisään, tilasin ja söin. Vieläkin omatunto soimaa.

      Poista
    3. Yhdysvallat on tuhonnut Suomen talouden ja kielen hiljaa hivuttamalla.
      Vahingot alkavat näkyä vasta nyt kun on liian myöhäistä.

      Poista
  3. "Eipä sikäli, on se muutos sinä aikana ollut oleellinen Suomessa ja monessa muussakin maassa."

    Voisiko kyse, niin ikävältä kun se tuntuukin, siitä että koko Eurooppa on antiikin Rooman 400-luvun puolivälin tunnelmissa, kuoleva kulttuuri.

    VastaaPoista
  4. Lienee yhdentekevää, veisaammeko: Jeesuksen, woken, putinin, Maon, Muhamedin...etc. nimeen. Ideologis/uskonnollisuus on kuitenkin aina perusteeton metodi asioiden edistämiselle.
    Kuvaavaa on trendien vaihtuminen, ideologioiden vaihtuminen, vaikka kaikilla niillä on samankaltainen muutostavoite: kuvitteellinen, mutta metodinen toimintatapa, tavoitteena pyrkimys parempaan elämään.
    Homo sapiens=viisas ihminen.

    VastaaPoista
  5. Seurustelin aikoinaan pari kesää Lyonin lähellä asuvan ranskattaren kanssa ja seuraava ex-avovaimo oli vielä Ranskan ope, joten Ranskaa on tullut koluttua pitkin poikin. Toissa kesänä ajoimme sitten maan läpi Suomeen pysähtyen vain pikku kaupungeissa ja täytyy sanoa, että niissä viihtyi vielä, niin kuin Ranskassa vain voi. Pariisissa en ole käynyt vuosiin, enkä ehkä tule käymäänkään. Käyköhän niin että vanha Eurooppa siirtyy kokonaan maaseudulle ja elelee siellä reservaatissa, kunnes hiipuu pikku hiljaa. Jos eivät sitten musulmaanit aja viimeisiä pois niin vihreät ainakin, koska saastuttavat siellä lehmineen ilmastoa. Toisaalta mielipideilmaston heiluminen kuin heiluri on varmemmin ennustettavissa, kuin nykyinen ilmastohysteria, joten optimistina jään odottelemaan, jos ei aikaa entistä, niin parempaa kuitenkin.

    VastaaPoista
  6. Minulle, entiselle frankofiilille, kyseinen maa on nykyisin euroopan mätä omena... (toimii mm. googlen hakusanoina).

    VastaaPoista
  7. Macron ja muu tolkun väki ovat tähän asti kovasti vastustaneet le wokismea. Se sopii kovin huonosti maahan jossa etnisyyksiä ei rekisteröidä. Tokkopa rekistereistä löytyy muodikkaampia sukupuolisuuksiakaan.

    V-VF

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.