keskiviikko 1. huhtikuuta 2015

Kyllä nauratti



Ja me kapteenit nauroimme niin

Vene-lehdessä on aina silloin tällöin hauskoja juttuja. No, hauskoja ja hauskoja. Uusimmassa on erään Timon tarina, joka liittyy haaksirikkoon ja melkein hengenmenoon.
Juttu on kaamea ja täysin uskottava ja tunnelman tiedän kokemuksesta, vaikka itse meinasin hukkua erilaisissa olosuhteissa. Mutta ymmärrän mistä on kysymys. Meren maun maistaa pisarasta ja jos sitä nielee muutaman litran ja osan siitä keuhkoihin, on tulos sitäkin luotettavampi.
Kaima joutui nielemään ja tämä kuulostaa sivullisen korvissa varsin arkipäiväiseltä asialta. SFW? Sinne meni, siitä sai ja miksei tehnyt asioita fiksummin?
Kaima oli pian tapahtuman jälkeen kertoillut unohtumattomista kokemuksistaan ymmärtävälle yleisölle ja saanut sympatiaa. Sitten alkoi tulla vastaan se porukka, jota ei olisi vähemmän voinut kiinnostaa moinen (miksi olisi?) ja jonka ensimmäinen ja viimeinen kysymys oli: no miksei siinä nyt muka olisi voinut tehdä asioita paremmin? Eivät kaikki joudu noin suureen hätään ja sitä paitsi ollaanpa sitä vielä näämmä hengissä. EVVK.
Sen jälkeen kaima lopetti asioista puhumisen. Luettuani tekstin nauroin katketakseni. Ei kaiman kokemuksissa mitään naurettavaa ollut. Ei ollut omissanikaan, joita voinee noihin verrata ainakin siinä suhteessa, että viikatemies hiippaili kiinteästi tuijottaen aivan siinä vieressä ja vaikutti jo voittamattomalta, mutta ei koskaan saanut suostumusta. Ei sinne päinkään, mutta tämä kuulostaa jo turhan helpolta. Olkoon.
Mikä tässä oli naurettavaa, oli tämä maakravun asenne merihätään joutuneita kohtaan. Aina jokainen voi olla ketä tahansa viisaampi ja jokaista viisaampia aina löytyy. Mutta mitä tehdään silloin, kun on nyt vain pelattava niillä korteilla, jotka on saanut eikä muita ole?
Viisastelusta ei merellä kovassa paikassa ole mitään apua, se on siellä pelkkää pilkantekoa ja aivan sitä samaa se on sitten maalla myöhemmin kuultuna. Se naurettava puoli asiassa on, etteivät hyväntahtoiset neuvojat löydä omassa roolissaan mitään koomista. Hehän ovat oikeassa ja siinä kaikki. Heidän viisautensa takaa heille itsekunnioituksen ja mahdollisuuden asettua noiden haveripettereiden yläpuolelle. Heidän pätevyydellään ei katastrofia voisi tulla koskaan, ainakaan menneisyydessä ja kaikki voitaisiin hoitaa tyylistä tinkimättä.
No, tämä kaikki on niin takaperoisen typerää, ettei sille kauan jaksa nauraa. Ja parempi lieneekin pitää mölyt mahassaan, mikäli haluaa menestyä siinä Suomessa, joka on tätä meidän vanhaa poloista isänmaatamme parempi ja joka irtisanoutuu sen vajavaisesta perinnöstä tullakseen täydelliseksi. Sillä täydellisiksihän Paavalikin kristikansaa kehotti tulemaan, ellen väärin muista. Niin, että tässähän tätä sikälikin.
Mutta itselläni ei ole minkäänlaista tarvetta menestyä missään. Se, mitä on aikaan saatu, riittää kaikessa vajavaisuudessaan, joten otan vapauden nauraa silloin kuin naurattaa. Ja kyllä tämä lustraatio Suomessa naurattaa aivan hervottomasti. Se oli se tämän illan toinen suuri naurun aihe.

23 kommenttia:

  1. Jäbällä tietty lillui siinä lähellä joku AJOPUU, joka kiidätti ihmisparan turvaan? Vai tuliko taivaalta pelastava enkeli, ulkopuolinen interventio/asiaan sekaantuminen?

    VastaaPoista
  2. "lustraatio"

    Juuri ennen Suomen eduskuntavaaleja Remes joutui "panttivangiksi". Sehän on selvä merkki siitä, että Kreml antoi merkin siitä, että ketkä on merkittävä kelpaaviksi Suomen tulevaan hallitukseen. Panttivankidraama on helppo nakki, koska Suomi on venäläinen.

    VastaaPoista
  3. jos olisin taipuvainen salaliittoteorioiin arvelisin jonkun lukeneen ilkka remeksen teoksia venäjän turvallisuuspalveluissa, silloin on luontevaa lageta epäilyksenvarjo reaalimaailman remeksen ylle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, nää on niitä helppoja nakkeja.

      Poista
    2. Juu, nää on niitä heleppoheikin nakkeja.

      Poista
    3. Kokemus osoittaa, ettei kommunikaatiota synny, mikäli toiselta osapuolelta puuttuvat asianmukaiset reseptorit tai ne on kytketty pois päältä.

      Poista
    4. reseptorit

      On kyllä itsestään selvää, että KGB:hen otetaan töihin ainoastaan lukeneistoa. Yhtä selvää on se että Seppo-skandaali luotiin juuri Suomen eduskuntavaalien kynnyksellä, viiden vuoden porttikielto.

      Poista
    5. jos olisin taipuvainen salaliittoteorioiin...

      Tuota, saanko kysyä miksi et ole taipuvainen salaliittoteorioihin? Eihän politiikka, varsinkaan korkean tason sellainen, juuri muuta olekaan kuin salaliittojen punomista?

      Poista
    6. Salaliitoksi voidaan helposti ymmärtää asiat jotka tapahtuvat yleisen ymmärryksen tuollapuolen, talouden puolella esimerkiksi taannoinen nokian yhtiön taannoinen 19 miljardin omien osakkeiden osto ja varojen siirtäminen yksipuokisesti yhdysvaltalaisille omistajille ja myöhempi pääjohtaja valinta,siis Eelop olivat samaa yleisen ymmärryksen ja sinisilmäisen hyvänuskoisuuden aikaansaannosta. Salaliiton puolelle asia menee jos väittäisin operaation oleen kosto siitä tavasta jka mahdollisti yhtiön nousun eli viedä vientikiellon alaista teknologiaa puhelinkeskusten muodossa Neuvostoliitoon.

      Poista
  4. reseptorit

    Meillä kaikilla pitäisi kai olla suomalaisen historiankirjoituksen isännän, Heikki Ylikankaan reseptorit ymmärrystä varten: Jatkosota oli Mannerheimin sota ja Talvisota oli Erkon sota. Salaliitot tehtiin Suomessa ja Venäjä oli vain kärsivänä osapuolena vuodesta 1918 asti. Heikki Ylikangas onkin proletariaatin diktatuurin edustaja suomalaisessa historiantutkimuksessa.

    Seppo Remeksen hyllytys saattoi olla merkki Suomessa oleville suomettumisen kaadereille pitää silmällä niitä kansanedustajia, jotka suhtautuvat myönteisesti Ilkka Remeksen kauheisiin tekosiin. Se on sitten poliittisen uran loppu.

    Heikki Ylikankaan mielestä suomalainen historiankirjoitus on osa geopolitiikkaa, osa suomalaista turvallisuuspolitiikkaa. Ei enempää eikä vähempää. Pyrkimys objektiiviseen totuuteen on turha, koska totuutta ei olekaan.

    Toisia naurattaa, mutta toisia ei nauratakaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ylikangas aatoksineen on aikaansa edellä, on ilmeisesti liian aikaista käsitellä noinkin äskettäisiä tapahtumia kuin avaruussperspektiivisä, vasta sitten kun talvisodan tapahtumat olaan valmmit leikkimään sen kummankin osallistujan toimesta on aika kypsä Ylikankaan selityksille. Menetimme muuten äskettäin oivan leikki aiheen kun kostianvirran taistelusta tuli pyöreitä vuosia, se olisi voinut elvytää Pälkäneen matkailua.

      Poista
    2. leikki

      Ei niin pahaa ettei hyvääkin joukossa: toinen Remeksistä sai mainosta. Ylikankaasta viis.

      Poista
    3. "Ylikangas aatoksineen on aikaansa edellä, on ilmeisesti liian aikaista käsitellä noinkin äskettäisiä tapahtumia"

      Pauli räsänen taitaakin olla itse Heikki Ylikangas, suomettumisen suurin propagandisti. Kukapa muu olisi tässä kehdannut kehua Ylikangasta aikaansa edellä olevaksi neroksi. Seuratkaapa Pauli räsäsen muita propagoimisia:

      "Kuka rikkoi WTC:n ikkunat? Nykymaailmassa kaikki ovat jo naapureita.

      Pauli räsänen1. huhtikuuta 2015 20.45
      Paljolti mahdollista että itseasiassa itse."

      Siis amerikkalaiset tuhosivat itse kasoistornin 9/11.!

      Pauli räsänen jatkaa: "Jos yhtään mietimme maamme geopoliittista sijaintia asemamme jää perifeerisemmäksi entisestään jos venäjän ja maamme väliin rakennetaan poliittinen taloudellinen sosiaalinen ja sotilaallinen muuri. Euroopan ja meidän kannalta on valitettavaa jos Putin ja muu venäjän johto kääntää kokonaan katseensa aasiaanpäin ja samalla selkänsä meille."

      Venäjä kääntää selkänsä Lännelle vasta sitten kun toteutuvat Jevgeni Primakovin neljä ehtoa:

      Евгений Примаков: Четыре ошибки нашей экономики

      «Проблемы и пути обеспечения экономической и финансовой стабильности России» – такой была тема заседания, которое вел Евгений Примаков.

      Не следует объяснять причины кризиса в экономике, который мы переживаем, какими-то глобальными объективными причинами, сказал Евгений Примаков. Одной только низкой ценой на нефть (впрочем, стоимость барреля на уровне шестидесяти долларов – это далеко не низкая цена), как и санкциями, все наши проблемы объяснить нельзя.

      Лишь структурные недостатки и ошибки нашей экономики сделали эти факторы значимыми. Главных ошибок – четыре.

      Россия слишком зависит от внешних рынков и от экспорта сырья. Мы отправляем за рубеж больше 40 процентов сырой нефти (с нефтепродуктами – более 70).

      Развитию экономики мешает необустроенность большей части нашей территории, в том числе даже в Центральной России. В результате «в глубинке» медленно развивается местная промышленность, производство и переработка сельхозпродуктов. «На местах» – серьезная, хоть и скрытая, безработица. Такая ситуация способствует и утечке капиталов – им неинтересно работать в провинции.

      К сожалению, наша банковская система, начиная еще с 90-х годов, использовала в работе прежде всего не внутренние сбережения, а привлеченные из-за рубежа ресурсы, так как они казались дешевыми. И минувший кризис, и нынешний показывает, что эти внешние заимствования совсем не дешевые. В результате сегодня банки снова требуют огромной поддержки за счёт казны.

      Наконец, четвертая ошибка – это то, что мы в стране допустили падение уровня профессионализма во всех отраслях экономики. Можно говорить даже о процессе кадровой депрофессионализации. Причин тому много... Свою роль играют низкие зарплаты в обрабатывающих отраслях и сельском хозяйстве, чрезмерный и прожорливый чиновничий аппарат, раздутые и необычайно высоко оплачиваемые штаты государственных монополий.

      Результат этих и других ошибок очевиден. Большинство социально значимых товаров приходится закупать за границей. Доля закупаемого за рубежом оборудования и технологий, например, в металлургии – 75 процентов; сельское хозяйство почти полностью зависит от импорта семян, пестицидов, средств ветеринарии, оборудования. Более 40 процентов продовольствия, подавляющая часть промышленных потребительских товаров завозится из-за рубежа



      Poista
    4. Yhdysvalloissa on voimakas totuus 911 liike se oli sentason kansallinen trauma, oma varsin vaatimaton teoriani on, kylmänsodan päätyttyä katosi hyvä vihollinen ja se on erittäin onneton tilanne sotateolliselle kompleksille, joten jotain uutta piti saada tilalle, muutoin perusjenkki olisi alkanut kysellä kustannusten perään. Mitä Ylikankaaseen tulee hän on rohkeana ja tulisena pohjalaisena uskaltanut astua kansallisten tabujen kimpuun, toinen pohjalainen Hautamäki vaikutaa myös rehellisyyteen suuntautuneelta hamolta. Ontietenkin inhimillistä kun maamme on niin saakurin pieni kansa niin silloin historian tekijät ja sen tutkijat ovat helposti lojaaleja toisileen. Mitä venäjän katsomiseen aasiaan tulee ,niin ilmeisesti Putin jo viime vuosikymmenellä havaitsi ns Kiinalaisen tien hyödyllisyyden, kai Surkov oli sen kehitteliä, Järjestelmää kutsutaan ill-liberalismiksi, eli ohjattu demokratiia ja liberaali talouselämä, näitä tämänsuuntaisia valtioita on muitakin kuten Unkari ja Turkki. Meilläkin on kokemusta tämänsuuntaisesta Urho Kekkosen aikakauden varsin menestyksekäänä ajanjaksona. Mitäs ne hipit aikoinaan bropakoivatkaan aika siirtyy itäänpäin.

      Poista
    5. Viihteen merkitys massojen ohjailussa on vanha jippo, kun ihminen on rentoutuneessa tilassa hänen sielunsa on auki ja vastaanottavainen, erittäin hyvä esimerkki tästä on dallas ja sitä seurannut juppihuuma. Remeksellä venäläiset ovat yksioikoisia pahiksia ja väitän tämän nykyisen hysteriaa hipovan ryssänpelon siemenet on uudistettu tuon viihteen kautta. Ylikankaan totuuskäsitys lähestyy meidän savolaisten suhteellista totuutta, vaikka se meistä pahalta tuntuukin emme suinkaan ole maailman napoja vaan joudumme ja olemme joutuneet geopoliittisten pyörteiden akanvirtaan , varsinkin jos itse typerihdihdimme.

      Poista
    6. Pauli räsänen ei taida tuntea suomettumista ilmiönä, että suomettumisen professorina Suomessa oli itse KGB. Vuonna 1969 Suomessa julkaistiin kirja "Suomi vihollisena ja ystävänä 1714-1967." Kirjan tekijksi oli nimetty historioitsija V.V. Pohlebkin, mutta tittelisivujen maininnat viittaavat nimenomaan KGB:hen.

      Ja koska tekeleen takana oli juuri KGB, niin sen sanoma ei ollut tarkoitettu historioitsijoille, vaan ennen kaikkea suomalaiselle poliittiselle eliitille. Kirjassa opetetaan miten Venäjälle tulee niiata. KGB tekee siinä myös uhkauksen, jos Suomessa ei opita hyville tavoille, niin tietyt historialliset syklit voivat palata.

      Parhaiten KGB:n tavoille olikin oppinut Heikki Ylikangas, vuonna 1967 väitellyt ja DDR:ssä Stasin kanssa ystävystynyt historioitsija. KGB:n linjausten ymmärtämistä riittää kaikissa Ylikankaan julkaisuissa.

      Miten pitää suhtautua Ukrainan tapahtumiin? Suomettuneet älyköt sanovat heti: ukrainalaisten olisi pitänyt vain ahkerammin niiata Venäjälle.

      Poista
    7. Ai p-le, ne siis värväsi Heikin! Hän väitttää olevansa toisinajattelija, ettei vain olisi oikeesti alan diktaattori?

      Poista
    8. Suomettuminen oli ja on pelkästään poliittiseksi diskriminoimiseksi luotu käsite, samaan aikaan ei kuitenkaan huomata samana ajanjaksona tapahtunutta Suomen kansainvälisen aseman voimistumista varsin taitavalla kaksilla rattailla ajamisen kultuurista, esimerkiksi yhdysvallat lahjoitti suomelle maatakattavan seismologisen tutkimuslaitos verkoston,tavoiteena valvoa Neuvostoliiton ydinkokeita, oliko sekin suomettumista. Mitä vakoiluorganisaatioihin tulee se on kauttaaikojen eräs valtioiden toimintamuoto, niissä peleissä vain täytyy olla tietoinen missä mennään ja korkea moraali, olen yhdenkerran elämässäni törmännyt supon mieheen, silloinkin hän tarjosi vaahtosammutinta Kuopion keskussairaalan parkkipaikalla palamaan syttyneen autonni sammuttamiseksi, he ovat keskellä arkeamme. Ylikangasta kohtaan esittämäsi kritiikki lähestyy lustraatioksi nykyisin nimitettyä puhdistusta, Suomi ei viellä ole totalitaarinen ja toivottavaksi ei myöskään sellaiseksi kehity. Ukrainan tapahtumat ovat osa ketjua ja tapahtumasarjaa joka kuviteltiin rauhanomaiseksi eli Neuvostoliiton hajoaminen, se on hyvä osoitus kun keinotekoisesti jonkin dogmin taakse ky´pyritään patoamaan historialliset kehityskulut,joita kansammekohdalla on tutkinut mainitsemasi Ylikangas.

      Poista
    9. "Ai p-le,"

      Viime vuonna kiitospuheessaan Heikki Ylikangas painotti:

      "Tasokkaan tieteen tärkeimpänä edellytyksenä pidettiin tutkimuksen vapautta, vapautta eritoten valtion otteesta. Tämä on ymmärrettävää, koska tutkimus tuon ajan sosialistimaissa oli tiukassa valtiollisessa ohjauksessa ja näin oli ollut sodan aikana laita myös läntisessä maailmassa. Tutkijoilla oli teetetty sodanpäämääriä palvelevia, propagandaksi soveltuvia tilaustöitä. Tämän vuoksi myös lännessä kavahdettiin poliittisen vallan holhousta ja pyrittiin siitä irti. Päästiinkö holhouksesta irti? Onko tutkimus tänään vapaa kaikkinaisesta valtiollisesta vaikuttamisesta? Sitä se ei ole, ei ole yksin siitä syystä, että moderni tutkimus vaatii rahaa."

      Tässä herääkin kysymys: mistä holhouksesta Heikki Ylikangas ei päässyt irti?

      Poista
    10. "Tässä herääkin kysymys: mistä holhouksesta Heikki Ylikangas ei päässyt irti?"

      Ylikangashan itse lausuu vastauksen tätä kysymystä edeltävän sitaatin viimeisissä lauseissa:

      "Päästiinkö holhouksesta irti? Onko tutkimus tänään vapaa kaikkinaisesta valtiollisesta vaikuttamisesta? Sitä se ei ole, ei ole yksin siitä syystä, että moderni tutkimus vaatii rahaa."

      Ilmeisesti Ylikangas ei saa tutkimukselleen rahoitusta.
      ___

      Tilanne taitaa olla suunnilleen samanlainen kuin lääketieteellisessä ja ravitsemustieteellisessä tutkimuksessa, joita rahoittavat lääke- ja elintarviketeollisuus.

      Siis:

      "Tasokkaan tieteen tärkeimpänä edellytyksenä pidettiin tutkimuksen vapautta, vapautta eritoten valtion otteesta. Tämä on ymmärrettävää, koska tutkimus tuon ajan sosialistimaissa oli tiukassa valtiollisessa ohjauksessa ja näin oli ollut sodan aikana laita myös läntisessä maailmassa. Tutkijoilla oli teetetty sodanpäämääriä palvelevia, propagandaksi soveltuvia tilaustöitä. Tämän vuoksi myös lännessä kavahdettiin poliittisen vallan holhousta ja pyrittiin siitä irti. Päästiinkö holhouksesta irti? Onko tutkimus tänään vapaa kaikkinaisesta valtiollisesta vaikuttamisesta? Sitä se ei ole, ei ole yksin siitä syystä, että moderni tutkimus vaatii rahaa."

      Poista
    11. holhouksesta

      En muista Suomessa olleen muuta historiatieteen holhousta kuin kotiryssäsäsysteemi ja sen jälkeen proletariaatin diktatuurin ideologian holhous.

      Poista
  5. Hui! Tämä ei enää naurata, hurjaksi menee...

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.