Petroskoi suomalaisessa lehdistössä 1800-luvun lopulla
Kuten tunnettua, suomalaiset
tutkimusmatkailijat ”löysivät" Karjalan 1800-luvulla. Sen olemassaolo oli
tietysti aina ollut selvää, mutta vasta nyt sille annettiin uusia merkityksiä.
Syntyi karelianismi, jopa Suur-Suomiaate, joka ennen vuotta 1918 toki oli
luonteeltaan kirjallis-romanttinen. (Ks. Hannes Sihvo: Karjalan kuvat 1986;
Karjalan löytäjät 1969).
Herättää huomiota, että
Itä-Karjalan ”löytäminen” oli melko hidas prosessi, joka jatkui pitkään.
Merkittävimpiin karelianisteihin kuului A.V. Ervasti, jonka muistelmat matkalta
Venäjän Karjalassa vuonna 1879 kuuluvat karelianismin merkkiteoksiin. .( Ks.
A.V. Ervasti: Muistelmia matkalta Venäjän Karjalassa kesällä 1879, 1880). Ervasti
teki tutkimusmatkansa huomattavan myöhään, tosin seuduille, joilla usein oli
käytettävä samoja kulkuvälineitä kuin jo satoja vuosia aiemmin. Vielä
myöhempään aikaan ajoittuvat I.K. Inhan valokuvaamat karjalaiskylät, joista
tuli myöhäisten kansallisromantikkojen ikoneja (Ks. I.K. Inha: Kalevalan
laulumailta. Elias Lönnrotin poluilta Vienan Karjalassa, 1911).
Ervastin, Inhan, Juhani Ahon ja muiden
kuuluisien Karjalan kävijöiden retket sijoittuvat aikaan, jolloin Itä-Karjalasta
jo myös jatkuvasti kirjoitettiin suomalaisissa lehdissä. Venäjäksi myös
Petroskoissa ilmestyi Karelskije
gubernskije vedomosti jo vuodesta 1838.
Itä-Karjalasta oli siis tietenkin
saatavissa kaikenlaista tietoa, mikä ei vähennä tutkimusmatkailijoiden
kuvausten merkitystä. Nuo kuvaukset ovat enemmän kuin faktatiedon palasia
käsittelemistään aiheista. Yhtä paljon kuin kuvattavista kohteista, ne kertovat
kuvaajista itsestään. On syystä sanottu, että menneisyys on ”vieras maa”. Se on
maailma, jonka tarkastelemiseen meillä on vain rajoitettu pääsy. Monet sen
kohteet pysyvät meiltä ikuisesti suljettuina.
Sitäkin kiinnostavampaa on, kun
esirippu joskus vedetään syrjään ja silmiemme eteen avataan menneisyyden
maisema sellaisena kuin aikalainen on sen kokenut. Aikalaiskuvaus on aina sekä
enemmän että vähemmän kuin pelkkä valokuva. Sen sisältävät asenteellisuudet,
vertailut ja kannanotot kertovat siitä taustasta, niistä kehyksistä, joihin
aikalainen on sijoittanut näkemänsä. Se tausta on nykyajan ihmisille yhtä
vaikeasti tavoitettavissa kuin itse tutkimusmatkailijan kuvaama kohde.
Karelianistit olivat tietenkin
kiinnostuneita kaikesta alkukantaisesta ja siis alkuperäisestä, ehkä peräti
ajattomasta perinteestä, jota sivistys ei ollut turmellut. Sitä oli parasta etsiä seuduilta, jotka
olivat kaukana rautateistä, höyrylaivoista ja sanomalehdistä. Petroskoin
kaltainen kuvernementtikaupunki ei ollut karelianisteja erityisesti kiinnostava
kohde.
Sanomalehdissä ”Petroskoi” tai
”Petruskoi”, ruotsiksi yleensä muodossa ”Petrosavodsk”, mainittiin 1800-luvun
lopun suomalaisessa lehdistössä hyvin usein. Tavallisesti kyseessä ovat
uutiset, joissa ei laajemmalti pysähdytä kertomaan itse kaupungista. Internetin
kautta on yleisön käytettävissä nykyään ns. Historiallinen sanomalehtikirjasto,
digitaalinen aineisto, joka löytyy osoitteesta http://digi.lib.helsinki.fi/sanomalehti/.
Historiallisen
sanomalehtikirjaston digitoidusta aineistosta voidaan tehdä ns. ”sumeita”
hakuja tai Boolen hakuja, jotka osoittavat, että suuret suomalaiset
sanomalehdet mainitsivat kaupungin jopa monta kymmentä kertaa vuodessa. Mikäli
sen sijaan katsotaan tästä aineistosta tehtyä artikkelihakemistoa, joka
rajoittuu vuosiin 1771-1890, on tilanne toinen. Osastossa ”Matkakirjeitä ja
uutisia eri maista” on kyllä osasto ”Itämerenmaista, Inkeristä ja Venäjän
Karjalasta”, johon on koottu 808 artikkelia, mutta viimeksi mainitusta
kohteesta niitä on vain muuta ia kymmeniä.
Sille, joka etsii aineistoa
Petroskoista, löytyy artikkeleista muualtakin, esimerkiksi kategoriassa
”Suomalaiset ulkomailla> Suomalaiset Inkerinmaalla ja Venäjän Karjalassa”.
Tässä artikkeleita kuitenkin on vain 43 ja nekin etupäässä Inkeristä. Kaiken
kaikkiaan, hakemiston perusteella näyttää siltä, että Petroskoita ja
Itä-Karjalaa yleensäkin käsitteleviä artikkeleita olisi suomalaisessa
1800-luvun lopun lehdistössä varsin vähän. Vertailun vuoksi voi todeta, että
Pietaria käsitteleviä artikkeleita on koottu kategoriaan ”matkakirjeitä ja
uutisia eri maista” 774 kappaletta. Ruotsista vastaavaa materiaalia oli 3926
artikkelia.
Sumean haun perusteella on
selvää, että artikkelihakemistoon sisältyy vain murto-osa kaikesta Petroskoita
käsittelevästä materiaalista. Joka tapauksessa siitä on löydettävissä muutamia
sangen värikkäitä kuvauksia, muun muassa A.V. Ervastin kirjoittamia, jotka
kertovat lähinnä maaseudusta. Seuraavassa keskityn kuitenkin Petroskoihin.
Aineiston olen valinnut jokseenkin umpimähkään niistä vuoteen 1890 saakka
ulottuvan artikkelihakemiston kohdista, joissa nimi ”Petroskoi” esiintyy.
Pieni kuvaus Petroskoin
suomalaisista löytyy Uuden Suomettaren 26.6.1872 julkaistusta numerosta. Se on
otsikoitu ”Petroskoilta” ja suluissa mainitaan vielä varmuuden vuoksi
”Wenäjältä”. Kirjoittaja, joka käyttää nimimerkkiä ”I-n P-n” toteaa, ettei ole
lehdessä vielä nähnyt paljon kirjoituksia Venäjältä, josta päätellen Suomessa
ei tiedetä, miten suomalaiset Venäjällä elävät, moni suomalainen kai luulee,
ettei heitä siellä lainkaan olekaan.
Kuitenkin ”Petroskoin eli
Aunuksen kupernissa” asui kirjoittajan mukaan tuhansia suomalaisia, hajallaan
enimmäkseen Äänisjärven ympärillä ja ”Wiinin-joen” rannalla. Tämä oli köyhää ja
sivistymätöntä väkeä:
”Näistä harrastavat harvat kirjallisuutta ja
vielä harvemmat sanomalehtiä. Kirkkoherramme Backman on suurella ahkeruudella
kehoittanut täkäläisiä suomalaisia lukemaan sanomalehtiä, joita hän on omilla
varoillaan tilannut ja sitten ilman maksotta seurakunnalle lukea antanut
saadaksensa siten kansaa rakastamaan kirjallisuutta”.
Tilanne sivistyksen suhteen oli
kuitenkin kehno. Paikkakunnalla löytyi jopa köyhemmissä perheissä 25 vuoden ikäisiä ihmisiä jotka eivät
osanneet lukea Isä-meidän rukousta eikä Herran siunausta. Syykin oli selvä:
Venäjällä oli ”kaikista otollisin työ” krouvarin ammatti ja niinpä enemmän
ryypättiin kuin luettiin. Tämä koski rikkaimpia, joilla oli varaa juoda. Ja
Venäjällä ei viinan juomista pidetty syntinä, mutta kyllä sen sijaan maidon
juomista paaston aikana. Kun köyhät suomalaiset olivat rikkaampien suomalaisten
armoilla ja jälkimmäiset harrastivat kirjallisuuden sijaan kapakan pitämistä,
oli huono esimerkki osaltaan vaikuttamassa sivistyksen alennustilaan. (Uusi
Suometar 26.6.1872). Juopottelu oli sitkeä pahe ja vielä vuonna 1888 valitti
Viipurin sanomat, ettei se ottanut talttuakseen, vaikka nyt oli ryhdytty
raittiusluentojakin pitämään (Wiipurin sanomat 18.10.1888).
Paikallinen kirkkoherra oli kyllä
uutteruudella edistänyt koulun pitämistä, mistä vuoden 1872 kirjoittaja toivoi
tilanteelle parannusta. Petroskoissa oli uusi luterilainen kirkko, jossa oli
jumalanpalveluksia pidetty jo toista vuotta, vaikka rakennus oli vielä
keskeneräinen. Saksalainen apteekkari Günther kävi kirkossa soittamassa urkuja,
hän oli myös perustanut paikallisen lauluseuran.
Kirjoittaja mainitsi vielä, että
suomalainen väestö harjoitti monenlaisia elinkeinoja. Jotkut kerjäsivät ja
toiset sen ohessa vielä loitsivat, mutta enin osa sentään elätti itsensä
työllä. Esimerkiksi sepillä oli hyvä palkka, paimeninakin oli nuoria miehiä,
mutta vakinaisin työ oli halkojen sahaaminen.
Vuonna 1878 oli Petroskoin
suomalaisten tilanne Suomen Wirallisen lehden pikku-uutisen mukaan vain
entisestään huonontunut (SWL 19.12.1878). Seurakunta oli vailla kirkkoherraa,
kun tämä oli edelliskeväänä ”tullut voimattomaksi”. Urkujen soittaja,
apteekkari Günther oli hänkin siirtynyt metsäherraksi Voznesenjaan,
eikä seurakunta tiennyt, mistä saataisiin edes joulupäivänä joku urkuja
soittamaan.
Suomalaisiin suhtauduttiin sitä
paitsi viranomaisten taholta joskus kovin nihkeästi ja byrokraattisesti. Mikäli
joku sattui tulemaan suuriruhtinaskunnan rajan yli vaikkapa Kuusamosta
työnhakuun ja oli ilman passia, lähettivät viranomaiset hänet Pietarin kautta
takaisin Suomeen, jossa tie takaisin Kuusamoon kävi Oulun kautta. kaiken
kukkuraksi matka oli Venäjän puolella taitettava jalan, Suomen puolella sentään
valtion kyydillä.(Uusi Suometar 18.4.1879).
1880-luvulla kirjoitti Porissa
ilmestyvä Satakunta useita artikkeleita Itä-Karjalasta. Vuonna 1880 kaupunkia
kuvataan melko muhkeaksi: se oli ”enemmän kuin muut Venäjän kaupungit nykyajan
mukaan rakennettu”. Kadut olivat leveitä ja suurimmaksi osaksi suoria ja niitä
oli 40 kappaletta. Rakennukset, jotka olivat yleensä kaksikerroksisia, oli
rakennettu ”nykyaikaiseen tapaan”. Suurin osa porvarien ja kauppiaiden taloista
oli puusta tehtyjä ja laudoilla päällystettyjä ja maalattuja. Vain ”Engelskan
kadun varrella” olivat rakennukset kivestä ja tiilestä, mutta ne olivatkin
suurimmaksi osasi kruunun rakennuksia. Kuvernöörin kartano ja palatsi
muodostivat puoliympyrän kuin kaksi länkipuuta. Kivirakennuksia olivat myös
vankila, kimnaasi ja seminaari, joka oli nelikerroksinen. Suurin rakennus oli
kuitenkin tykkitehdas, jossa oli jokunen vuosi sitten työskennellyt 5000-6000
henkeä, mutta nyt vain noin 3000. Komeita olivat myös kirkot, yhtä lukuun
ottamatta kaikki kivestä rakennettuja. (Satakunta 6.11.1880).
Vuonna 1882 Petroskoin kaupungissa mainittiin
olevan 14 000 asukasta, joista Suomen alamaisia oli noin 400, saksalaisia
200 juutalaisia 150 ja muhamettilaisia eli turkkilaisia poliisin kertomuksen
mukaan noin 30 henkeä. Loput olivat venäläisiä, kertoo kirjoittaja, joka siis
ei yrittänyt arvioida erikseen karjalaisten määrää. (Satakunta 25.1.1882).
Kirjoittaja kuvaili sitten kaupungin
moninaiset virkamiehet, joita olivat kuvernööri, poliisimestari, pristaavi,
neljä poliisiupseeria ja 8 poliisisotamiestä. Hallintoon kuului myös
maistraatti eli ”golovan” oikeus ja 24 kaupunginvaltuutettua, jotka valittiin
aina kolmeksi vuodeksi samoin kuin piirioikeuden jäsenet. Kaupungissa oli myös
rauhantuomarin kamari sekä tutkintatuomari ja prokuraattori ja lisäksi vielä
salapoliisi ja tullipoliisi.
Järjestysviranomaisista ei siis
ollut puutetta, mutta kirjoittaja ei kuitenkaan ollut järjestykseen
tyytyväinen:
”Vaan mitä ne
oikein toimittavat, emme voi sanoa, sillä kun katselemme kaupungin ulkonaista
järjestystä, niin näemme siinä melkein joka askelella epäjärjestystä. kadut
ovat kaikki syksyin keväin ihan lian ja veden vallassa, niitä ei ehkä paljon
hiekotetakaan. Toisin paikoin uppoavat kärrynpyörät akselia myöten. jalkamies
–naisista puhumattakaan- ei pääse kaikin
paikoin lian aikana ensinkään kulkemaan. Ei löydy yhtään ainoata katua, jossa
olisi edes vähänkään kivitystä tahi muutakaan koviketta.”
Puisia jalkakäytäviä kyllä oli, mutta
enimmäkseen lahonneita ja ”moni oli niissä jalkansa taittanut”. Mutta katujen kunnon ohella myös muu järjestys
oli retuperällä:
”Öillä käy kaduilla kova rähinä ja melu;
lauletaan, huudetaan ja vihelletään, toisinaan kuuluu myös hätähuutoja, missä
ryövätään, kussa taas tapellaan, ettei yksinäisen kulkijan, varsinkaan
vaimoihmisen ole lähtemistäkään iltaisin yksin ulos paitsi valta-kadulla ja
toisinaan vaara pyörii siinäkin. Tykkitehtaan työväki on erittäin pelättävä,
sillä ne useasti nostavat suuria tappeluita. vaan eipä ole uskomista noita
poliisi-sotamiehiäkään, joiden pitäisi pitää järjestystä, vaan monesti heissä on
pahuuden alku. Toisinaan sanotaan heidänkin vievän kulkijalta viimeiset kopeekat
tai vaatteet päältä. Näin huonoa järjestystä kuin Petroskoilla, en ole vielä
ikinä nähnyt pienimmässä piirikunnan kaupungissakaan, sitä vähemmän kuvernöörin
kaupungissa. Kartanoita sanotaan löytyvän, joissa pidetään irstaita naisia ja
niissä pidetään erittäinkin öiseen aikaan tavatointa elämää: juodaan, tapellaan
ja ryöstetään toisia. Onpa käynyt niinkin, että moni on menettänyt henkensäkin
sellaisessa haureuden pesäpaikassa.” (Satakunta 25.1.1882).
Kaikki ei toki Petroskoissa ollut
huonosti. Teollisuus ja kauppa kukoistivat. Pietarin kanssa kauppaa välitti
neljä suurta höyrylaivaa. Kaupungissa oli kaksi tulitikkutehdasta, joista
toinen oli suomalaisen omistama, toinen juutalaisen. Oli myös muutamia
”mujuniekan” eli langan painajan työpaikkoja, joista yksi suomalaisen omistama.
Kaupungissa oli kaksi parempaa
ravintolaa, joista ”Palermo” oli jokseenkin siisti. Kapakoita sen sijaan oli
miltei joka kadun kolkassa.
Kulttuuripuoli oli merkittävä,
kaupungissa oli kimnaasi sekä seminaari, kaksi kansakoulua poikia ja tyttöjä
varten sekä yksi korkeampi kansakoulu ja lisäksi hengellisen säädyn orpojen
kasvatuslaitos. Opin halun saattoikin havaita heränneen sekä vanhempiin että
lapsiin eikä kaikkia pyrkijöitä ollut voitu kouluihin ottaakaan. Oli
odotettavissa, että sivistys ”täällä Karjalan äärimmäisillä rajoilla” kohoaisi
tulevaisuudessa nopein askelin.
Suomalaisilla oli Petroskoissa
oma pikku kirkkonsa, jota myös saksalaiset käyttivät. Siellä pidettiin
jumalanpalvelus aina sunnuntaisin sekä muina juhlapäivinä. Urkuja soitti saksalainen
apteekkari ja tarvittaessa myös paikallisen värjärin tytär. Ellei pappia ollut
kaupungissa, pitivät jumalanpalvelukset koulunopettaja ja lukkari.
Suomalaisilla oli omat kiertokoulunsa ja lisäksi vakinainen kirkkokoulu sekä
sunnuntaikoulu, joka kesti aina kolme tuntia kerrallaan. (Satakunta 25.1.1882).
Ortodoksista pääsiäistä kuvaa
sama Satakunta-lehden kirjoittaja” P.W.” lehden toisessa numerossa melko
kirjavin värein. Hänen kuvauksessaan juhlijat, jotka aloittivat juhlan keskinäisillä
suudelmilla, jatkoivat sitä syömisellä, laulamisella ja runsaalla viinan
juonnilla, jonka päätteeksi isäntä putosi tuolilta lattialle ja jäi siihen
makaamaan. Laulutkin muuttuivat ennen pitkää hengellisistä maallisiksi. Laulu
näyttää olleen kovaäänistä ja muuan laulaja lupasi huutaa juomalasiin niin
kovaa, että se hajoaa sirpaleiksi. Tämän ei kuitenkaan mainita tapahtuneen.
Kirjoittaja kuvaa myös venäläisten pappien ja lukkarien kulkua kylillä
palkkaansa perimässä, jolloin nämä pitkän paaston heikentäminä usein pahoin
juopuivat talonväkien tarjoiluista. (Satakunta 11.2.1882).
Kirjavan kuvauksen suuriruhtinas
Vladimir Aleksandrovitšin ja hänen puolisonsa vierailusta
Petroskoissa vuonna 1884 antaa Sortavalassa ilmestynyt Laatokka-lehti. Korkeat
vieraat otettiin eri paikoissa vastaan leivällä ja suolalla, heidän kunniakseen
oli jopa rakennettu erityinen ”palatsi”, ammuttiin myös kunnialaukauksia,
kaupunki oli koristettu lipuilla ja ”kaikenlaisilla koristuksilla ja iltasilla
valaistu ilotulilla”. Paikallinen väestö, jota oli tullut kylistäkin, jätti
sadoittain valitus- ja anomuskirjoja. Kansa oli kirjoittajan mukaan ”niin
iloissaan, ettei tiennyt mitä pitäisi tehdä, vaan juoksivat joka paikkaan
perässä kuin hurjat, huutaen ja hattujaan viskoen”. Tykkitehtaan työväki otti
artikkelin mukaan vieraat vastaan ”leivällä-suolalla ja valituskirjoilla,
vaimot ja lapset itkulla ja suullisilla valituksilla, valittaen nälkäänsä, joka
on seuraus huonosta työ-ansiosta tehtaassa”. (Laatokka 8.7.1884).
Vuonna 1885 julkaisi Porissa
ilmestynyt Satakunta, joka jostakin syystä näyttää olleen erityisen
kiinnostunut kaukaisesta Petroskoista, lisää matkakertomuksia Karjalasta. Tie
Aunuksesta Petroskoihin oli niin kuoppainen, että heti ymmärsi, ettei tietä
ollut ”suomalainen nimismiehen silmä nähnyt”. Jo ennestään tutussa Petroskoin
kaupungissa oli edelleen kaksi parempaa ravintolaa. Tämä oli edistystä, sillä
25 vuotta aiemmin oli August Ahlqvist vielä joutunut toteamaan, ettei siellä
ollut yhtään kunnollista, kapakoita kyllä paljonkin.
Matkustavaiset jatkoivat matkaa
laivalla Voznesenjaan, joka oli aiemmin ollut vain pieni maakylä, mutta nyt
Äänisen kanavan ansiosta kasvanut ja oli ”paremmin rakettu kuin meidän
pienemmät kaupunkimme”. Hyvinvointikin oli ilmeistä, päätellen mastometsästä.
”Sen monet kauppapuodit ja noiden
tuuheapartaisten paksumahaisten kauppiaiden, jotka kävelevät sen rantakaduilla
odotellen tavara-laivojansa, lihavat niskat todistavat, että heidän kukkaronsa
ovat vieläkin lihavammat”.
Matkustavaiset jatkoivat
Vytegraan ja saattoivat havaita, että Arkangelin puolella oli huomattavan hyvä
kestikievarijärjestys, vierasmajat, hevoset, ajopelit ja tiet olivat paljon
paremmat kuin Aunuksen puolella. Vieraita ihmetytti erityisesti se, että kun he
pyysivät kahta hevosta, heille annettiinkin kolme, mitä he pitivät
miellyttävänä ystävällisyytenä. (Satakunta 3.6.1885).
Petroskoin ja yleensäkin
Itä-Karjalan suomalaiset olivat sinne etupäässä 1860-luvun nälkävuosina
siirtynyttä köyhää väkeä, kertoi uusi Suometar vuonna 1888. He olivat
asettuneet lähinnä Voznesenjan ja Petroskoin väliselle alueelle ja moneen muuhunkin
paikkaan ympäri kuvernementtia, eivät kuitenkaan Kargopolin alueelle, jossa
heitä ei pidetty sukulaisina ja jopa luultiin Ruotsin alamaisiksi. Suomalaiset
eivät Karjalaan tulleet kultaa hakemaan, vaan leipää epätoivoisessa nälässään.
Sitä he venäläisiltä saivatkin, nämä ”kohtelivat hellyydellä”, korostaa
kirjoittaja kiitollisuudella. Rehellinen suomalainen ei kuitenkaan ottanut
kerjäämistä elinkeinokseen, vaan kauhistui ja karttoi sitä niin paljon kuin
mahdollista. Hän olikin täällä suosittu ja hänellä oli ”työmiehenä etusija”.
Täkäläiset –”paitsi vanhauskoiset ja kargopolilaiset”- pitivät suomalaisia yhtä
hyvänä kuin itseäänkin ja puolustivat kuin omaa veljeään.(Uusi Suometar
4.1.1888).
Petroskoissa kasvaneille
suomalaisille oli siellä alkanut kehittyä omanlaatuisia tapojakin. Yleensä he asuivat kaupungissa vuokralla ja
kotona taloutta johti suomalainen nainen, jota nimitettiin nimellä ”suomakka”. Häntä kirjoittaja, nimimerkki ”Suomalainen”
kuvasi myönteisesti:
”Asuinhuoneensa pitää suomakka puhtaana,
kaunistaa sen kukkakasveilla, joita seisoo akkunain kantalaudat täynnä.
Kotieläimiä on hänellä kissa ja pikkuinen koira ynnä kana. Moni pitää kesällä
myöskin lehmän, varakkaammat talvellakin. Suomakka on täällä kovinkin puhelias
ja on tottunut paikkakunnan vallassäädyn tavan mukaan vaatimaan, että perheessä
olisi hänellä kaikki valta. Useat huolellisesti käyttävätkin saadun valtansa.”
Mies, sikäli kuin ei ollut
tehtaalla töissä, vaan kierteli kauempana, antoi kotiin tultuaan rahansa emännälle,
joka pani ne kukkaroonsa ja käytti talouteen harkintansa mukaan.(Uusi Suometar
5.1.1888).
Kirjoittaja, jonka sydäntä kansanvalistus
on lähellä, esitti myös pitkän kuvauksen suomalaisten sivistyksellisestä
tilanteesta, joka oli sikäli heikko, että kirkkoherra ja opettajat saivat
raatamisestaan lähinnä vaivat palkakseen.
Suomalainen väestö oli köyhää ja kolmas osa siitä oli vapautettu
koulumaksuista köyhyytensä ja työhön kykenemättömyytensä tähden. Sivistystahto
oli sen sijaan kiitettävä papilla ja opettajilla sekä lukkarilla. Kouluja oli
ja opetusta annettiin muuallakin kuin Petroskoissa, muun muassa Vytegrassa.
Viimemainitussa paikassa oli opettaja liittynyt hihhulilaisuuteen ja sen takia
erotettu. Opetusta tarvitsevia lapsia mainittiin olevan kuvernementissä 531
henkeä, niistä Petroskoin kahdessa koulupiirissä 230, Vytegrassa 157, Aunuksessa 54, Voznesenjassa 50 ja
Lotinanpellon koulupiirissä 40. Asukkaat olivat keskittyneet maaseudulle, mitä
kuvaa se, että kaupungeissa opetusta kaipaavia lapsia oli 130 ja muualla
piirikunnassa 401 henkeä. (Uusi Suometar 5.1.1888).
Vuonna 1889 luterilainen kirkko
paloi. Kaksi palokuntaa, jotka olivat ”laskiaisilosta väsyneitä” ja joiden pumput
jäätyivät ja vesikin loppui, eivät pystyneet kirkkoa pelastamaan. Niinpä oli
jumalanpalveluksia pidettävä ahtaassa kouluhuoneessa, jonne mahtui vain 30
henkeä. Kirkkoon oli sentään mahtunut kolmesataakin. Kirjoittaja, nimimerkki
”M.P.” kertoi, että kirkko oli kyllä vakuutettu, mutta että seurakunnan
köyhyyden takia uuden rakentaminen voisi olla vaikeaa. Kirjoittaja vetosi
lukijoihin avun saamiseksi ja arveli, ettei lukijoissa ollut yhtään niin
kovasydämistä, kuin oli ollut joitakin Petroskoissa, jotka olivat suorastaan
iloinneet muukalaisten kirkon palamisesta (Wiipurin sanomat 21.3.1889).
Suomalaisten lehtien edellä
selostettua Petroskoi-kirjoittelua sopii verrata siihen, miten ne kuvasivat
muuta Venäjää. Petroskoita koskevassa kirjoittelussahan ei näy jälkeäkään
kansallisromantiikasta eikä siinä edes mainita ”karjalaisten” asuvan alueella,
vepsäläiset kyllä joskus mainitaan. Petroskoissa vallitsevaa järjestystä ja
kaupungin katuja moititaan yhdessä artikkelissa kovasti. Samaan tapaan
kirjoitettiin myös Moskovan kaduista (Keski-Suomi 26.2.1887, Suometar 5.7.1864,
Helsingin Wiikko-Sanomia 22.6.1883, Ilmarinen 22.5.1883). Pietarin kaduista ja
järjestyksestä suomalaiset lehden sen sijaan kirjoittivat samaan aikaan mitä
ihailevimmin (Hufvudstadsbladet 10.6. 1889; 10.2.1883). Venäläisten ihmisten
sympatiasta suomalaisia kohtaan on Pietaria ja Moskovaa käsittelevissä tuon
ajan artikkeleissa myös runsaasti esimerkkejä. ( esim. Helsingfors Dagblad
23.2.1880; 24.9.1864).
Vähäisen aineistomme perusteella
syntyy käsitys, että suomalaiselle tuon ajan lukijalle syntyi käsitys
Petroskoista enemmän tai vähemmän tyypillisenä venäläisenä provinssikaupunkina,
jossa tosin sattui asumaan melko huomattavasti suomalaisia, lähinnä köyhää
väkeä, joka ei esimerkiksi Pietarissa ollut vallitsevana. Suomalaiset
ilmeisesti tulivat venäläisten kanssa myös Petroskoissa kuten muuallakin yleensä
hyvin toimeen, vaikka ”vanhauskoiset ja kargopolilaiset” suhtautuivatkin heihin
nuivasti.
Kaiken kaikkiaan 1800-luvulla
Petroskoissa ja muuallakin Itä-Karjalassa asuneet suomalaiset ovat varsin vähän tutkittu aihepiiri, jonka
tutkimiseen myös lehdistöllä on panoksensa annettavana, kuten edellä oleva
pieni otos jo riittää osoittamaan.
Artikkeli on julkaistu kokoomateoksessa Грани сотрудничества. Россия и Северная Европа. Издательство ПетрГУ, Петрозаводск 2012
Artikkeli on julkaistu kokoomateoksessa Грани сотрудничества. Россия и Северная Европа. Издательство ПетрГУ, Петрозаводск 2012
Sydäntälämmittäviä kuvauksia.
VastaaPoistaAsiasta toiseen.
VastaaPoistaUutiskuvat Moskovan voitonjuhlien paraatista ja juhlapuheista muistuttavat siitä, että Moskova on itse asiassa Iso Pohjois-Korea.
Vuodessa on vain yksi voitonpäivä, eikä sekään ole sitä mitä se oli NL:ssa. Olen itse muuttanut totalitaristisesta valtiosta Venäjälle, ja Venäjä vaikutti hyvin vapaalta, saa jopa liikkua vapaasti. Suomessa ei tiedetä, mitä on oikea totalitarismi. Venäjää moititaan siitä, kun ei tunneta niitä paljon pahempia valtioita eikä tunneta edes Venäjää.
VastaaPoistaIhmiskaappausjupakka
VastaaPoistaSuomalaisten etuja hoidettu huonosti. Bolshevismisieluinen ulkoministeri pois Suomen hallituksesta!
Neuvostoliitto 1970-luvulla oli totalitäärinen ideologialtaan, mutta kun se ei käytännössä toiminut, niin se oli hupaisan anarkistinen. Kaikki järjestyi.
VastaaPoistaNykyinen Venäjä on perustuslakinsa mukaan erittäin vapaa maa. Ei sieltä puutu kuin hyvä hallinto ja fiksu johto.