SPB vedomosti

SPB vedomosti

Panel 18.2.2013

Панел газеты Санкт-Петербургские Ведомости имело место в 18.2.2013 и был опубликован в газете в 13.3.2013

Заметка для читателя.

 

По-моему, не следовало бы забыть, что Зимняя война, такой как она была, была неожиданной для всех сторон. Никто не смог ожидать ни такого хода войны ни такого результата. А чтоже именно тогда ожидалистороны? К чему они добились?Почему, в конце концов, все прошло именно так? Вот вопросы, которых задают слишком редко!

Опубликованный в 13.3.2013 газетой "Санкт-Петербургсние ведомости" панел представлен газетой неплохо. Хочу подчеркивать, что доволен работой журналистов и вообще ничем не жалуюсь. Однако, пользуя случаем я здесь пошире, чем было возможно в панеле, постараюсь ответить на вопросы заданные газетой. Понятно,что в рамках одной дискуссии нельзя было подробно обсудить такую широкую тему.

.

Было ли действительно столь необходимо отодвинуть границу от Ленинграда, или это был лишь повод для присоединения Финляндии к СССР и создания Карело-финской ССР?

-Как мы ex post facto знаем: это совсем не было необходимо. Наоборот, это серьезно повредил политическое и военное положение Ленинграда.

-Приобретение военной базы в Ханко ничем не вмешало вторжение немецких войск к Ленинграду.

-Без вынужденной ей Зимней войны Финляндия осталась бы нейтральной когда Германия нападала. Именно такая обстановка дала бы глубину для защиты Ленинграда. Вместе с тем, немцы не могли бы вырвать сообщения Ленинграда с севера. А сейчас финские войска могли вторгаться к реке Свирь и таким образом серьезно осложнять ситуацию Ленинграда.

-Оставаться вне войны у Финляндии после Зимней войны не было реальных возможностей. Вариант нейтральности в союзе со Швецией был исключен самим СССР. А как раз Финляндия была на стороне Германии, она так или иначе представляла собой часть окружного кольца вокруг города.

-Но, мы можем спросить, считало ли советское военное руководство необходимым приобретение такой военной базы с намерением закрывать доступ к Финскому заливу?

-Стратегическое положение Балтийского флота на Балтике действительно было весьма трудное без островов Финского Залива (Гогланд, Тютерс, Сейскар). Ганге, вместе с базой в Эстонии,  идеально добавило бы эти ресурсы.

-Вместе с тем, можем учитывать тот факт, что существовали совместные планы финнов и эстонцев. Они смогли бы, при необходимости, закрывать Финский залив. С помощью подводных лодок, мин и тяжелой артиллерией, это было бы довольно реально.

-Большой интерес советского военного руководства к этим территориям понятно от военной точки зрения. Другое дело, что это было –территория другой, независимой страны.

-Можно предлагать, что недоверие Финляндии к СССР был очень весомым фактором, который повлиял на то, что нельзя было спокойно отношиться к территориальным притязаниям СССР. Эстония соглашалась к требованиям и скоро потеряла свою независимость. Бояться такой судьбы у Финляндии тоже были все основания.

-Образование Карело-Финской ССР было только вынужденной мерой советского правительства в трудной и не предвиденной ситуации, когда военные успехи Красной армии оказались недостаточными для выхода из опасной ситуации (интервенция Англии и Франции). К-ФССР была только субститутом для «Финской демократической республики» во главе с Куусиненом, которая должна была самоликвидироваться, когда правительство СССР очередной раз признал правительство Финляндии.

В итоге можно сказать: Для изменения границы для улучшения безопасности Ленинграда несомненно можно было найти весомые военно-стратегические, геополитические поводы.

Вместе с тем, у коммунистического руководства СССР без сомнения тоже было намерение расширять круг своего политического влияния тем самым. Как сказал Сталин в семинаре РККА после Зимней войны: война против Финляндии надо было начинать именно в тот удобный момент, когда великие державы были заняты в борьбе против друг друга.

Пока не окончательно доказано, что Сталин хотел присоединить Финляндию к СССР. «Финляндия Куусинена» могла бы оставаться и номинально независимой, хотя бы временно. Но, тогда в Финляндии практически никто этого бе верил. Для этого был хороший повод.

Действительно, уже осеню 1940 г. Молотов в Берлине спросил у Гитлера Финляндию. Присоединение Финляндии к Карело-Финской ССР была тогда очередной задачей СССР.

Насколько были готовы враждующие стороны к войне?

В техническом отношений готовность Финляндии было плохое. В Финляндии издавна известно понятие «модель Каяндер». Это намек на то, что благодаря несостоявшим усилиям премьер-министра Каяндера у многих финских солдат не было униформа или приличного оружия, только кокард на гражданской шапке и ветхая винтовка модели Мосин-Нагант -91, или подобнее.

На самом деле, оружия было мало. Артиллерии –только легкое- было около 400 штук, противовоздушных и противотанковых пушек ничтожное количество, несколько десяток. Современных танков не было. Очень серьезная проблема была нехватка снарядов. Авиация была совсем маленькая. Истребителей первой линии было около 100 и даже те не были самые современные. Флот и береговая артиллерия были в довольно удовлетворительном состоянии. Зато можно упоминать хорошее современное оружие, пистолет-пулемет, которого у войск было около 4000. Мало было и легких мортиров.

С точки зрения военного обучения, ситуация была неплохая. Шюцкоры тренировали большое количество молодых людей в мирное время. Были маневры. Тоже артиллерия, хотя маленькая, стреляла метка и эффективно, благодаря учебе и новым методам.

Для группировки войск было достаточно время, так как это начинали уже после того, как было получено приглашение к переговорам в Москве.

С точки зрения психологической готовности, советская пропаганда очень эффективно помогало финнам. Утверждения этой пропаганды о том, что Финляндия угрожала Ленинграда, что наши министры провоцировали, что стреляли через границу и наконец –что возникла революция в Финляндии, были настолько невероятные, что они работали против СССР.

Затем, после начала боев, утверждения в том, что жилые районы Финляндии не бомбили, очень возмущали народ. Рабочие, даже коммунисты, были готовы воевать, хотя шансы в неравном бою были ничтожными.

Как развивались боевые действия в 1939 и 1940 гг., после чего именно Красная армия сумела переломить ситуацию?

Всамом начале, наступление Красной армии развивалось успешно по всей фронте. Наступление было массовое и можно говорить о 14-х главных направлениях.

Начались и операции ВВС и флота. Первые повредили многих финских городов и убили мирных граждан, но не оказывали заметного влияния на боеспособность финской армии. Флотские операции не увенчались успехом. Морское сообщение со Швецией сохранилось и десантных операции не было. Скоро море и было заморожено.

Наступление Красной армии все-таки было остановлено на всех 14-х направлениях. На Карельском перешейке они остались стоять перед т.н. «Маннергеймовской линией», на севере советских войск окружили, пару дивизии было уничтожено.

Красная армия могла совершить перелом только после перегруппировки и массивного артобстрела «Линии Маннергеийма». У защитника на практике не было артиллерии и огнем тяжелых орудии бункера были уничтожены.

После разрыва нападение Красной армии все же оказалось затруднительным. Финская сторона тогда уже серьезно страдала от истощенности и нехватки снарядов.

В последнем бою о Выборге все же противник не взял города. Флаг от башни Выборгского замка сняли сами финны.

Вообще, последний бой о Выборге был безмышленным, так как мирный договор уже был подписан и согласно этому Выборг должен был оставаться России.

Каковы последствия войны для Финляндии и СССР (военный, этнический, экономические аспекты)?

Для Финляндия потеря исторического региона можно сравнивать с тем, если Россия лишала бы Петербург с областью. Отношительно, потеря Финляндии было все-таки больше. Более 10 % от территории и населения, промышленности и земледелия было потеряно. Это было катастрофа экономически, но и тем, что страна уже не справилась без продовольствия извне. Кормить надо было огромное количество граждан, у которых не было ни дома ни занятия.

Этнически никаких изменения в составе населения Финляндии не произошли. Практически все финны покинули завоеванную СССР территорию. Не более 2000 человек остались там и из них не все добровольно.

Как повлияла Зимняя война на дальнейшие взаимоотношения двух народов? Обижены ли финны на русских до сих пор?

Как можно ожидать повлияла очень сильно. То, что народ осталься единым и не перестал воевать и в т.н. «Войне продолжения» в 1941-44 гг., можно обьяснять только опытом Зимней войны. Слова Молотова в речи, которую он читал по поводу мирного договора о том, что Финляндия была виновата в войне и что мирный договор все-таки создал хорошую почву для добрососедских отношений, понимались только как издевательство.

В Финляндии, как и в каждой стране, есть разные мнения. Подавляющее большинство, я считаю, понимают, что русские, русский народ, никак не виноват в том, что когда-то сделало сталинское правительство.

Не думаю, что есть много таких нормальных людей, которые все еще обижены за потеря  Карелии и в войне вообще. У очень редких уже есть какие-нибудь воспоминания от этой территории.

Нет такой политической партии, которая бы требовала возврат Карелии, нет «карельского вопроса». Война уже так далеко, что было бы сумащедство постараться восстановить status quo ante bellum.