tiistai 24. syyskuuta 2013

Syyria ja meidän asenteemme



Syyrialaiset kärsivät. Onko asenteissamme jotakin vialla?

Joskus ennen sotia oli tapana käyttää termiä ”sivistysmaat” sellaisista maista, jotka noudattivat kansainvälistä oikeutta ja joiden muutoinkin voitiin kuvitella kykenevän rationaaliseen politiikkaan. Euroopan ikuiseksi häpeäksi ne eivät siihen kyenneetkään vaan aloittivat historian tehokkaimman ihmisteurastuksen.
Siitä kuitenkin otettiin opiksi ja perustettiin YK turvaamaan maailmanrauhaa niiltä, jotka eivät vieläkään halunneet oppia sivistyksen aakkosia.
Mutta siitä on jo aikaa. Sen jälkeen eräät maat ovat onnistuneet yhä uudelleen halvaannuttamaan kansainvälisen yhteisön toiminnan. Jopa miljoonat ihmiset ovat tämän johdosta joutuneet pakenemaan kodeistaan eikä verenvuodatukselle ole loppua näkyvissä.
Mitäpä sivistysmaat nyt tekevät?
Suomella on oma linjansa. Hallitus päätti hiljattain korottaa Suomen pakolaiskiintiötä ja ottaa entisten seitsemänsadanviidenkymmenen vuosikiintiöön lisäksi vielä kolmesataa Syyrian sisällissodan pakolaista.
Oppositiota edustavat kansanedustajat tekivät asiasta kaksikin kirjallista kysymystä, joissa ihmeteltiin tällaista päätöstä.
Syytä ihmettelyyn on. Valtio tinkii tällä hetkellä kaikesta mahdollisesta ja sitä paitsi on tiedossa, ettei nykyistenkään pakolaisina saapuneiden siirtolaisten kotouttaminen ole onnistunut.
Mikäli Suomi haluaa osaltaan auttaa maailman hädänalaisia, on heidän ottamisensa tänne asumaan ehkä huonoin kuviteltavissa oleva keino. Sen kustannustehokkuus on erittäin heikko ja samalla summalla voisi saada moninkertaisesti myönteistä aikaan käyttämällä sen kriisialueen lähituntumassa. Tämä apu jää saamatta, jos rahat suunnataan tuolle harvalle arvottujen siirtolaisten joukolle. Tämän on niin selkeä argumentti, että sen ymmärtävät monet ns. vihreätkin.
Ikävä tosiasia myös on, että juureton siirtolaiselämä vieraan kulttuurin keskellä ei ole mikään lottovoitto, vaan pahemmanlaatuinen shokki, joka koettelee kovin kourin siihen joutuvia.
Slummit, joissa rikolliset hallitsevat ja joihin poliisilla ei ole asiaa, ovat syntyneet jo useimpiin Euroopan maihin. Niitä on myös Ruotsissa, jota ei voi syyttää siitä, ettei se olisi yrittänyt estää ongelmien syntyä. Tästä ei ehkä kannata muistuttaa, koska ne, joiden pitäisi asia ymmärtää, kieltäytyvät joka tapauksessa itsepäisesti näkemästä ongelmaa. Psykologia on tässä samanlaista kuin niillä, jotka sukupolvi sitten halusivat sosialistista Suomea. Silloin viitattiin kintaalle kaikelle sille kokemukselle, joka asiasta jo muualla oli saatu. Meillä kaikki käy toisin…
Reaalimaailman taso näyttää olevan liian banaali noustakseen poliitikkojen preferensseissä korkealle. Sen sijaan annetaan aivan avoimesti ymmärtää, että oleellista koko asiassa on suuri tunne, jota päästään osoittamaan vain arpomalla jokunen promillen kymmenesosa ongelmajoukosta tänne meille hoidettavaksi.
Vastuuttoman farisealaisuuden mestarinäytteinä voi pitää erinäisiä paheksumisen osoituksia, jotka kohdistuvat siihen, ettei pakolaisten maahanmuuttoa Syyriasta kannateta. Hallituspuolueen edustaja nimittää tällaista ”piittaamattomuudeksi”. Veronmaksajien rahoilla kustannetun YLE:n uutisoija puhuu ”ristiretkestä” syyrialaispakolaisia vastaan. Hän toteaa, että moista asennetta edustava henkilö on itse pienten lasten isä, mutta ”edes tämä ei saa heltymään miljoonan kodittoman syyrialaislapsen edessä”.
Siinäpä sitä on asennetta kerrakseen! Jos poliitikot tässä maassa rupeavat ajattelemaan, että heillä on erityinen piittaamisvelvollisuus kaikkia maailman sotivia osapuolia kohtaan ja päättelevät, että se voidaan toteuttaa vain ottamalla ne tänne asumaan kanssamme, niin he ovat kyllä väärän vaalipiirin asialla.
Koska kysymys tässä kiltteyskilpailussa ei siis suinkaan ole siitä, miten parhaiten autettaisiin hädänalaisia, vaan siitä, kuka ilmaisee julkisuudessa suurimpia tunteita, voisi oppositiolle antaa neuvon: kannattakaa edelleen järkevää politiikkaa, kuten velvollisuutenne on, mutta itkekää samalla julkisesti. Mikäli vastapuolikin itkee, repäiskää te vaatteenne. Mikäli tähän vastataan samalla mitalla, ripotelkaa päähänne tuhkaa. Jos ideat loppuvat, pyytäkää Jouko Turkalta konsulttiapua. Voi tietenkin käydä niin, että sentimentalismi eskaloituu hallitsemattomaksi, mutta tämä kuuluu demokratiaan. Kansa haluaa myös sirkushuveja.
Vastuu ja häpeä siitä verenvuodatuksesta ja muusta barbariasta, jota Syyriassa tapahtuu, on syyrialaisilla. Koska he itse eivät kykene asioitaan hoitamaan, on YK:n velvollisuus heitä siinä auttaa. Jos YK:n toiminta on halvaantunut, on syyllistä etsittävä niistä, jotka estävät sen toiminnan. Nykyisellään YK pystyy tarjoamaan vain laastaria, mikä on todella ikävää. Parempaakaan ei valitettavasti ole tarjolla.
Syyrialaisten, tai edes kahden miljoonan syyrialaisen siirtäminen Suomeen tai yleensä Eurooppaan ei olisi edes yritys ratkaista ongelmaa. Se olisi vain symbolista korviketoimintaa, joka saattaa antaa emotionaalista tyydytystä niille, jotka ovat kyllin typerä voidakseen ymmärtää asian valikoivasti.
Syyriassa kyse ei ole ensi sijassa siviilien rääkkäämisestä, vaan sodasta. Sanottakoon nyt varmuuden vuoksi asia vielä emotionaalisesti: inhottavasta ja typerästä fanaatikkojen totaalisesta sodasta. Joka tapauksessa se on sotaa ja sodilla on omat lainomaisuutensa. Kärsimykset voidaan lopettaa vain lopettamalla sotiminen.
Kuvitteleeko joku, että sodankäynnin helpottaminen väestönsiirroilla edesauttaisi sen loppumista?
Mikäli jollakin ulkoisella taholla on erityinen moraalinen velvollisuus tehdä loppu Syyrian sodasta, ovat kyseessä Venäjä ja Kiina. En kuitenkaan näe, että olisi millään tavalla järkevää vaatia heitäkään ottamaan vastaan Syyrian pakolaisia. Heidän moraalinen velvollisuutensa on selvittää se itse aiheuttamansa pattitilanne, joka estää sodan lopettamisen.
 A propos. Jostakin syystä en ole lainkaan huomannut, että itse sotaa olisi lännessä tohdittu kritisoida. Olisiko se liian suvaitsematonta? Saattaa olla, ja on jopa todennäköistä, että sodan taustalla häärää myös erinäisiä hämäriä tahoja, joiden mielestä miljoonien kärsimykset ovat aivan paikallaan, kun edistetään armeliaan armahtajan pyhää tahtoa ainoalla oikealla tavalla.
Asia on sivistysmaiden näkökulmasta absurdi, mutta mikä estää sanomasta sitä suoraan? Ajatellaanko, ettei noilla raukoilla kuitenkaan ole edellytyksiä tätä ymmärtää? Vai onko niin, että tuollaista ”vakaumusta” ei rohjeta kritisoida, koska sitä pidetään yhtä hyvänä kuin omaakin? Tyydytäänkö mieluummin korjaamaan barbarian jälkiä nyökytellen sen harjoittajien ideologialle?
Tällaisten asenteiden suvaitsemisen ei pitäisi kuulua kolmannen vuosituhannen sivistyneeseen diskurssiin. Meidän velvollisuutemme on ilmoittaa asia selkeästi myös niille, jotka tänään elävät 1400-lukuaan. Muussa tapauksessa koko kansainvälinen yhteisö on taantumassa tuolle tasolle.
Pieneltä vaatimattomalta osaltani kieltäydyn ainakin olemasta tässä mukana ja lausun noille sankareille: Hävetkää nyt jo, ”uskonsoturit”!

24 kommenttia:

  1. Yksi ehdottomasti parhaita lukemiani kannaottoja tänä päivänä harjoitettavasti järjettömyydestä.

    VastaaPoista
  2. Silmät avaava kirjoitus.

    VastaaPoista
  3. KIITOS

    Kirjoitus pani pohtimaan mikä on pakolaisuuden suurpragmatismi.

    VastaaPoista
  4. Kiinnitin huomioni tuohon YLEn järjettömään pakolaisasenteeseen ja tekopyhään tunteiluun. Kun Suomessa yksi sosiaalidemokraattinen kansanedustaja pohtii, kuinka "poikamme" Syyriassa saisivat sotaveteraaneille kuuluvaa terveydenhoitoa ja erityiskohtelua, niin Tanskassa yritetään löytää laillista mahdollisuutta syyttää vastaavia sotasankareita rikoksesta ja riistää heiltä toimeentulotuki.
    Tässä kirjoituksessa on niin hyvin kiteytetty problematiikka ja kierretty pinnallinen hyödytön tunteilu ja keskitytty asialliseen asiaan.

    VastaaPoista
  5. Ihan kiva juttu ja silleen. Mutta. Perusvirhe: "-- on tiedossa, ettei nykyistenkään pakolaisina saapuneiden siirtolaisten kotouttaminen ole onnistunut. " Tuohan ei pidä paikkaansa, ja tiedät sen oikein hyvin, vaan pakolaiset ovat paitsi sopeutuneet, myös toimivat yhteiskunnan aktiivisina jäseninä, kouluttautuvat ja osallistuvat jopa politiikkaan. Kannattaa katsoa vaikka uutisia välillä, tai edes - jotain. Pistämätöntä logiikkaa muutenkin. Ai että "jonkun" pitäisi lopettaa sota? ja että "lännessä ei ole kritisoitu sotaa"? Just. Tosi analyyttista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Outo kommentti. Totta kai pakolaisissa on osa aivan fiksua ja koulutettua porukkaa, jolla on tahto ja edellytykset sopeutua tänne. Ongelma on se muu porukka, jonka osuus islamilaista maista tulevissa ei ole vähäinen.

      Kannattaa tutkia vaikkapa työllistymistilastoja maahanmuuttajaryhmittäin. Siltä löytyvät ne huonosti kotoutuvat samat ryhmät, jotka jo pitävät valtaa esim. Malmössä ja Pariisin esikaupungeissa sen verran jämptisti, että ambulanssi tai palokunta ei noihin paikkoihin mene ilman poliisisaattuetta.

      Koulujen ja asuinalueiden segregaatio ja white flight alkaa olla totta jo meilläkin. Rahan kaatamien näille alueille ei auta, sekin on jo ehditty testata mm. Ruotsissa. On rikos myös maahan tulijoita kohtaan raahata heitä tänne aivan toiseen kulttuuriin. Mieluummin sotiminen poikki heti ja apu alueelle, kuten blogisti sanoo.

      Mitä länteen tulee, se kai lähinnä toimittaa lisää aseita Syyriassa sotiville al-Qaida mukaan lukien. Ja liipaisinsormea ohjusten laukaisunapilla syyhyttää kovin.

      Poista
    2. No enpä tiennyt, anonyymi. Olisiko panna faktoja pöytään. Voisi mullistaa koko uudemman historian.
      YK perustettiin juuri sotien lopettamiseksi. Nyt sotimista näytään pitävän jonkinlaisena perusoikeutena. Olisi aika puhua ainakin alustavasti jo siitä, kenet mistäkin pannaan vastaamaan sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä. Pelkkä kaasuun tuijottaminen on hurskastelua.

      Poista
  6. "Jostakin syystä en ole lainkaan huomannut, että itse sotaa olisi lännessä tohdittu kritisoida. Olisiko se liian suvaitsematonta? Saattaa olla, ja on jopa todennäköistä, että sodan taustalla häärää myös erinäisiä hämäriä tahoja, joiden mielestä miljoonien kärsimykset ovat aivan paikallaan, kun edistetään armeliaan armahtajan pyhää tahtoa ainoalla oikealla tavalla."

    Tämä jää nyt hieman epäselväksi näin heikkosaattoisemmalle. Mikä taho lännessä ajaa Allahin asiaa? Vai kenen asiaa?

    Pieni selvennys voisi ehkä olla paikallaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Allahin asiaa ajavat kaikki nämä "arabikevään" ihannoijat. Demokratia lähi-idässä on huono vitsi, kuten fiksummat ovat aina ymmärtäneetkin.

      Poista
  7. Kiitos kirjoituksesta. Sen soisi luettavan eduskunnassamme (tosin turha toivo..)
    Se vaan on niin ylentävää ja ihqua parannella maailmaa ja kiillottaa omaa kilpeään toisten (= veronmaksajien) rahoilla. Rationalismi hautaan, "tunnejohtaminen" tilalle ja halataan kaikki ihmiskunnan jäsenet - kyllä se siitä, eikö niin ???
    -Beowolf-

    VastaaPoista
  8. Heti 1990-luvun laman jälken muistan, kuinka julkisuudessa esitettiin mm. seuraava toive: "Kun nyt saataisiin vaan lisää naisia politiikkaan, niin asioiden hoito paranisi".

    Lamasta on nyt yli 20 vuotta ja valtion virkakoneisto ja hallitus on kiitettävästi naisitunut. Voidaan siis kysyä, onko hurskas toive toteutunut? Minkalaista politiikkaa naiset politiikassa ajavat? Kenen asialla he ovat?

    Rohkenen vastata omaan kysymykseeni: valitettavasti juuri naiset toivat politiikkaan reaalimaailmasta vieraantuneen, tunnepitoisen ja suomalaisten etuja vakavasti vahingoittavan monikulttuurisuuden sekä ylikorostuneen ja kieroutuneen empatian. Puhumattakaan yhteiskuntaamme vaivaavasta miesvihamielisyydestä.
    Tiedän nyt koskeneeni yhteen aikamme suurimmista tabuista, mutta silläkin uhalla en vaikene...

    VastaaPoista
  9. Muuten hyvä kirjoitus, mutta jossakin välissä olisi voinut mainita, että tämä "sota" ei ole mikään Syyrian sisällissota, vaan alunperin ulkoapäin USA:n, Saudi-Arabian ja Israelin koalition lietsoma ja rahoittama. Nytkin, Venäjän ja USA:n välisten neuvottelujen aikana, USA on lähettänyt aseapua Syyrian hallitusta vastustaville jihadistiryhmille. Jos etsitään syypäitä Eurooppaan kohdistuvaan pakolaistulvaan, se löytyy USA:n, Israelin ja heidän liittolaistensa tekosista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ainahan pitää syyttää USAa ja Israelia, niinhän tekivät Nairobin terroristitkin. Se on henkistä laiskuutta. Eikö muslimimailta voida odottaa mitään vastuuta omista teoistaan? Ne ovat diktatuurimaita ja siirtyminen demokratiaan on vaikeaa, kun ei ole yksimielisyyttä mistään eikä osata demokratian sääntöjä. Jopa luku- ja kirjoitustaito puuttuvat suurelta osalta, ja niinpä se osa onkin kansankiihottajien saalista. Kuinka keskustella Al Qaidan ja muiden fanaatikkojen kanssa, eivät he tee mitään myönnytyksiä? Vika on ko. maissa eikä niiden ulkopuolella. Vaikka YK ja länsimaat tekisivät mitä tahansa, asiat eivät paljon parane, onhan se nähty Irakissa. Sen sijaan USA ja Israel voisivat olla hyödyksi ko. maille, jos ne suostuisivat yhteistyöhön.

      Voimme ottaa Syyriasta tai muista maista siirtolaisia kuinka paljon tahansa, mutta se ei paranna niiden maiden asemaa. Mutta se parantaa yksityisten pakolaisten asemaa.

      Lähi-idässä syytetään muita maita, mutta ei tilanne parane, jos he eivät itse aloita muutoksia ja ryhdy yhteistyöhön. Se on vaikea tie, vaadittaisiin vielä järkeäkin, joka ei ole suosiossa muslimimaissa.

      Poista
  10. Turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten ottaminen kriisialueilta läntisen sosiaaliturvan piiriin on ainakin joissain tapauksissa pidentänyt sotia. Turvapaikkaa ja toimeentulotukea tarjoavat siis tahraavat kätensä niiden vereen jotka olisivat säästyneet konfliktin lyhentyessä.

    Otan esimerkin. Somalian yli 20 vuotta kestänyt sisällissota olisi aikoja sitten loppunut varojen puutteeseen, jos maahan ei olisi virrannut lännestä rahaa. Oleskeluluvan lännestä saaneet somalit nimittäin ovat lähettäneet kotimaahansa niin paljon rahaa, että iso osa Somalian elinkeinoelämästä on pyörinyt sen ympärillä. Somalian toiseksi ja kolmanneksi suurimmat elinkeinotoiminnan alat ovat puhelinoperaattoritoiminta (somalit soittavat ulkomailta sukulaisilleen), ja rahanvaihto (ulkomailla asuvat somalit vaihtavat kotona käydessään ulkomaan valuttaansa).

    Tuota sosiaalitukina tai omalla työllä saatua rahaa on mennyt Somaliaan sukulaisille ja ystäville, ja se on päätynyt asemiesjengeille pääasiallisesti kahta kautta. Ensinnäkin osa noista avun saajista on kuulunut asemiesjengeihin tai tukenut niitä. Toiseksi asemiesjengit ovat esimerkiksi ryöstäneet läntisten avustusjärjestöjen avustuskuljetuksia, ja myyneet saaliinsa niille joilla käypää valuuttaa on ollut (eli niille jotka ovat saaneet rahaa lännestä joko suoraan tai esimerkiksi rahaa vaihtamalla).

    Jos Syyrian sotaa paenneita autettaisiin niissä naapurimaissa joihin he ovat paenneet, voitaisiin estää vastaavat rahavirrat esimerkiksi Syyrian islamistitaistelijoille. Siten noiden pakolaisten auttaminen siellä missä he nyt ovat auttaisi osaltaan myös Syyriaan jääneitä lyhentämällä aikaa jonka he joutuvat kärsimään sodasta.

    VastaaPoista
  11. Syyrialaiset kärsivät.

    Suomalaiset tietosanakirjat tietävät kertoa Syyriasta. "Valtiojärjestys. Presidentinvaltainen tasavalta, jolla on ´kansandemokraattis-sosialistinen´ luonne." Syyria on siis viimeinen "kansandemokratia", joka on kaatumassa ja jonka pystyssäpitämistä Venäjä yrittää raivokkaasti.

    Syyrian johtava puolue, Assad-suvun BAAT-puolue on kopio NKP:sta. BAAT/NKP/Venäjää vastustavat ovat siis länsimaisia arvoja kannattavia ihmisiä. Kysymys on kansalaissodasta.

    Suomessa vuoden 1918 kansalaissodan ratkaisijaksi tuli Saksa sekä Brest-Litovskin sopimuksen että sotajoukkojen myötä.

    Syyriannkriisin ratkaisijaksi pyrkii Iran, jossa shiiamuslimeja on 93 % väestöstä, kun taas Syyriassa noin 90 % ovat sunnamuslimeja. Shiiat ja sunnat eivät voi kuulua samaan neuvottelupöytään. Samaa kuviota edustaa ajatus, jos Moskovan ortodokseja pyydettäisiin arvioimaan mitä Luther kirjoitti oikein ja mitä hän kirjoitti väärin.

    Syyrian tilanne ei ole uskonnollisväritteinen vaan poliittinen: Itä-Länsi.

    VastaaPoista
  12. "Allahin asiaa ajavat kaikki nämä "arabikevään" ihannoijat. Demokratia lähi-idässä on huono vitsi, kuten fiksummat ovat aina ymmärtäneetkin."

    Hieno kiteytys.

    Heti "arabikevään" ensikiurujen laulun kuullessani omaan realistis-kyyniseen mieleeni hiipi suurehko epäily - demokratia ei tule toimimaan yhteiskunnassa, jossa ei ole demokraattista kulttuuria.

    Ja diktatuurin alla olleelle uskonnolliselle fundamentalismille "arabikevät" oli vain keino päästä vallan makuun ja ytimeen.

    Siksi oli suorastaan masentavaa lukea esim. HS:n toimittajien hypetystä arabikeväästä ja sen tuomasta auvosta arabimaille. Naivismin ja purppuran punaisen idealismin hypetyksen jälkeen tunnelma on kuin Ranskan vallankumouksen jäljiltä. Vallankumous söi lapsensa - ja sen ohella sen lopunkin edistyksen mikä arabimaiden yllä liehui ennen "arabikevättä".

    Arabikaaoksen tai -jääkauden suurin aiheuttaja on tietenkin arabimaiden väestöräjähdys ja sen mukanaan tuoma nuorisopullistuma. Tätä tosiasiaa poliittisen korrektiuden vammauttama mediamme ei suostu näkemään, vaan se heittää roskikseen viimeisetkin journalismin rippeet ja tuo esiin tunteiden paatosta ja kärsiviä yksilöitä ja yrittää kovasti vakuuttaa meidät suomalaiset siitä, että Suomen tTÄYTYY kantaa vastuu maailman hädästä. Ja rivien välistä voi lukea , että Suomi pystyisi halutessaan ottaa vastaan koko kärsivän Syyrian kansan. Jos vain haluaisi auttaa.

    Mutta se ei onnistu, kun on olemassa se PAHA Halla-aho; ja sen mukana kaikki itsekkäät, kurjat ja kylmäsydämiset äärioikeistolaiset=natsit=perussuomalaiset.

    VETO.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. äärioikeistolaiset=natsit=perussuomalaiset.

      Tämän näkemyksen mukaan Suomessa saa olla vain taistolaisia, muttei missään nimessä nationalisteja.

      Poista
    2. Hyvä nähdä sana "väestöräjähdys" missä tahansa yhteydessä. Uskomaton tabu ja siitä myös koomisia seuraumuksia. Kiitokset Vihavaiselle blogeista.

      Poista
  13. Halla-aho = oha-allaH, asuu Hesan eliittialueella Juhani Ahon tiellä Eirassa, slaavilaisten kielten tohtori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä tekemistä Halla-ahon osoitteella on tässä keskustelussa? Jonkun arvostelukyky on pettänyt. Jos olisin Vihavainen, poistaisin yllämainitun viestin, koska kyseessä lienee yllytys Halla-ahoa vastaan.

      Poista
  14. No. olkoon jokaisella oikeus munata itsensä omalla tavallaan.

    VastaaPoista
  15. Hyvää tekstiä, sääli vain että suomalaisessa mediassa ei ole tämäntasoista kirjoittelua. Olen lopettanut jo vuosia sitten suomalaisten lehtien tilaamisen, juuri sen vuoksi että niissä ei ole ammattinsa osaavia toimittajia.

    VastaaPoista
  16. Itseä on kiinnostanut näissä monikulttuurisuutta puolustavissa tahoissa piirre, että heillä ei ole mitään järkeenkäypää argumenttia esitettävänä kun heille osoitetaan todellisia seurauksia huonosti yhteensopivien kulttuurien pakottamisesta rinnakkain. Vaikka vääntäisit rautakangesta ja veisit nämä humanistit keskelle Eurooppalaisen kaupungin mellakoita, ja todistaisit, että näitä mellakoitsijoita on yritetty integroida vastaanottavaan maahan suurilla summilla rahaa ja monin tukikeinoin, niin se ei muuta mitään monikulttuurisuusutopiaan uskovan päässä.

    Jos maahanmuuttaja on työtön vielä kymmenen vuoden maassa oleskelun jälkeen, on tuomittu rikoksista ja kieltäytyy asettumasta maassa maan normeihin, pitää mokuttaja syypäänä ympäröivää yhteiskuntaa. Jos alat väitellä asiasta, mokuttajan perusteluna loppupeleissä on vain kehäpäätelmä, että "se on näin koska se on näin". Tähän asiaan olen ollut huomaavinaan mm. Jussi Halla-ahon joskus turhautuneen,

    Oma lukunsa on vielä kuinka eri kulttuurit alkavat eriarvoistua samalla kiihtyvällä vauhdilla kuin maahanmuuttajien määrä kasvaa Suomessa. Olisi vaikeaa kuvitella, että minä, perussuomalainen mies, saisin kirjatun paketin ulos postista Joulupukiksi sonnustautuneena ilman, että ottaisin pukinnaamarin pois tunnistusta varten. Musliminainen saa pakettinsa vain näyttämällä passia riisumatta jihabiaan. Olen ollut paikalla ja nähnyt tämän omin silmin. Hänen uskonsa Allahiin on etuoikeutetumpaa kuin jos minä uskoisin omaan satuolentooni Joulupukkiin.
    Miksi tasa-arvon nimissä ei uutisoitu yhtä näkyvästi somalien vaatimusta omasta grillikatoksesta Helsingin kaupungin varoin perusteena, että suomalaiset ovat saastuttaneet omilla ruoillaan nyt käytössä olevat? Lieksalaisen yksittäisen persun huonona päivänä heittämä vielä huonompi huuli kokoustilojen jakamisesta ylitti Ylen pääuutiskynnyksen.

    Maahanmuuttajan omaa vastuuta ei kuule kovin usein, ainakaan valtamedioissa, peräänkuulutettavan. Edes perusteluja sille, mistä me suomalaiset olemme velkaa esim. Syyrian sotiville osapuolille, ei kukaan ole järkeenkäyvästi osannut kertoa, Vaikeaa se olisikin. Ainakin minulle, kun parhaillaan Ylen Ulkolinjalla näytetään eläimellistä raivoa ja koston nimeen vannovia syyrialaisia uskonsotilaita. Lisää noita meille?

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.