maanantai 12. lokakuuta 2026

Venäjän talouden romahdus viivästyy

 

Nääntyvä Venäjä?

 

      The Economistin kirjoittaja, joka lehden tavan mukaan on anonyymi, ennustaa sen 10.10. ilmestyneessä numerossa Ukrainalle ja Euroopalle uutta kauhun talvea. Venäjän sotapotentiaali ei ole vain tyhjenemättä, vaan tuntuu muuttuvan yhä tehokkaammaksi (Vladimir Putin and the pariah problem).

       Eurooppa on lähtenyt siitä, ettei Venäjä saa voittaa eikä Ukraina saa hävitä. Mutta, kuten muuan amerikkalainen toimihenkilö Helsingin turvallisuusforumissa sanoi, ”vatsatuntuma on (all of us know, deep down), ettei oikeudenmukaista rauhaa ole tulossa”

       Putinia ei koskaan saada rikoksistaan oikeuteen, eikä Venäjä tule maksamaan sotakorvauksia. Itse asiassa tusinoittain Ukrainan-veteraaneja on jo valittu Venäjän parlamenttiin, joten siellä tule olemaan sotarikollisia kauas tulevaisuuteen, pohtii kirjoittaja.

       Niinpä valtiollisella tasolla ei kannata enää edes mainita sitä, että Putin on roisto, koska hänen kanssaan se rauha on todennäköisesti tehtävä.

        Me rivikansalasiset tietenkin saamme nimittää häntä asianmukaisella tavalla ja sitähän tekevät myös hänen venäläiset alamaisensa sopivisa yhteyksissä (vrt. Vihavainen: Haun putinin oikea nimittäminen tulokset). Mudak mikä mudak ja katastrofi koko maailmalle.

      On syytä kysyä, miten paljon uhrauksia Ukrainalta voidaan vaatia ja Euroopan on sitä syytä tukea Economistin kirjoittajan mukaan mahdollisimman paljon, mutta saattaa käydä niin, että hyökkääjän rangaistukseksi jää vain voiton epätäydellisyys ja sen korkea hinta arvelee kirjoittaja, joka ei siis saa palkkaansa esimerkiksi Yleisradiolta ja tuskin Venäjältäkään.

       Sodan hinta on ollut astronominen myös rahassa mitaten. Venäjän talous on kuitenkin ollut vahva yli odotusten ja läntisen maailman pakotteet ovat tehonneet siihen hämmästyttävän vähän.

       Tietyt Ukrainan iskut, kuten postimyyntilogistiikan ja öljynjalostamojen pommitukset ovat haitanneet tavallista venäläistä kuluttajaakin, mutta katastrofi näyttää yhä olevan paljon kauempana Venäjällä kuin se on Ukrainassa ja läntisessä Euroopassakin.

      Aikoinaan, 1990-luvulla Venäjän talouden ekspertti Pekka Sutela sanoi, että taloudellisesti Venäjällä näyttää nyt olevan mahdollista kehittyä kahteen suuntaan: siitä voi tulla toinen Saksa tai toinen Burkina Faso. Edellinen symbolisoi hyvin järjestettyä vaurasta hyvinvointivaltiota ja jälkimmäinen sen vastakohtaa.

       Suomessa näyttää tämän kysymyksen ratkaisu jääneen suurelle yleisölle aivan tuntemattomaksi, vaikka se tapahtui jo kauan sitten. Venäjä ei toki ole samassa määrin hyvinvointivaltio kuin Saksa, vaikka sen ideologinen lunatic fringe korostaakin sen muka ylivertaista kristillistä lähimmäisenrakkauden eetosta vastakohtana lännen kalvinistiselle raakuudelle.

       Sen sijaan Venäjä kyllä on saavuttanut ja ohittanut talouden koossa Saksan, vaikka BKT per capita onkin yhä pienempi.

      Viittaan tässä Venäjän ostovoimakorjattuun (PPP) bruttokansantuotteeseen, en kansainvälisten vaihtokurssien mukaan mitattuun (ks. Luettelo valtioista bruttokansantuotteen mukaan (PPP) – Wikipedia).

     Ostovoimakorjattu arvo on tavallisen kukuttajan kannalta se oleellinen asia. Suomalaisille, joiden valuutta on yliarvostettua kansainvälisten vaihtokurssien mukaan, asia on edullinen matkaillessa ja yhtä turmiollinen kansainvälisessä kaupassa, jossa olemme hinnoitelleet itsemme ulos. EMU-jäsenyys tekee ulkoisen devalvaation mahdottomaksi ja AY-rälssi sisäisen.

      Venäjän palkkataso on meidän vaihtokurssillamme vertaillen matala, mutta ostovoimakorjattuna se on lähes kaksinkertainen eli lähentelee kahtatuhatta euroa. Enää ei maidemme välillä suinkaan vallitse maailman korkein elintasokuilu, kuten asia oli vähän aikaa1990-luvulla.

     Onko tulojen jakaantuminen sitten kuitenkin Venäjällä äärimmäisen epätasaista, kuten usein sanotaan. Suuressa maassa alueiden väliset erot ovat suuria ja yllättäen korkeimmat keskitulot löytyvät kaukaiselta Tšuktšien niemimaalta (Tšukotka). Mutta ei muukaan maa yhtä Itä-Karjalan syrjäkylää ole Moskovan ja Pietarin ulkopuolella.

     Tulonjaon tasaisuutta ja epätasaisuutta mitataan ns. gini-indeksillä, jonka tunteminen kuukuu yleissivistykseen, mutta selostan sen silti. Mikäli indeksi on 0, jakautuvat tulot täysin tasaisesti eli jokainen saa saman verran. Mikäli se on 1, on jakautuminen mahdollisimman epätasaista, kun yksi ainoa henkilö saa kaiken.

    Käytännössä matalimmat arvot ovat 0.20:stä ylöspäin (Slovakia 23,8) ja suurimmat 0.60:stä ylöspäin (Etelä-Afrikka 0.63). Normaalisti nollat jätetään lukujen edestä pois ja usein myös pisteet.

       Todettakoon, että oma gini-indeksimme on 27.4 ja Ruotsin 29.3. Tulonjakomme kuuluu maailman tasaisimpiin ja kauhesta eriarvoisudesta ruikuttavien olisi syytä suhteuttaa sanomaansa edes johonkin ja esittää oma vaatimustasonsa. Mutta tämä ei tässä nyt ole se käsiteltävä asia.

      Kyse on nyt siis tulonjaosta Venäjällä ja sen vertaitavuudesta.  Gini-indeksin mukaan se on 33. Sitä voidaan verrata paitsi omaan lukuumme, myös esieriksi USA:n vastaavaan, joka on 41.8.

     Voimme siis todeta, että meillä tulonjalo on paljon tasaisempi kuin Venäjällä, mutta Venäjällä se taas on paljon tasaisempi kuin USA:ssa.

       Mainittakoon, että luku on Saksalla 32,4 ja Ranskalla 31,8. Lisää ajateltavaa saa, kun ottaa huomioon, että Ukrainalla luku on 25.6 ja Kiinalla 26.

      Venäjällä tuloerot ovat siis hyvin suuret meidän mittapuillamme, mutta eivät l-heskään niin suuret kuin USA:ssa. Ukrainassa ja Kiinassa tulojen jakaantuminen taas on vielä tasaisempaa kuin meillä, saati Ruotsissa tai Saksassa.

      Tällaisia koko maata käsittäviä yksinkertaisia lukuja ei tietenkään pidä kuvitella muuksi, kuin ne ovat. Ne antavat sellaisenaan tärkeää tietoa kohteestaan tietyn tekijän suhteen, mutta eivät kerro mitään esimerkiksi siitä, miten turvattu tai turvaton tavallisen kansalaisen elämä on ja miten onnellisia sen asukkaat.

       Niitä sitten kuvataan toisenlaisille mittareilla, joiden merkityksestä myös sopii kakin mokomin kiistellä. Joka tapauksessa on tärkeää, että tunnemme edes noita käytettävissä olevia mittareita, ettemme kuvittelisi maailmasta aivan mahdottomia.

    Mitä tulevaan kauhun talveen tulee, Venäjän taloudella näyttäisi olevan kaikki edellytykset kestää se ihan hyvin ja varmaan myös Euroopan mailla, vaikka meillä kriittisten resurssien niukkuus todennäköisesti tulee pahemmaksi.

        Jo pelkästään gini-kertoimen ja BKT:n perusteella ei näytä siltä, että Venäjän väestö nyt tai lähitulevaisuudessa eläisi nälkärajalla ja alkaisi epätoivoisena vaatia rauhaa hinnalla millä hyvänsä. Maailmassa toteutuvan oikeudenmukaisuuden kannalta tämä on ikävä juttu, mutta emme me sille mitään voi.

19 kommenttia:

  1. Millä logiikalla Venäjän kansa ilmeisesti lähes sataprosenttisesti tukee aina vain jatkuvaa sotaa ja hyökkystä Ukrainaan?

    Muutakaan ei oikein mistään kuulu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Normaali sodan logiikka. Aivot narikkaan ja isänmaata varjelemaan.

      Poista
    2. Putin on onnistunut hämmästyttävän kauan ylläpitämään sotaa maansa joutoaineksen eli vankien, työttömien yms. turvin. Niinpä negatiiviset vaikutukset maan talouteen ja yhteiskuntarauhaan ovat olleet mitättömiä. Toki tuhansia on häipynyt maasta ja sotatalouden inflaatio laukkaa, mutta tämä ei juuri poikkea Ukrainan tilanteesta. Venäjä pystyisi luultavasti jatkamaan sotaa ilman kiinalaisten tukeakin, mutta Ukraina tarvitsee jatkuvaa tukea lännestä selviytyäkseen.

      Putinin kannalta suuremmat riskit liittyvät mahdollisesti tulevaan yleiseen liikekannallepanoon.

      Poista
    3. Toistuvasti joutuu hämmästelemään, kuinka vähäisillä tiedoilla ja kuinka heikolla päättelyllä Ukrainan sotaa kommentoidaan.

      Esimerkiksi Ukrainan hyökkäys Kurskin alueelle oli sotilaallisesti vähintäänkin kyseenalainen operaatio. Silti eräs yhdysvaltalainen evp. kenraali julisti sen osoittaneen venäläisille, että heihin voidaan iskeä heidän omalla maaperällään, ja ennusti sodan kannatuksen romahtavan. Hänen päättelynsä perustui ajatukseen, että Venäjä kokisi ennennäkemättömän kollektiivisen shokin, kun sen valtiorajojen sisälle tunkeudutaan, ja että Moskovassa ja Pietarissa alettaisiin pelätä varusmiesten joutumista taisteluihin.

      Tässä ajattelussa on kuitenkin perustavanlaatuinen ongelma: siinä oletetaan, että venäläiset reagoivat tilanteeseen samalla tavalla kuin amerikkalaiset reagoisivat vastaavassa tilanteessa. Venäjän alueella ei ole samanlaista symbolista ja psykologista merkitystä kuin Yhdysvaltojen manneralueella, eikä Venäjän yhteiskunnallinen ja poliittinen todellisuus vastaa Yhdysvaltojen omaa.

      Myös vertaus Vietnamin sotaan ontuu. Yhdysvalloissa asevelvollisten lähettäminen kaukaiseen sotaan synnytti voimakasta vastustusta. Venäläiselle varusmiehelle taas oman maan alueelle tunkeutuvan vihollisen torjuminen voidaan nähdä juuri sellaisena tehtävänä, johon hänet on koulutettu. Tällainen tilanne ei siis automaattisesti heikennä sodan kannatusta, vaan voi päinvastoin vahvistaa puolustustahtoa ja viholliskuvaa.

      Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Kurskin operaatiolla olisi voinut olla muita sotilaallisia tai poliittisia vaikutuksia. Se tarkoittaa vain sitä, ettei sen vaikutuksia kansalaisten mielialaan voi päätellä suoraan amerikkalaisista kokemuksista tai oletuksista.

      Aika ajoin herääkin kysymys, kuinka moni sodan kommentaattori kykenee aidosti formaaliin ajatteluun: erottamaan omat kulttuuriset oletuksensa vastapuolen todellisuudesta, arvioimaan syy-seuraussuhteita ja tarkastelemaan vaihtoehtoisia selityksiä. Vai kuvitellaanko aivan vakavissaan, että Venäjä toimii yhteiskuntana kuin Yhdysvallat tai Suomi?

      Poista
    4. Olettaisi historian vaikuttavan geopolitiikkaan.
      Siirtolaisuudessa ei ole isänmaa ongelmaa kun toinen on ideologisesti maaton.
      Tosin Israel muuttaa näkemyksen ettei se välttämättä aina ole niin.

      Poista
    5. Täytyy tuon sodan kannatuksen suhteen -sen verran kuin se on aitoa eikä vain esitettyä todellisen kannan ollessa välinpitämättömyys- miettiä, millaisessa informaatiokentässä venäläiset elävät. Heille toitottavat paikalliset mediat Ukrainan natseista ja näiden hirmuteoista Donbassissa. Vaikka pääsy teoriassa olisikin kansainvälisiin uutioisintiin, harva sitä osaa seurata ja ehkä jotenkin alitajuisesti ihminen luottaa tuttuun ja turvalliseen tuuttiin. Harva täällä Suomessakaan lähtee Hesaria, Yleä tai iltapäivälehtiä pidemmälle tietoa hakemaan.

      Poista
    6. Kurskin oblastin kampanjassa lienee Kremlille ollut nolointa se, että he joutuivat turvautumaan pohjoiskorealaisiin apureihin häätääkseen ukrainalaiset pois. Mutta se ja kenties pari pikku asesalaisuutta olivat lopulta halpa hinta Putinille välttää liikekannallepano.

      Poista
  2. Suomen talous on ehtinyt romahtaa paljon ennen Venäjää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Todennäköisesti. Sitten nähdään päästäänkö pohjalta ylöspäin, Suomessa valitettavasti tarvitaan kriisi, jotta radikaaleihin korjaustoimiin ryhdytään.

      Poista
    2. " ... Suomessa valitettavasti tarvitaan kriisi, jotta radikaaleihin korjaustoimiin ryhdytään."

      Se on juuri noin. Jo mitättömät parin kolmen prosentin viilaukset budjetiin ovat synnyttäneet jo kolme vuotta kestääneen jatkuvan huudon ja tavaisiin saakka ulottuvan valituksen oppositiossa ja mediassa (joka sekin siis on osa vasemmisto-oppositiota).

      Tällä menolla mitään olennaista korjausta ei voida tehdä koskaan. Tarvitaan todellakin todella syvä kriisi ja luultavasti vielä IMF:kin hoitamaan homma.

      Poista
    3. Suomen talous toipuu samaa tahtia mitä Venäjän talous kaatuu. "Ihan kohta! Käänne on nurkan takana!"

      Suomelle olisi lähinnä siunauksellista, jos sen asiat tulisi EU-komissio ja IMF hoitamaan kuntoon. Pahin vaihtoehto on, että jotain marginaalista talouskasvua alkaa tippua ja sillä sitten oikeutetaan saman p***an jatkuminen.

      Poista
    4. EU:n komission varaan en itse laskisi kyllä yhtään mitään. Sen verran tuhnu ja irti tästä maailmasta se on.

      IMF ja muu troikka sen sijaan tekivät hyvää työtä Kreikassa.

      Kertarutina on parempi kuin ainainen kitinä. 🥸

      Poista
    5. Jep, mutta IMF ei lähde vastaamaan pyyntöihin kuin vasta lopullisen kriisin ollessa käsillä. Sieltä ei saa ennenaikaista "konsultointiapua" kai kovin helposti.

      EU-komissiolta sitä voisi saada jo nyt, pyytäessä. Tuskin sieltä sen kummempia neronleimauksia olisi tarjolla kuin mitä Suomi tekee nyt, mutta poliittisena eleenä voisi olla vaikuttava. Suomi myöntäisi, ettei me nyt saada näitä juttuja toimimaan omin voimin. Ties vaikka saisi jotain tukea!

      Poista
  3. Onko syytä olettaa, että Venäjää koskevat tilastotiedot ovat luotettavuudeltaan samaa tasoa kuin vaikkapa Suomea koskevat?

    VastaaPoista
  4. "katastrofi näyttää yhä olevan paljon kauempana Venäjällä kuin se on Ukrainassa ja läntisessä Euroopassakin."

    Luulen, että ydinkysymys on sodan vaihtoehtoiskustannukset: vaikka myös sotilasmenot lisäävät bkt:tä, ne eivät kohdistu taloutta parantavaan taloudelliseen toimintaan ja tulevaan kasvuun. Lisäksi on menetetty suuri määrä inhimillistä pääomaa. Otaksun, että pitkällä välillä tuo vaikuttaa huonontavasti Venäjän talouteen.

    VastaaPoista
  5. Venäjän sietokykyä kuvastaa hyvin, ettei Putinilla näytä olevan erikoisempaa motivaatiota päättää sotaa.

    Putin suorastaan nöyryyttää Trumpia ja Yhdysvaltoja näillä "diileillä", joissa Trump etsii dieseltippaa ja tahtoo pakotteiden lieventämisen vastineeksi tulitauon. Putinin näkökulmasta Venäjä saa sellaisesta liian vähän, joten tulitauon ei tarvitse koskea Venäjän aseita. Mihinkään rauhaan eivät tällaiset "rauhanponnistelut" ole johtamassa.

    Sotatilan jatkaminen nykyisellään on siis Putinille erittäin jees. Hänen valta-asemalleen on hyötyä oligarkkien painamisesta sotataloudelle alisteisiksi, rahan kanavoimisesta liittolaisille armeijassa ja poliisissa sekä "agenttien" eli opposition heittämisestä vankilaan turvallisuuden verukkeella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suuruusluokista:

      Venäjän hövelisti nyt alkuun lupaama 300 000 tonnia dieseliä vastaa 60 % USA:n yhden päivän dieselin kulutuksesta.

      Koko maailman dieselin kulutus on 4 000 000 tonnia päivässä, joten Putinin lupailemat määrät vastaavat noin yhden päivän kulutusta maksimissaan maailman markkinoilla. Eli ei juuri mitään siis.

      Operaation tarkoitus on vain siirtä dieselpula Zelenskin syyksi sen sijaan, että se olisi Trumpin Hormuz-sekoilun vika.

      Poista
  6. Putinismi ja Iivana Julman credosta: "Me haluamme olla ystäviä teidän kanssa hyvällä tavalla. Älkää sitten pakottako meitä olla ystäviä teidän kanssa pahalla tavalla."

    Tällaisella bysanttilasella credolla Putin ynnä muut Ryssät halusivat Ukrainan itselleen takaisin. Putinin ynnä muiden Ryssien sydämessä on vain yksi credo: "Moskova on kolmas Rooma ja neljättä ei pidä tuleman." Se sai aikaan "Kommunistisen puolueen manifestin" venäläisten aristokraattien tekemänä ja Karl Marxin ja Friedrich Engelsin nimillä.

    "Kolmatta Roomaa" saamista varten tarvittiin tietysti maailmansotia ja toisen maailmansodan jälkeen Moskovasta tulikin ns. "Kommunistisen maailmanjärjestelmän" omistaja. Jostain "mielenkiintoisen" syystä maailman suurin valtio Neuvostoliitto sekä "kommunistinen maailmanjärjestelmä" heittivätkin ns. kommunismin roskaan.

    Moskova, Kreml, putinismi, yms., haluavat olla "Iivana Julmalaisia".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Neuvostoliitto sekä "kommunistinen maailmrjestanjäelmä" heittivätkin ns. kommunismin roskaan."

      Oikeastaan ensin "kommunistinen maailmrjestanjäelmä" (DDR, Puola, Tshekkoslovakia, Romania, Bulgaria, jne.) heittivät kommunismin roskaan ja vasta sitten Neuvostoliittokin teki saman asian, koska "kommunismista" saadut rahat loppuivat.

      V.V.Putin (vaatii), toivoo, että Neuvostoliitto saadaan takaisin henkiin, ja toivoo myös sitä, että NATO katoaisi, taikka siirtäisi vuoden 2997 alueelle.


      Poista

Kirjoita nimellä.