torstai 30. heinäkuuta 2015

Pimeyden ydin



Pimeyden ydin ja sen hyödyntäjät

Vanhan buddhalaisen viisauden mukaan ihminen valittaa maailman pimeyttä ja istuu oman itsensä varjossa. Ukko Freud keksi ryhtyä kartoittamaan ihmisen pimeää puolta ja tuli siihen tulokseen, että siellä sitä vasta tavaraa onkin. Tosin ei oikein tiedetä mitä, koska se on pimeä ja sieltä vain silloin tällöin luikahtaa asioita, joiden perusteella voi tehdä päätelmiä.
Freudin teoriat ovat suurimmaksi osaksi spekulaatiota, mutta kyllä paljaalla silmälläkin voi havaita, että perusideoissa täytyy olla jutun juurta. Vitsit ja unet ovat tilanteita, joissa tiedostamattoman sisältä karkaa jokin hetkeksi kontrollista. Niinpä ne ovat vaarallisia. Ihminen, joka on päättänyt olla rationaalinen, huomaa, ettei sitä ole. Parempi siis on, ettet unta nää, oi ihminen, tai ainakaan siitä toisille kerro.
Suotta ei jokainen diktatuurikomento ole huolestunut vitseistä. Niiden kieltäminen on jo periaatteessa vitsikästä, mutta ei estä kaikkia maailman poliittisesti korrekteja ihmisiä sitä yrittämästä. Tyrannien hallitessa vitseistä rangaistaan ja jopa ankarasti. Nehän ovat enemmän kuin vitsejä, ne ovat kiellettyä totuutta, joka voi läpäistä jopa vannoutuneen änkyrän suojaukset. Nauraminen on siis äärimmäisen vakava asia, tai siis sen kieltäminen.
Suuri mielenosoitusmarssi erään facebook-päivityksen johdosta kuuluu viime vuosien suurimpiin vitseihin, mutta ei ole odotettavissa, että itse aprillatut osaisivat asialle nauraa. Kuten hihamerkkijutussa pari vuotta sitten, hölmöys on niin suurta, ettei sitä ole varaa tunnustaa. Kun siihen liittyy vielä totaalinen epärehellisyys, olisi totuuden näkeminen liian tuskallista niistä, jotka ovat emotionaalisesti panostaneet kaikkensa tähän riemumarssiin.
Kaikki marssijat eivät varmastikaan olleet epärehellisiä. Kyllä pelkkä tyhmyyskin näyttää riittäneen asialle lämpenemiseen. Mutta se varsinainen polttoaine on löydettävissä vain sieltä omasta alitajunnasta, jossa ”taistelu multikulturalismia  vastaan” muuttuukin väkivallaksi erilaisuutta vastaan.
Mitäpä sillä siis väliä, ettei kukaan puolella sanallakaan puhunut väkivallasta saati siihen kehottanut. Sen ymmärtäminen, ettei ”multikulturalismi” tarkoita suhtautumista toisenlaisiin kulttuureihin, vaan politiikkaa ja ideologiaa, jota vastaan on koko Euroopassa herätty taistelemaan, ei oikeastikaan kyllä näytä olevan helppoa ymmärtää ainakaan tavallista kiihkeämmälle kadunmiehelle. Edes tämän ”ism” päätteen yleinen merkitys ei taida monille olla mahdollista käsittää.
Tuskin kyse kuitenkaan on vain tyhmyydestä. Se on varmastikin välttämätön edellytys sille, että joutuu hurjan aggression tilaan lukiessaan aivan normaalin poliittisen ohjelmanjulistuksen. Riittävä syy se kuitenkaan ei ole. Se uskomaton atavistisen vihan lataus, joka ilmeni gutmenschien joukkokokouksessa, juontaa varmastikin juurensa heidän omasta alitajunnastaan. On pakko olettaa, että siellä on jotakin ihmisvihamielistä saastaa, jota ei kyetä tiedostamaan ja jonka purkautumiselle vasta kyynisten pillipiiipareiden johtama massahysteria antaa luvan.
Koska ruma aggressio sellaisenaan ei ole sosiaalisesti hyväksyttävissä, sen pidätteleminen turhauttaa ja syntipukkien, omaa itseä huonomman väen etsimisestä tulee palkitsevaa toimintaa.
Maksim Gorki sanoi joskus, että Lenin sai venäläiset mukaansa antamalla heille luvan käyttäytyä häpeällisesti. Resepti ei ole lainkaan vanhentunut. Samaa metodia käyttää jokainen hengeltään totalitaarinen ideologia. Tarkkailkaapa vain feministiradikaaleja, jihadisteja ja ekoterroristeja. Kun lurjukset julistetaan esimerkillisiksi ihmisiksi ja heidän seuraajiltaan otetaan pois vastuu omasta aggressiosta, on menestys taattu. Toisinajattelijoille ei tällaisten ihmisten maailmassa ole minkäänlaista tilaa, koska mitään ajattelua ei edes tarvita. On vain seurattava johtajaa.
Se suuri viidentoistatuhannen kokoontumisajo osoitti taas, että parodia on tullut mahdottomaksi eikä mikään rationaalinen argumentti pure, kun on luvassa emotionaalista mannaa. Tämä ei lupaa maan poliittisen kehityksen kannalta mitään myönteistä. Kun normaalin, legitiimin mielipiteen esittäminen leimataan vihattavaksi rikokseksi, on se merkki siitä, ettei poliittinen järjestelmä enää kykene käsittelemään eikä edes tunnustamaan erästä aikakautemme keskeistä poliittista ongelmaa.
Näin synnytetty ja kärjistetty vastakkainasettelu saattaa käydä jopa vaaralliseksi. Tie helvettiin on ennenkin osattu kivetä hyvillä aikomuksilla. Pelkäänpä, että tässä tapauksessa hyvät aikomukset rajoittuvat vain mukaan höynähtäneiden hölmöjen ja tuulella käyvien maailmanhalaajien piiriin. Masinoijia sen sijaan pidän vastuuttomina ja kyynisinä. Maamme ansaitsee parempaa.

81 kommenttia:

  1. Vastaukset
    1. Oih! Loistava syväanalyysi proffan kirjoituksesta!
      Taisit olla kiihottamistilaisuudessa?

      Poista
    2. Oih! Loistava syväanalyysi proffan kirjoituksesta!
      Taisit olla kiihottamistilaisuudessa?

      Poista
  2. Englanniksi, taistelukutsu ja keskellä yötä; normaali mielipide kansanedustajalta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä ei, mutta 15000 ihmisen mielenosoitus ja koko valtakunnan median viikon kestävä rummutus siitä että joku kirjoitti ei-normaalin kirjoituksen keskellä yötä? hei haloo, kaikuuko siellä kopassa?

      Sieltä mielenosoituksesta ei puuttunut kuin soihdut, mustat liput siellä oli ja suu vaahdossa jalkaa polkevat puhujat.

      Poista
  3. Alitajunta väkivaltaisine impulsseineen taisi tosiaan putkahtaa tilaisuudessa esiin, kun katsoo vaikkapa sen vihreän kansanedustajamiehen kuin riivattua raivoamista lavalla, käykääpä katsomassa... tai kun Johanna Sumuvuori kyykyssä ja nyrkit pystyssä huusi: Me olemme enemmiiissttööö...! Sitten vielä ultimaatumi: Me emme aio olla enää hiljaa.
    Tuolta porukalta emme ole hiljaisuutta tottuneet koskaan odottamaankaan, kun pedagogiselta kansalaisten opetus- ja eheytystyöltä ei ole ennenkään hetken rauhaa saanut.

    Mulle tuli oikeasti pieni hätä tavallisen ihmisten puolesta riippumatta heidän kanta- tai ulkosuomalaisuudestaan. Että jos ja kun nuo ottavat parlamentaarisen vallan vielä hallituksessa joskus tässä maassa....
    Se on nyt tullut ainakin selväksi, että se paljon puhuttu "dialogi" on täysin mahdotonta näissä oloissa. Suomi on nyt joko tai.
    Helpointa on, olisi, mennä opportunistina näiden globalistien joukkoon, pitää suu kiinni kuin vanhan liiton Werchmatin upseeri SS-upseerien seurassa ja teeskennellä, että on mukana tässä "liberaalissa" verbaaliorgiassa ja tunnesodassa, varman voittajan puolella.

    jk

    VastaaPoista
  4. Miksi maamme ansaitsisi parempaa? Ei nykytilaan suinkaan ole ajauduttu minkään ajopuun lailla, kuten kuulemma joskus aiemmin on jollekin maalle jossain käynyt. Jos lähdetään hiihtämään vaikkapa nyt Ruotsin avaamaa latua, niin samaan paikkaan siinä lopulta päädytään väkisinkin.

    Kyllä tämä kaikki on ihan ansaittua. Tietoisia päätöksiä on tehty, vaikka varoittavista esimerkeistä ei ole varsinaisesti ollut pulaa.

    m

    VastaaPoista
  5. "Mitäpä sillä siis väliä, ettei kukaan puolella sanallakaan puhunut väkivallasta saati siihen kehottanut."

    No, löytyihän tuosta kiusallisesta facebook-ketjusta kansanedustaja Immosen jäljiltä tällainenkin puheenvuoro (25.7 klo 0:45).

    "The enemy will face painful defeat and the strongest among us arise in all the glory."

    Että sellainen normaali ja legitiimi mielipide.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Henkisesti kivulias? sitä se totisesti olisi.... pelkkä häviö vaaleissa oli heille traumaattinen kokemus, jos monikultturismi saataisiin ajettua alas, he olisivat oikeasti henkisen tuskan vallassa, tuskin selviäisivät ilman lääkitystä.

      Poista
    2. "Painful defeat" ja "strongest among us" kuuluvat poliittiseen kielenkäyttöön ja aika tavanomaisia kielikuvia yhteydessä, jossa joku on yksin hulluutta/tuulimyllyjä vastaan. Tuo "strongest among us" kuvaa tätä hetkeä oivallisesti, sillä papukaijamainen media päivystää juuri tällaisia ulostuloja ja sitten hyökätään koko voimalla (esim. koko vasemmisto, Stubb jne)sellaisen yksilön niskaan, joka esittää valtavirrasta poikkeavan tai sitä arvostelevan mielipiteen. Siinä pitää pakostakin olla "vahva" ja jos ei sitä ole, niin nahka paksunee satavarmasti.

      Itse näen, että tulevaisuudessa odottaa "taistelu", jossa kansan enemmistö raivostuu etenkin katastrofin alullepanneisiin poliitikkoihin, mutta myös maahanmuuton kielteisiin/rikollisiin ilmentymiin.

      Poista
  6. Vastustaja tulee tuhoutumaan, sanoi ruotsalainen Bonnier kun osti suomalaisen kirjakaupan kustannusyhtiön ja Mainostv:n päälle.

    VastaaPoista
  7. Hassu teksti hassulta sedältä.

    Ei tarvitse ainakaan kysyä, mistä tuo kaikki viha kumpuaa, kun on nimi miestä myöten.

    Elämänkokemuksella voin kertoa, että vihalla ei ole koskaan rakennettu mitään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta puhut! Katso siis Esim. Tino Singhin, jossu Sumuvuoren, Ozan "pummilla-ajo" Yanarin ym esiintyminen mielenosoituksessa ja kerro, mitä mieltä olet vasemmistolaisesta vihasta? Joku vassarihan selitti, että vasemmistolainen viha/väkivalta on parempaa? 15000 huuttaa Turkkilalle fasistia ja rasisitia...peiliinkatsomisen paikka )

      Poista
  8. Kieltämättä tuo "spontaani mielenosoitus" oli jo kuin jokin Orwellin "kahden minuutin viha". Ja eikös kyseinen kirjailija aikanaan määritellyt myös jotakin sen suuntaista, että "yleisen petoksen aikoina totuuden kertomisesta tulee vallankumouksellinen teko"... No eipä tuohon juuri lisättävää.

    Mutta joo. Tuon mielenilmauksen (joka oli luonteeltaan jo puolittain festivaalimainen kaikkine spektaakkeleineen) väitettyyn spontaanisuuteen uskokoon kuka haluaa.

    Olen itsekin nimittäin ollut sen verran useaa ulkoilmatapahtumaa järjestämässä, jopa ihan päävetovastuullisenakin, että väittäisin asian tästäkin puolesta edes jotain ymmärtäväni. Pointti on siinä, että eipä tarvi olla kummoisetkaan kekkerit kyseessä, niin kyllä niiden kokoon keitteleminen vaan pirunmoisen työn vaatii, ja hommat on pakko aloittaa jo useaa viikkoa ellei kuukautta etukäteen, mikäli mielii tehdä edes jotenkuten kelvollista. Ja vähänkin isomman tapahtuman järjesteleminen (alustava työ suunnittelukokouksineen, budjetointi, mahdollinen viranomaisyhteistyö, tehtävänjako, esiintyjien varaaminen, ohjelman laatiminen aikatauluineen, käytännön järjestelyjen vaatima logistiikka + sen varmistaminen, että hommat sitten toimivat H-hetkellä tip top, unohtamatta tietenkään varasuunnitelmia, joita sitten tarvitaan, mikäli hommat ns. kusee, kuten kaikissa vähänkin isommissa hankkeissa ainakin joiltakin osin pakosta tuppaa käymään) vaatii työtä, työtä ja työtä + resursseja ja aikaa jo siinä määrin, että sen voi ymmärtää täysin vain niitä tehtäviä itsekin hoitamassa ollut.

    Joten merkillisen nopeastipa tuo "spontaani" mielenilmaus aina korkean tason esiintyjiään myöten aikaiseksi saatiin, eipä tuohon paria päivää kauemmin mennyt... Kukapa lie sitten on taustalla langoista nykimässä, mutta rahaa ja ammattitaitoa varmuudella näyttäisi taustajoukoista löytyvän. Varsinkin kun kaikenkarvaisten anarkomarkojen ja muiden rähisijöiden tosiasiallisesta organisointikyvystä ei liene kenelläkään täysijärkisellä suurtakaan epäilystä. Aikaa ja jazztupakkia nuo "rapalamannekiinit" saisivat varmana kulutettua vaikka määrättömiin, mutta muutoin ei taitaisi syntyä takkia eikä lapasta...

    Elikkä se miljoonan ruplan kysymys kuuluukin, millekä sylttytehtaalle nämä tämänkertaiset jäljet johtavat...

    -G-mies-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En minäkään usko että tuo mielenosoitus oli niin spontaani kuin on annettu ymmärtää. Onhan se ollut ihan jo aistittavissa että on vain odotettu sopivaa tilaisuutta. Mutta siihen en usko että kyseessä olisi jonkin tahon taustoilta ohjaama ja rahoittama tilaisuus.

      Kyse taitaa olla niin että tilaisuuden järjestäjät; tietyt toimittajat ja poliitikot, some aktivistit ym. ovat vain löytäneet toisensa aikaa sitten ja sopineet että tällainen tilaisuus järjestetään kun sopiva tilaisuus tulee ja valmiiksi suunnitelleet jonkinlaisen ohjelmarungon. Esimerkiksi paikan valinta ja esiintyjät. Media sitten puffasi tilaisuutta.

      Taisi vain käydä niin että jos Immonen ampui itseään jalkaan kirjoituksellaan niin tilaisuuden järjestäjät ampui itseään päähän. Niin överiksi homma meni.

      Poista
    2. Tuossapa hieman lisää juttua aiheesta (ainakin osa arvailuistani näyttäisi tuon perusteella pitävän paikkansa)

      http://kioski.yle.fi/omat/jarjestettiinko-meilla-on-unelma-mielenosoitus-veronmaksajien-rahoilla

      -G-mies-

      Poista
  9. Näitä ääriajattelijoiden tekstejä lukiessa tulee pakotakin mieleen ääriuskonnot. Ehkäpä tavallisten ihmisten pelkäämisen sijaan Vihavaisen tulisi miettiä kuinka paljon eroaisi kansallissuomalainen valtio kansandemokratioista taikka Iranin pappisvallasta. Vai ehtiikö sellaista maahanmuuttajilta pohtia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse elin hyvin esim. 70-luvun Suomessa. Ulkopolitiikan ajatollah oli Kekkonen, ja syystä, mutta eipä mikään kyllä ahdistanut eikä kiristänyt, rokki soi, kaikki oli vapaata, korkeintaan YYA:sta ei saanut mitä tahansa puhua.

      Tuossa Impivaarassa ei ollut multikulttia, mutta ei ollut kyllä juuri muitakaan huolia ajatuksen vapaudessa. Vain NL:n arvostelu ja jopa arviointi oli rajattu - muttei sekään kielletty nykyisen multikultti-sensuurin tapaan.

      Mitä nyt stallarit möyhäsivät mutta ei niiltäkään mitään tuon sunnuntaisen Kampin puoluekokouksen suuntaista kiihkoa. Eli vertauksesi Iraniin ontuu.

      Tiedät hyvin ettei kukaan mitään nationalistista äärivaltiota tänne halua.

      Mutta sitä kyllä tosi moni, että multikultin kuplat saisi puhkaista oman kulttuurisen itsekunnioituksen hengessä. Näistä asioista neuvotteleminen ei ole mitään muuta kuin tavanomaista yhteiskuntapolitiikkaa. Jos multikultissa on ongelmia hierotaan yhdessä juttua oikeudenmukaisemmaksi. Näin tehdään muuallakin, paitsi tietty Ruotsissa. Mutta nyt yhteiskuntapolitiikankin normaali harjoittaminen tuolla alueella on natsileimoitettu. Ei muuten ihan oikeasti sensuuri 70-luvulla ollut lähelläkään tätä nykyistä.

      Poista
    2. Ei totisesti ollut. Nyt jos menisit tekemään koulussa sen mitä minä tein 70-luvulla, eli pitäisin esitelmän joka kauniistikin sanoen oli neuvostovastainen, niin sinut lynkattaisiin, kukaan ei enää puhuisi sinulle ja somessa sinut julistettaisiin natsiksi. Silloin se ei ollut mikään juttu, luokan kommari veti pultit mutta muu porukka nauroi sille.

      Poista
  10. Kyllä Suomi jo valitettavasti aika pelottavalla tavalla alkaa muistuttaa DDR:n (ja nyky-Ruotsin) kaltaista totalitarismia, jossa on on yksi sallittu "totuus" ja mielipide ja jossa uutterat kunnon kansalaiset innosta puhkuen etsivät ja ilmiantavat toisinajattelijoita - tosin eivät tässä tapauksesssa Stasille, vaan omille inkvisiittoreilleen, jotka sitten riemusta kiljuen masinoivat hurmoshenkisiä julkisia lynkkauksia ja (vähän-yli-)kahden-minuutin-vihojansa. Tämä kaikki "oikeamielisen" median ja valtionjohdon siunauksella.

    Demokratia ja vapaa kansalaisyhteiskunta vetää Suomessa jo kuolonkorahduksiaan. Länsinaapuurissa se on jo aikaa sitten kuollut (ja itänaapurissa niitä ei ole koskaan ollutkaan). Tavoitellakseni immoslaisen patettista runollista ilmaisua, totean: "Ah! Synkkä on tämä kansakunnan iltahämärä, ennen kuin se vajoaa kalifaatin yöhön!"

    VastaaPoista
  11. Jos 80% ihmisistä on idiootteja, kuten erään Ruotsiin muuttaneen investointipankkiirin väitetään sanoneen, niin miksi he eivät toimisi idelogiansa mukaan? Heidän tahdostaan on poliittisesta kielenkäytöstä poistettu sana Kekkonen, joskin Helsingin yliopistosta löytyy roomalaisen oikeuden professuuri, haltijana Jukka Kekkonen.

    Netistä löytyy kuvausta:, "Roomalainen oikeus oli korruptoitunut. Rooman oikeusjärjestelmässä korruptio kukoisti, ja niin tuomarit, valamiehistö kuin todistajatkin olivat lahjottavissa.Korruptio hyödytti rikkaita Rikkaat ja mahtavat roomalaiset hyödynsivät mielellään oikeusjärjestelmän heikkouksia hyötyäkseen itse köyhän kansanosan kustannuksella. Reettori Libaniuksen mukaan oli normaalia, että rikkaat eivät kaihtaneet täysin perättömiäkään syytöksiä havitellessaan esimerkiksi jonkun köyhän maanviljelijän hedelmällistä maapalstaa.
    "Jos köyhä ei alistu painostukseen, tarvitaan vain sana tai kaksi, ja sotilas ilmestyy pihalle kahleiden kanssa. Köyhä pidätetään ja heitetään tyrmään", Libanius valitti.”

    VastaaPoista
  12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  13. Mulla pitkään hämännyt mielessä jokin vastaava tapahtuma historista, mitä Kampin torikokous muistutti kansallisen kurinpalautuksen eetoksellaan, ja vasta äsken sen sitten keksin.

    Lapualaismarssi!

    Talonpojat olivat vaihtuneet vain helsinkiläishipstereihin ja julkkiksiin (jotka kuvittelivat edustavansa koko kansaa kuten pohjalaiset tuolloin) ja Kosola siihen mieskansanedustajaan joka raivosi lavalla pelottavasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nyt meni ulalle,älä hyvä ano solvaa lapualaisia,immonen ja kumppanit ovat heidän uljaita aateen perijöitä.

      Poista
    2. En solvaa, halusin vain näyttää ettei se kokous Helsingissä mikään rauhamarssi ollut: siellä oli kova vallassa olemisen ja valtaan pääsemisen meininki, uho ja tuomio jne.

      Lapualaisuuuttakaan en kyllä kannata. Suomi oli 30-luvulla toimiva laillinen länsimainen demokratia, Kosolalle se ei olisi riittänyt. Jos olisi valtaan päässyt, oltaisiin toisen maailmansodan melskeissä päättyneet vuoren varmasti osaksi NL:ää.

      Immonen ja kump. eivät tarvitse muuta kuin riittävästi parlamentaarisia ääniä niin heitä on pakko kuunnella. Ei marsseja. Kansantuki riittää. Riittäisi.

      Poista
  14. Vihreä liike on surullisessa tilassa siksi, ettei ympäristön suojelusta piittää enää juuri kukaan. Vaikka kannattajia vihreillä riittää, käyttävät he kaiken energiansa oikeistopopulistien vihaamiseen. Siinä sivussa grynderi ja kapitalisti tekevät mitä huvittaa.

    VastaaPoista
  15. Mielenosoittajat ja Immonen ovat näennäisesti toistensa vastakohtia, mutta asenne ja hurmos on samaa. Puuttuu analysointi ja perustelut, siis ajatus. Tuskin he tietävät, mistä puhuvat.

    Multikulttuuri on monivivahteinen, ja meidän kulttuurimme on sitä hyvin voimakkaasti. Saamme vaikutteita ympäri maailmaa, ja totta kai niitä pitää käyttää hyväksi. Mutta voimme valita, mitä hyväksymme, koska joukossa on paljon pahaakin. Jos kritiikki ja toisinajattelu tuomitaan, mihin suuntaan Ruotsin mallin mukaan olemme menossa, saatamme menettää kaiken oman kulttuurin. Ei monokulttuurikaan ole kokonaan hylättävä asia, päinvastoin, monokulttuuri ja multikulttuuri saattavat täydentää toisiaan. Mutta nämä eivät ole niin yksinkertaisia asioita kuin mielenosoittajat näyttävät luulevan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja höpöhöpö... ei se tee kulttuurista mitään multikultia jos se ottaa vaikutteita muista kulttuureista. Niin kulttuurit ovat aina kehittyneet, otetaan se mikä nähdään hyväksi ja hylätään se mikä ei miellytä. Se on edelleen se sama monokulttuuri kuin ennen, ei mikään multikulti, niiden vaikutteiden vastaan ottamisen jälkeenkin.

      Nyt tilanne on toinen, meidät pakotetaan nielemään tai itkemään ja nielemään myös se osuus jota emme haluaisi osaksi omaa elämäämme.

      Poista
  16. Huumorintajulla, tai paremminkin sen puutteella, tuntuisi olevan selvä yhteys ilmiöön nimeltä "poliittinen korrektius".

    Huumorin tai vitsin ymmärtäminen, riippumatta sen tasosta, perustuu aina monitulkintaisuuteen, seikka, minkä Freud ymmärsi hyvin.

    Saman tapaista herkkyyttä, jos kohta luonteeltaan älyllisempää tai suorastaan filosofista, tarvitaan, kun pitäisi pohtia, mitä vaikkapa "monikulttuurisuus" tarkoittaa? Tuskin se viittaa ainakaan mihinkään selvän identiteetin omaava "asiaan", johon voisi omaksua selvän kannan puolesta tai vastaan ilman tarkempia ja spesifimpiä kontekstiin asettavia määritelmiä. Ellei tätä käsitetä, ollaan ekvivokaatioiden loputtomassa suossa.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Ekvivokaatio
    Koko käsite lienee tuntematon useimmille valistuneille kansalaisille.

    Maailmankielissä "ekvivokaattori" on enemmän tai vähemmän synonyymi "demagogille", missä ne osoittavat melkoista viisautta, jos minulta kysytään.

    Tässä epä-älyllisyyteen kannustavassa ja narsistisessa tykkäämiskulttuurissa tärkein huumorintajun muoto lienee ironian taju. Ja vallitseva ironian muoto on tietysti tahaton sellainen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hassua että keskusteluissa aletaan pikkuhiljaa, tuolla usarin puolellakin, saada selville mitä se monikulturismi on ja mitä ei ole, ja se näyttää ihan menevän virallisten määritelmien mukaan, ja moni näyttää tunnustavan että no, eihän ne monikulturismin tavoitteet ja aikaansaannokset niin oikeita oikeastaan olekaan, vaan se mitä halutaan onkin oikeastaan integraatio ja osin assimilaatio. Yllättävää.

      Mutta edelleen keskustelussa on termi jonka määrittely on toistaiseksi kesken ja käsitys siitä sanoisinko vähä-älyinen. Tunnutaan luulevan että jossakin tai joskus on ollut olemassa sellainen asia kuin monokulttuuri, siis siinä mielessä että se on ajasta aikaan kestävä monoliitti joka säilyy sellaisena jona se on jostain (mistä?) maailmaan putkahtanut eikä se ota mitään vaikutteita vastaan. Tätä omituista olkiukkoa sitten käydään kaatamaan, erityisesti puolustettaessa monikulttuuria tai monikultturismia.

      Mutta eihän tuollaista monoliittia, jota tuo olkiukko kuvaa, ole koskaan tai missään ollut olemassa. Kaikki kulttuurit imevät vaikutteita monilla eri tavoilla ympäriltään. Silti ne säilyvät nämä vaikutteet imettyään edelleen omaa evoluutiotaan elävinä mono- tai yhtenäiskulttuureina. Sellaisessa kulttuurissa kulttuuriin liittyvät asiat ovat yhteisesti hyväksyttyjä ja suunnilleen samanlaisia, poikkeusyksilöitä ja kapinallisryhmiä lukuunottamatta. Kuitenkin nämä kunkin kulttuurin kapinalliset ovat sen kulttuurin kapinallisia. Muu porukka joko ottaa heiltä osan heidän ajatuksistaan osaksi omaa kulttuuriaan ja hylkää loput tai hylkää ne kokonaa. Kapina loppuu aikanaan, ja uusia tulee. Monokulttuurissakin käy kokoajan aallokko joka aiheutuu joko sisäisistä tai ulkoisista syistä, mutta ei se aallokko, vaikutteiden assimiloiminen, siitä mitään monikulttuuria silti tee. Monokulttuuri kuitenkin pystyy joko hylkäämään tai hyväksymään uudet asiat, riippuen koetaanko ne hyödyllisiksi vai vastenmielisiksi. Tämä erottaa monikulttuurin ja monokulttuurin, monikulttuurissa vaikutteet, niin huonoksi kuin hyväksi havaitut pysyvät tietyn ihmisryhmän, toisen monokulttuurin sisällä. Kumpikin ryhmä varmaan ottaisi ajanmittaan toisiltaan jotain vaikutteita, elleivät ole sitä ennen ajautuneet tukkanuottasille toistensa kanssa, kuten maailmassa näyttää käyvän kun kaksi erilaista monokulttuuria jakaa samaa tilaa. Ja monikultturismi on se oppi jonka mukaan näin tulee ollakin ja se tuo kuulemma siunauksen kaikille, että on monta monokulttuuria jakamassa samaa tilaa. Valitettavasti käytäntö maailmalta ei taida oikein todistaa tuota oikeaksi.

      Jotta rauha säilyy näiden ryhmien välillä, pitää ensin tapahtua voimakasta integraatiota, jossa tuleva ryhmä assimiloi paikallisväestön tärkeimmät kulttuuritekijät siinä määrin, että yhteinen kommunikaatio ja luottamus, tasa-arvo ja etninen neutraalisuus voidaan saavuttaa. Jos samaa tilaa jakavilla eri monokulttuureilla on omat toisista poikkeavat oikeutensa ja velvollisuutensa, on se varma resepti konfliktille.

      Poista
    2. Pitäisi ehkä erottaa toisistaan karkeasti pinta- ja syvätaso kulttuuri.

      Pintatason kulttuurilla tarkoitan sellaisia asioita kuin ruoka, musiikki ja vastaava, tai vaikkapa suomalainen juomakulttuuri tai saunominen. Juuri pintatason monikultuuria nuo mielenosoittajat kysyttäessä juuri puolustivat monikulttuurisuutena..
      http://moontv.fi/ohjelmat/asiaohjelmat/meilla-on-unelma-mielenosoitus

      Siinä en ole anonyymin kanssa täysin samaa mieltä, että pintatason monikultuurin vastustus olisi pelkkä olkinukke. Jotkut ovat siihen aina taipuvaisia. Sovinismissa (ransk. chauvinism)) sanan alkuperäisessä merkityksessä on juuri kyse tällaisesta kulttuurirasismista, ja se ominaista myös jingoismille, ja se on aidosti vaarallinen ilmiö.

      Pintatason kulttuuri ei myöskään ole yhdentekevää, koska siihenhän kansallinen identiteetti pitkälti perustuu, mutta sitä tosiaan voi rikastuttaa , eikä sillä ole mitään määrättyä olemusta, joka pysyisi samana henkilöstä ja ajasta toiseen. Sitäkin sopii puollustaa, mutta avoimella tavalla. Näkisin sen perinteenä, jota on velvollisuus rakastaa ja puollustaa ja vaalia ja kehittää edelleen.

      Syvätason kulttuurilla taas tarkoitan sellaisia asioita kuin sekulaari lainsäädäntö, kristinuskosta kumpuavat arvot, demokratia ja Suomessa vaikkapa hyvinvointivaltio ja vaikkapa suomalainen rehellisyys ja luottamuksen kulttuuri.

      Syvätason kulttuuri ei sekään ole immuuni muutokselle tai täydellinen, mutta se koskee asioita, joista voidaan käyttää nimeä "pyhä": asioita, joiden tarkoitus olisi olla luopumaton perusta, jolle koko yhteiskunta viimekädessä perustuu.

      Monikulttuurisuusideologia ei tätä erottelua tee, mitä kautta se tavallaan tekee koko kulttuurista pelkän pintailmiön. Se on ironisesti kätketyn etnosentristä olettaessaan, että kaikki tavallaan jo jakavat meidän syvätason arvomme. Sille ajatus, että islamilainen kulttuuri ei ehkä ole perinteisissä muodoissaan vain "yksi uskonto muiden joukossa" samalla tapaa kuin kristilliset lahkot, joka voisi mukautua noin vain kristillisestä ajattelusta kumpuavaan sekularismiin, ja että se edustaisi meille täysin vierasta syvätason kulttuurista perustaa, on kauhistus, mahdoton ajatella.

      Monikulttuurisuutta voidaan kyllä soveltaa pintatason kulttuuriin, kunhan maahantulijat ovat valmiita kunnioittamaan vallitsevia käytäntöjä sikäli kuin ne kunnioitusta ansaitsevat ja osallistumaan ainakin osaan niistä. Mutta mitä tulee pyhään, monikulttuurisuus on absurdi ajatus. Meille esimerkiksi sananvapaus on pyhempi kuin Muhammedin loukkaamattomuus.

      Monikulttuurisuus ideologian, erotuksena terveestä monikulttuurisuudesta määrittelisinkin juuri pyrkimykseksi relativisoida pyhä.

      Mutta tämä on mahdotonta; todellisuudessa se vain heijastaa sitä tiedostamattaan jonkin oman ehkä hyvinkin arvelluttavan ja ristiriitaisen "pyhänsä" universaaliksi perustaksi, jonka pohjalla kaikki lepää, ja jonka se olettaa kaikkien lähtökohtaisesti jakavan, rasisteja ja fasisteja tietysti lukuunottamatta.

      Poista
    3. Lisäisin, että syvätason kulttuuri voitaisiin varmaan jakaa kirjoitettuihin ja kirjiottamattomiin sääntöihin. Kirjoitetetut säännöt, sellaiset kuin oikeisvaltio ja suvaitsevaisuusperiaate, on helpompi omaksua, missä kirjoittamattomat säännöt pitää oppia vaikeampaa tietä. Suomessa esimerkiksi useimmat säännöt todella on tarkoitettu seurattaviksi, missä monessa maassa kirjoittamaton sääntö on, että poikkeuksia voi tehdä vapaammin. Mutta meilläkin on tietty liikkumavara.

      Poista
  17. Parahin anonyymi! Kun esiinnyt aina samalla nimellä vaikka kirjoitat aivan erilaisia kommentteja, en pyty sinulle vastaamaan. Valitettavasti en myöskään tiedä, kenelle viesti milloinin on osoitettu. Tämä on sikälikin harmillista, etten pysty sanomaan, onko se esim. hauska, typerä tai kiinnostava. Se riippuu usein kontekstista.
    Ehdotankin, että tämän kaikille yhteisen "anonyymi"-etiketin ohella ottaisitte käyttöön jonkinlaisen markkerin vaikkapa siellä tekstissä, ellei nyt ihan omalla nimellä tohdi kirjoittaa.
    Ystävällisesti,
    TV

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anteeksi, jäi tuo nimi alta tuosta 31. heinäkuuta 2015 klo 2.42 postauksesta.

      Tapani

      Poista
  18. Taas täyttä asiaa.

    VastaaPoista
  19. Minusta tuo edellä ollut G-miehen kommentti tämän tilaisuuden järjestelyistä kannattaisi jonkun kyllä tutkia, kenellä siihen on mahdollisuuksia. Jos todella on niin että tuon tilaisuuden järjestelyt on ollut pakko aloittaa paljon ennen kuin Immonen edes istahti näppäimistön ääreen, koko farssi saa aivan uudenlaisia piirteitä, joista varmaan melkoisen moni tässä maassa saattaisi olla kiinnostunut.

    Tapani

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valmiina oli halu mielenosoitukseen, vain sopivaa tilaisuutta odoteltiin. Se tuli Immosen kirjoituksen muodossa, joka oli aika vähäpätöinen, mutta riittävä. Muukin sopiva aihe perussuomalaisten taholta olisi kelvannut, vihollinen siis tiedettiin. Aika oli kypsä mielenosoitukseen. Joukkokin halusi toimintaa ja kokoontua yhdessä tapaamaan samanmielisiä ja vahvistamaan uskoa. Siihenhän oli jo harjoiteltu aikaisempien tapaamisten yhteydessä. Facebook levittää viestit hetkessä. Mukana oli vielä media. Helsingin Sanomat mainosti tilaisuutta yhtenä tärkeimpänä uutisenaan ennen ja jälkeen. Lehti on vuosikausia muokannut mielipiteitä ko. suuntaan.

      Poista
    2. Kiinnostavaa olisi tietää että oliko muutakin valmiina kuin halu, oliko järjestelyt jo tehty, luvat haettu, poppikoneet ja muu kalusto vuokrattu jne.

      Jos olisi todisteita siitä että järjestelyt oli tehty jo ennen Immosen kirjoitusta, niin koko juttu saisi masinoidun propagandan värin ja menettäisi uskottavuuttaan ainakin sen porukan silmissä joka ei ole täydessä uskossa.

      Tapani

      Poista
    3. Itselleni tuli sellainen tunne, että demareiden likaisten temppujen osasto olisi taas aktivoitunut. Yhdessä vihreiden kanssa.

      Pahat persut veivät demareiden äänet ja paha Soini vei Tuomiojan ministeripostin. Vihreiden persuviha on pohjaton. Joten hajotetaan puolue puoluekokouksen alla panemalla Soini tuomitsemaan osa oman puolueensa väestä.

      Tähän johtopäätökseen tulin mm. siksi, että muuten en pysty selittämään vanhemman valtiomiehen Tuomiojan kiivailua yhden yöllisen varsin mitättömän FB-postauksen takia.

      Mutta kaikin puolin ilonen ja reipas lynkkausjuhla tuosta joka tapauksessa syntyi.

      Huomasitte varmaan, että suurin osa kinkereiden "todistajista" todisti paperista lukien - eivät spontaanisti. Käsikirjoitettu homma siis joka suhteessa.

      Vanha kettu, Soini, kyllä tunnistaa provokaation eikä provosoidu.

      Poista
  20. Jos Immonen olisi vain nationalisti, tätä kaustia ei olisi syntynyt. Immosen mielestä Suur-Ruotsista unelmoivat natsilarppaajat (SVL) ovat kelpo kansallismielisiä joiden kanssa tehdään yhteistyötä. Immonen höpisee hämäriä juttuja vihollisista, taistelusta, lopullisesta voitosta ja "todellisesta" Suomen kansasta retoriikalla joka on kuin suoraan Alfred Rosenbergin kynästä.

    Immonen on puheillaan ja käytöksellään antanut vaikutelman että hän on natseja symppaava rasisti. Immonen tietää itsekin aivan hyvin että suuri osa suomalaisista pitää häntä rasistina, joten miksei hän yritä korjata tilannetta vaan jatkaa natsilarppaajien kanssa kaveeraamista? Immonen toimii täsmälleen niin kuin hieman vajaalla arvostelukyvyllä varustettu rasistipoliitikko toimisi. If it walks like a duck and talks like a duck...

    Halla-aho tukee Immosta jokaisessa käänteessä, vaikka hänen järkensä kyllä riittää käsittämään mikä ideologia Immosta johtaa. Johdonmukaisin päätelmä on, että sama ajatusmaailma elähdyttää häntä itseäänkin. Kannattaako maahanmuuttopolitiikan kiristämistä oikeasti ajaa tällaisten johtajien johdolla? Ne jotka haluavat vain vähentää haitallista maahanmuuttoa ovat ns. "kansallismielisen" liikkeen johdolle lähinnä hyödyllisiä idiootteja. Todellinen tavoite on suomalaisen kulttuurin ja kansan puhtaus, ulkomaisia kulttuureja ei pidä päästää Suomeen. Miettikää hetki mitä tämän tavoitteen toteuttaminen käytännössä tarkoittaisi?

    Toinen asia on tämän tavoitteen mahdottomuus. Ovat kulttuurit ottaneet vaikutteita toisiltaan ennenkin. Nämä ns. kansallismieliset ovat aivan oikeassa siinä että tilanne on oleellisesti toinen kuin muutamia kymmeniä vuosia sitten, mutta he ovat täysin väärässä kun luulevat että tämä on seurausta vihervasemmistolaismädättäjien salaliitosta. Globalisaatiota ja kulttuurien kasvavaa vuorovaikutusta ajaa eteenpäin tekninen kehitys: TV, Internet, matkustamisen helppous jne. Minustakin on ikävää että monet kulttuurit menettävät jotain omaleimaisuudestaan ja ehkä sulautuvat yhteen. Tämä tapahtuu kuitenkin ihmisten vapaasta tahdosta, vapaiden valintojen seurauksena. Politiikan keinoin tätä kehitystä voidaan hidastaa ja ohjata, mutta perussuunta ei muutu, jos halutaan pitää kiinni länsimaisesta yhteiskuntamallista.

    - Matti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. " Immosen mielestä Suur-Ruotsista unelmoivat natsilarppaajat (SVL) ovat kelpo kansallismielisiä joiden kanssa tehdään yhteistyötä. Immonen höpisee hämäriä juttuja vihollisista, taistelusta, lopullisesta voitosta ja "todellisesta" Suomen kansasta retoriikalla joka on kuin suoraan Alfred Rosenbergin kynästä.

      Immonen on puheillaan ja käytöksellään antanut vaikutelman että hän on natseja symppaava rasisti. "

      Kun en ole noita juttuja lukenut, niin laitatko niistä vaikka lainauksia esille niistä kohdista joista olet johtopäätöksesi tehnyt?

      Nyt ollaan noissa syytöksissä ja tulkinnoissa vain sinun väitteidesi varassa, ja et varmaan ylläty ja pahastu, jos sanon etten pidä sinua luotettavana lähteenä.

      Tapani

      Poista
    2. Niin, ja voisit tehdä saman tuon SVL:n osalta eli laittaa esille jotain alkuperäistekstejä jotka todistavat että he ovat sitä mitä sinä väität heidän olevan (Suur-Ruotsista unelmoivia natsilarppaajia). En nimittäin tunne koko sakkia, ja sinun väitteesi että näin olisi, ei ole kyllä mikään todiste. Näissä keskusteluissa heitellään niin paljon tuollaisia tunnepitoiselta kuulostavia vihaisia heittoja henkilöistä ja ryhmistä että mitään mistä ei ole ensikäden tietoa saatavissa ei kannata uskoa samantien.

      Lisäksi niin monet vastaavat heitot ovat osoittautuneet aivan silkoiksi valeiksi.

      Ja kun minuakin on nimitelty natsiksi ja fasistiksi ja vaikka miksi basistiksi, niin ymmärtänet, että en ihan samantien usko saman porukan samanlaisia syytöksiä muistakaan ihmisistä.

      Poista
    3. Tapanille ja muille, yritän perustella paremmin miksi Immonen vaikuttaa rasistilta ja natsien symppaajalta.

      SVL:n osalta asia on selvä - heidän nettisivuillaan todetaan että "Vastarintaliike tunnustaa kansallissosialistisen maailmankatsomuksen"
      SVL:n tavoitteena (heidän omien nettisivujensa mukaan) on pohjoismaiden yhdistäminen yhdeksi vahvaksi kokonaisuudeksi. SVL Suomessa on lähinnä vastaavan ruotsalaisen järjestön haaraosasto. SVL täyttää kaikki natsilarppauksen tunnusmerkit, itse asiassa ennen kuin tutustuin ko. järjestöön en uskonut että tällainen spedejoukko oikeasti on olemassa. patriootti.com on heidän kotisivunsa, katso sieltä.

      Nyt pitäisi olla selvä että SVL on porukka josta isänmaallisen kansanedustajan pitäisi pysyä kaukana, ja jos kävisi niin että joutuisi vahingossa heidän kanssaan tekemisiin, sanoutua sukkelasti irti moisesta toiminnasta. Mutta mitä teki Immonen?

      Tässä joitakin tosiasioita:
      * SVL:n perinne on ollut järjestää Eugen Schaumanin haudalla muistotilaisuus (ainakin edellisenä vuonna oli)
      * Olli Immonen ja kumppanit päättivät järjestää samana päivänä oman kansallismielisen tilaisuutensa samassa paikassa. [foliopipo pois päästä, jos uskot että SVL:n kanssa ei oltu yhteydessä]
      * Tilaisuudessa pitivät puheita myös SVL:n yhdistyksen johtajat. Tietysti otettiin myös nyt kuuluisaksi tullut yhteiskuva.

      Olli Immosen kootut selitykset SVL-jupakasta ovat olleet huvittavia:
      * Hän väitti ettei oikein tiennyt mitä porukkaa paikalla oli
      * Senkään jälkeen kun natsiyhteydet tulivat julki, Olli ei mitenkään pahoitellut SVL:n kanssa kaveeraamista eikä myöskään tuominnut SVL:n ideologiaa. Korkeintaan kyse oli viestinnän ja julkisuuden hallinnan ongelmasta.
      * Hommaforumilla Olli kutsui SVL:n porukkaa "kansallismielisiksi", mikä Ollin kielenkäytössä taitaa olla korkein kohteliaisuus.

      Ollin toimintaa on yritetty selittää parhain päin sillä, että hän vain sattui joutumaan yhteiskuvaan vähän huonomaineisen porukan kanssa. Faktojen pohjalta uskoisin, että Olli pitää SVL:n porukkaa särminä jätkinä joilla on enimmäkseen aivan oikeat päämäärät. Olli tiesi aivan varmasti kenen kanssa oli asioimassa. Olli on välttänyt sanomasta mitään mikä tätä natsijokkoa loukkaisi. Sivumennen sanoen, SVL tarjoaa parhaillaankin nettisivuillaan Ollille sivustatukea. "With friends like that, who needs enemies?"

      Tässä siis lyhyesti, miksi uskoin että Immonen on natseja symppaava rasisti jo ennen tätä facebook-kalabaliikkia. Facebook-postaukset tietysti vahvistavat käsitystäni, ja antavat kirjoitustyylin kautta viitteitä siitä että 30-luvun natsikirjallisuus on kulunut Ollin käsissä.

      Timo Vihavaiselle huomauttaisin että kyse ei tosiaankaan siis ole yhdestä Facebook-postauksesta. Olli on ollut aiemman natsisekoilunsa takia merkitty mies jo aiemmin, ja tämä nyt vain sattui katkaisemaan kamelin selän. Syy miksi Olli joutui myrskyn silmään saattoi myös olla se, että hänen puutteellinen ymmärryksensä teki hänestä helpon kohteen.

      Huomauttaisin vielä että vaikka suurelle yleisölle voi SVL:n tapainen roskajoukko jäädä tuntemattomaksi, näin EI ole ns. nuivissa/kansallismielisissä porukoissa. Hommaforumilla iso osa porukasta tuomitsee SVL:n selkein sanoin. SVL on ollut toiminnassa jo vuosia ja Immonen aivan varmasti tietää heidät ja heidän ideologiansa. Koska Immonen ei sanoudu irti SVL:stä, niin mitä siitä pitäisi päätellä?

      - Matti


      Poista
    4. Matti. Mielenosoituksen järjestäminen yhtä ihmistä vastaan, hänen jossakin muualla tapahtuneena toimintansa takia, mutta viitaten hänen kirjoittamaansa täysin normaaliin, joskin ehkä vähän unelmoivaan päivitykseensä on jo jo täysin absurdia, eikö totta?
      Jokaisen henkilön esittämiä ajatuksia pitää arvioida niiden itsensä pohjalta, ei esittäjän henkilöllä perustellen. Valistuksen aamunkoitossa hoksattiin, ettei edes isä Jumala tehnyt poikkeusta. Tämä toki saattoi mennä överiksi.
      Argumentum ad hominem on yksinkertaisesti surkeaa ajattelua ja yleensä vielä kätkee alhaisia tarkoitusperiä.
      Jos halutaan todistaa, että mielipiteen esittäjä on huono ihminen, niin mikäpä siinä ja entä sitten? Ei se itse mielipiteen kannalta merkitse yhtään mitään.

      Poista
    5. Timo Vihavaiselle: Väitteeni oli se, että mielenosoitus (toisin kuin väität) ei ollut suunnattu yksittäistä blogikirjoitusta vastaan. Mielenosoitus oli "rasismia ja vihaa vastaan, ihmisarvon puolesta". Tarkoitus oli vastustaa monikulttuurisuuden demonisointia. Itse olen sitä mieltä että Olli Immosen kirjoitus sytytti jo pitkään kyteneen roihun. Olli ja kumppanit olivat äimän käkenä, kun yhtäkkiä nousi kohu vaikka samaa viestiä oli rummutettu jo kauan. Syy on yksinkertainen - ihmiset olivat eri mieltä ja kokivat että omakin mielipide on saatava julki. Immosen facebook-päivitys oli vain viimeinen pisara joka mursi padon.

      En ole syyllistynyt ad hominemiin. Olen aiemmassa kommentissa esittänyt omat asiaperusteluni sille, miksi Olli Immosen ajatuskulku A) perustuu väärään käsitykseen todellisuudesta (vihervassareiden salaliitto) ja B) on mahdoton käytännössä toteuttaa ilman länsimaisesta yhteiskuntajärjestyksestä luopumista (tekniikan kehitys ajaa globalisaatiota, ei edellämainittu salaliitto).

      Syy miksi halusin tarkemmin perustella, miksi Olli Immonen vaikuttaa rasistilta, olivat
      A) Toinen kommentoija vaati minulta todisteita Ollin yhteyksistä SVL:n uusnatseihin.
      B) Immosen natsi/rasistisympatiat ovat täysin relevantti asia tulkittaessa facebook-kommenttia. On täysin eri asia, jos natsien symppaaja kirjoittaa Alfred Rosenberg -tyylistä tuubaa taistelusta, vihollisista ja todellisesta suomen kansasta, kuin jos joku vitsiniekka tekisi saman "kännissä ja läpällä". Ottaen huomioon Ollin historian natsisekoilussa, Ollin Facebook -päivitys ei ollut "täysin normaali" tai "vähän unelmoiva" kuten itse väitit.

      Minäkin kirjoitan tätä lauantai-iltana useamman lasillisen jälkeen eikä mieleeni tulisi kirjoittaa tänne "ein Volk, ein Reich" juttuja. Jos Olli ihmettelee että miten tässä näin kävi niin peilistä se syy löytyy.

      Näyttää siltä että ns. kansallismielisten joukon voi jakaa kolmeen ryhmään:
      A) Natsit ja avoimet rasistit (SVL ja kumppanit).
      B) Ne jotka eivät tunnustaudu natseiksi/rasisteiksi mutta joille natsit ovat enimmäkseen OK, ehkä vähän harhaanjohdettuja, mutta aivan kehitys- ja yhteistyökelpoista porukkaa.
      C) Ne jotka eivät siedä natsimeininkiä ollenkaan - tämä on käsittääkseni suurin osa.

      Nyt näyttää siltä, että perussuomalaisissa on sekä ryhmiin B että C kuuluvia ihmisiä. Ryhmä C on aiemmin tyytynyt tuomitsemaan ryhmän A, mutta ei ole joutunut selvittämään välejään ryhmän B kanssa. Miten tulee käymään, heitetäänkö natsien ymmärtäjät ulos persuista vai ei? Veikkauksia?

      - Matti




      Poista
    6. Totean, että multikulturalismin kannattaminen ja vastustaminen ovat molemmat normaalia ja sallittua politiikkaa ja unelmoidakin meillä saa. Huliganismi sen sijaan on rikollista ja sen hoitaminen kuuluu virkavallan tehtäviin.
      Mielestäni oleellista on, että multikulturalismin kannattaminen on lyhytnäköistä ja tulevaisuuden kannalta tuhoisaa politiikkaa. Nykymuodossaan se lisäksi luo katkeruutta ja todellisia ristiriitoja. Ellei niitä tunnusteta ja ratkota normaalin poliittisen mekanismin puitteissa, ollaan vaarallisella tiellä.
      Koko Euroopassa tämä asia on ymmärretty, virallista Ruotsia lukuunottamatta. Tyhjänpäiväiset natsirinnastukset ja leimaamiset vain sotkevat asioita ja kärjistävät ristiriitoja. Vaikka maassamme olisi enemmänkin kuin nuo hiljattain löydetyt 40 natsia, ei se vielä poliittisesti mitään paina eikä yhteiskuntajärjestystä uhkaa. Sen sijaan silmien sulkeminen yhteiskuntamme suurimmalta ongelmalta (vrt. eurooppalainen kyselytutkimus juuri hiljattain) ja sen käsittelyn kieltäminen ovat demokratian kannalta tämän hetken suurin vaara.
      Totean vielä, että en pidä itseäni edes nationalistina, mutta toki patrioottina.

      Poista
  21. Rationaalinen argumentointi olisi hyvä aloittaa vaikkapa nyt eri mieltä olevien tyhmäksi haukkumisen sijaan.

    Myös vinkkinä, että kappalejaot (2 rivinvaihtoa) helpottavat huomattavasti tekstin lukemista ja nostavat uskottavuustasoa — kun nyt tuntuu olevan yleisenä trendinä näissä keskusteluissa tämä oman kielitaidon ja sivistystason epätoivoiselta kalskahtava todistelu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmeisesti viittaat isännän blogaukseen? ei sitten ollut muuta argumentoitavaa sinullakaan kuin kieliasu? no, kukin kommentoi sitä mihin kykenee....

      Poista
    2. Tästä aihepiiristä joutuu valitettavan usein keskustelemaan rautalangoista vääntämällä ja mieluiten vailla huumorin häivää, mutta taas mennään...

      Suomen kieli on minulle tärkeä asia. Luulisi nationalistienkin välittävän siitä, koska heille suomalainen kulttuuri, miten ikinä sen käsittävätkään, on omien sanojensa mukaan tärkeää. Käytännössä kuitenkin vaikuttaa siltä, että suomen kieli ei ole heille opettelemisen, tai toisinaan edes käyttämisen, arvoista.

      Poista
    3. On aina hienoa, kun pääsee itseään fiksumpien seuraan. Kiitos siitä. Nationalisteilla lienee paljon oppimista Tommiltakin. Oletan, ettei Tommi ainakaan omasta mielestään ole tyhmä, joten pahoittelen, jos hänestä on sitlä tuntunut tätä blogia lukiessaan. Mutta mitä syytä minulla tai muilla olisi pitää hänen suomeaan esimerkillisenä? Vai kuka se nyt halutaan nostaa tässä esikuvaksi ja kuka taas on moittimisen kohteena?
      Olen itse taipuvainen positiiviseen ajatteluun ja haluaisin mielelläni istua mestarien jalkojen juuressa.

      Poista
    4. Kyllä minäkin olen jo pitkään toivonut, että blogisti noudattaisi tämän tapaisissa teksteissä normaalia tapaa kappalejaon osoittamiseen. Siis tyhjää riviä:

      "Käsikirjoituksissa tavallinen kappalejaon merkintätapa on tyhjä rivi. Painetuissa teksteissä käytetään sisennystä tai tyhjää riviä."

      Tekisi lukemisen paljon helpommaksi. Muuten olen kovin nauttinut teksteistä. No, 1800-luvun Venäjää koskevista en ehkä niinkään...

      Poista
  22. Pari lukuvinkkiä oikeastaan kaikille tilannetta seuraaville ja uteliaille, mm. Tapani kyseli mistä seuroista on oikein kysymys.
    Kansallinen vastarinta.
    Suomen sisu.
    Takku.
    MV.
    Magneettimedia.
    Varisverkosto (vasemmiston anonyymi tiedustelupalvelu )
    Sarastus.
    YleWatch.
    Marginalia.
    Mm. jokaisella noista avautuu sivut joista pääsee tarkastelemaan kenttää suoraan omin silmin ilman muiden apua ja tulkintoja. Hyvä tietää mitä kukin puhuu omilleen.
    Itse en kuulu noista yhteenkään, olen vain sitä mieltä että on hyvä tietää, missä mennään.
    Pari mainitsemistani sivuista on äärimmäisen vastenmielisiä. Mutta senkään ei pidä säikäyttää, on pakko lukea aikamoista sairasta roskaakin, koska jutuissa on mukana tuhansia ihmisiä ja jos ei halua lillua vain Ylen ja Hesarin pehmeän samettisen uutisoinnin varassa. Scriptan te tunnettekin. Myös vasemmistoliiton ja vihreiden sivut ovat mieleenkiintoisia em. perusteilla.


    (Sen verran omasta puolestani, että olen itse kaiketi jonkinlainen humanistinen arvokonservatiivi. En ole kovin moderni ihminen arvoiltani. Se ei hävetä minua lainkaan. Noista linkeistä en ole löytänyt yhtäkään omaa maailmankuvaani tukevaa seuraa, järjestöä. Luen niitä silti tietääkseni miten äärimmäiset ajattelevat.
    Ihmisten arkikokemuksia jotkut noista sivuista tuovat myös esiin. Niitä ei tulisi koskaa ohittaa.
    Omalla kohdallani joidenkin sivujen lukeminen on äärimmäisen haastavaa, koska esim. magneettimedia on juutalaisvihamielinen kaikin tavoin. En ymmärrä koskaan kuinka joillekin äärioikeistolaisille Israelin tilanne on noin paljon raivoa herättävä asia, vaikka omaa maata ollaan muuten puolustavinaan. Natsismin apinoinnista jäljelle jäänyt mätä meemi? Arabit taputtavat. Mutta käykää lukemassa laajasti kaikkea. Ei ole tylsää vaikka hiki nousee välillä pintaan. )

    jk

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aivan, tiedän noiden olemassaolon. Maailmaan mahtuu pölinää. Takkunettikin on olemassa, täysin sekoboltsien saitti. Mutta mitä tekemistä niillä on Immosen kanssa?

      Tapani

      Poista
    2. En ole oikein varma että onko nuo juutalaisten vihaajat äärioikeistoa, mitä se nyt sitten lieneekin.

      Mitä olen ihan nimillä kirjoitettuja tekstejä lukenut, niin jutskubashaus on ollut melkolailla kokonaan vasemmiston ja suvaitsevaiston käsissä.

      Toinen avoimesti juutalaisvihamielinen ryhmä väkivaltaan saakka ovat islamilaiset noin yleisesti. Euroopasta, erityisesti Ruotsista ja Ranskasta, muuttaa muualle nykyään merkittäviä määriä juutalaisia turvallisuustilanteen vuoksi.

      Olen siinä käsityksessä että jonkun "äärioikeiston" (mitä lieneekään) antisemitismi on nykyään erittäin pientä, kuten koko sen porukan päälukukin. Jos joku magneettimedia öyhöääkin, se on vain yksi nettisaitti jonka takana ei montaa ihmistä ole. Vastineeksi vasemmisto on laidasta laitaan avoimen antisemitistisiä, samoin islamilaiset. Näiden joukossa sellainen joka EI ole antisemiitti, on harvinaisuus.

      En puolustele noita joita kutsut äärioikeistoksi (minusta natsit ja fasistit ovat vasemmisto porukka, ei oikeistoa), mutta heitä on niin mitättömän vähän ettei heistä ole kovin vakuuttavaksi uhaksi kenellekään, toisin kuin nuo muut ryhmät.

      Tapani

      Poista
    3. Ihan samaa mieltä Tapani tuosta ettei fasisteja voi lukea konservatiiviseen oikeistoon, ja todella hyvä, jos oikeistossa ei antisionisteja ole niin paljon kuin mulle on pompannut silmille netissä; mageettimiehet ovat tietty hörhöimpiä mutta kyllähän tuolla kansallinen vastarinta porukalla on myös oma missionsa asian suhteen.

      Vasemmisto vihaa Israelin olemassaoloa, se on läpi eurooppalainen ilmiö, eli jatkaa vanhaa perinnettä keskiajalta. Maailmassa on edelleen kolme varmaa maata johon voi projisoiden kaiken: USA, Israel, Venäjä. Tosin Obaman USA on viime aikoina ottanut askelia sellaisiin suuntiin, että taidan liittyä antiamerikkalaisiin minäkin... Sopu ydinaseistuvan Iranin kanssa ja homoseksualismi-feminisismikultin, eli gender-teorian, kanssa flirttailu on jotakin sellaista mitä en olisi uskonut tapahtuvaksi Washingtonissa. Mutta nyt mennään kyllä ohi aiheen...
      jk

      Poista
    4. Teen täysin valistumattoman veikkauksen yläkanttiin, magneettimiehiä on kymmenen, KV porukkaa parikymmentä. Veikkaan että siinä on puolet liikaa.

      Tapani

      Poista
    5. Voisiko Tapani antaa esimerkin yhdestä vasemmistolaisesta antisemitististä? Aivan, heitä ei ole. Perusteettomia syytöksiä tosin esiintyy. Israelin arvostelu, vaikka olisi kuinka typerää ja kohtuutonta, ei ole antisemitismiä. Piste. Ja antisemitistinen äärioikeisto voi edelleen varsin hyvin monessa maailmankolkassa. Suomessa sillä ei vain ole edes perinteitä, edes fasistien riveissä. Ruottalainen tuontitavara eli kansallinen vastarinta sitä kuitenkin edustaa.

      Poista
    6. Höpöhöpö, jokainen vasemmistopoliitikko Tuomiojaa myöten on antanut sellaisia lausuntoja moneen otteeseen että kenen tahansa muun lausumana sanoja olisi vedetty julkisuuden hirteen natsina. Niitä ei edes tarvitse etsiä, koska niitä ei ole mitenkään peitelty.

      Tapani

      Poista
    7. Piti siis sanomani, että nimenomaan Israelin arvostelussa se antisemitistmi esiintyy. Palet on hyviksiä teki ne ihan mitä tahansa ja jutkut pahiksia teki ne mitä tahansa. Tämä asetelma on puhdasta antisemitismiä, siitä ei pääse mihinkään. Jos vassarit edes jossain yhteydessä tuomitsisivat palejen touhut, niin sitä voisi hetkellisesti olla toista mieltä, mutta kategorinen jako hyviksiin ja pahiksiin kertoo ettei kyse ole tapahtumista ja teoista vaan inhosta toista ryhmää kohtaan.

      Tunnen aluetta ja sen historiaa sen verran että voin sanoa ettei siellä ole oikeastaan koko tämän Israelin esivaiheista saakka ollut syyttömiä ja syyllisiä siten että moinen puolen ottaminen olisi asiallista. On tapahtumia joissa syyllisyyden voidaan enemmän olevan toisella tai toisella puolella, muttei kokonaan kenelläkään. Siksi vassareiden pale ihgutus on niin vastemielistä juutalaisvihaa. Sen väitetään perustuvan siihen mitä Israel on valtiona ja mitä israelilaiset tekevät, mutta kun näin ei ole. Vassarit pitävät kaikissa yhteyksissä israelilaisia syyllisisinä ja palestiinalaisia poloisina uhreina. Näin ei todellakaan ole ja se tekee sen että vassareiden asenne voi kummuta vain juutalaisvihasta, ei Israelin valtion tai israelilaisten tekemisistä.

      Ai niin, en ole kristitty, koska se on se seuraava tässä kohtaa esiintyvä väite että olen kiihkokristitty jolle on merkityksellistä juutalaisten paluu pyhään maahan.

      Tapani

      Poista
    8. Tiedättekö miten Hamas hallitsee maailmanlaajuista uutisointia omista tekemisistään ?

      No se menee siten että jos lehden/uutistoimiston tai freelance toimittaja tekee heistä negatiivisen jutun, niin he saavat sen jutun kirjoittajan selville läntisten tiedotusvälineiden vasemmistotoimittajien kautta. Sen jälkeen ko. toimittajalla ei ole enää mitään asiaa Hamasin alueelle. Ja tässä ei puhuta mitään mistään pääsykiellosta, vaan että sinne ei ole mitään menemistä enää jos oma henkikulta on kallis. Eli sen toimittajan jutut Hamasin alueista loppuu tasan siihen. Jotta voisivat edelleen tehtä juttujaan, toimittajat ovat pakotetut tekemään vain positiivisia juttuja. Se on leivästä kiinni heilläkin.

      Sama koskee muitakin toimittajia, jos väärän jutun tehnyt toimittaja on jonkun median palveluksessa. Tälle samalle työn antajalle työskentelevien työ muuttuu astetta jännemmäksi. Tämä siis jos työnantaja on niin hölmö että julkaisee jutun. Väärin kirjoittavat eivät enää uskalla mennä Hamasin alueille ja mielenkiintoisten juttujen tekeminen vain Israelin puolelta on hieman huonoa.

      Niimpä uutisointi onkin varsin myönteistä. Näppärää medianhallintaa.

      Poista
    9. Valistumaton arvaukseni oli hieman alakanttiin, kahdenkymmenen sijaan meillä on palttiarallaa neljäkymmentä natsia.

      Tapani

      Poista
    10. Siis on antisemitismiä, että tietty vasemmiston segmentti kohtelee israelin juutalaisia samoilla standardeilla kuin muitakin länkkäreitä (absoluuttisina syyllisinä ja kehitysmaita absoluuttisina uhreina)?
      Sehän on vain johdonmukaista. Ja tähän syyllisyyskompleksiin liittyy myös voimakasta itsensä ylentämistä uhrin yläpuolelle (liian typerä voidakseen olla edes vastuussa teoistaan...).

      Israelin yksisilmäinen syyllistäminen ja palestiinan yhtä yksisilmäinen näkeminen uhrina on typerää ja arrogantia, mutta tällä typeryydellä ja arroganssilla ei ole mitään tekemistä antisemitismin kanssa.

      Poista
  23. Pyydän anteeksi ehdotustani, joka on vähän asian vierestä. Kun Suomessa tuppaa keskusteluissa käymään niin, että olkiukkoja vastaan kamppaillaan puolin ja toisin, niin tuli mieleeni, että mitäpä jos järjestettäisiin Olkiukkopainin MM.

    Tällainen kisa olisi vähän kuin ilmakitaransoiton MM, mutta tässä jokainen "taistelija" voisi näyttää olkiukolleen taivaanmerkit ja kurmuuttaa sitä niin paljon, ettei varmaan nouse. Ja arvostelutuomarit arvostelee. Tapahtuma vailla vertaa!

    Ideaa saa hyödyntää vapaasti.

    maallikko

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jokainen ensin kehittää jostain asiasta oman olkiukkonsa, siitä saa ensimmäiset tyylipisteet ja sitten sen ukon pöllyyttäminen on toinen arvosteluosuus.

      Valitettavasti ainakin minun pitää jättää nuo kisat paremmilleni, tunnustan heti etten pärjää tässä lajissa. Tuomariksi voin tulla.

      Tapani

      Poista
  24. Jukka Kemppinen on julkaissut tämänpäiväisesssä, 31.7.2015 päivätyssä blogissansa mainoksen teoksesta jolla on kantavuutta myös nyt täällä käsillä oleviin asioihin. Ehdotan mainoksen lukemista.
    hh

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kävin kirjoittamassa sinne kommenttiosioon oman ihmetykseni.
      jk

      Poista
  25. Haaveillesssan "vahvasta ja urheasta kansakunnasta, joka voittaa tämän painajaisen, jota kutsutaan  monikulttuurisuudeksi" Olli Immonen on lainannut ihailemansa Eugen Schaumanin ajatuskulkuja, kuten kirjoituksensa jatko vahvistaa venäläistämisen Sortokauden vastustajien taisteluhenkeä:
    "Tämä ruma kupla, jossa vihollisemme elävät, poksahtaa pian miljooniksi pikku palasiksi. Elämämme ovat kietoutuneet todella ankarassa ajassa. Nämä ovat ne päivät, jotka lopullisesti jättävät jäljen kansakuntamme tulevaisuuteen. Minulla on vahva usko kanssataistelijoihini. Me taistelemme loppuun asti kotimaamme ja yhden todellisen suomalaisen kansakunnan puolesta. Voitto tulee olemaan meidän".

    VastaaPoista
  26. Immos-kohu on ollut aika erikoista. Yksi henkilö kirjoittaa fb-päivityksen, jossa sanoo muutaman hieman pateettisen latteuden. Seuraa valtava mielenosoitus. Ns. keskustelussa argumentoidaan henkilöön menevästi ja väitetään hänen tarkoittaneen jotakin muuta kuin mitä sanoi. Sitä paitsi hän on paha ihminen ja ollut huonossa seurassakin.
    Ulkomailla uskotaan Immosen tarkoittaneen, että Breivikin teko (ilmeisesti tällä mkertaa kohteena maahan muuttajat) olisi toistettava. Kukapa voisi uskoa, että puoli Helsinkiä protestoi sitä vastaan, että joku esittää täysin normaalin eurooppalaisen poliittisen näkemyksen (vaikka ehkä yöllä ja kännissä, hyi).
    Argumentoinnista sanan varsinaisessa merkityksessä ei tässä yleisessä säöhellyksessä ole ollut tietoakaan. Pääasialliset repliikit koskevat sitä, että mielipiteen esittäjä on paha ihminen ja hänet ja hänen mielipiteensä tuomitsemalla voi taas päästä hyvien leiriin. Muuten syyllistyy siihen johonkin pahaan, jota Immosen on täytynyt tarkoittaa, vaikkei hän sitä uskaltanutkaan sanoa.
    Tässä siis yleisiä huomioita. Tämä palsta on toki ollut ilahduttavasti korkeatasoisempi. Tätäkään ei kenekään ole pakko lukea enempää kuin Immosen päivityksiä ja ilmeisesti porukka on valikoitunut.
    Täytyy varmaan tässäkin vielä mainita, että bloginpitäjä on hyvä ihminen. Tämä siksi, että asia on viime päivinä niin usein asetettu kyseenalaiseksi. Tiedän kuitenkin, että alalla on kova kilpailu, enkä yritä pyrkiä kaikkia muita paremmaksi. Vaimosta syntyneitähän me kuitenkin kaikki olemme.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ogelmana Immosen ,ilmeisesti pikkupöhnässä tuleessa ihanteidensa mukaisessa tekstissä on juuri ajoitus ja viesti joka oli varsin lähellä Breiviikkiä ja hänen aktivisminsa vuosipäivää. Breiviik saattoi todellakin likvitoida inhoamansa vihollistensa parhaat tulevaisuuden kyvyt toimelaan. Koska modernissa maailmassa toimiinsa uskovalla yksilöllä on arvaamattomat resurssit käytösään, siksi tulisi vaikutusvaltaisessa asemassa olevan hieman harkitasanojaan,ettei tulisi syyllistyneeksi vähintään yllytykseen.

      Poista
    2. Immonen kirjoitti sittemmin vastustavansa *kaikkea väkivaltaa* (kyllä!).
      Valtamedioille täky: Immonen haluaa lopettaa poliisin, oikeuslaitoksen ja armeijan!

      Poista
  27. Immosen aatetoveri, puolustusministeri Jussi Niinistö sanoo pelkäämäänsä pienten vihreitten miesten nousun Ahvenenmaalle olevan kuin pistooli Ruotsin ohimolla.

    Sotatieteen tohtori Niinistön tohtorinväitös aiheena oli Eugen Schauman- henkinen aktivisti Paavo Susitaival. Googlatessani akktivistien taustoja törmäsin väitteeseen joidenkin heistä uhonneen ampuvansa muutaman kommarikansanedustajan eduskunnan parvekkeelta käsin.

    Jos olisin Tuomioja, sanoisin historiantutkijoiden saavan selvittää oliko James Hirvisaaren joutuminen Eero Heinäluoman ja Timo Soinin hampaisiin sittenkään sattumaa? Soini erotti Hirvisaaren puolueestaan tämän tuotua erään kaverinsa eduskunnan parvekkeelle ja otti hänestä kuvan käsi natsitervehdysasennossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Et taida olla kovin hyvä historiantuntija? et ilmeisesti oikeasti tiedä miksi Affenanmaa on demilitarisoitu? No minäpä kerron, kun oikeasti tiedän. Se on siksi demiltarisoitu ja annettu kaiken lisäksi Suomelle huostaan, että se on sijaintinsa vuoksi kaikkein tavoitelluin alue koko hemmetin pohjoisella Itämerellä. Se joka hallitsee sitä, hallitsee Suomenlahtea, Suomen ulkomaankauppaa, koko Pohjanlahtea koska sinne pääsee vain sen luvalla jolla Affenanmaa on, Ruotsin rannikkoa Gotlantiin saakka, koko pohjoisen Itämeren ilmatilaa jne.

      Se on niin tärkeä paikka että kukaan joka tällä alueella aikoo joskus jotain voimapolitiikkaa tehdä ei voi antaa sitä muiden haltuun. No, jos minä en sitä saa, niin mikä on seuraavaksi paras vaihtoehto? no se ettei se oikeastaan ole sotilaallisesti kenelläkään, siten se on helpointa vallata kun tilanne vaatii. Suomi oli aikoinaan sotilaallisesti heikoin joten oli paras antaa se tällaiselle isännälle ja estää sitäkin linnoittamasta sitä. Jos sen saisi linnoittaa olisi se heikoillakin voimilla pidettävissä.

      Ne vihreät miehet olisivat juuri se tapa jolla Affenanmaa otettaisiin haltuun. Heittämällä sinne nopeasti ja yllättäen omia joukkoja, estetään ja hidastetaan muiden maiden joukkojen sinne tuloa odotellessa omaa laivastoa ja merijalkaväkeä.

      Yksinkertaista rakas watson, kun hieman tietää historiasta ja perkaa tosiasiat politiikan ja diplomatian kukkaiskielestä. Minusta tuntuu että edes affenanmaalaiset eivät tajua tätä raadollista asiantilaa ja luulevat että heidän alueensa on demillitarisoitu jossain hyväihminen aatteen puuskassa.

      Jaska Jokunen

      Poista
    2. Immos- kohun yhtenä tavoitteena on mielestäni se, että maahanmuuttokriittiset ja perussuomalaiset yritetään ajaa samanlaiseen tilanteeseen missä ruotsidemokraatit ovat ruotsissa.

      Poista
    3. No sehän se on koko hössötyksen ainoa tavoite. Ja sikäli ihan sopivaa, koska Suomi, tai ainakin osa suomalaisista, kovasti ylpeilee sillä että meillä on "pohjoismainen demokratia".

      Ja koska pohjoismainen demokratia on vuoteen 2015 tultaessa kehittynyt tällaiseksi kuin se on, niin tässä sitä ollaan.

      m

      Poista
    4. Minä vaihtaisin Ahvenanmaan milloin tahansa Viipuriin. Kekkonenhan yritti salaa kulisseissa valtionpetoksenkin uhalla samaa osalla Lappia. Olen aina kiitollinen siitä vaikkei siitä mitään tullutkaan. Toisaalta sotilaallisesti A-maata ei kannata Venäjälle myydä, eikä kyllä antaakaan.

      Ruotsille sen voisi myydä kovaan hintaan, jos osaisivat sitä puolustaa.

      Poista
    5. Pikku-ukkoja vihreitten lasien läpi Ahvenanmaalla näkevä norjalainen Thomas Ries tunnettiin takavuosina Suomen maanpuolustuskorkeakoulun tutkijana joka ei useampanakaan vuotena suostunut tv:ssä puhumaan sanaakaan tätä meidän mongolialaisperäistä kieltä.

      Olen käynyt kerran pyöräilemässä Ahvenanmaalla. Oli siellä ainakin pajatsoja joiden tyhjentämistä Putinin taskuun voisi pikku-ukkojen voivan havitella. Stalin tyytyi Porkkalan vuokraamiseen turvatakseen Leningradin huoltoreitin.

      Poista
    6. Ja mikä oli tämän postauksesi lisäarvo tähän keskusteluun? ihan omituisia höpäjät taas jostain pikku-ukoista. Alkaa vähän huolestuttaa puolestasi.

      Jaska Jokunen

      Poista
    7. Leningradin huoltoreitin? eiköhän Venäjä huoltanut Leningradin sisämaasta käsin kuten ennen sitäkin. Porkkala tarvittiin jotta kukaan ei enää pystyisi sulkemaan punalippuista laivastoa Suomenlahden pohjukkaan kuten sodan aikana tapahtui.

      Jaska Jokunen

      Poista
  28. 21.37 anonyymille kiitos ystävällisestä kritiikistä. Nythän kuitenkin on niin, että nämä kirjoitusohjelmat ja blogiohjelmat suhtautuvat vaihtelevasti rivinvaihtoon. Nykyinen wordini tekee suuren raon tavalliseen printtiin, mutta blogi ei sitä samalla tavoin noteeraa. En taida viitsiä tämän takia lyödä väliä tuplana. Muualla julkaistessa se näyttää sitten aika hölmöltä.

    VastaaPoista
  29. Hyvä perusteltu syväanalyysi!

    Eräs "keisari" on jo vuosia seissyt munasillaan nakkikioskin nurkilla ja ei ole huomannut sitä, vaikka ohitse pörhältävä kansa nauraa hänelle ja pienille "vehkeille"! Noilla vehkeillä en tarkoittanut alapäätä..

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.