sunnuntai 10. kesäkuuta 2018

Muuan symbioottinen suhde



Tyhmyys ja roskajournalismi

Historian ilmiöitä ei kannata kauhistella, mikäli niitä haluaa ymmärtää. ei niitä tietenkään pidä myöskään ihastella ja juhlia välttämättöminä.
Hedelmällisin tapa lienee koettaa jäljittää asioiden välttämättömät ehdot. Niiden syitä ei aina ole mahdollista vakuuttavasti selittää, mutta voihan sitä ainakin seurata sitä tarinaa, joka on johtanut niiden kohtaamisen tämän tai tuon ainutkertaisen tai vähemmän ainutkertaisen tapauksen kohdalla.
Noitavainot, bolševismin voitto, vuosi 1968, #metoo-kampanja ja lukemattomat muut bisarrit ilmiöt herättävät enemmän kysymyksiä, kuin normaali, tasapainoinen mieli löytää vakuuttavia vastauksia. Helppo ja luonnollinen yleisavain on tietenkin jokin sellainen korkean yleistävä käsite kuin tyhmyys.
Siinä kuitenkin päästää helposti kehäpäätelmään. Tyhmyyshän on se, mitä juuri pitäisi selittää. Paralleellina tulee mieleen erään kirjallisen henkilön syvällisyyttä tavoitteleva analyysi siitä, miksi tietyn seudun asukkaat olivat niin köyhiä.
Pohdiskeltuaan asiaa joka puolelta, hän päätyi siihen tulokseen, että syynä on ”die allgemeine Pauwreteh” eli siis yleinen köyhyys.
Kun nyt ajatellaan mitä tahansa viime aikojen massahysterian ilmentymää, löytyy luonnollinen syy kuin itsestään: yleinen tyhmyys.
Vai mitä voi sanoa siitä, että kun nostetaan esille jonkin henkilön haastattelijalle siihen kehoitettuna lausuma mielipide, joka sitten esitetään yhteyksistään irrotettuna ja ikään kuin haasteena koko suvaitsevaiselle kulttuurimme etujoukolle, alkaa valtava keskustelu, joka käsittelee kaikkea muuta kuin itse asian oleellista puolta eli sitä, miten ja miksi moinen mielipidevaino oikein järjestettiin ja kenellä siitä on vastuu.
Paralleelina tulee mieleen se tapaus, kun muuan naistenlehti pyysi autokauppiasta vertaamaan naista autoon. Kun asianmukainen haastattelu sitten tehtiin, seurasivat valtavat raakkujaiset, joiden tuloksena mies sai potkut töistään.
En muista, että itse lehti olisi inahtanutkaan siitä roolista, joka sillä tässä asiassa oli. Eihän sen arvoihin kuulunut verrata naista autoon, eihän toki.
Tyhmyyden esiintyminen on siis ilmeistä. Se vaatii kuitenkin vielä selittämistä tai ainakin tiettyä elaborointia tullakseen konkreettisissa tapauksissa koko merkitykseltään ymmärretyksi.
Tiedämme esimerkiksi, että sillä on taipumus kumuloitua joukossa. Tutkijoille voisi olla kiintoisa, joskin kukaties vähemmän houkutteleva tehtävä käytd läpi niitä ns. paskamyrskyjä, joita sosiaalisessa mediassa on viime vuosina syntynyt.
Silloin voitaisiin tutkia vaikkapa sitä, mistä asia oikeastaan oli kyse, mistä mediamylläkkä alkoi ja mihin painopiste sitten siirtyi ja mikä on koko asian suhde sen alkukohtaan.
Kiinnostaviin kysymyksiin kuuluu mielestäni myös raakkujien koulutuksellinen ja poliittinen tausta. Luulen, joskaan en tietysti tiedä, että mikäli tätä asiaa olisi mahdollista selvittää, voitaisiin todeta, että typerimpien ja mauttomimpien esiintymisten ylädesiilissä olisivat yliedustettuina ns. älyllisen eliitin piiriin itsensä lukevat henkilöt.
On mielestäni myös hyvin mahdollista, että tämän joukon ÄO ei suinkaan lähene heidän kengännumeroaan, vaan ylittää reilusti sen normaalimäärän eli 100.
Sen sijaan se enemmistö, joka aina on keskimääräistä tyhmempää mittausten perusteella, on luultavasti keskimääräistä useammin myös hiljaa mielipiteestään, joka ehkä, siis ehkä lähenee arvojen suhteen sovinnaisia ja ylisukupolvisia, normaaleina pidettyjä malleja ja on siis tosiasiassa paremmin ns. terveen järjen kanssa sopusoinnussa.
Tämä voisi liittyä siihen, että normaali, tervejärkinen ajattelu on älylliseen eliittiin pyrkivän aineksen mielestä aivan liian banaalia ja saattaisi yhdistää sen siihen massaan, josta erottautuminen on sen elinehto.
Tämä nyt on tietenkin vain hypoteesi. Asian tutkiminen kuitenkin olisi kulttuurimme itseymmärryksen kannalta tarpeellista.
Joka tapauksessa näyttää siltä, että lehdistön nykyinen taipumus roskajournalismiin ei ole sattuma, vaan ruokkii tärkeää osaa tietyn yhteiskunnan ryhmän tarpeista. Lehdistö siis elää läheisessä symbioosissa älylliseksi eliitiksi itsensä mieltävän joukon massahysteriataipumuksen kanssa.
Tässä lienee taustalla  myös aika banaaleja taloudelliseen kilpailuun liittyviä syitä.
Perinteinen lehdistö joutuu nyt etsimään rooliaan vaikeassa tilanteessa, kun some on se, jossa ihmiset viihtyvät ja firmat mainostavat. Sen vuoksi se turvautuu epärehellisiin temppuihin saadakseen näkyvyyttä. Niihin kuuluvat erilaisten skandaalien lavastaminen yleisesti hyväksyttyjä maalitauluja vastaan.
Sen sijaan, että kohuja vältettäisiin kertomalla asioiden relevantit taustat,  sitä herätellään, taustat salataan ja niistä vihjaillaan: asian todellista laitaa peittelemään kasataan vielä erilaisia haastatteluja  ja ”kolumneja” asian vierestä. Itse synnytetty kohu ei useinkaan ole missään suhteessa sen alkuperäiseen aiheeseen.
Viittaan tässä nyt vain kahteen konkreettiseen asiaan, joiden skandaalimaisuus on lehdistön kannalta erityisen selvä ja raskauttava. Tarkoitan ns. hihamerkkijuttua ja Pori-Jazz-tapausta. Muitakin toki löytyy ja paljon. Vai luuleeko joku, että ns. #metoo-ilmiössä pysyttiin edes lähellä asiallisuutta ja kohtuutta?
Koska lehdistö on näissä tapauksissa törkeästi laiminlyönyt tehtävänsä ja ilmeisen tietoisesti väärinkäyttänyt asemaansa, olisi paikallaan pitää arvovaltainen seminaari, jossa asioita selvitettäisiin ja annettaisiin sille tilaisuus katumukseen ja maineensa puhdistamiseen, sikäli kuin se on mahdollista.
Näyttää siltä, ettei Julkisen sanan neuvostolla ole kykyä eikä halua hoitaa sitä tehtävää, jota varten se on aluin perin kai perustettu.
Mutta olisiko sellaisen seminaarin järjestäminen mahdollista? Kuka sen tekisi ja millä lehdellä olisi tarpeeksi rehellisyyttä, jotta se suostuisi tulemaan mukaan?
Tämä tilanne on murheellinen ja näyttää kuvaavan erästä aikakautemme varsin merkittävää ilmiöiä. Kuvaavaa on, että niistä, kuten monista muistakin varsin epäilyttävistä asioista kerta kaikkiaan kieltäydytään tuntemasta syyllisyyttä ja ottamasta vastuuta. Ylpeileminen sen sijaan on muodissa, vaikka siihen on vaikea nähdä mitään asiallisia perusteita, ainakaan tyhmyyden ja epärehellisyyden kohdalla.
Tällä asenteella voidaan päästä vielä pitkälle, on syytä pelätä. Suunta on nimittäin sangen kummallinen. Kun kritiikittömyyteen lisätään ala-arvoisten keinojen hyväksyminen, on skenaario valmis.

43 kommenttia:

  1. Pelkään pahoin, ettei hahmottelemallesi seminaarille löydy vastuullista järjestäjää, koska pelko Pandoran lippaan avaamisesta on ilmeinen. Samoin kuin sen seuraukset kirjoituksen keskivaiheilla mainitsemallesi ÄO:ltaan yli 100 ylittävän väestönosan suhteen.

    VastaaPoista
  2. Läntisen historian kiemuroihin kuuluu sekin etteivät monetkaan italialaiset halua kuulla tänäänkään olevansa sosiaalidemokraatteja, so. Mussolinin kollaboraattoreita, kun taas meillä tannerilaisia pidetään mitä suurimpina isänmaanystävinä, mutta meillä olikin eri vihollinen, joten Historia on annettu kokopäivähoitoon yhdelle miehelle, tohtori Tuomiojalle joka edustaa Hesaria kolmannessa sukupolvessa. Hänen isoisänsä toimi lehden päätoimittajana.

    VastaaPoista
  3. Tuomioja edustama hyvä vasemmistolaisuus liittyy historian pohjoismaiseen hyvinvointiajatteluun, huono vasemmistolaisuus bolshevistiseen hiljaisuuteen, so. suomenkieliseen uskonnollisuuteen a la Huha Sipilä.

    VastaaPoista
  4. "Näyttää siltä, ettei Julkisen sanan neuvostolla ole kykyä eikä halua hoitaa sitä tehtävää, jota varten se on aluin perin kai perustettu."

    Haluan vähän mainostaa faktavahti blogia, jotta se saisi lisää näkyvyyttä bittiavaruudessa.

    https://faktavahti.blogspot.com/

    VastaaPoista
  5. Jaha. Testata ei siis saa. Halla-aho taisi sellaisesta saada kovan tuomionkin...
    Mutta hieno homma, että joku eds yrittää!

    VastaaPoista
  6. Mm vihapuheesta vouhottaminen on eräänlaista sananvapauden rajoittamista niiltä, jotka eivät osaa olla ns suvaitsevaisia.

    Suvaitsevaiset eivät suvaitse muita kuin samaa mieltä kanssaan olevia kollektiivisen hulluuden ja tyhmyyden sokaisemia ns parempia ihmisiä.

    VastaaPoista
  7. Jatkuvasti sorrutaan kardinaalivirheeseen kuvittelemalla, että ihmisen arvomaailma perustuisi jotenkin todellisuuden faktatietoihin, tai että niistä voitaisiin ylipäätään johtaa arvoja. Tällaista ei kukaan älykäs ja filosofiasta jotain tietävä ihminen ole Humen jälkeen väittänyt. Palstalle kirjoittajien täytyy olla tästä tietoisia.

    Porin Jazzin tapahtumia ja hihamerkki-jupakkaa heilutetaan kuin sotaviiriä, mutten näe asioiden ytimissä mitään sellaista, jota ei keskinkertaisesti menestynyt toisen asteen koululainen helposti ymmärtäisi ja hyväksyisi normaaliin markkinatalouteen ja moitittavaan rasismiin kuuluvina ilmiöinä. Yrityksellä on oikeus erottaa johtaja, jonka virassaolo aiheuttaisi kohtalokkaita taloudellisia menetyksiä ja vaarantaisi koko toiminnan tulevaisuuden. Piste. Se, että tappiot johtuisivat johtajan käsityksistä homoudesta, ei ole relevantti tässä yhteydessä. Pelkkä yrityksen menestys on riittävä peruste.

    Mitä tulee pakolaisten hihamerkkien tai juutalaistähtien pakollisen käyttämisehdotuksen torjumiseen, on keksittävä ihmeellisiä perusteluja "loukkaantumiselleen". Älykäs ihminen tajuaa sellaisten käyttöönoton typeryyden. Lisäksi se on loukkaava perustavammalla tavalla.

    Perusongelmat ovat selvät. Ne ovat:
    1) Uskottelu, että "me olemme viisaita ja muut ovat tyhmiä, koska eivät aja samoja asioita kuin me", ei perustu tutkittuun tietoon. Se on virheellinen tosiasiaväite.
    2)"Me olemme isänmaallisempia kuin muut, koska olemme meitä." Väite perustuu väärään itsetuntemukseen ja virheelliseen käsitykseen mahdollisuudesta tietää, mikä on isänmaan etu. Se on virheellinen tosiasiaväite.
    3)"Me perustamme aatteemme ja toimintamme korkeaan moraaliin ja järkeen." Puolueitten kannattajia ei ole tutkittu, eikä heidän keskimääräinen älykkyytensä ole tiedossa. Se on virheellinen tosiasiaväite. Moraalilla keikailu on kaikkien oikeus.
    Jatkuu..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. “Yrityksellä on oikeus erottaa johtaja, jonka virassaolo aiheuttaisi kohtalokkaita taloudellisia menetyksiä ja vaarantaisi koko toiminnan tulevaisuuden.”

      Tässä taannoin kyllä tapahtui sellainenkin seikka, että eräs lehti oli ottanut palvelukseensa naishenkilön, mutta sitten paljastui välittömästi, että hän oli lesbo ja asui naisen kanssa. Lehti erotti naisen. Tämä nosti oikeusjutun ja lehti tuomittiin korvauksiin. Luullakseni tuomio perustui lakipykälään, jonka mukaan ihmisiä ei saa syrjiä tietyistä syistä. Tällaisia ovat ainakin uskonto, rotu, sukupuolinen suuntautuneisuus sekä mielipiteet.

      Toinen professori

      Poista
    2. Toinen professori joko muistaa väärin tai ei ymmärrä tapausten erilaisuutta.

      Johanna Korhosen ja Lapin Kansan tapauksessa hovioikeus muutti alemman tuomioistuimen päätöstä. Korhonen vapautettiin hänelle langetetusta korvauksesta ja Alma-media tuomittiin seuraavin perusteluin:

      "Päätöksessään hovioikeus muun muassa katsoo, ettei Korhosen puolison poliittista aktiivisuutta voida pitää merkittävänä seikkana Korhosen työntekoedellytysten kannalta. 

      Oikeuden mukaan Korhonen toimi moitittavasti jättäessään kertomatta asiasta työnantajalleen. Oikeus kuitenkaan ei pidä rikettä niin vakavana, että työsuhdetta ei oltaisi voitu jatkaa.

      Hovioikeuden mukaan työsyrjinnästä syntyi olettama tilanteessa, jossa työnantaja sai kuulla yllättäen Korhosen sukupuolisesta suuntautumisesta. 

      Hovioikeuden mukaan sukupuolinen suuntautuminen on katsottava työsuhteen purkamisen syyksi, koska yhtiö ei esittänyt riittäviä purkuperusteita tai muutoin osoittanut menettelynsä olleen perusteltua."

      Kohteesta https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001667004.html>

      On huomattava, että sukupuolinen suuntautuminen ei ole sama asia, kuin halventava ja asiaton puhe sukupuolisesta suuntautumisesta. Porissa jo nimetty johtaja ajautui uskonnollisen vakaumuksensa johdosta sellaiseen ristiriitaan tapahtuman maksajien arvomaailman kanssa, joka on riittävä syy purkaa sopimus. Sen purkamisesta ei ole tietääkseni valitettu.

      Olisi oltava tarkkana yleistysten suhteen. Kaikki yleistykset ovat vääriä. Myös tämä.

      Poista
    3. Enhän minä todellakaan kovin hyvin ole perehtynyt tähän asiaan. Siis kuitenkin hovioikeus katsoi sukupuolisen suuntautumisen erottamisen syyksi; tässä kaiketi olin oikeassa. Olen lukenut, mitä Porin tapauksessa johtajaksi valittu henkilö on sanonut. Mielestäni se ei ole millään tavalla asiatonta ja halventavaa. Tässä yhteydessä hänen on väitetty rinnastaneen homouden huumeiden käyttöön. Kyseessä on selvästi pahantahtoinen tulkinta. Johtaja esitti pelkästään mielipiteen, jolle löytyy myös ainakin osittain kokemuspohjaisia perusteita. Muistan, kuinka useita vuosia sitten eräs homoksi tunnustautunut nuori mies kertoi eheytyneensä ja menneensä naimisiin naisen kanssa sekä saaneensa lapsia. Seurauksena oli valtaisa viharyöppy häntä kohtaan. Tämä on esimerkki siitä, kuinka ideologia sumentaa järjen käytön.

      Toinen professori

      Poista
    4. Lapin Kansan tapauksessa tuomio tuli juuri siitä. Työnantaja itse väitti erottamisen syyn olleen aviopuolison poliittisen kannan salaaminen.

      Porissa erottamisen syy oli taiteilijan/taiteilijoiden kieltäytyminen esiintymästä Porissa, mikäli johtaja pysyy virassa. Taiteilijaa/taiteilijoita ei voi vetää oikeuteen boikotista. Mikä tässä mättää? Odotan mielenkiinnolla oikeuden päätöstä irtisanomisen laillisuudesta. Onko siitä valitettu?

      Meidän on syytä tosiaan miettiä kuka messuaa eniten tyhmyyyksiä, mutta oikeaa vastausta siihen ei saada laajennetulta piispainkokoukselta. Siitä olen valmis lyömään vetoa.

      Ps. Eheyttämispuheet ja niistä ”johtuneet” sukupuolisen suuntauksen muutokset ovat ihmeellinen yritys nostaa Raamattu nykylääketieteen rinnalle samanarvoiseksi tietolähteeksi, tai jopa tieteen kumoajaksi. Seksuaalinen suuntautuminen on viimeistään Kinseyn raportista (v. 1948) lähtien tiedetty ambivalentiksi. Silloin paljastui ja varmistui, että useimmilla heteroseksuaaleilla oli myös homoseksuaalisia kokemuksia. On naurettavaa puhua heidänkään kohdalla "eheyttämisestä". Eikö raamattupiireissä tunneta tätäkään tutkimusta?

      Yhteisön paine aiheuttaa yleensä turhaa ja vakavaa ahdistusta ihmisille, jotka eivät voi toteuttaa itseään luontonsa mukaan. En voi kunnioittaa näitä yhteisöjä. Juuri niissä ilmenee eniten lasten hyväksikäyttöä.

      Poista
  8. ..jatkuu

    Lopuksi
    On olemassa erilaisia liikkeitä, joiden kannattajat pyrkivät parantamaan asemaansa yhteiskunnassa. Nämä pyrkimykset ovat keskenään ristiriitaisia, joten politiikka on näiden sovittelua. Suurinta tyhmyyttä ja äänestäjien aliarvioimista edustaa sellainen puolue, joka väittää ajavansa kaikkien etua. Suuri osa puolueista kuitenkin toimii tällä tavalla.

    Yhteiskunta ei ole staattinen olio, vaan jatkuvasti muuttuva orgaani. Ihmisillä on rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa näihin muutoksiin. Pelko muutoksia kohtaan aiheuttaa erilaisia reaktioita. Jokainen haluaisi säilyttää itselleen tärkeitä ominaisuuksia ja lisätä itselleen hyödyllisiä muutoksia. Niiden tunnistaminen on kuitenkin lähes mahdotonta. Siksi poliittiset sitoumukset tehdään moraalisin ja tunneperustein, ei tietoisen älyn ohjaamana. Järki auttaa keksimään keinoja oikeuttaa omia itsekkäitä pyrkimyksiään "Suomen etuna", jotka eivät muitten silmissä olekaan "moraalisia" tai "viisaita".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Teoretisoidaan mitä teoretisoidaan, ihminen ei ole koekappale eikä elikko joten kehittyneemmässä läntisessä ajattelussa kaikki tapahtuu yksilöiden tietoisuuden tasolla, niinpä Hjallis Harkimo on ryhtynyt hiihtäjä Iivo Niskasen manageriksi ja Jyrki Kataisen puoliso ilmoittautunut eduskuntavaaliehdokkaaksi.

      Ihme on tapahtunut, savolaisuus hyväksytään ihmisarvon perustaksi, kuten strömsöläisyyskin.

      Poista
    2. Länsi tai itä ei ratkaise maailman ja maailmassa tapahtumisen paikkaa. On alkeellista teoretisointia olettaa, että yksilö ohjaa toimintaansa riippumattoman itsenäisesti ja vain oman järkensä pohjalta. Kaikki lienemme tyytyväisiä noin yleisellä tasolla yhteiskuntamme tilaan ja varsinkin vertailtaessa maatamme muihin maihin.

      Se, onko tapahtuminen ihmisen korvien välissä tietoisuudessa vai maailmassa kokijan ulkopuolella, on vaikein filosofinen kysymys. Se on korkeasti teoreettinen. Ratkaisusi haiskahtaa solipsismilta, jota en pidä järkevänä kantana po. ongelmaan. Itse uskon, että tapahtumia on kummassakin paikassa ja ne vaikuttavat toisiinsa.

      Olen pannut merkille, että eniten tänne kirjoittajia vaivaa kysymys yksilöiden oikeudesta ilmaista itseään. Moni haluaisi, että heillä olisi oikeus kieltää toisten typeryyksien julkaiseminen ja oikeus estää ihmisten mahdollisuutta asua tietyissä paikoissa. Suurta ärtymystä herättävät ne, jotka ovat vasemmistolaisia, vihreitä, asuvat jossain "ei miellyttävässä" paikassa, ovat muualta, köyhiä, väärällä tavalla uskonnollisia, aikovat jäädä asumaan Suomeen, eivätkä puhu äidinkielenään Suomea tai Savoa. Heidät kaikki toivotetaan huitsin Nevadaan. Kova on agenda. Toivon vilpittömästi sen epäonnistuvan.

      Poista
    3. Mikä siinä on kovaa, jos ei halua Suomen muuttuvan tiettyjen populaatioitten kotimaitten kaltaiseksi takapajulaksi ja roskaläjäksi?

      Poista
    4. Jatkuu: Koska toivot em. agendan epäonnistuvan, se tarkoittaa automaattisesti sitä, että toivot Suomen muuttuvan Afganistanin, Irakin,Nigerian kaltaiseksi roskaläjäksi. Semmoisessako haluat elää?

      Poista
    5. Ei typeryyksien julkaisemisen kieltäminen ole hyvä.
      Päinvastoin typeryydet pitää julkaista.
      Miten muuten osaisimme välttää typeryyttä?

      Poista
    6. En usko Suomen taantuvan miksikään 1700-luvun yhteiskunnaksi, vaikka johtava talousajattelu niin toimiikin. Milton Friedman piti sitä ajanjaksoa ideaalina. Kyllä täällä asuvat viisastuvat jatkuvasti toisiaan haukkumalla. Kykypuolueen on vain kehityttävä älypuolueeksi, ja a vot!

      Poista
  9. Tuomioja, susi lampaan vaatteissa, ei ole koskaan ollut nuori, vaan lapsesta saakka poliittisesti pikkuvanha, kuten myös Paavo Lipponen ja Tarja Halonen. He kaikki ovat imeneet, ei suinkaan äidinmaidossa, vaan opetettuna hyvän pohjoismaisen ajattelun maitoa.

    Tuomiojaa on markkinoitu isoäitinsä, Hella Wuolijoen seuraajana vasemmistolaisena, vaikka isänsä toimi pääministerinä, suurlähettiläänä Lontoossa ja Suomen Pankin pääjohtajana. Kuka muu sellaiseen pystyy: hyppäämään kokonaisen sukupolven yli taaksepäin? Eipä ihme että olisi halunnut äänestää Sauli Niinistöä ja väittää aatteiden taistelevan nimeämättä henkilöitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täytyypä heti korjata: Anni Sinnemäki, Pietarissa opiskellut taistolaisen päätoimittajan tytär, hyppäsi takaisin papillisen IKL-isoisänsä aatemaailmaan ennen kuin tuli nimetyksi Helsingin kaupungin korkeaan virkaan toteuttaen uudestisyntymisensä julkisesti.

      Poista
    2. Kyllä Erkki Tuomioja on joskus isästäänkin kertonut. Poltgiikokis tullaksen täytyy olla vähön pikkuvanha.

      Kaikesta ei Tuomiojan kansa tarvitse olal samaa mieltä. Mutta aika perusteelliset tiedot hänellä on, osaksi isänperintönä.

      Poista
    3. En kommentoi anonyymejä puskasta ampujia, mutta kun Heikki Rönkkö väität minun hypänneen kokonaisen sukupolven yli, niin et taida edes olla tietoinen jo vuonna 1986 julkaistusta kirjoittamastani Sakari Tuomioja elämäkerrasta, josta otettiin 20 v. myöhemmin myös uusi painos. Siihen mihin media ja suuri yleisö kiinnittää enemmän huomiota ja mihin minut haluaa liittää en itse ole vaikuttanut. Jonkinasteisesti tähän mielenkiintoon voi vaikuttaa sekin, että toisin kuin Hella Wuolijoki Sakari Tuomioja ei kirjoittanut näytelmiä joita edelleenkin esitetään koko ajan eri puolilla Suomea.

      Poista
    4. Luin Kukkaisnuoriso- kirjastasi, Erkki, sinusta tulleen demarin vähän samalla tavalla kuin minustakin oli tulla. Muita kirjojasi en tunne.

      Kirjoitat harkinnan maalaisliiton ja sdp:n välillä kääntyi ystävien neuvosta jälkimmäisen hyväksi. Minä en ehtinyt edes harkita ennen kuin tapahtui elämäni suuri leimautuminen yo- keväänä -72 kun Suomen Sosialidemokraatti lehden toimittaja Anu Linnanahde käveli yllättäen työpaikalleni vesihallitukseen Pohj.Espa 37, laittoi mukanaan tuomansa valkolakin päähäni, napsautti kuvan, jututti vähän ja laittoi lehden etusivulle isolla otsikolla, että vahtimestari kirjoitti 5 ällää!

      Maalaispoikana en ollut ollut minkäänlaisen poliittisen toiminnan kanssa missään tekemisissä.Sittemmin annoin kyllä pikkusormen puolueelle mennessäni SAK:n sihteeri Pekka Sarkkisen mukana talkoomiehenä rakentamaan nuorisolle majaa Muoniojoen rantaryteikköön. Hän onkin ainoa puoluemies jonka voin sanoa tunteneeni. Tänään luulen majaa tehdyn länsirajalle "puhdistuslaitokseksi" koska minun tiedettiin flirttailevan kuvankauniin moskovalaisen opiskelijatyön kanssa. Se alkoi -70 lopulla eikä -40 luvulla.

      Rehtori arveli minua yritettävän häpäistä!

      Sittemmin olen aika lailla miettinyt juutalaisten leimaamista toisen opettajani toppuuteltua intoani iltakoulussa sillä itäsuomalaisen on lopulta hyvin vaikea menestyä Helsingissä. Vaikka ei kai se niin vaikeaa ole kunhan ymmärtää tarvittavan asennetta, resursseja kuulema toki löytyy.

      Facebookissa eräs varttuneempi sukulaiseni, Huttusen Saara, kertoi löytäneensä minut Timo Vihavaisen blogin kautta. Nyttemmin hän on kertonut Juhani Ahon, Iisalmen rovasti Brofeldtin pojan, kirjoittaneen Lastuissa käynnistään Vänninmäen Repolan tilalla jossa heidän karjansa oli laiduntamassa. (Oma äitini oli syntynyt ko. Vänninmäellä, joskin Ala-Repolassa). Lukaisin netistä tuon Ahon tarinan, totta se on, joskin julkaistu Muistelmissa eikä Lastuissa.

      "Ne ovat meidän parhaita ystäviä. Ne tuovat meille kirkossa käydessään keltaista paksua piimää ja marjoja ja ohralettuja. Niillä on myös hyvin keltaista paksua voita", Aho kirjoittaa Repolan väestä.

      Välillä olin kaksi vuotta avustavana virkamiehenä YK:n virastossa Roomassa josta työkavereiden suureksi ihmeeksi tehdessäni paluuta Suomeen, eräs ruotsalaiseen menoon tutustunut hollantilainen epäili suomalaisen järjestelmän kokonaisuudessaan perustuvan lahjontaan. Enää ei tarvitse tuoda paksua keltaista kermaa, kunhan tuomme itsemme työelämään ehdoitta ja paljaskaulaisina.

      Poista
  10. Nykyistä progressiivista ilmapiiriä pitää niin tiukasti otteessaan erityisesti akateemisella tasolla liberalismi, joka on jäykistynyt sääntöjen noudattamiseksi otettuaan esikuvakseen marxismin, ja jalostunut kulttuurimarxilaisuudeksi, missä itsenäinen ajattelu alkaa olla pelkkä illuusio. Edes tutkimuksiin perustuvaa tietoa ei hyväksytä, jos se on ristiriidassa päivän ideologian kanssa. Sääntökokoelma estää kompromissit ja dogmatismi vallitsee. Näin kirjoittaa Stephen Krason artikkelissa The illusion of independent thinking. Crisis-magazine).

    Psykologismin kulttuuri on tehnyt tunteista määräävän tekijän. Opiskelijat on jo vuosikymmeniä kasvatettu sivuuttamaan järki, yleissivistävistä oppiaineista on paljolti luovuttu, ja sen seurauksena moraalikin on jäänyt kehittymättä. Rakennuspalikat aitoon itsenäiseen ajatteluun puuttuvat.

    Kulttuurissa on omaksuttu atomistisen itsen käsitys, ihminen on vastuussa vain itselleen ja oman kohtalonsa herra. Ei ole olemassa korkeampaa moraalia, uskonto on asiaankuulumatonta, perinteet halveksittavia - mutta kun ihminen ei tule toimeen ilman jonkinlaista normistoa ja mittapuita, ja kun aito ymmärrys elämiseen puuttuu - niin illuusio autonomiasta panee ihmisen seuraamaan yleistä mielipidettä. Ylpeyden syntiin hairahtunut itsenäisenä persoonana esiintyvä yksilö kuvittelee tekevänsä omia päätöksiä, kun toimii sovinnaisuuksia vastaan.

    Ämylystössä on myös puhdasta opportunismia, kun kuljetaan virran mukana, päästään uralla eteenpäin, omaksutaan vallitsevan ideologian mukaiset näkemykset niin että aletaan itsekin niihin uskoa, eikä toisinajattelua enää siedetä. Asioita ei tarvitse enää analysoida, ja ihmisiä aletaan suojella loukkauksilta. Itsenäiset ajattelijat ovat nykyään kaikkea muuta kuin itsenäisiä. Ei enää tiedetä, mitä tieteellisyys ja oppineisuus vaatii. Ihmiset on jo koulun alaluokilta johdatettu asenteeseen, että todellisuutta - ja totuutta - ei ole olemassa mielen ulkopuolella, ja jos onkin, niin sitä ei voi tulkita varmaksi. Tunteen ensisijaisuus määrää kulttuuritrendit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on briljantti kirjoitus.

      Se kelpaa mihin ajanjaksoon hyvänsä ja mihin kulttuuriin tahansa. Se kuvaa ikuista yhteiskuntien sairautta.

      Lääkettä tautiin ei ole, mutta oireista puhuminen todistaa valveutuneesta älystä.

      Poista
    2. Diippia näkemystä Borgeolilta "ilmansuunnasta ja ajasta siellä", hyvin sanottua

      Poista
  11. Islamisaation edistäjät ja puolustajat keksivät ikäänkuin tieteellisiä perusteluja toiminnalleen.

    Käytännön kokemukset kuitenkin murskaavat tällaiset aatokset perusteellisesti, vaikka tosiasoiden torjunta on todella sokeata ja sitkeää.

    VastaaPoista
  12. Nyt Porin tapauksen vuoksi kauhistellaan homovastaisuutta, mutta miksi eläimeensekaantujat pääsevät kuin koira veräjästä? Olisi aika puuttua näiden navettaheikkien toimintaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Isot pojat ovat kertoneet, että sika on paras, vaikka lampaassakin on hyvät puolensa. Nimittäin villoista saa hyvin pidettyä kiinni ja takajalat saa sopivasti sujautettua pitkävartisten kumisaappaiden sisään ja siinä pysyy nylkytyksen ajan ihan hyvin.

      Poista
    2. Eikö se ollut niin, että isännän jäätyä kiinni lehmään sekaantumisesta nimismies kysyi hämmentyneenä:
      "Mites se isäntä vanhoilla päivillään ny tuolleen?"
      Isäntä vastasi itkuun pillahtaen:
      "Ko mie en saa ennee lampaita kiinni!"

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  13. ”…Viittaan tässä nyt vain kahteen konkreettiseen asiaan, joiden skandaalimaisuus on lehdistön kannalta erityisen selvä ja raskauttava. Tarkoitan ns. hihamerkkijuttua ja Pori-Jazz-tapausta. Muitakin toki löytyy ja paljon. Vai luuleeko joku, että ns. #metoo-ilmiössä pysyttiin edes lähellä asiallisuutta ja kohtuutta?
    Koska lehdistö on näissä tapauksissa törkeästi laiminlyönyt tehtävänsä ja ilmeisen tietoisesti väärinkäyttänyt asemaansa, olisi paikallaan pitää arvovaltainen seminaari, jossa asioita selvitettäisiin ja annettaisiin sille tilaisuus katumukseen ja maineensa puhdistamiseen, sikäli kuin se on mahdollista.
    Näyttää siltä, ettei Julkisen sanan neuvostolla ole kykyä eikä halua hoitaa sitä tehtävää, jota varten se on aluin perin kai perustettu…”

    ”…Opiskelijat on jo vuosikymmeniä kasvatettu sivuuttamaan järki, yleissivistävistä oppiaineista on paljolti luovuttu, ja sen seurauksena moraalikin on jäänyt kehittymättä. Rakennuspalikat aitoon itsenäiseen ajatteluun puuttuvat…”

    Asioiden tilan ollessa näin Suomessa, ainoana vaihtoehtona selitykseksi voi olla vain se, että Suomessa intellektuaalinen elämä on edelleenkin kgb:n ja taistolaisten/piilotaistolaisten, sekä ns. suomettuneiden/piilosuomettuneiden näpeissä/kynsissä/kourissa/mekanismeissa.

    Prosessin johtajana on tietysti Venäjän pitkäaikaisen ulkoministerin Sergei Lavrovin tossu, Suomen entinen pitkäaikainen ulkoministeri Erkki Tuomioja, joka on Suomen eduskunnan rikkain kansanedustaja (mistä lie rahat tulevatkaan jatkuvalla syötöllä), ja molemmilla herroilla on pitkäaikaiset kommunistiset sukujuuret.


    VastaaPoista
  14. "Ämylystössä " Mahtav ilmaisu. Ehdottomasti yleiseenkäyttöön

    VastaaPoista
  15. Upea katsaus!

    Hieno termi tuo älymystö! Millä konstilla siihen pääsee liittymään? Ovatkohan kriteerit samat kuin eliittin liittyessä? Toisaalta, Jyrki Lehtola ehtikin jo paljastaa eliitin kuolleen! https://www.apu.fi/artikkelit/nain-eliitti-kuoli

    VastaaPoista
  16. Väyrynen sai puolueen, Tuomioja yhdistyksen ja Soini ulkoministerin viran minipuolueella.

    Ettei yhdenkään mieltä pahoitettaisi. Minkä teet yhdelle pienimmistä, teet myös minulle. Över öga.

    VastaaPoista
  17. Ongelman ydin on siinä, että mitenkä me osaisimme sopeutua ympärillämme leijuvaan tyhmyyteen?

    Pitäisikö Suomessa kaikki tyttövauvoista mummoihin viedä ympärileikattaviksi, jotta tehokas sopeutuminen alkaisi tästä toimenpiteestä?

    Sisäministeri Kai Mykkänen varmaankin vastaa, kun ehtii...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tule ulos pömpelistäsi, siitä se toipuminen alkaa.

      Poista
    2. Tyhmyys vähenisi jos Toipila älyäisi olla hiljaa.

      Poista
  18. Onko Suomen islamilaisen neuvoston hallituksen jäsenen Pia Jardin hässäkkä ympärileikattu ja milloin? Tämä on uskottavuuskysymys.

    Valitettavasti sananvaputeen kuuluu sekin, että kaikenlaiset mielipiteet kuten tyhmätkin ovat sallittuja.

    VastaaPoista
  19. Uuden tekniikan mahdollistaessa muidenkin tutkia historiaa kuin kirjanoppineiden pitää kertoa yksi viime päivien löydöistä liittyen Tapio Bergholmiin jota HS esittelee tänään syntymäpäivän kunniaksi.

    Vastauksessani Erkki Tuomiojalle kerroin yllä flirttailustani kauniin moskovattaren kanssa ollessani samoihin aikoihin tekemisissä sos.dem nuorten kanssa, joista Tuomioja hyvin tuntee sekä Tapio että Jorma Bergholmin. He molemmat osoittivat kerrassaan erikoista kiinnostusta tuohon naissuhteeseeni.

    Nyt kauan myöhemmin huomasin googlettaissani Espoon Pakankylässä sijatsevan Kaisan kodin historiaa Bergholmin veljesten isän Karin kertovan netissä tuota kartanon tarinaa, koska hän on sen ennen sotia omistaneen saksalaisen isännän perillisiä.

    VastaaPoista
  20. "Historian ilmiöitä ei kannata kauhistella, mikäli niitä haluaa ymmärtää. ei niitä tietenkään pidä myöskään ihastella ja juhlia välttämättöminä."

    Opettaja Marx opetti Kommunistisen puolueen manifestissaan vallanlkumouksellisille mafiosoille, että ensin pitää valloittaa demokratia. Toisin sanoen vasta sen jälkeen saattoi syyttää vastustajia kansan vihollisiksi ja ruveta tuhoamaan luokkavihollisia. Marx ja Engels sepittivät myös reseptejä miten maailmansotia käytetään näiden päämäärien saavuttamiseksi.

    Toiset kauhistelee, stalinistit ihastelee.

    VastaaPoista
  21. Nyt minä vasta tajusin, miksi en saa töitä ja aikoinaan piti lypsää apurahoja huonolla tuloksella. Mutta tässä ilmenee koko sakin juoni ja idea!

    VastaaPoista
  22. Tyhmyys ahdistaa. Viittaan alkuperäiseen blogiin. Seksuaalisuus antaa mahdollisuuksia erilaisiin variaatioihin. Vaihtelua esiintyy partnerivalinnoissa. Miksi blogata mielipiteet vain yhteen vaihtoon? Miksi homous olisi kaiken lopputulema? Joku kokee eheytymistä eri suuntaan kuin toinen. Huumeet koukuttaa. Onko sekin identiteetti, kuten homous? Tyhmyys rajoittaa ajattelunvapautta eniten.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.