maanantai 4. kesäkuuta 2018

Pikkuveljet valvovat


Pikkuveljet valvovat

Viimeistä edellinen Kanava julkaisi kolumnini, jossa nostin esille facebookin sensuurikäytäntöjä. Tämä innosti jonkin valppaan ajattelijan kumoamaan käsityksiäni sensuurin totalitaarisesta luonteesta.
Valitseehan Kanavakin juttunsa, eikä julkaise ihan mitä tahansa, vai kuinka? Ja facebookilla on siis kai myös vapaus päättää siitä, mitä haluaa julkaista. Tämähän on demokratian ja markkinatalouden piirissä loukkaamaton perusoikeus, eikös olekin?
Puuttumatta siihen, miten naiivia on kuvitella, että firma noin vain voisi nykymaailmassa valita asiakkaansa tai siihen, ettei poistetuiksi joutuneiden juttujen kirjoittajia uhkaa mikään rangaistus (mitä siis juttujen poistaminen ei ole…), totean, että vaikeaa se on saada ajatuksiaan läpi, ellei löydy vastaanottajia. 
Sensuroimatonkaan viesti ei mene perille, ellei lukija ymmärrä lukemaansa, eikä tämä ole aina yhteiskunnan vika.
Mutta se siitä. Sanon vielä selvyyden vuoksi, etten väitä nykymaailman toimivan vielä totalitaaristen diktatuurien tavoin. Mikä on huolestuttavaa, on, etteivät totalitaariset menetelmät herätä kritiikkiä, vaan niille löytyy jopa innokkaita puolustajia. Totalitaarinen psykologia on kuin onkin täällä tänään ja voi paremmin kuin miesmuistiin.
Moni näyttää kuvittelevan, että totalitaarinen järjestelmä esti toisinajattelun kaikkialle ulottuvalla, keskusjohtoisella tarkkailu- ja rangaistusmekanismilla. Orwellin Isovelihän se kaukovarjostimesta käsin piti silmällä alamaisia ja esti sekä kielletyt teot, että myös ajatukset.
Tämä on kuitenkin vain osa tarinaa. Totalitarismi ei olisi koskaan voinut toimia ilman lukemattomien pikku apulaisten innokasta ja epäitsekästä työtä. Itse asiassa se perustui juuri siihen.
Autoritaarinen yhteiskunta nojaa tarkkailun ja rangaistuksen koneistoon. Siinä ratkaisevassa roolissa on Isoveli se ja tulee hyvin toimeen ilman ruohonjuuriverkostoakin. Sen tunnuksena on, vihatkoot, kunhan pelkäävät, eikä se vaivaannu ulottamaan herruuttaan ihmisten mieliin. Muutenkin pystytään homma pitämään hallussa aivan riittävässä määrin.
Totalitaarinen yhteiskunta on toista maata. Sen perusmekanismin suunnitteli jo Lenin, joka värväsi puolelleen ns. Lumpenproletariaatin eli ryysyköyhälistön (ks. myös roskaväki) lupaamalla sille oikeuden käyttäytyä häpeällisesti, käyttääkseni Maksim Gorkin ilmausta. Sitä paitsi tuosta käytöksestä palkittiin monin tavoin.
Tuota ryysyköyhälistön taipumusta voi kaikin mokomin puolustella, kuten nykyään onkin muodikasta ja se on toiminut niin hyvin kuin on juuri siitä syystä, että se on inhimillisesti hyvin ymmärrettävää. Pahehan ei ole suinkaan vaikeaa ja ponnisteluja vaativaa, päinvastoin.
Tunnettu filosofi Aleksandr Zinovjev piti ihmisen raadollisuutta koko totalitarismin tärkeimpänä käyttövoimana ja uskoi totalitaarisen järjestelmän kumoamisen sen takia olevan lähes mahdotonta.
Näinhän ei ollut, kuten tiedämme. Kyllä järjestelmä saatiin vaihdettua, mutta sen sijaan se mentaliteetti, johon se perustui, näyttää valtaavan alaa yhä laajemmin, myös sellaisissa maissa, joissa liberaalilla demokratialla on näköjään kaikki mahdollisuudet toimia yhtä puhtaasti kuin oppikirjassa.
Liberaalin ihanteen mukaan ihmiset kunnioittavat kanssaihmisiään ja pitävät näiden oikeuksia muodostaa ja ilmaista mielipiteensä pyhänä, vaikka olisivat jyrkästikin eri mieltä itse asioista.
Sen sijaan esimerkiksi juuri facebook on luonut nimettömän sensuuriverkoston, joka jakaa ”bännejä” syytä ilmoittamatta ja ilmeisen mielivaltaisesti, käyttäen tiettävästi perusteena jopa vuosien takaisia kirjoituksia.
”Bännit” eivät itse asiassa kuulu edes sensuurin piiriin, vaan ovat yleisiä rangaistuksia. Tietty henkilö, jota rangaistus kohtaa, on pannassa eikä voi julkaista edes oodia yhteisölleen ja sen arvoille. Tilanne on tuttu totalitarismin piiristä, jossa ad hominem -argumentti oli voimissaan.
Siellä ihminen, jolla oli vaikkapa väärät sukulaiset tai sukujuuret, asetettiin paitsioon, josta pois pääseminen vaati ponnisteluja. Se saattoi joskus onnistua esimerkiksi ryhtymällä itse agentiksi.
Voidaan tietenkin sanoa, että fb on yhteisö, jolla on omat arvonsa. Lapsikin huomaa tämän argumentin onttouden. Kyseessä on tosiasiallinen monopoli, joka viis veisaa hallintoalamaistensa arvoista. Ajatus siitä, että siinä toimisi ja sitä hallitsisi jonkinlainen kyberneettinen takaisinkytkennän mekanismi, on naiivi.
Tilanne saattaa kyllä muuttua. Jo nyt on havaittu, että nuoret ovat jättäneet fb:n ja monet sen entiset käyttäjät ovat siirtyneet VK:hon, joka paradoksaalisesti paremmin toteuttaa liberaaleja perusarvoja niiden klassisessa merkityksessä.
Parin viime vuosikymmenen aikana uusi totalitaarinen mentaliteetti on joka tapauksessa vallannut alaa yhä enemmän. Asiat, joita olisi pidetty skandaalimaisina vielä hiljattain, esitetään nyt luonnollisina ja väistämättöminä. Näyttää siltä, että etenkin journalistien piirissä ajatus historian lopusta ja vihoviimeisen totuuden löytämisestä on yhä voimissaan, vaikka se intellektuellien piirissä on hiipunut jo kauan sitten.
Lähinnä sääliä herättää esimerkiksi HS:n tapa uutisoida aikamme ideologisista muodeista. Tämän päivän numerossa luemme otsikon #metoo on vallankumous ja nostona haastateltavien lausunnoista vielä ”Miehet ovat nyt varovaisempia”.
Itse asiassa tekstistä käy ilmi, ettei haastateltavilla ole mitään ahdisteluhistoriaa ja että he näköjään suhtautuvat varsin varauksellisesti siihen ”vallankumoukseen”, joka näyttää aiheuttaneen epäterveitä ilmiöitä.
Mutta niinpä vain tämäkin haastattelu on muokattu vahvistamaan lehden missiota, joka ei liene jäänyt kenellekään epäselväksi.
Toisen jutun mukaan amerikkalaiset koomikot ovat tuhonneet uransa murjaisemalla vitsejä, jotka ovat poliittisesti epäkorrekteja. Suuttumuksen myrsky on kuulemma pakottanut suorastaan lopettamaan väärin esiintyneen henkilön esiintymiset.
Sellainen on se maailma, jonka me nyt olemme ottaneet esikuvaksemme, tai niin ovat tehneet ainakin jotkut meikäläiset lehdet. Kyllä siinä on paljon historiasta jo tuttua ja kerran nähtyä. Ikävä kyllä.
Jokainen taitaa vielä muistaa tuon yllä mainitun #metoo-kampanjan, jonka irvokkuudelle ei löydy vastinetta ainakaan viimeisten sadan vuoden aikana, ei ainakaan ns. vapaasta maailmasta.
Journalistit jakelivat tuon vallankumouksen aikana rangaistuksia kaikista oikeus normeista piittaamatta, kaikki kelpasi, kun pikkusiskot kaivelivat muistinsa lokeroita ja nostivat itseään näkyville. Sensaatio myi, kuten aina.
Huolestuttavaa on, että vaikka normaalia tervejärkistä kritiikkiäkin esitettiin, se hukkui yleiseen mölinään, jossa vallankumouksellisen ryysyköyhälistön henkiset perilliset toteuttivat itseään. Siinä sitten, vanhan tavan mukaan sekoitettiin saman tein keskenään henkilöt ja heidän tekonsa ja saavutuksensa.
Aidossa totalitaarisessa hengessä ne, joiden arveltiin syyllistyneen ideologisesti sallimattomaan toimintaan, pyrittiin myös leimaamaan epähenkilöiksi, joiden mestariteokset menettivät saman tein arvonsa. Tämä uskomaton noitavaino ulottui jopa historiaan ja museoiden kokoelmiin.
Niin, että sellaista se liberaali demokratia nykyään on. Onnitelkaamme siis itseämme. Isoa veljeä ei tarvita, kun pikkuveljet ovat valppaina.

12 kommenttia:

  1. Surullista, että ns valtamedia tai laatumedia, miksi se nyt haluaa itseään nimitettävän, edistää koko voimallaan kuvailemaanne kehityksen kulkua.

    VastaaPoista
  2. Sitä se kulttuurimarxismi teettää. Netti on tehnyt laumahenkisyyden ja parviälyisyyden kaikenkattavaksi. Nykyisin ei kannatakaan lukea kuin eläkkeellä olevien vaikuttajien kolumneja. Itseänikin naurattaa, mitä mieltä olin 70-luvulla Ilaskivesta ja mitä nyt. Mark Twainhan sanoi, että ollessani kuusitoista isäni oli tyhmä jääräpää, mutta täytettyäni kolmeviisi, huomasin isäni viisastuneen kummasti. Nykyisin tuon ymmärtäminen tapahtuu jostain syystä vasta eläköitymisiässä, jos siis tapahtuu ollenkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo kulttuurimarxismi, tai millä nimellä se kulloinkin esiintyy, on ruton kaltainen epidemia joka toistuu muutaman kymmenen vuoden välein. Tämä on toistunut Ranskan vallankumouksen jakobiinien ajoista alkaen. Se leviää, tekee tuhojaan ja tuhonsa tehtyään jättää jälkeensä immuniteetin. Tämä selittää sen, miksi järkeviä puhuvat nykyisin etupäässä nämä emeritus-ikäiset. He tunnistavat sen 70-luvun epidemian ja sen oireet. He saivat immuniteetin viimeistään Neuvostoliiton romahtaessa.

      Poista
  3. Hieno kirjoitus! Yksi tärkeä osa oikeaa totalitarismiahan on myös lasten aivopeseminen. Ja mitä muuta kuin rajua aivopesua on nykylapsille suunnattu ns. "suvaitsevaisuuskasvatus"? Näet ko. kasvatuksessahan ne suvainnan arvoiset asiat on hyvin tarkoin valittu.

    Yhteiskunnallinen henkinen rappio näkyy kyllä hyvin myös Vihavaisen oman alan julkaisussa Historiallinen aikakauskirja. Olen tässä viime aikoina lukenut/selaillut kyseisen lehden numeroita aina vuodesta 1968 eteenpäin. Lehti, jossa vielä 1980-luvulla uskallettiin käyttää sanaa neekeri ja jonka aiheet olivat kunnon historiaa on taantunut tänä päivänä todella vahvasti "naishistoriaan" ym. roskaan. Vielä 1980-luvulla naispuolinen arvostelija uskalsi lytätä Kaari Utrion miesvihaisia sepustuksia rajustikin, tänään niitä ylistetään.

    Tässä viime perjantaina selasin kirjastossa syksyn 2018 kirjaluetteloita. Pisti silmään muuannen teologian dosentin, Andre Swanströmin, kuulemma mullistava tekele suomalaisesta SS-pataljoonasta. Netissä on kyseisen herran kirjoittama artikkeli samasta aiheesta. Swanström uhoaa, että hänen tutkimustuloksensa murskaa Jokipiin Panttipataljoonan muusiksi. Kun Swanströmin tekstin lukee, herää kysymys, että ymmärtääkö hän tieteellisen historiankirjoituksen periaatteista yhtään mitään? Harvoin näet lukee yhtä tendenssimäistä, teleologista ja propagandistista tekstiä. Swanströmin kalloon ei tunnu millään mahtuvan se ajatus, että v. 1941 suomalaisperspektiivistä se "saatana" asui Moskovassa eikä Berliinissä.

    VastaaPoista
  4. Se vain on kovin pelottavaa ja ikävää, kun isolla veljellä ja "" on takanaan koko mediakentän tuki ja sen voimakas ja tehokas koneisto. Tämän "vastuullisen" median journalismi on muuttunut propagandaksi,jolla pyritään tunkemaan jokaisen suomalaisen kurkusta alas se ainoa ja oikea maailmankatsomus. Vastuullisen median tunnusmerkkikin näyttää pidennetyltä ja taustaan upotetulta Ingsocin V:ltä, jota käytettiin 1984 elokuvassa.

    Trilisserin havainto koulumaailmaan liittyvästä propagandasta on valitettava ja oikea. Vuosi sitten kouluun tungettiin jaettavaksi feminismin Taisteluni-opus tai sen lyhennetty muoto. Kaikkien meidän pitäisi olla feminismi-kirjanen jaettiin ysiluokkalaisille ja on uskomatonta miten vähän soraääniä asiasta kuultiin. Vastaavaa ideologista tuputusta koulussa ei oltu nähty Pirkkala-kokeilun jälkeen, mutta niin vaan meidänkin koulussa opettajat riensivät posket innosta hehkuen jakamaan tätä propagandaa.

    Monikulttuurisuus pakkosyöttö näkyy koulussa oppikirjojen kuvissa ja myös leipätekstissä tätä rikkautta tarjotaan runsaasti. Seksuaalivähemmistöt jakavat kouluihin esitteitään ja heidän "opetusvierailunsa" otetaan avosylin vastaan. Sukupuolen moninaisuus on esillä jopa opetussuunnitelmassa ja kiusaamiskyselyn jälkeen iso veli kehottaa käyttämään kyselyjen tuloksia "koulun tasa-arvosuunnitelmaa" tehtäessä ja sen tavoitteita määriteltäessä.

    Punavihreää maailmankatsomusta levitetään siis sellaisella vauhdilla, että kenties jopa Goebbels olisi ollut asiasta kateellinen. Kriittinen ja objektiivinen ajattelu koulussamme on henkitoreissaan ja tunnelma kuin Estonialla ennen viimeistä viestiä: "Meillä on black out ja 30 asteen kallistuma. Näyttää todella pahalta!"

    VastaaPoista
  5. Yksi terminologian juttu: eikö protetariaatti alkukielisesti tarkoita nimenomaan (teollisuus-) työväkeä tai -luokkaa epämääräisen köyhällistön sijasta, vaikka 1900-luvun alussa agitaattorit käyttivät tuota termiä.

    Sen verran pikkuapulaisista, että vielä pelottavanpa totalitarismia on sokeiden, mutta väsymättömien algoritmien harjoittama valvonta. 1900-luvun diktatuureissakin valvontaa rajoitti valvojien rajallinen määrä.

    VastaaPoista
  6. Tehokkainta pikku apulaisten toiminta on silloin, kun kansa itse uskoo näiden apulaisten olemassaoloon. Silloin jokainen naapuri ja jokainen vastaantulija on potentiaalinen pikku apulainen. Asian oikealla laidalle ei ole merkitystä. Vain uskolla. Uskolla pikku apulaisten olemassaoloon.

    Mutta sitten on tämä uusi tapa käyttää syyttäjä- ja oikeuslaitosta: Tässä teille syyllinen, etsikää rikos.

    VastaaPoista
  7. "Pikkuveljet valvovat"

    Pikkuveljet valvovat. Tämähän merkitsee sitä että Isoveli on vain yksikössä ja tietysti se on Moskova, koska Moskova on "kommunistisen ja vallankumouksellisen liikkeen" keskus. Kulissit muuttuivat, mutta olemus on sama.

    Pikkuveljet taas edustavat ns. kulttuurimarxismia. Suomessa siis taistolaiset ja ns. suomettuneet.

    VastaaPoista
  8. Pikkunilkit rajoittavat sananvapautta hylkäämällä yliherkin perustein juttuja sellaisilta keskustelusivuilta kuin Iltasanomat ja Suomi24.fi. Ensiksi mainittu taho ei edes ilmoita, että rikoit "yhteisösääntöjä, jälkimmäinen ilmoittaa mutta ei perustele asiaa. Sananvapauden merkityksestä ja suomenkielen nyansseista nämä pikkunilkit eivät ymmärrä mitään. Tärkeintä on, että saa pudotella suvakkigiljotiiniaan mielin määrin.

    Sensuurista verkkokeskusteluissa ei voi valittaa minnekään. Tämä ei ole oikeusvaltio tältä osin.

    VastaaPoista
  9. HS:ssä pikkuveljellä on brittiläinen isonveli tai muu ystävä kertonut sitä ja tätä, ei käytä omaa järkeä

    VastaaPoista
  10. Tämä kirjoitus oli, valitettavasti, suorastaan profeetallinen. Pori Jazz purki keskiviikkona vastavalitun toimitusjohtajansa Aki Ruotsalan nimityksen ennen kuin hän edes ehti aloittaa tehtävässään. Festivaalin hallitus tiedotti keskiviikkona vauhdilla ryöpsähtäneen kohun jälkeen, että uuden toimitusjohtajan nimitys on peruttu, eikä hän aloita tehtävässä kesän jälkeen.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.