lauantai 16. marraskuuta 2019

Pohjan sodan kuvia


Kuvitettu Pohjan sota

Teemu Keskisarja, Murhanenkeli. Suuren Pohjan sodan ihmisten historia. Siltala 2019, 278 s.

Viime vuosina Suuresta Pohjan sodasta ja etenkin Isosta vihasta on tullut aika mukavasti uutta tutkimusta. Ennen muuta tarkoitan tietenkin Kustaa H.J. Vilkunan ja Antti Kujalan tutkimuksia.
Lisäksihän on olemassa klassikoita Lindeqvististä ja Korkiakankaasta aina Voltairen Kaarle XII:n historiaan, joka on yksi maailman levinneimpiä kirjoja. Niin suuri maine oli kerran Pohjolan leijonalla.
Mitä Pietari Suureen tulee, on häntä käsittelevien kirjojen määrä loputon, mutta suurimmaksi osaksi ne ovat venäjäksi. Toki myös englanniksi on hyvää tutkimusta, ihan viime vuosiltakin.
Mutta Keskisarjahan ei tässä kirjoita Suuren Pohjan sodan, saati Isonvihan historiaa, vaan ilmoittaa kirjoittavansa Suuren Pohjan sodan ihmisten historiaa, mikä on jo aivan eri asia.
Kun näkökulma on tämä, ei kirjoittajan tarvitse jäädä pohtimaan asioiden syitä ja seurauksia ainakaan suurpolitiikan tai sodankäynnin kannalta. Tosin ne vaikuttivat olennaisesti myös siihen, mitä ihmiset joutuivat kokemaan.
Kirjoittaja on genrensä valinnut ja se muistuttaa aika lailla Peter Englundin tapaa tarkastella menneisyyttä.
Vanhan saksalaisen jaottelun mukaan voisi sanoa, ettei Keskisarja ole Geschichtsschreiber, vaan Geschichtsmaler -historiamaalari. Hän luo harvoilla, mutta harkituilla siveltimenvedoilla impressionistisia kuvia, jotka ovat yksinkertaisuudessaan vaikuttavia. Sen sijaan hän ei koskaan jää jahkailemaan tai vatvomaan, vaan kiiruhtaa eteenpäin. Niinhän aikakin tekee.
Carl Grimberg on luultavasti vaikuttanut suurten ikäluokkien historiankäsitykseen enemmän kuin kukaan muu. Häntä nimitettiin joskus historian Pekka Tiilikaiseksi legendaarisen radioselostajan mukaan, mutta se ei ollut mikään kohteliaisuus. Historianhan tuli olla tieteellistä ja Grimberg syyllistyi usein kevytmielisyyteen.
Nykyään ollaan tälläkin alalla suvaitsevampia. Historiaa tarvitaan moneen asiaan. Menneisyyttä on yritettävä ymmärtää myös niiden näkökulmasta, joilla ei ollut omaa ääntä ja jotka painuivat nimettöminä historian hämärään. Itse asiassa he kuitenkin olivat se enemmistö, joka kaiken joutui kokemaan.
Niinpä kirjoittaja käyttää runsaasti historiallista mielikuvitustaan ja pohdiskelee vaikkapa sitä, eivätkö miehet ajatelleet, että olisi mukavampaa tehdä saunavastoja, kun he joutuivat kyhäämään vitsakimppuja piiritystä varten.
Eiköpähän vain. Yleisesti ottaen historiallinen mielikuvitus tosiaan on välttämätön, jotta saataisiin aikaan järjellinen ja uskottava todellisuuden kuva lähteistä, jotka useimmiten vaikenevat aivan olennaisistakin asioista, jos ne ovat aikalaisille itsestäänselvyyksiä. Meille ne useinkaan eivät sitä ole.
Keskisarjan kieli on asia sinänsä. Tiedän, että monia tavattomasti ärsyttää vaikkapa se, että sotamiehiä nimitetään koko ajan heikeiksi. Olisi ollut mukavaa löytää yksi sotamies, jonka elämänkaarta olisi voitu koko ajan seurata. Muuan heikki kyllä löytyy, mutta katoaa pian.
Sen sijaan löytyy kyllä muuan katala murhamies, joka ei päädy mestauslavalle teloitettavaksi, vaan teloittajaksi. Hän hoitaa ammattiaan koko sodan ajan ja vielä kauemminkin ja selviää myös Armfeltin Norjan-retkeltä, jossa suuri määrä kunnon miehiä kuolee.
Monenlaista tarinaahan maailmaan mahtuu. Joutsenon kirkkoherran tytär Annika Svan joutui venäläisten käsiin ja pakotettiin rakuunaksi. Omalla puolella taas oli riveissä muuan Anna-Juho, joka myös oli tuollainen genderblender.
Olen aina ihmetellyt, etteivät feministimme ole olleet näistä kiinnostuneita. Myös Venäjän puolella soti muuan husaari Durova, joten tämänkin alan marginaali-ilmiöitä riittää niistä kiinnostuneille.
Mutta silloin, kuten nytkin valtaosa kansaa koostui normaali-ihmisistä. He joutuivat maksamaan ihmisveroa niin väenotoissa kuin orjina, joita etenkin kasakat ryöstivät mukaansa myytäväksi. Sitä paitsi juuri ennen sotaa sattuneet suuret kuolovuodet verottivat -en sano ”rokottivat”- pahasti väestöä, joka vielä sen jälkeen sai kärsiä rutosta.
Luulenpa, että moni lukee ihmeissään sitä kirjoittajan johtopäätöstä, jonka mukaan Suomen väestö ei kuitenkaan edes olennaisesti vähentynyt vuosina 1700-1721. Kuitenkin tietyn ikäisiä, siis kenttäkelpoisia miehiä oli loppuvaiheessa vain kolmannes naisten määrästä.
Olipa siinä sitten miehillä vientiä ja myös maata viljeltäväksi. Kuten kaikilla suurilla onnettomuuksilla, myös Suurella Pohjan sodalla oli se toinenkin puolensa.
Kirja selostaa Suuren Pohjan sodan dramaattisimmat tapahtumat alkaen Kolkanpään suuresta vuojustuksesta aina siihen, miten Armfeltin joukot ylittivät Norjan tunturit.
Kansamme historiassa Napuen taistelu ja tuo tuntureiden ylitys ovat tuhoisimpia päiviä. Kun kolmisen tuhatta miestä kuoli yhdessä ainoassa päivässä, oli se neljänsadan tuhannen ihmisen kansalle isku, jollaista ei ole sen koommin ollut ja tuskin sitä ennekään.
Sitten tulee esimerkiksi tuo Hailuodon joukkomurha, jota kirjoittaja nimittää kansanmurhaksi. Sellainen se taisi ollakin.
Ne lukuisat kidutukset ja muut pahat teot, joita etenkin kasakat tekivät kiristääkseen tyhjiin imetyltä kansalta sen viimeisetkin elintarpeet, mainitaan sen enempää asiaa vatvomatta. Myöskään Golitsynin toimintaa Turussa ei selosteta, eikä hallinnon tilaa paljon muutenkaan.
Puutteena kokonaiskuvassa voisi pitää sitä, että Pietarin ja hänen lähipiirinsä maailma jää muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta vaille käsittelyä. Pietarista on kuitenkin olemassa valtava määrä lähteitä, joita on myös julkaistu jo vuosikymmenien ajan.
Mutta en minä nyt sitä tarkoita, että Keskisarjan olisi kuulunut vielä venäläistenkin elämää kuvata. Kirjahan on nimenomaan suomalaisesta näkökulmasta kirjoitettu ja sellaisiahan me suomalaiset juuri tarvitsemme.
Toisaalta olisi kyllä myös hyvin kiinnostavaa verrata oman kansamme ja venäläisten kohtaloita juuri Suuren Pohjan sodan aikana. Sotahan oli erittäin rasittava myös venäläisille ja jos oli Carolus tiukka ja korskea herra -mitä Keskisarja ei suinkaan paisuttele- oli Pietari sitä vielä enemmän. Hän oli todellinen aikansa Stalin.
Kun Uudenkaupungin rauhan 300-vuotispäivä nyt lähestyy, olisi jo aika ottaa Suuri Pohjan sota aiheeksi suomalais-venäläiseen symposiumiin. Arvaan kyllä, että suuri kansainvälinen tapaaminen asian kunniaksi järjestetään, mutta pelkään pahoin, että suomalaiset jäävät siellä jalkoihin suurvaltojen puristuksessa.
Kuitenkin tuo sota oli juuri meille erityisen kohtalokas ja juuri meillä sen rauhakin tehtiin. Se oli sen luokan tapahtuma, että asiaan kannattaisi Uudessakaupungissa panostaa toden teolla. Sivistynyt eurooppalainen kun tuntee kyllä Nishtadtin tai Nystadtin rauhan (vrt. https://bigenc.ru/domestic_history/text/2665186 ), mutta hyvin harva ymmärtää, missä ja miten se solmittiin ja mitä siellä päätettiin.
Keskisarjan kirja on tervetullut ja sanoisinko ajan hengessä maalattu näkökulma yhteen Suomen ja Euroopan historian merkittävimpään murrosaikaan.

16 kommenttia:

  1. Sivumennen sanoen, siinä rauhassa sitouduttiin molemmin puolin "ikuisesti unohtamaan" sodn aikana tehdyt väkivallanteot. Venäjä myös maksoi Ruotsille suuren summan saamistaan alueista ja takasi mm. sille oikeuden viedä viljaa Riiasta ilman tullia.

    VastaaPoista
  2. Nih. Mutta mazepalaiset eivät saaneet armoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on pitkä perinne, kuten Litvinenkosta voimme havaita.

      Poista
  3. Suuren itäisen naapurin ”ideaan” perehtyneen Manun kehotusta olla maailman onnnellisimmassa maassa tyytyväisiä että saadaan ylipäätään olla olemassa, vaalitaan kirkollisissa toimituksissa. Lapsenuskoisten touhuja, sanovat jotkut lännempänä.

    Eteläisen veljeskansan lehtimies lähestyi pelokkaana mainittua sotasankaria tämän maineen vuoksi, kysyen, oliko sodassa helppo ampua vihollisia, saaden vastauksena että pikemmin oli vaikeaa koska pyrkivät juoksemaan pakoon.

    Mutta kun oikein silmiin katsotaan, niin kaikkihan me olemme demareita! Niin, että mitä se onkaan se yli-ihmisyys? Muuta kuin tottelevaisuutta?

    VastaaPoista
  4. Dosentti Antti Kujala on äskettäin ihmetellyt, miksi Keskisarja ilmoittaa Napuella 19.2.1714 kaatuneiden suomalaisten lukumääräksi J. O Hannulaa seuraten 2645. Miksi ei Eirik Hornborgin Karl Armfeltin elämäkerrassa ilmoittama paljon pienempi luku, noin 1700, kelpaa?

    Keskisarja on myös puhunut 30 000:sta Venäjälle isonvihan aikana viedystä suomalaisesta. Vertailun vuoksi: Kustaa H. J. Vilkuna: 20 000 - 30 000; Petri Karonen: noin 8000, kaikkiaan 20 000 muutti Venäjälle, osa vapaaehtoisesti; Virrankoskella luku on 10 000; Vahtolalla niin ikään "vähintään 10 000".

    Palatakseni Keskisarjaan: niin - miksi?



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, yleensähän kaikki tutki us keskustelee aiemman tutkimuksen kanssa.
      Keskisarja ei tätä paljon harrasta ja ainakin minusta näyttää siltä, että kun hänen huomionsa keskipisteessä on aikalaiskokemus, niinsiistä näkökulmasta luvut ovat aika epäolennaisia.
      Ja toki luvut aiva ovat problemaattisia. Kun uhutaan vaikkapa taistelussa kaatuneista, eivät mukaan yleensä tule ne, jotka parin viikon sisällä kuolivat haavakuumeeseen. Manopuloinni mahdollisuus on melkoinen.

      Poista
    2. Häviäjät eivät jääneet kaatuneitaan laskemaan ja voittajillekin varmaan riitti summittainen, mieluiten liioiteltu määrä.

      En ole tuon ajan kirkonkirjoihin perehtynyt, että merkittiinkö niihin kuolinsyy ja millä tarkkuudella.

      Poista
  5. "Niin suuri maine oli kerran Pohjolan leijonalla."

    Eikö tuota epiteettiä käytetty Kustaa II Aadolfista?

    Eräs kirja kannattaa mainita lisäksi: Vilkunalta on tullut uusi laaja kirja "Viha".

    Onko Pietari Suuresta suomeksi muuta kuin Henri Trouatin vanhahk teos?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Käytettiinpä hyvinkin "Löwe aus Mitternacht". Mutta näkeepä sitä Kaarlestakin käytettävän: esim. Rumebergin runo Kuningas.
      Suomessa näyttää vallitsevan jonkilainen yleinen periaate, ettei Venäjän historiasta tarvitse julkaista kuin yksi kirja yhdestä aiheesta. Muu on päällekkäisyyttä, jota sankaribyrokraatit yrittävät poistaa koko yhteiskunnasta.
      Troyat on sujuva ja viihdyttävä, mutta onliskohan yksi ainosa teos aiheesta se ntään aika vähän?

      Poista
    2. Ja tässävielä: https://www.amazon.com/Lion-North-Charles-XII-Sweden/dp/0838630774

      Poista
  6. Silloiselle Suomenmaalle kävi kerrassa kurja tuuri, kun joutui kahden, mitä ilmeisimmin vahvoja psykopaattisia taipumuksia omaavan itsevaltiaan temmellyskentäksi. Vähän samoinhan kävi viimeksi toisen maailmansodan aikana niiden kahden silloisen vuosisataisneron toimesta. Onneksi edes Suomen sodan aikana kävi hieman paremmin, sillä Aleksanteri I oli sentään oman aikansa mittapuulla suhteellisen humaani persoona. Voi vain kuvitella, millainen hävitys siitäkin olisi tullut, mikäli Napoleonin päävastustajaksi olisi valikoitunut saman tai vielä pahemman hengenlaadun mies...

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Onneksi edes Suomen sodan aikana kävi hieman paremmin, sillä Aleksanteri I oli sentään oman aikansa mittapuulla suhteellisen humaani persoona."

      Suomella oli hyvä aikaikkuna liberaalin kasvattajan kasvattaman Aleksanteri I suhteen. Napoleonin sotien seurauksena ja neuvonantajansa Araksejevin vaikutuksesta tämä muuttui loppuvuosinaan konservatiiviksi.

      Poista
  7. Ettei menisi pelkäksi ruumiiden laskemiseksi todettakoon, että uusiakin tehtiin. Ikaalisissa syntyi kirkonkirjojen mukaan 6 lasta, joiden isä oli venäläinen:

    1720:
    walborgille syntyi tyttö Maria; "Med ryssarna".

    Naiselle jonka nimeä ei mainita syntyi tyttö Walborg; "Med ryssar".
    Karin Galinalle syntyi poika Matthias; "En rysk dragon, Simon".

    1721:
    Naiselle jonka nimeä ei mainita syntyi poika Michel; "En rysk gragon, David".
    Walborgille syntyi tyttö Anna; "En rysk dragon, Petruska". (Kyseessä on eri Walpuri kuin yllä).

    Margaretha synnytti pojan Iwanin; "Dragon, Iwan".

    Pappien kirjaukset ovat jossain määrin niukkoja, eikä niistä voi vetää päätelmiä, mikälaisista suhteista oli kysymys.

    Neljä viimeksimainittua suhdetta, joissa venäläisen rakuunan nimi nainitaan kyse lienee ollut kahden nuoren ihan tavanomaisesta kohtamisesta? Suppeaaineisto täältä meiltä päin ei anna merkkejä raiskauksesta, vaikka väkivaltaisuuksia täälläkin tapahtui. Yksi pappikin menehtyi Pietariin kuljetettuna.






    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, myös Keskisarja mainitsee venäläisten suuresti hedelmöittäneen Pohjanmaata. Kuinkas muuten.

      Poista
  8. Uudenkaupungin kaupunki sai Venäjän ulkoministeriön historialliselta osastolta rauhansopimukseen liittyviä asiakirjoja. Ne julkaistiin Agricolan julkaisusarjassa n:o 10. Samassa yhteydessä julkaistiin myös vuonna 1996 ilmestynyt Tomi Kankaan teos Uudenkaupungin ”siunattu” rauha 1721 – Suuren Pohjan sodan ja isonvihan päätös.
    löytyvät täältä: https://agricolaverkko.fi/julkaisusarja/uudenkaupungin-rauha-1721/

    Antti Kujalan Agricolassa julkaisema arvio Teemu Keskisarjan teoksesta
    https://agricolaverkko.fi/review/suuri-pohjan-sota-sammakkoperspektiivista/

    Ennakkotietoa Uudenkaupungin rauhansymposiumista elokuussa 2021, jolloin juhlitaan rauhan 300-vuotisjuhlia
    https://agricolaverkko.fi/event/uudenkaupungin-rauhansymposium/

    VastaaPoista
  9. "He joutuivat maksamaan ihmisveroa niin väenotoissa kuin orjina, joita etenkin kasakat ryöstivät mukaansa myytäväksi."

    Ei venäläisten sodankäynti oleellisesti eronnut 1600-1700-luvun alun sodankäynnistä, esimerkiksi Ruotsin kolmekymmenvuotisessa sodassa: tuohon aikaan hyväksyttiin ajatus, että sodan tuli ruokkia itsensä, vihollisen huoltoalueita sai raunioittaa ja sotasaaliin ottaminen oli hyväksyttävää. Venäläisille tyypillistä oli nimenomaan sotaorjien ottaminen. Se johtui siitä erosta, että Venäjällä oli maata paljon, mutta ei työvoimaa sen hyödyntämiseksi,vielä Katariinan merkittäviä lahjoja suosikeilleen olivat nuo "sielut". Ison vihan hävitystoiminta oli tiettävästi ylimmän johdon määräys ja se esti tehokkaasti vastahyökkäykset.

    Onneksi 1700-luvulla sotakulttuuri muuttui ja jo pikkuvihan - Suomen sodasta 1808-09 puhumattakaan - siviiliväestöön kohdituva väkivalta oli vähäisempää, mihin varmasti vaikutti pyrkimys saada paikallisen väestön myötätunto.  

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.