Edelläkävijä
Jörn Donner, Matka vieraaseen maahan. Otava 1974, 316
s.
Kansankoti Ruotsin vauraus ja yleinen
hyvinvointi oli puoli vuosisataa sitten jotakin aivan uutta ja ihmeellistä sekä
tietysti myös yleisesti kadehdittua.
Amerikkalainen unelma oli toinen
aikakauden suurista symboleista, mutta Vietnamin sodan lieveilmiöiden ja suurten
ikäluokkien kuohunnan ansiosta sen ikävämmät puolet olivat alkaneet nousta
voimakkaasti esille. Itse asiassa Ruotsi oli nyt hyvin monille maailman
ykkönen. Vaikka olihan niitä Neuvostoliittoonkin hurahtaneita, siis Suomessa.
Jörn Donnerilla
oli Ruotsiin hyvät kosketukset, mutta myös riittävästi erillisyyttä, mitä
tarvitaan kunnon muotokuvan piirtäjältä.
Tässä kirjassa
on hyvin paljon subjektiivisuutta ja itse asiassa sen yksi keskeinen teema on
kirjoittajan oma rakkausdraama, joka suorastaan näyttääkin olevan hänen maailmansa
napa. Ruotsi on vain taustaa, vaikka kiinnostava tapaus sekin.
Muistan hyvin
tuon ajan Ruotsin ja sen kontrastin Suomeen nähden. Käväisin siellä itsekin
kesätöissä, paikallista ilmaa haistelemassa.
Itse asiassa minuun
teki suurimman vaikutuksen ruotsalaisten tavaton korrektius. Liikenteessä
oltiin todella kohteliaita ja jokapäiväisessä kanssakäymisessä ystävällisiä ja
huomaavaisia. Duunareissakin oli jotakin määrittelemätöntä arvokkuutta. Koko
maasta puuttui suomalainen kyräily ja murjotus.
Suomessa
lieneekin muuan mentaliteetin keskeisiä tekijöitä juuri tuohon aikaan ollut
ajatus epäoikeudenmukaisuudesta ja riittämättömästä arvostuksesta, joka tuntui
levinneen koko kansaan. Sikäli kuin meillä oli yläluokkaa, se yritti ainakin
naamioitua.
Ruotsissa taas
tuntui siltä, että kaikki nuo erityisen puhtaisiin ja tyylikkäisiin
haalareihinsa pukeutuneet duunarit todennäköisesti harrastivat vapaa-ajallaan
oopperaa ja gourmet-ateriointia. Yltäkylläisen elämän ainekset näyttivätkin
olevan kaikkialla tarjolla.
Mutta kaikki
tämä oli uutta.
Vielä hieman yli
sukupolvi aiemmin myös Ruotsissa oli niukkuus ollut hyvin monelle tuttu asia.
Luokkaerottelua oli korostanut upporikas yläluokka, jolla oli vanhat perinteet
ja joka oli kovin tietoinen erinomaisuudestaan.
Donnerin kirjan
Ruotsissa ei tämän päivän ihmiselle ole oikeastaan mitään uutta. Uutta on vain
se, että tuo kaikki oli silloin niin ennen kokematonta ja pani ajattelemaan,
kuinka kauan tätä yltäkylläisyyttä oikein kestää ja kenen kustannuksella tämä
tapahtuu.
Juuri tuo aika
oli valintamyymälöiden ilmaantumisen aikakausi. Se oli virvoitusjuomapurkkien,
kertakäyttöpakkausten, pakasteiden, muovikassien ja muun vastaavan tavaran
ensiesiintyminen.
Donner
ihmettelee oluttölkkivuoria, lukee tilastoja tarpeettomasta (?) kulutuksesta ja
ehkä tahallaan esittää järjettömiä numeroita, joiden mukaan Ruotsissa vuodessa
juodaan virvoitusjuomia 673 miljardilla markalla, kaikkiaan 250 miljoonaa
litraa (!) ja alkoholia ja viiniäkin käytetään lähes neljän miljoonan kruunun
edestä!
No, kovin
raittiiltahan kansa ainakin tämän perusteella vaikuttaa, mutta kaikenlaista
pakastetta, perunalastua, deodoranttia ja muuta uuden maailman tavaraa joka
tapauksessa kulutettiin paljon ja tämä ilmeisesti tuntui kohtuuttomalta,
koskapa kirjoittaja pohtii, voitaisiinko tämä kulutus sen sijaan suunnata
kansainväliseen avustustoimintaan ja tulee kielteiseen johtopäätökseen. Maa on
luonut itse rikkautensa ja se sama olisi kai sitten muidenkin tehtävä, mikäli
esimerkki on seuraamisen arvoinen.
Mutta
tuomiopäivä näyttää häämöttävän: raaka-aineet käyvät yhä niukemmiksi ja köyhien
vallankumous voisi olla edessä, vaan onko?
Donner pohtii,
ettei se ehkä tapahdu hänen elinaikanaan. Kehitys
on ollut nopeampaa ja hirveämpää kuin kukaan olisi uskonut, tuomiopäivää ei ole
koittanut maailmalle, maailma ei ole liioin parantunut moraalisten mittapuiden
mukaan arvioituna.
Kaikkihan
näyttää olevan erinomaista, mutta silti Donner puhuu hirveydestä. Kyseessä lienee nostalgia vanhan tuhoutumisen johdosta.
Hän ymmärtää jossain määrin kehittyneiden
maiden vihreää aaltoa, halua palata maalaisiin hyveisiin ja elää pakotonta
elämää.
Hän ei
kuitenkaan usko, että olisi paluuta takaisin tuohon vanhaan maailmaan, jossa
elettiin ilman pakasteita, puhelinta ja sähköä.
Myös Ruotsin
karussa pohjoisessa saattoi nyt ostaa elintarpeensa rahalla. Kaupunkikulttuuri
on kaiken perusta ja se uusi teknologia, jota ei vielä 40 vuotta sitten ollut
olemassa.
Uudella maailmalla
on myös ennen tuntemattomat vaaransa. Jokaisen ruotsalaiset potilastiedot ovat
nyt suurella keskustietokoneella. Ehkä niihin tullaan ennen pitkää yhdistämään
kaikki muutkin mahdolliset tiedot, jolloin valtiovallalla on pääsy kaikkien
kansalaisten yksityiselämään?
Onhan Ruotsin elämässä
kaikenmoisia lieveilmiöitä. Miehet ovat alkaneet tulla yhä naismaisemmiksi ja
naiset miehekkäämmiksi. Donnerin tuntemat naiset eivät pidä siitä
suuntauksesta, mutta se vain jatkuu.
Muuan uusi ilmiö
ja kaiketi myös ongelma on siirtolaisuus, josta Donner käyttää jopa
kansainvaelluksen nimeä.
Ruotsissa on 400 000
siirtolaista, joista puolet suomalaisia. Seuraavaksi suurin ryhmä, jugoslaavit,
muodostaa 20 prosenttia siirtoväestä.
Vaikka todetaankin,
että siirtolaisuuden myötä on syntynyt ghettoja, eivät ne näytä erityisen ongelmallisilta.
Ongelmat ovat lähinnä siinä, että siirtolaisille kasaantuu erilaisia
vaikeuksia, heitä sorretaan tai ainakin osaa heistä.
Mutta Ruotsin
kannalta siirtolaiset, valmiiksi koulutettu työvoima, on ollut siunaus. Ilman
sitä pyörät eivät pyörisi. Yksistään Volvolla Göteborgissa työntekijöiden
enemmistö on suomalaisia.
Lopuksi Donner
kysyy filosofisesti: mikä tämän kaiken päämäärä on?
Ruotsilla on nyt
varaa tuhlata ja se on ratkaissut eräitä elämän ongelmia menestyksellisemmin
kuin mikään toinen maa.
Mutta lopultakaan
ei ole olemassa muuta kuin yksilöt, päättelee kirjoittaja ja palaa siihen
parinmuodostuksen mystiikkaan, jota on koko ajan vetänyt kirjassa mukanaan.
Viime kädessä
ihmiset seuraavat ikuista biologista voimaa.
Se on perustus, sitä ei kukaan voi
järkyttää, eivät edes lait, joilla avioliiton luonnetta yritetään muuttaa.
Näin siis
syvämietteinen kulttuurikriitikko vuonna 1973. Se muuten oli vuosi, jolloin
talvi ei näyttänyt tulevan ollenkaan…
Olihan siinä jollakin Pohjois-Karjalan perämetsästä 60-70 luvulla Ruotsiin tulleella suomalaisella ihmettelemistä. Vaikka tyypillinen suomalais siirtolainen oli sosioekonomisen hierarkian alemmilla portailla. Oli se silti monelle muutos jonkun elinkelvottoman korpitilan 1800-luvun elämästä suoraan nykyaikaan. Amerikkalaiset uskovat että siirtolaiseksi parempaa elämään etsimään lähteneet ovat parasta ainesta. Se pitääkin varmasti paikkansa sillä vaatii jonkunlaista kykyä ajatella "laatikon ulkopuolella". Tullessa lopputulokseen että elämä entisesssä ei johda mihinkään. Jos olettaa että hölmöimmät jäivät syrjäytymään ja alkoholisoitumaan niin paljonko Suomessa asuvan etnisen suomalaisväestön älykkyysosamäärä laski Ruotsiin muuton vuoksi?
VastaaPoistaOnhan tämä näkyvissä pienemmässä mittakaavassa kaupungistumisen myötä. Peräkylille jäävät korkeintaa amiksen käyneet bensalenkkarit syrjäytymään. Kun taas naiset äänestävät jaloillaan päätyen yliopistokaupunkeihin. Pitäisi olla jo huolissaan syrjäkylien geneettisestä ja sosiaalisesta degeneroitumisesta.
Absoluuttista varakkuutta olennaisempaa on, että suomalaisia on pitkään pidetty jatkuvasti säikytettyinä ja ikäänkuin tyhjän päällä sen takia, ettemme laiskistuisi. Ruotsissa taas, että riittävä leppoisuus ja perusturva luo solidariteettia, jonka varassa yhteiskunta etenee tehokkaammin.
VastaaPoistaKontrasti on merkillinen ja silmiinpistävä globaalisti näin samanlaisten maiden välillä, mutta sama on toistunut myös muiden maiden kohdalla niin pitkään kuin eri kansallisuuksien elämää on suomalaisesta näkökulmasta kirjoitettu.
Amerikkalainen on aidosti niin itsenäinen ja optimistinen kuin miltä näyttää, venäläinen elää suurella sielulla ankeissakin oloissa, Välimeren ihminen nauttii elämästään vaikka mitä tapahtuisi, saksalaisen rauhallista toimeliaisuutta ei meikäläinen epätoivoon syöksyminen uhkaa...
Nämä ovat tietenkin kärjistyksiä, mutta kaikesta näkyy ikäänkuin komplementtikuvana kokemus jatkuvasta uhattuna ja painostettuna olemisesta.
Kun asian hahmottaa, on helppo nähdä kuinka politiikassa puolueesta riippumatta mietitään sitä, miten suomalaiset seuraavaksi pitäisi pakottaa elämään, eikä kukaan tunnu edes pitävän tätä pakottamisajatusta mitenkään omituisena kun oman maan omista asioista kuitenkin ollaan päättämässä.
Lisäisin tuohon hovin vaikutuksen. Sivistys on tullut joka maahan yläsuunnasta. Yläluokkaa ja aatelisia voidaan kadehtia tai jopa vastustaa, mutta kuninkaat, kuningattaret, prinssit ja prinsessat elävät toisessa maailmassa, unelmien maailmassa. Sieltä hovietiketin on helppoa valua kansan keskuuteen ilman muutosvastarintaa. Halpa-arvoisinkin kuninkaskuntalainen on silloin hovikelpoisempi kuin tasavaltalainen, puhumattakaan nyt niistä vielä huonommista vaihtoehdoista. Amerikka on tietysti omnanlaisessaan historiattomuudessaan poikkeus.
PoistaEntä jos Viro olisi ottanut vaarin Donnerin neuvosta myöntää venäjän kielelle samanlainen uniikki asema kuin ruotsilla on Suomessa? Joko oltaisiin hattu kourassa älyn aatelin edessä?
VastaaPoistaLennart Meri oli perillä läntisestä rauhanprojektiksta, joka perustuu yksilön vastuulle: mitä teet jos vierestäsi viedään?, kysyivät juutalaiset, joskin liian myöhään. He, joilla valituista valituimpina oli ollut luottamuksellinen yhteys omistajien omistajaan, joka ei kuitenkaan auttanut kun korut, arvoesineet, taideaarteet oli kerätty ensin pois, ja sitten vietiin loputkin.
PoistaEnpä muista, että Donner olisi vaatinut suomen kielelle Ruotsissa samanlaista virallista asemaa kuin ruotsilla on Suomessa?
PoistaTai edes moittinut sitä, että keplottelivat peräpohjolan murteesta virallisen vähemmistökielen. Eli hajota ja hallitse.
Kaikki ei olut niin hienoa kuin päältä näytti. Roland Huntford, Guardianin Tukholman kirjeenvaihtaja kirjoitti 1973 aika kylmäävän analyysin maasata ja sen ”pehmeästä totalitarianismista”.:Uljas uusi Ruotsi.
VastaaPoistaMarianne Alopaeus uskoi tulleensa todelliseen valistuksen valtakuntaan muutettuaan Ruotsiin ahdaskatseisesta Suomesta. Pettymyksen hän purki kirjassa Ruotsin murjomat (Drabbad av Sverige, suom. Elvi Sinervo)
MafH
Donnerin tiedot kannattaa päivittää:
VastaaPoistaFrågar vi hur många av Sveriges 10,23 miljoner invånare som år 2018 hade utländsk bakgrund, alltså tar med alla som är födda utomlands, av utländska föräldrar och femtio procent av den som har en inrikes och en utrikes född förälder, är siffran så hög som 2,92 miljoner. Var 3,5:e invånare har utländsk bakgrund.
https://morklaggning.wordpress.com/2019/04/30/siffror-om-framtiden/#more-18594
Kun kyseltiin miksi keskustakirjastoa tarvitaan, vastattiin että Claes Andersson oli ideoinut sen. Sitten epäiltiin syylliseksi kulttuuriaatelisia, onhan aatelin erityisyys säilynyt kielen erityisyytenä varsinaisten etuoikeuksien tultua puretuksi valistuksen tasa-arvoihanteiden vaatimuksesta myös Suomessa. Heidän kulttuurille enemmistö muodostaa haasteen pelkällä olemassaolollaan.
VastaaPoistaUnohtui mainita että Anders Adlercreutz haluaa nyt Rkp:stä eri puolelle maata liberaalin vaihtoehdon kokoomukselle ja keskustalle.
PoistaAikamme pursuaa identiteettiä, mitä se on ? Viisimiljoonaisen kansan sinivalkoista peliasua tällä hetkellä Tampereella kantavasta 11- miehisestä joukkueesta neljä (4) voi nimen perusteella päätellä kasvaneen enemmistökulttuurissa.
VastaaPoistaHradecky
PoistaArajuuri
Granlund
Toivio
Kamara
Lod
Pukki
Sparv
Skrabb
Uronen
Forsell
Älä liioittele, Forssell kuulostaa supisuomalaiselta.
Hei, minä näin rotuhygienistinä olen mitannut kaikkien suomalaisten nenänpituudet ja silmienvälit ja tullut tulokseen että kaikki eivät ole geneettisesti "suomalaisia".
PoistaPidän maajoukkuettamme näin epäisänmaallisena joukkueena.
Toivoo, pellavapäinen tähkäsilmä, ja olki sanonko missä!
"Suomalainen asiakaspalvelu, johtaminen sekä liikennekulttuuri ovat verrattain korkealaatuista eurooppalaista tasoa, ja olemme valovuosia Ruotsia edellä."
VastaaPoistaKäsi ylös, kuka ei ole suu auki hämmentynyt? :)
Tiivistän nyt seuraavaan lauseeseen sen, mistä monet ongelmat suomalaisessa kulttuurissa johtuu:
VastaaPoista"Suomessa ei arvosteta tarpeeksi ystävällisyyttä ja kiltteyttä, koska ne koetaan pohjimmiltaan heikkoutena. Ja ole mitä olet, mutta koskaan heikkohan ei hyvänen aika saa olla."
Tämä logiikka on verraittain vaikea monelle muulle kuin suomalaiselle käsittää, joskin se on suhteellisen vaikeaa myös meille suomalaisille ymmärtää. Ehkä se johtuu siitä, että se on aika lailla järjetön logiikka.
Kiitos ja erittäin lämpöistä päivänjatkoa tännekin!
Ole vallankumouksellinen - ole ystävällinen.
VastaaPoistaMuuten. Se Ruotsin järjetön yltäkylläisyys perustui BKT:hen, joka ostovoimaltaan oli noin puolet meidän nykytasostamme.
VastaaPoistaNiinpä. Laittaa pohdituttamaan kyllä elintasoamme.
PoistaTerveisin, biljonääri
Pienenä sanoimme hieman hitaasti liikkuvia ihmisiä onnellisiksi.
VastaaPoistaSuomen onnellinen kansa on siis hitaasti yksinkertaista. Valistuksen aatteita on vasta matkalla.
Pomot kehuvat olevansa liberaaleja.
Unohdettu kirja, joka aiheesta kiinnostuneen kannattaa vilkaista: Nikolaj-Klaus von Kreitor: Kansankodin kuokkavieras. Kirjoittaja oli emigrantti idästä, olisiko ollut Puolasta. Asettui sittemmin Yhdysvaltoihin. Avusti myös suomalaisia lehtiä, ainakin Ydin-lehteä (ja Näköpiiriä?). Oli sitä mieltä (eikä ainoana), että ulkomaalaisen oli Ruotsissa lähes mahdoton saada mitään vakavasti otettavia tehtäviä tai työtilaisuuksia.
VastaaPoistaJoo, DDR:n agentti.
VastaaPoistaOho. Yllätys ja uusi tieto.
PoistaItsekin koko 70-luvun Ruotsissa rampanneena vahvistan ruotsalaisten ystävällisyyden ja korrektiuden. Vaikka esim. ammattiyhdistyksen asema oli Ruotsissa vahva, tuntui se touhu koko ajan hieman leikkimiseltä - ikään kuin ei oltaisi yhtä tosissaan kuin Suomessa, jossa siihen aikaan kyräiltiin, puristettiin kättä nyrkkiin ja lyötiin persettä penkkiin mistä syystä tahansa.
VastaaPoistaSyyksi olen päätellyt sen, ettei Ruotsissa ollut kommunisteilla samanlaista vahvaa asemaa kuin meillä. Suomessa demarienkin oli pakko näytellä äksympää kuin olivatkaan, vaikka hyvin tiedettiin, että sopimalla asiat ratkaistaan.
Kyllä suomalainen kulttuuri menee hitaasti mutta varmasti päivä päivältä eteenpäin. Tietysti siihenkin kuten kaikkeen oppimiseen kuuluu se, että yksi askel eteenpäin ja kaksi taaksepäin. Toisaalta jos otetaan isojakin harppauksia, tai edes tavoitellaan niitä pari sipsutusta sivuun tai taakse ei paljon haittaa, päinvastoin sehän käy vaan persoonallisesta taidemuodosta kulttuuria edistäess. Otetaan vaikka liikennekulttuuri, tänään sain ylittää suojatieni rauhassa Helsingissä peräti kahden autoilijan antaessa tietä ystävällisesti.
VastaaPoistaIhmeiden aika ei siis ole ohi, se on vasta edessä :)
Työkulttuurissa on erittäin paljon kehitettävää, parannettavaa, uudistettaa ja erityisesti esimiestasolla ja johtamisessa siitä eteenpäin. Suomessa osataan tehdä hyvin kyllä töitä suorittavalla tasolla, mutta johtamisesta on hyvin harvalla mitään visiota, jos edes käsitystä ja varsinkaan henkilöstöjohtamisesta. Avain siinäkin on kiinnostus asiaan ja asiakkaaseen. Ilman sitä mitään edistystä ei tapahdu asioissa ja voimme jatkossakin vain ihastella naapureitamme siinä. Suomella on kaikki eväät tulla alalla kuin alalla huippuosaajaksi, itse näen asenneongelman esteenä siinä. Tietysti myös koko tulevaisuuden yhteiskunnan visiolla on iso osa siinä kokonaisuudessa mitä työllä ja työkulttuurilla huomenna käsitetään. Työt jatkuvat kai joka tapauksessa, onhan luonto kai sen niin sanellut.
VastaaPoista