lauantai 8. kesäkuuta 2019

Edelläkävijämaa



Edelläkävijä

Jörn Donner, Matka vieraaseen maahan. Otava 1974, 316 s.

Kansankoti Ruotsin vauraus ja yleinen hyvinvointi oli puoli vuosisataa sitten jotakin aivan uutta ja ihmeellistä sekä tietysti myös yleisesti kadehdittua.
Amerikkalainen unelma oli toinen aikakauden suurista symboleista, mutta Vietnamin sodan lieveilmiöiden ja suurten ikäluokkien kuohunnan ansiosta sen ikävämmät puolet olivat alkaneet nousta voimakkaasti esille. Itse asiassa Ruotsi oli nyt hyvin monille maailman ykkönen. Vaikka olihan niitä Neuvostoliittoonkin hurahtaneita, siis Suomessa.
Jörn Donnerilla oli Ruotsiin hyvät kosketukset, mutta myös riittävästi erillisyyttä, mitä tarvitaan kunnon muotokuvan piirtäjältä.
Tässä kirjassa on hyvin paljon subjektiivisuutta ja itse asiassa sen yksi keskeinen teema on kirjoittajan oma rakkausdraama, joka suorastaan näyttääkin olevan hänen maailmansa napa. Ruotsi on vain taustaa, vaikka kiinnostava tapaus sekin.
Muistan hyvin tuon ajan Ruotsin ja sen kontrastin Suomeen nähden. Käväisin siellä itsekin kesätöissä, paikallista ilmaa haistelemassa.
Itse asiassa minuun teki suurimman vaikutuksen ruotsalaisten tavaton korrektius. Liikenteessä oltiin todella kohteliaita ja jokapäiväisessä kanssakäymisessä ystävällisiä ja huomaavaisia. Duunareissakin oli jotakin määrittelemätöntä arvokkuutta. Koko maasta puuttui suomalainen kyräily ja murjotus.
Suomessa lieneekin muuan mentaliteetin keskeisiä tekijöitä juuri tuohon aikaan ollut ajatus epäoikeudenmukaisuudesta ja riittämättömästä arvostuksesta, joka tuntui levinneen koko kansaan. Sikäli kuin meillä oli yläluokkaa, se yritti ainakin naamioitua.
Ruotsissa taas tuntui siltä, että kaikki nuo erityisen puhtaisiin ja tyylikkäisiin haalareihinsa pukeutuneet duunarit todennäköisesti harrastivat vapaa-ajallaan oopperaa ja gourmet-ateriointia. Yltäkylläisen elämän ainekset näyttivätkin olevan kaikkialla tarjolla.
Mutta kaikki tämä oli uutta.
Vielä hieman yli sukupolvi aiemmin myös Ruotsissa oli niukkuus ollut hyvin monelle tuttu asia. Luokkaerottelua oli korostanut upporikas yläluokka, jolla oli vanhat perinteet ja joka oli kovin tietoinen erinomaisuudestaan.
Donnerin kirjan Ruotsissa ei tämän päivän ihmiselle ole oikeastaan mitään uutta. Uutta on vain se, että tuo kaikki oli silloin niin ennen kokematonta ja pani ajattelemaan, kuinka kauan tätä yltäkylläisyyttä oikein kestää ja kenen kustannuksella tämä tapahtuu.
Juuri tuo aika oli valintamyymälöiden ilmaantumisen aikakausi. Se oli virvoitusjuomapurkkien, kertakäyttöpakkausten, pakasteiden, muovikassien ja muun vastaavan tavaran ensiesiintyminen.
Donner ihmettelee oluttölkkivuoria, lukee tilastoja tarpeettomasta (?) kulutuksesta ja ehkä tahallaan esittää järjettömiä numeroita, joiden mukaan Ruotsissa vuodessa juodaan virvoitusjuomia 673 miljardilla markalla, kaikkiaan 250 miljoonaa litraa (!) ja alkoholia ja viiniäkin käytetään lähes neljän miljoonan kruunun edestä!
No, kovin raittiiltahan kansa ainakin tämän perusteella vaikuttaa, mutta kaikenlaista pakastetta, perunalastua, deodoranttia ja muuta uuden maailman tavaraa joka tapauksessa kulutettiin paljon ja tämä ilmeisesti tuntui kohtuuttomalta, koskapa kirjoittaja pohtii, voitaisiinko tämä kulutus sen sijaan suunnata kansainväliseen avustustoimintaan ja tulee kielteiseen johtopäätökseen. Maa on luonut itse rikkautensa ja se sama olisi kai sitten muidenkin tehtävä, mikäli esimerkki on seuraamisen arvoinen.
Mutta tuomiopäivä näyttää häämöttävän: raaka-aineet käyvät yhä niukemmiksi ja köyhien vallankumous voisi olla edessä, vaan onko?
Donner pohtii, ettei se ehkä tapahdu hänen elinaikanaan. Kehitys on ollut nopeampaa ja hirveämpää kuin kukaan olisi uskonut, tuomiopäivää ei ole koittanut maailmalle, maailma ei ole liioin parantunut moraalisten mittapuiden mukaan arvioituna.
Kaikkihan näyttää olevan erinomaista, mutta silti Donner puhuu hirveydestä. Kyseessä lienee nostalgia vanhan tuhoutumisen johdosta. Hän ymmärtää jossain määrin kehittyneiden maiden vihreää aaltoa, halua palata maalaisiin hyveisiin ja elää pakotonta elämää.
Hän ei kuitenkaan usko, että olisi paluuta takaisin tuohon vanhaan maailmaan, jossa elettiin ilman pakasteita, puhelinta ja sähköä.
Myös Ruotsin karussa pohjoisessa saattoi nyt ostaa elintarpeensa rahalla. Kaupunkikulttuuri on kaiken perusta ja se uusi teknologia, jota ei vielä 40 vuotta sitten ollut olemassa.
Uudella maailmalla on myös ennen tuntemattomat vaaransa. Jokaisen ruotsalaiset potilastiedot ovat nyt suurella keskustietokoneella. Ehkä niihin tullaan ennen pitkää yhdistämään kaikki muutkin mahdolliset tiedot, jolloin valtiovallalla on pääsy kaikkien kansalaisten yksityiselämään?
Onhan Ruotsin elämässä kaikenmoisia lieveilmiöitä. Miehet ovat alkaneet tulla yhä naismaisemmiksi ja naiset miehekkäämmiksi. Donnerin tuntemat naiset eivät pidä siitä suuntauksesta, mutta se vain jatkuu.
Muuan uusi ilmiö ja kaiketi myös ongelma on siirtolaisuus, josta Donner käyttää jopa kansainvaelluksen nimeä.
Ruotsissa on 400 000 siirtolaista, joista puolet suomalaisia. Seuraavaksi suurin ryhmä, jugoslaavit, muodostaa 20 prosenttia siirtoväestä.
Vaikka todetaankin, että siirtolaisuuden myötä on syntynyt ghettoja, eivät ne näytä erityisen ongelmallisilta. Ongelmat ovat lähinnä siinä, että siirtolaisille kasaantuu erilaisia vaikeuksia, heitä sorretaan tai ainakin osaa heistä.
Mutta Ruotsin kannalta siirtolaiset, valmiiksi koulutettu työvoima, on ollut siunaus. Ilman sitä pyörät eivät pyörisi. Yksistään Volvolla Göteborgissa työntekijöiden enemmistö on suomalaisia.
Lopuksi Donner kysyy filosofisesti: mikä tämän kaiken päämäärä on?
Ruotsilla on nyt varaa tuhlata ja se on ratkaissut eräitä elämän ongelmia menestyksellisemmin kuin mikään toinen maa.
Mutta lopultakaan ei ole olemassa muuta kuin yksilöt, päättelee kirjoittaja ja palaa siihen parinmuodostuksen mystiikkaan, jota on koko ajan vetänyt kirjassa mukanaan.
Viime kädessä ihmiset seuraavat ikuista biologista voimaa.
Se on perustus, sitä ei kukaan voi järkyttää, eivät edes lait, joilla avioliiton luonnetta yritetään muuttaa.
Näin siis syvämietteinen kulttuurikriitikko vuonna 1973. Se muuten oli vuosi, jolloin talvi ei näyttänyt tulevan ollenkaan…



25 kommenttia:

  1. Olihan siinä jollakin Pohjois-Karjalan perämetsästä 60-70 luvulla Ruotsiin tulleella suomalaisella ihmettelemistä. Vaikka tyypillinen suomalais siirtolainen oli sosioekonomisen hierarkian alemmilla portailla. Oli se silti monelle muutos jonkun elinkelvottoman korpitilan 1800-luvun elämästä suoraan nykyaikaan. Amerikkalaiset uskovat että siirtolaiseksi parempaa elämään etsimään lähteneet ovat parasta ainesta. Se pitääkin varmasti paikkansa sillä vaatii jonkunlaista kykyä ajatella "laatikon ulkopuolella". Tullessa lopputulokseen että elämä entisesssä ei johda mihinkään. Jos olettaa että hölmöimmät jäivät syrjäytymään ja alkoholisoitumaan niin paljonko Suomessa asuvan etnisen suomalaisväestön älykkyysosamäärä laski Ruotsiin muuton vuoksi?

    Onhan tämä näkyvissä pienemmässä mittakaavassa kaupungistumisen myötä. Peräkylille jäävät korkeintaa amiksen käyneet bensalenkkarit syrjäytymään. Kun taas naiset äänestävät jaloillaan päätyen yliopistokaupunkeihin. Pitäisi olla jo huolissaan syrjäkylien geneettisestä ja sosiaalisesta degeneroitumisesta.

    VastaaPoista
  2. Absoluuttista varakkuutta olennaisempaa on, että suomalaisia on pitkään pidetty jatkuvasti säikytettyinä ja ikäänkuin tyhjän päällä sen takia, ettemme laiskistuisi. Ruotsissa taas, että riittävä leppoisuus ja perusturva luo solidariteettia, jonka varassa yhteiskunta etenee tehokkaammin.

    Kontrasti on merkillinen ja silmiinpistävä globaalisti näin samanlaisten maiden välillä, mutta sama on toistunut myös muiden maiden kohdalla niin pitkään kuin eri kansallisuuksien elämää on suomalaisesta näkökulmasta kirjoitettu.

    Amerikkalainen on aidosti niin itsenäinen ja optimistinen kuin miltä näyttää, venäläinen elää suurella sielulla ankeissakin oloissa, Välimeren ihminen nauttii elämästään vaikka mitä tapahtuisi, saksalaisen rauhallista toimeliaisuutta ei meikäläinen epätoivoon syöksyminen uhkaa...

    Nämä ovat tietenkin kärjistyksiä, mutta kaikesta näkyy ikäänkuin komplementtikuvana kokemus jatkuvasta uhattuna ja painostettuna olemisesta.

    Kun asian hahmottaa, on helppo nähdä kuinka politiikassa puolueesta riippumatta mietitään sitä, miten suomalaiset seuraavaksi pitäisi pakottaa elämään, eikä kukaan tunnu edes pitävän tätä pakottamisajatusta mitenkään omituisena kun oman maan omista asioista kuitenkin ollaan päättämässä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisäisin tuohon hovin vaikutuksen. Sivistys on tullut joka maahan yläsuunnasta. Yläluokkaa ja aatelisia voidaan kadehtia tai jopa vastustaa, mutta kuninkaat, kuningattaret, prinssit ja prinsessat elävät toisessa maailmassa, unelmien maailmassa. Sieltä hovietiketin on helppoa valua kansan keskuuteen ilman muutosvastarintaa. Halpa-arvoisinkin kuninkaskuntalainen on silloin hovikelpoisempi kuin tasavaltalainen, puhumattakaan nyt niistä vielä huonommista vaihtoehdoista. Amerikka on tietysti omnanlaisessaan historiattomuudessaan poikkeus.

      Poista
  3. Entä jos Viro olisi ottanut vaarin Donnerin neuvosta myöntää venäjän kielelle samanlainen uniikki asema kuin ruotsilla on Suomessa? Joko oltaisiin hattu kourassa älyn aatelin edessä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lennart Meri oli perillä läntisestä rauhanprojektiksta, joka perustuu yksilön vastuulle: mitä teet jos vierestäsi viedään?, kysyivät juutalaiset, joskin liian myöhään. He, joilla valituista valituimpina oli ollut luottamuksellinen yhteys omistajien omistajaan, joka ei kuitenkaan auttanut kun korut, arvoesineet, taideaarteet oli kerätty ensin pois, ja sitten vietiin loputkin.

      Poista
    2. Enpä muista, että Donner olisi vaatinut suomen kielelle Ruotsissa samanlaista virallista asemaa kuin ruotsilla on Suomessa?

      Tai edes moittinut sitä, että keplottelivat peräpohjolan murteesta virallisen vähemmistökielen. Eli hajota ja hallitse.

      Poista
  4. Kaikki ei olut niin hienoa kuin päältä näytti. Roland Huntford, Guardianin Tukholman kirjeenvaihtaja kirjoitti 1973 aika kylmäävän analyysin maasata ja sen ”pehmeästä totalitarianismista”.:Uljas uusi Ruotsi.

    Marianne Alopaeus uskoi tulleensa todelliseen valistuksen valtakuntaan muutettuaan Ruotsiin ahdaskatseisesta Suomesta. Pettymyksen hän purki kirjassa Ruotsin murjomat (Drabbad av Sverige, suom. Elvi Sinervo)

    MafH

    VastaaPoista
  5. Donnerin tiedot kannattaa päivittää:
    Frågar vi hur många av Sveriges 10,23 miljoner invånare som år 2018 hade utländsk bakgrund, alltså tar med alla som är födda utomlands, av utländska föräldrar och femtio procent av den som har en inrikes och en utrikes född förälder, är siffran så hög som 2,92 miljoner. Var 3,5:e invånare har utländsk bakgrund.

    https://morklaggning.wordpress.com/2019/04/30/siffror-om-framtiden/#more-18594

    VastaaPoista
  6. Kun kyseltiin miksi keskustakirjastoa tarvitaan, vastattiin että Claes Andersson oli ideoinut sen. Sitten epäiltiin syylliseksi kulttuuriaatelisia, onhan aatelin erityisyys säilynyt kielen erityisyytenä varsinaisten etuoikeuksien tultua puretuksi valistuksen tasa-arvoihanteiden vaatimuksesta myös Suomessa. Heidän kulttuurille enemmistö muodostaa haasteen pelkällä olemassaolollaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Unohtui mainita että Anders Adlercreutz haluaa nyt Rkp:stä eri puolelle maata liberaalin vaihtoehdon kokoomukselle ja keskustalle.

      Poista
  7. Aikamme pursuaa identiteettiä, mitä se on ? Viisimiljoonaisen kansan sinivalkoista peliasua tällä hetkellä Tampereella kantavasta 11- miehisestä joukkueesta neljä (4) voi nimen perusteella päätellä kasvaneen enemmistökulttuurissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hradecky
      Arajuuri
      Granlund
      Toivio
      Kamara
      Lod
      Pukki
      Sparv
      Skrabb
      Uronen
      Forsell

      Älä liioittele, Forssell kuulostaa supisuomalaiselta.

      Poista
    2. Hei, minä näin rotuhygienistinä olen mitannut kaikkien suomalaisten nenänpituudet ja silmienvälit ja tullut tulokseen että kaikki eivät ole geneettisesti "suomalaisia".
      Pidän maajoukkuettamme näin epäisänmaallisena joukkueena.

      Toivoo, pellavapäinen tähkäsilmä, ja olki sanonko missä!

      Poista
  8. "Suomalainen asiakaspalvelu, johtaminen sekä liikennekulttuuri ovat verrattain korkealaatuista eurooppalaista tasoa, ja olemme valovuosia Ruotsia edellä."

    Käsi ylös, kuka ei ole suu auki hämmentynyt? :)

    VastaaPoista
  9. Tiivistän nyt seuraavaan lauseeseen sen, mistä monet ongelmat suomalaisessa kulttuurissa johtuu:

    "Suomessa ei arvosteta tarpeeksi ystävällisyyttä ja kiltteyttä, koska ne koetaan pohjimmiltaan heikkoutena. Ja ole mitä olet, mutta koskaan heikkohan ei hyvänen aika saa olla."

    Tämä logiikka on verraittain vaikea monelle muulle kuin suomalaiselle käsittää, joskin se on suhteellisen vaikeaa myös meille suomalaisille ymmärtää. Ehkä se johtuu siitä, että se on aika lailla järjetön logiikka.
    Kiitos ja erittäin lämpöistä päivänjatkoa tännekin!

    VastaaPoista
  10. Ole vallankumouksellinen - ole ystävällinen.

    VastaaPoista
  11. Muuten. Se Ruotsin järjetön yltäkylläisyys perustui BKT:hen, joka ostovoimaltaan oli noin puolet meidän nykytasostamme.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpä. Laittaa pohdituttamaan kyllä elintasoamme.

      Terveisin, biljonääri

      Poista
  12. Pienenä sanoimme hieman hitaasti liikkuvia ihmisiä onnellisiksi.

    Suomen onnellinen kansa on siis hitaasti yksinkertaista. Valistuksen aatteita on vasta matkalla.

    Pomot kehuvat olevansa liberaaleja.

    VastaaPoista
  13. Unohdettu kirja, joka aiheesta kiinnostuneen kannattaa vilkaista: Nikolaj-Klaus von Kreitor: Kansankodin kuokkavieras. Kirjoittaja oli emigrantti idästä, olisiko ollut Puolasta. Asettui sittemmin Yhdysvaltoihin. Avusti myös suomalaisia lehtiä, ainakin Ydin-lehteä (ja Näköpiiriä?). Oli sitä mieltä (eikä ainoana), että ulkomaalaisen oli Ruotsissa lähes mahdoton saada mitään vakavasti otettavia tehtäviä tai työtilaisuuksia.

    VastaaPoista
  14. Itsekin koko 70-luvun Ruotsissa rampanneena vahvistan ruotsalaisten ystävällisyyden ja korrektiuden. Vaikka esim. ammattiyhdistyksen asema oli Ruotsissa vahva, tuntui se touhu koko ajan hieman leikkimiseltä - ikään kuin ei oltaisi yhtä tosissaan kuin Suomessa, jossa siihen aikaan kyräiltiin, puristettiin kättä nyrkkiin ja lyötiin persettä penkkiin mistä syystä tahansa.

    Syyksi olen päätellyt sen, ettei Ruotsissa ollut kommunisteilla samanlaista vahvaa asemaa kuin meillä. Suomessa demarienkin oli pakko näytellä äksympää kuin olivatkaan, vaikka hyvin tiedettiin, että sopimalla asiat ratkaistaan.

    VastaaPoista
  15. Kyllä suomalainen kulttuuri menee hitaasti mutta varmasti päivä päivältä eteenpäin. Tietysti siihenkin kuten kaikkeen oppimiseen kuuluu se, että yksi askel eteenpäin ja kaksi taaksepäin. Toisaalta jos otetaan isojakin harppauksia, tai edes tavoitellaan niitä pari sipsutusta sivuun tai taakse ei paljon haittaa, päinvastoin sehän käy vaan persoonallisesta taidemuodosta kulttuuria edistäess. Otetaan vaikka liikennekulttuuri, tänään sain ylittää suojatieni rauhassa Helsingissä peräti kahden autoilijan antaessa tietä ystävällisesti.
    Ihmeiden aika ei siis ole ohi, se on vasta edessä :)

    VastaaPoista
  16. Työkulttuurissa on erittäin paljon kehitettävää, parannettavaa, uudistettaa ja erityisesti esimiestasolla ja johtamisessa siitä eteenpäin. Suomessa osataan tehdä hyvin kyllä töitä suorittavalla tasolla, mutta johtamisesta on hyvin harvalla mitään visiota, jos edes käsitystä ja varsinkaan henkilöstöjohtamisesta. Avain siinäkin on kiinnostus asiaan ja asiakkaaseen. Ilman sitä mitään edistystä ei tapahdu asioissa ja voimme jatkossakin vain ihastella naapureitamme siinä. Suomella on kaikki eväät tulla alalla kuin alalla huippuosaajaksi, itse näen asenneongelman esteenä siinä. Tietysti myös koko tulevaisuuden yhteiskunnan visiolla on iso osa siinä kokonaisuudessa mitä työllä ja työkulttuurilla huomenna käsitetään. Työt jatkuvat kai joka tapauksessa, onhan luonto kai sen niin sanellut.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.