keskiviikko 28. syyskuuta 2022

Muuan aikamme erikoisuus

 

Kriittisyyden vaikeus

 

Kriittisyys on sivistyneelle ihmiselle välttämätön ominaisuus. Se ei kuitenkaan ole niin helppo asia, kuin kriittisyyttään toitottavista tiedotusvälineistä voisi päätellä.

Kriittisyys ei tarkoita jonkin asian vieroksumista, vihaamista tai parjaamista tai näiden yhdistelmää. Se tarkoittaa tutkivaa suhtautumista asiaan, sen pohdiskelemista, onko kyseessä oleva asiain tila hyvä vai vähemmän hyvä, onko se kukaties joissakin oloissa paras mahdollinen tai peräti ainoa mahdollinen ja mitä ja millaisia vaihtoehtoja sillä voisi olla. 

Asioiden suhteuttaminen on kaiken Α ja Ω. Ilman sitä päästään helposti aivan mielettömiin johtopäätöksiin. Tämä kyvyttömyys saattaa ilmetä nykyisyydessä, kun vaikkapa uskotaan Suomen hiilidioksidipäästöjen rajoittamisella saatavan jotakin merkittävää aikaan ilmaston lämpenemisen estämiseksi. Prosentit ja promilletkin menevät tässä iloisesti sekaisin. Historiankäsityksissä tolkuttomuudet ovat sitäkin suurempia.

Kun asioita ei aseteta yhteyksiinsä, saadaan etevä valtioviisaus näyttämään rikokselta, suhteellinen hyvinvointi kurjalta orjuudelta ja tasa-arvo ankealta sortojärjestelmältä.

Aikoinaan ns. kulttuurivallankumouksen vuosina muotiin tuli nimittää kriittisyydeksi kaikkea negatiivista suhtautumista oleviin oloihin, noudatettuun politiikkaan, herroihin, rouviin, valkoisiin miehiin ja niin edelleen. Samaan aikaan tuota negatiivisuutta alettiin pitää huomattavana älyllisenä suorituksena ainakin omissa piireissä. Asiaa kuvaa mainiosti Simo Salmisen Rotestilaulu:

 Se se vaan on sillä lailla

että tässäkin maassa on niin paljon mälsää,

ei sitä edes tartte kavereilta kysellä,

kun vaan viittii vähänkin tsiikata ympärilleen…

 

Kuten huomamme, Simo halusi tässä riisua gloorian niiltä ns. älyköiltä, jotka esittivät suurena intellektuaalisena saavutuksenaan sen, että pitivät tämän maan oloja ihan p*skoina. Kyllä hän sen asian ihan itsekin ymmärsi. Liksatkin olivat nyt sellaiset, että nälkä oli vieraana joka päivä, aina muutaman tunnin välein. Mikseivät asiat voisi olla paremmin esim. muijan työtilaisuuksien kannalta?

No, tätä samaa rotestilauluahan me nyt saamme joka päivä kuulla taas tuutin täydeltä ja äänessä ovat yleensä sellaiset tahot, joiden mielestä koko maamme historia on kunniaton, sen nykyisyys surkea ja tulevaisuuden kauhujen tarkastelu olisi niin ankeaa, etteivät siihen enää normaalit kiroukset ja inhon osoitukset riitä.

Tämähän on toki aivan sallittu, joskaan ei mitenkään fiksu lähtökohta. Se on luonteva ihmiselle, jonka sisäistä maailmaa hallitsevat suuri ankeus, kauna ja viha ja niiden ohella taipumus historiattomuuteen eli radikalismiin.

Yleensä nämä älyköt jollakin tavoin perustelevatkin näkemyksiään ja vertailua varten heillä on etenkin takavuosina ollut käytössään mielikuvituskuva jonkinlaisesta anti-Suomesta eli maasta, jossa asiat ovat ihan oikeasti aivan päinvastoin ja siis mitä järjellisimmin järjestettyjä ja loistavaa tulevaisuutta valmistelevia.

Tällainen anti-Suomi oli aikoinaan monelle Neuvostoliitto. Sen hillitön omakehu ja häikäilemätön valehtelu otettiin tietyillä tahoilla aivan täydestä. Siinä se oli maa, jota meidän k*sipäiset herramme olivat aina kohdelleet väärin, siitä valehdelleet ja sortaneet sen puolustajia.

Moni uskoi aikoinaan Petroskoin radion valheita ja houkutuksia ja suorastaan matkusti ihannemaahan kokemaan sen oloja käytännössä. Niskalaukaus tuli useamman kuin kymmentuhannen osaksi.

Juuri nyt on tai ainakin oli Suomeenkin saapumassa ns. woketus, jota typeristön eturintama heti sen synnyttyä kiiruhti kannattamaan ja ilmoittautui siihen Senaatintorilla makaamalla rähmällään kylmällä kiveyksellä. Siitä ei sen enempää.

Mutta nuo makailijat ovat vain osa sitä niin sanoakseni tosiasiakriittistä joukkoa, joka pitää tärkeänä myös hyökätä maamme -ja jokaisen muunkin eurooppalaisen maan- historiaa vastaan aivan tietyssä hengessä.

Historiaa voidaan aina haluttaessa tarkastella myös sorron ja alistamisen historiana. Ei ole koskaan ollut sellaista maailmanhallitusta ja yhteiskuntajärjestelmää, joka olisi toiminut absoluuttisen oikeudenmukaisuuden normien mukaisesti. Itse asiassa riisto on joskus ollut hyvinkin kovaa ja ihmisiä on jopa uhrattu järjettömästi ja epäoikeudenmukaisesti, etenkin utopiaan pyrittäessä.

Kun me vertaamme tuota puutteellista menneisyyttä kehittelemäämme ihannekuvaan, tekee tietenkin mieli tuomita moinen sikamaisuus. Kriittisyys eli järki, mikäli sitä on käytettävissä, pakottaa kuitenkin kysymään, millaisia vaihtoehtoja oli joskus todella ollut olemassa ja mitä niiden noudattamisesta olisi voinut seurata.

Toimivan maailmanhallituksen puuttuessa useimpien ihmisten on ollut pakko kuulua jonkin valtion, siis esivallan alaisuuteen. Sellaiset taas ovat kansojen konsertissa yleensä tavoitelleet kuviteltua etuaan ja maksattaneet kunnianhimonsa kansalaisillaan. Elämä on ollut kovaa, eikä vain tuon tai tämän valtion politiikan takia. Koko vallitseva systeemi jätti vähän vaihtoehtoja. Toinen ja ehkä vielä paljon pahempi herruus oli eteismatoksi heittäytyvän valtion kohtalona.

Miten kauheaa olikaan kuulua Ruotsin valtakuntaan ja menettää valtava määrä miehiä sen suurvaltasodissa! Naistenkaan olot eivät olleet hääppöiset ja rikkaudet kerääntyivät muutamien mahtisukujen rosvottaviksi.

Eikö meidän ole syytä kirota tuo kausi historiassamme ja puhua hurrista vain hammasta purren? Kuka korvaa kansallemme sen uhraukset ja kärsimykset?

Kriittinen, siis oikeasti kriittinen tarkastelija joutuu kuitenkin pakosta tekemään vastakysymyksen: mikä olisi ollut, siis voinut olla vaihtoehto? Vastaus on tietenkin selvä: Venäjä.

Vanhana russofiilinä ymmärrän Venäjän kansan ja venäläisen kulttuurin hyviä puolia, joista todella pidän. Suomen kansan suuri enemmistö oli kuitenkin aikoinaan talonpoikia, joille Venäjän valta ei mitään hyvää tarjonnut. Se olisi merkinnyt useinkin alentamista lähes elukan asemaan.

Oikeusvaltio oli myös meillä Ruotsin valtakunnassa vielä kauan kovin kehittymätön, ainakin nykyajan mittapuiden mukaan, mutta Venäjällä siitä ei voinut 1700-luvulla edes puhua. Tilanherran mielivalta ja rajoittamaton jopa 35 vuoden palvelus armeijassa oli laadullisesti toista kuin kotiolot Suomessa, jotka olivat niukat ja ankarat, mutta sentään omat ja siedettävämmät. Myös lain mukaan pyrittiin meillä elämään.

Toki Venäjän vallan kausi sitten toteuduttuaan 1800-luvulla oli Suomessa itse asiassa paljonkin parempi talonpojan näkökulmasta kuin se entinen Ruotsin vallan kausi (ja yhteisen kansan elämä oli yleensä parempaa, kuin muualla Venäjän valtakunnassa), mutta se selittyy sillä, ettei Suomea liitettykään Venäjän provinssiksi. Siitä taas oli paljolta kiittäminen sitä vastarintaa, jota suomalaiset, eikä vähiten talonpojat tekivät valloitussodan aikana. Lepyttelypolitiikka ostettiin osittain myös yhteisen kansan uhrauksilla.

Mutta kukaties me olimmekin riistäjiä joka sorkka? Tervaa ja puuta myytiin imperialismia ja kolonialismia toteuttavien laivastojen tarpeisiin, muutama miesoletettu toimi myös konemestarina tai kipparina peräti Kongo-joella. Ambomaalla maanmiehemme opettivat alkuasukkaita lukemaan ja siten osallistuivat heidän perinteisen kulttuurinsa tuhoamiseen…

Mutta tämä on jo liian primitiivistä, että siitä viitsisi enää sanoa mitään. Olemme tainneet siirtyä aikakauteen, jossa valitsevana ei enää ole edes normaali älyllinen vetelyys, vaan suorastaan taisteleva epäkriittisyys, joka ylpeilee julistamiensa tolkuttomuuksien asteella. Se on tila, jolle ei enää pääse normaalilla tyhmyydellä, paradoksaalisesti näyttää siltä, että siihen vaaditaan korkeakoulutusta.

 

39 kommenttia:

  1. Olipas taas persuilua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis tällaisia ovat argumentit...

      Poista
    2. Harvinaisen analyyttinen kommentti aikamme edistyneistön edustajalta. Jos missä tahansa vaikka pienessäkin asiassa on eri mieltä edistyneistön kanssa niin on automaattisesti persu.

      Poista
    3. Älkäämme olko liian ankaria tuolle höperötytölle, koska eihän hän parempaan pysty.

      Poista
    4. Minä näen sen kyllä trigeröityneenä signaalireaktiona, jossa jokin ärsyke herättää automaattisen reaktion, "twitterin" ilman tietoista, analyyttistä ajattelua. Säälittää, että ihmisen (ihmisoletettu?) ajatustoiminta on taantunut tuolle tasolle, mutta sehän juuri oli blogin aihe.

      Kommenttien tasoa voisi nostaa, kun kommenttien hyväksyntä on otettu käyttöön, ettei tuollaista "visertelyä" hyväksytä. Se pakottaisi kommentoijatkin pitämään yllä tiettyä tasoa...

      Poista
    5. ¨Minä näen sen kyllä trigeröityneenä signaalireaktiona, jossa jokin ärsyke herättää automaattisen reaktion, "twitterin" ilman tietoista, analyyttistä ajattelua.¨

      Olettaisi että tästä on kyse. Somessa tuon huomannee selkeämmin. Toisinaan huomannee niitä somekohuja kun joku maalitetaan ns. ¨sivistyneistön¨ toimesta.
      Siinä missä toinen olettaa anonyymin sukupuolen.
      Anonyymi kun voi olla kuka vain.
      Ihmisillä kun on monesti oletuksia.

      Digitaalikulttuuri mihin nykyisin kasvetaan on hieman eroava kuin edelliset kulttuurit. Kouluissahan tuota opetetaan mikä on sopivaa ja mikä ei.
      Teoreettisesti eronne entisajan kirjoitus tai puhelintavoista, mutta se nopeus on siinä haaste ja toisia kieliä käyttävillä kyse on globaalimmasta verkostosta, jolloin maantieteellinen sijainti voi olla toissijainen merkitys.
      Valtiollinen vaikuttaminen taas voi olla vähän liiankin helppoa, jos hallinnoi taloutta ja viestintää.
      Tästä voisi sanoa esimerkkinä turkkilaiset Saksassa jotka reakoi Turkin hallinnollisiin toimiin. Saksalaisilla kun ole osaa ei arpaa asiantiimoilta.
      Mutta sama on myös länsimaissa, mutta niissä vaikuttaminen on enempi taloudellinen.
      Kaikkeen kun ei tarvitsisi reakoida ja huumorintajukin vaihtelee.

      Poista
    6. Heh, heh, persujen Pavlovin reaktioita tyyliin se piski...

      Poista
  2. Todella syvällinen ja hieno kirjoitus ! Kiitos myös mukavasti piruilevasta kirjoitusotteestasi:-) Arvostan tätä blogia!

    VastaaPoista
  3. "Olemme tainneet siirtyä aikakauteen, jossa valitsevana ei enää ole edes normaali älyllinen vetelyys, vaan suorastaan taisteleva epäkriittisyys, joka ylpeilee julistamiensa tolkuttomuuksien asteella. Se on tila, jolle ei enää pääse normaalilla tyhmyydellä, paradoksaalisesti näyttää siltä, että siihen vaaditaan korkeakoulutusta."

    Taidatkos tuon paremmin sanoa. Onneksi näyttää siltä, että Ukrainan sota karsii suomut monen silmiltä. Toisaalta typeryyden määrä on vakio, joten jeremiaadeja tarvitaan jatkossakin - valitettavasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuossa lainauksessa oli tiivistettynä niin paljon asiaa ja ajatuksen aihetta, että sitä auki kelaamalla saisi helposti aikaan kokonaisen kirjan. Kelaaminen voisi alkaa siitä, mitä on kriittisyys. Siinähän on pohjimmiltaan kyse, kuten blogissa todettiinkin, pyrkimyksestä tarkkaan tosiasioiden tunnistamiseen, vaihtoehtojen kartoittamiseen ja arviointiin sekä pyrkimyksestä objektiivisten johtopäätösten tekemiseen niiden perusteella. Yksi tärkeä työkalu tässä on suhteellisuuden taju, isojen asioiden erottaminen pienistä ja tärkeiden asioiden painottaminen suuremmalla painoarvolla kuin vähäpätöisten detaljien. Toinen on käsitteiden rehellinen ja oikea käyttö. Jos kriittisyyttä käytetään kielteisyyden synonyyminä tai pelkkiä mielipiteitä sisältävä kirjoitus otsikoidaan analyysiksi (kuten eräillä Ylen toimittajilla on tapana) tai autoritääristä radikaalia luonnehditaan liberaaliksi, kyseisen kirjoittajan tekstiin on syytä suhtautua suurin varauksin. Ja tästä päästäänkin korkeakoulutukseen. Jos korkeakoulutuksen tuloksena saadaan sanoilla saivartelua ja epärehellistä älyllistä kikkailua, silloin ollaan sillä turmion tiellä, joka johtaa siihen, että yliopistot tuottavat erilaisia lahkolaissaarnaajia ja Lysenkon tyyppisiä pseudotieteilijöitä ja oppiarvot menettävät arvonsa ja arvostuksensa.

      Poista
    2. Tuossakin on todellinen kriittisyys määritelty hyvin!

      Poista
    3. Mutta sitä ei tietenkään sovelleta omaan ajatteluun.

      Poista
  4. Erinomainen kirjoitus!

    VastaaPoista
  5. Tämäi menneisyyden ja aikamme kuva on tosi!

    VastaaPoista
  6. Ensimmäinen ajatus oli mullakin kiittää blogikirjoituksesta, niin sisällöstä kuin tyylistä.

    VastaaPoista
  7. Kritiikistä puheenollen. Voisikohan joku valottaa eli kritisoida tuon PosiTV:n juuria? Ettei niinkään mielipiteitä, vaan jos olisi jotain totuuspohjaa.

    VastaaPoista
  8. Onni tai onnettomuus, mutta minulle sattui samoin kuin Asrerix sarjakuvan Obeliskille, joka tipahti lapsena taikajuomakattilaan. En saanut kasteessani kuitenkaan taikavoimia vaan ikuisen uhmaiän, jota voi myös ikiskeptisyydeksi kutsua. Sen kanssa on ollut ihan kiva elellä, koska mielipiteiden vaihto on pitänyt pirteänä, vaikka nyt on kyllä sanottavana, että viimeiset pari kolme vuotta ovat olleet masentavia, sillä lajitovereideni henkinen laiskuus ja laumakäyttäyminen on ylittänyt jo roimasti terveen itsellisyyden.

    VastaaPoista
  9. Vihavainan, anteeksi off-topicista. Kysyisin seuraavaa.

    Olet aiemmin maininnut erilaisia venäläisi kirjoittajia, kuten Aleksei Tšelnjukov ja Maxim Kalashnikov, jotka ovat kritisoineet Venäjän maahanmuuttopolitiikkaa voimakkaasti. Näiden mukaanhan Venäjän rajat ovat olleet avoinna aasialaisille.

    Kysyisinkin, että tarjosivatko nämä kirjoittajat ikinä ratkaisua sille, miten Venäjän olisi pitänyt reagoida pienenevään väkilukuun, jos maahanmuuttoa ei olisi sallittu. Oliko näiden tavoite ensin antaa väkiluvun pudota ja sen jälkeen saada väkiluku vakiinnutettua jollekin tasolle? Eli olisi ollut parempi pienentyä venäläisenä kuin olla monikulttuurinen imperiumi. Vai mikä näiden strategia oli?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kahelit puhuvat jopa " venäläisestä miljardista". On lisäännyttävä vain enemmän

      Poista
  10. "tahot, joiden mielestä koko maamme historia on kunniaton"

    Luulenpa, että tämän on kirvoittanut TV1:n sarja natsi-Saksa ja Suomi, jossa "tutkija" Oula Silvennoinen todistaa, että meidän olisi 1940-41 pitänyt yrittää pysyttäytyä puolueettomina so alistua Ribbentrop-sopimuksen lisäpöytkirjan mukaiseen rooliimme. Luonnollisesti myös holokausti oli Suomen syytä.

    VastaaPoista
  11. "Suomen kansan suuri enemmistö oli kuitenkin aikoinaan talonpoikia, joille Venäjän valta ei mitään hyvää tarjonnut. Se olisi merkinnyt useinkin alentamista lähes elukan asemaan."

    Kysynpähän Venäjän tuntijalta minkälaista oli tavallisen kansan elämä Novgorodissa, jota on kuvattu jonkinlaisena protodemokratiana. Keskiaikana suomen alueesta ymmärtääkseni kamppailivat juuri se ja Ruotsi. (Tietenkin kun Venäjä yhdistyi Moskovan suuriruhtinaiden ympärille, olisimme menneet Novgorodin mukana.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aika ennen Moskovan valtaa oli erilaista ja siitä voi puhua joskus erikseen.

      Poista
    2. Odotan mielenkiinnolla!

      Poista
  12. Mitä helvettiä! Pitäisikö Ukrainen luovuttaa vieläpä Hersonin alue Venäjälle, että saisit toivomasi Ukrainalle epäoikeudenmukaisen rauhan, joka sitten kuitenkin osoittautuisi vain välirauhaksi, kun Venäjä jatkaisi sotaa voimistuneena jonkin ajan kuluttua tavoitteena Kiovan valtaus ja nykyisen hallituksen vaihtaminen Venäjä-mieliseen? Ja suurin osa etnisesti venäläisperäisistä Ukrainalaisista ei jaa näkemystäsi, jota terästät väittämällä sitä tosiasiaksi, että venäläisvähemmistöä on sorrettu Ukrainassa, eikä ainakaan sorrettu siinä määrin kuin tällaisesta näkemyksestä hyötyvät sodan aloittaneet venäläiset valehtelevat tapahtuneen.

    Mitään alueluovutuksia ei missään tapauksessa Venäjälle, sen sijaan tyytymätön venäläisaines voi painua hevonkuuseen Ukrainasta, siis myös kaikilta niiltä alueilta, joita Venäjä laittomasti miehittää tällä hetkellä ja kohta jo törkeästi omakseen väittää.

    VastaaPoista
  13. Ensimmäisen kommentoijan "argumentti" kyllä todistaa vastaan sanomattomasti, kuinka mielipuolista aikaa elämme! Kun pelkät faktat ovat muka persuilua, niin eipä voi muuta kuin todeta että hoh...hoijaa!

    Sitä jaksan ihmetellä, että Suomessakin oppineisuuden pitäisi kai olla korkeimmalla tasolla kuin koskaan, mutta sitä hullumpia ihmiset puhuvat ja uskaltavat puhua ja suorastaan kilpaillaan, kuka pistää paremmaksi ja enemmän "eholle". Eikä sillä vielä hyvä, vaan kun niitä hulluimpia ajatuksia näyttää tulevan kiusallisen paljon kansanedustajilta tai ministereiltä! Pakko on kai todeta, että he jopa itse uskoat näihin juttuihinsa ja heränneisiin ajatuksiinsa vuoren varmasti! He ovat näitä suomalaisia "ajatusten Tonavoita".

    Surkeinta kaikessa on, että näitä ajatuksia ei kyseenalaisteta eikä ammuta alas, ei vahingossakaan. Tuntuu että kyseessä on suomalainen kulttuurivallankumous vähän niin kuin Kiinan malliin, mutta onneksi sillekin kävi niin kuin kävi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kommenttisi on hyvä osoitus persujen "kulttuurivallankumouksesta", nyt pitää olla tyhmä ja konservatiivinen.

      Poista
    2. Ymmärrän, että Sinua "edistyksellistä" se harmittaa suuresti.

      Poista
    3. Höpö höpö! Ei toimivaa järjestelmää, konetta tai laitetta pidä, eikä tarvitse lähteä "korjailemaan ja rassaamaan", sillä sen seurauksena on ja on aina ollut katastrofi! Uskoohan sen terve kerralla.

      Viime vuosina näitä "korjailuja" on tullut tehtyä vähän liian kanssa, ja tulokset tiedämme. Niin Suomen kuin Saksan ja EU:n tekemät "korjailut" ovat osoitus täydellisestä haaksirikosta, ihan samalla tavalla kuin herra Putinin "korjailut". Kannattaisi kiireen vilkaa alkaa putsata omaa pesäkin, sillä Putininkin touhut tulee osittain meidänkin maksettavaksi, ja se on täysin varmaa.

      Itse pian 70 täyttävänä kaipaan ja toivoisin takaisin sitä aikaa, jolloin nuorilla oli tulevaisuuden uskoa, joka on koko yhteiskunnan perusta. Mitä on nyt? Nuoret oirehtivat pahasti, ellet ole sattunut aikaasi seuraamaan. Jotkut Greta Thurnbergin ahdistuksesta ja tuskasta vääristyneet kasvot ovat allegoria aikamme nuorisosta, ei voi muuta kuin todeta!

      Virallisen narratiivin mukaan Suomi on jo viidettä vuotta maailman onnellisin kansakunta, eli onhan tämä jo aivan absurdia, etten sanoisi mielisairasta!

      Poista
    4. Nuoriso voi pahoin eikä mitään saisi korjata, voi teitä ilkeitä persuja.

      Poista
    5. Anonyymi klo.11.12. Itse olette JO särkeneet ja tuhonneet sen, mikä oli joskus hyvää ja kannatettavaa. Siitähän nuorison oireilu johtuu, eikä mistään persuilusta. Tehän toimitte niin kuin Putin! Ensin tuhotaan ja särjetään ja saadaan aikaan ongelma. Sen jälkeen tullaan rinta kaarella paikalle muka pelastavana enkelinä korjaamaan tilanne! Mielipuolista, mutta menee vähän liian monille läpi täytenä!

      Vähän sama tilanne on kaikissa länsimaissa, jopa maailman demokraattisimmissa maissa, voi kyllä todeta näinkin. Kun demokratiatkaan eivät kelpaa, sitten tehdään totaalinen uusi maailma, painotan sanaa totaalinen, siihenhän te pyritte tyhmyyttänne ja osa aivan tietoisesti pelkkä tuhoaminen taka-ajatuksena. Jopa "maailman onnellisimmassa maassa" pitää kaikki laittaa remonttiin. Tähän on tultu, ja päiviin on päästy!

      Olen taantumuksellinen, olin sitä jo 70-luvulla. Itse tuskin olit tuolloin edes syntynytkään, vaan osuuskaupan margariinihyllyllä, jos ymmärrät tuota vanhaa ja hauskaa sanontaa?

      Poista
    6. Älä yritä väistää vastuuta. Jos elit jo 70-luvulla, olet ehtinyt tehdä paljon tuhoa sekä ympäristölle että tuleville sukupolville.

      Poista
    7. Ja ketkä "me", taidat nyt hyökätä harhojasi vastaan...

      Poista
  14. Venäläisille on koko ajan kerrottu valhetta kuinka ukrainalaiset ovat samaa kansaa ja Ukraina käytännössä osa Venäjää. Kansa Venäjällä uskoo tähän valheeseen jonka tarkoitus ei ole ystävyys ja avunanto. Vaan kieltää koko Ukrainan valtion ja ukrainalaisen kansallisen identiteetin olemassa olo. Yksi ilmenemismuoto tälle on myös puhe "lähiulkomaista". Venäläisten on nyt lyötävä kirveensä kiveen ja hyväksyttävä isovenäläisen imperialismin ajan olevan ohi. Venäjällä ei ole oikein missään vaiheessa siirrytty yhteiskunnassa ja kulttuurissa. Normaalina muualla Euroopassa pidettyyn rauhanajan tilaan.

    VastaaPoista
  15. Hurri on suomenkielisten haukkumanimi suomenruotsalaiselle, eikä sovi tähän asiayhteyteen.

    VastaaPoista
  16. "Kriittisyys on sivistyneelle ihmiselle välttämätön ominaisuus."

    Valitettavasti tällaisia ihmisiä on hyvin vähän. Varsinkin Venäjällä, joten on pakko esiintyä anonyyminä, koska tarkoituksena on todistaa tavalla tai toisella, että Venäjä on pahan valtakunta. Putinin aikana maasta on karkoitettu/pakotettu muuttamaan noin viisi miljoonaa ihmistä. (Muutenhan Suomi ei olisikaan pyrkinyt sieltä pois aikoinaan.)

    Venäläisyyden aatteiden "lumivyörynä" oli ns. Dekabristien eli aateliston liike ja myöhemmin sen synnyttämä vallankumouksellinen liike. Liikkeiden älymystön nimiluettelo on todella suuri. Tärkeimpänä aateeliston aatteena oli keisarin vallan lopettaminen, koska alueita oli liitetty Venäjälle jo ihan tarpeeksi aatelisupseerien voimin. Tuli jo aika käyttää liitetyt alueet/koloniat hyväkseen. Tästä syntyi stalinismi.

    Toisena Dekabristien superaatteena oli se, että maailma piti jakaa kahteen osaan, joista toinen osa olisi kuulunut Amerikalle ja toinen osa Venäjälle. Näin syntyivät Leninismi, proletaarinen maailman vallankumous, Kommunistinen Internationaali, yms. Neuvostoliitto panosti näihin hyökkäyspäämääriin valtavia rahasummia vuosikymmenien aikana.

    Nykyään Venäjän taloustuotanto on 1,5-2 prosenttia maailman tuotannosta. Kuka on syypää Venäjän jälkeenjääneisyyteen?

    VastaaPoista
  17. Kuten eräs toinen professori minulle sanoi ; konteksti on tärkeä.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.