Rasistit ja populationistit
Rasismi on paha
asia, kuten jokainen tietää. Onneksi tämä synti on maassamme tuiki harvinainen.
Suomen Kuvalehden teettämän tutkimuksen mukaan yhdeksän kymmenestä
suomalaisesta piti ihmisiä samanarvoisina riippumatta heidän ihonväristään tai
etnisestä taustastaan. Tässä on kuulevinaan Uuden testamentin äänen: ”Ei ole
tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei orjaa eikä vapaata…” Ihmisarvo ei siis
suuren enemmistön mielestä ollut sidottu ainakaan rotuun.
Olisi
kiinnostavaa tietää, millaisia vastauksia vaikkapa maassamme asuvat eri
uskontokuntiin ja etnisiin ryhmiin kuuluvat henkilöt olisivat antaneet samoihin
kysymyksiin. Tutkijat eivät suhteuttaneet tulosta mihinkään, mutta lienee
selvää, että se on kansainvälisesti ottaen sangen tasa-arvopainotteinen.
Mutta riittääkö
tämä ihmisten samanlaisen ihmisarvon tunnustaminen aiheuttamaan sen, ettei
ihminen ole rasisti? Terveen järjen mukaan asia on tietenkin näin, mutta
tutkijat eivät välttämättä hyväksy tätä johtopäätöstä. Rasismi näet ehkä voikin
tarkoittaa sitä, ettei henkilö toivota kaikkia ihmisryhmiä maahamme yhtä
tervetulleiksi. Tässähän näyttää olevan se kätketty olettamus, että nuo
ihmisryhmät ovat keskenään jotenkin pysyvästi erilaisia, vaikka Patagonian
intiaani ja Myllypuron alkuasukas poikkeavat vähemmän toisistaan kuin
suomalainen ja ruotsalainen orava.
Oravat, kuten
koirat, jakaantuvatkin rotuihin, kun taas ihmiset jakaantuvat keskenään
erilaisiin populaatioihin, jotka näyttävät erilaisilta ja käyttäytyvät eri
tavoin, mutta ovat aivan samanlaisia. Mikäli ihminen näkee nämä ryhmät
erilaisina ja suhtautuu niihin eri tavoin, hän todellisuudessa hyväksyy
ajatuksen rotujen olemassaolosta ja on siis rasisti. Näin olen kuullut sanottavan.
Mutta koska eroja nyt joka tapauksessa on, lienee väistämätöntä, että eri
ryhmiin suhtaudutaan eri tavoin.
George Orwellin
onneton päähenkilö Winston Smith oli aikoinaan sitä mieltä, että kaksi kertaa
kaksi on neljä. Vaikka Puolue sanoi, että tulo oli todellisuudessa viisi, Smith
uskoi omia silmiään ja joutui tämän vuoksi Rakkauden ministeriön koulutukseen.
Intensiivisen opiskelujakson jälkeen Smith alkoi todella huomata, että kun
kahteen sormeen lisättiin kaksi, siellä itse asiassa pilkisti kuin pilkistikin
tuo kaivattu viides sormi. Ristiriita oli voitettu ja Winston lakkasi ahdistumasta
siitä, että ajatteli väärin.
Tämä nyt tuli
vain mieleeni.
Yhtäkaikki,
kovin huolestuttavaa näyttää tutkijoiden mielestä olevan, että jotkut
ajattelevat olevan suotavaa, että Suomessa olisi mahdollisimman paljon vain
syntyperäisiä suomalaisia, jotka jakavat suomalaiskansalliset arvot. Peräti 9
prosenttia kannattaa tätä. Sen sijaan 8 prosenttia toivoo, että Suomessa olisi
mahdollisimman paljon erinäköisiä ja erilaisista maista tulleita ihmisiä.
Suomalaisten
asenteissa näkyy selvä hierarkia, jossa tervetulleimpia ovat muuttajat maista,
joissa kulttuuri ja ihmisten ulkonäkö ovat mahdollisimman samanlaisia kuin
Suomessa. Niinpä ruotsalaisia ja saksalaisia suositaan somalien ja irakilaisten
kustannuksella.
Ovatko tällaiset
asenteet oikeita vai vääriä? Edes tutkijat eivät taida antaa kysymykseen selvää
vastausta, mutta ilmeisesti kauhistelevat ääripäitä ja ilmeisesti myös heidän
puolueitaan. 34 prosenttia perussuomalaisten kannattajista unelmoi
mahdollisimman suomalaisesta Suomesta, kun taas noin 20 prosenttia vihreistä
ja vasemmistoliittolaisista jakaa aivan päinvastaisen unelman.
Toki meillä on
poliittinen järjestelmä juuri sen takia, että eri ryhmät voisivat sen kautta pyrkiä
toteuttamaan unelmiaan. Sellaisiin jokaisella lienee oikeus. Siitä vain
unelmoimaan! Kansa saanee lopulta sen, mitä ansaitsee.
En kuitenkaan tiedä,
mihin tuloksia pitäisi suhteuttaa. Mikäli kaikki suomalaiset unelmoisivat
mahdollisimman suomalaisesta Suomesta, voisi asiaa kai pitää ymmärrettävänä ja
odotettavana. Millainen lienee tässä suhteessa tilanne muissa maissa? Sen
sijaan olisi kai luonnotonta, mikäli suurin osa minkä tahansa maan kansalaisista
toivoisi, että maan väestö muodostuisi mahdollisimman kirjavaksi. Ja mikäli
kaikki mahdolliset maahanmuuttajat toivotettaisiin tasapuolisesti
tervetulleiksi, olisi kyseessä ilmeisesti hyvin paha arvostelukyvyn puute, joka
lupaisi kansakunnalle ennen pitkää pahoja ikävyyksiä.
”Rasismitutkimus”
ei ole nollatutkimus. Itse asiassa se antaa varsin hätkähdyttävän kuvan siitä
hyväuskoisuudesta, joka maassamme vallitsee maahanmuuttokysymyksissä. Koska
kaikkia ihmisiä joka tapauksessa pidetään yleensä samanarvoisina ja jopa koko
rotujen olemassaolon kieltää lähes kolme neljännestä, on myös väärin puhua
rasismista. Sen sijaan voisi sitten puhua populationismista, joka arvottaa eri
tavoin erilaisia ryhmiä potentiaalisina oman maamme kansalaisina. Sikäli kuin
se perustuu empiiriseen tietoon, se on tervettä politiikkaa.
Olisi
äärimmäisen outoa, ellei maahanmuuttokysymyksissä esiintyisi minkäänlaista
hierarkisointia. Sellaisen asiaintilan selittämiseen ei riittäisi mikään
suvaitsevaisuuden tai sen puutteen arvioitu määrä. Kyseessä olisi ilmeisesti
lähinnä absoluuttinen tyhmyys.
Asia on kokolailla tarkkaan juuri noin.
VastaaPoistaJos joku nyt sattuisi muuta mieltä olemaan, toivoisin hyvin analyyttista ja perusteltua vastausta. En mitään järjetöntä huutelua: "Suomi kuuluu kaikille".
Oma kommenttisi oli kyllä kaikkea muuta kuin analyyttinen ja perusteltu.
PoistaSe oli varmaan virallinen totuus.
Toisinajattelevat perustelkoot?
Oma kommenttisi oli kyllä kaikkea muuta kuin analyyttinen ja perusteltu.
PoistaSe oli varmaan virallinen totuus.
Toisinajattelevat perustelkoot?
Niinhän se oli kotona Neuvostoliitossakin, että toisinajattelijat saivat yrittää perustella kantaansa, jos ehtivät ennen muilutetuksi tulemistaan. Ja vähän sama taitaa olla tilanne vielä nyky-Venäjälläkin.
PoistaJa kova se on näköjään "hyvinajatteljoiden" pane myös meillä pientäkin järjen ääntä vastaan.
Mutta katsotaan nyt, kun tuota kulttuurista rikkautta ja yllättävää rakkautta meillekin nyt alkaa olla oikein kunnolla ja paljon tarjolla, missä vaiheessa myös paremmiston takaraivossa alkaa jyskyttää, että kyllä tämä nyt oikeastaan jo riittäisi. Silloin voi vain olla jo myöhäistä, jos tavara on jo tuulettimessa.
Veikkaan, että sekin aika vielä tulee. Tarkkailemme tilanteen kehitystä.
Jätit kertomatta varsin oleellisen väitteen: "Mustan afrikkalaisen henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaisssa elävän valkoisen rodyn". Siinä perussuomalaisten kannattajat eroavat varsin selvästi muista suomalaisista.
VastaaPoistaOdotan, miten kommentoit Imagen artikkelia muslimien kohtelusta Ranskassa.
Ehkä perussuomalaiset ovat paremmin perillä relevantista tutkimuksesta? Miksi minun pitäisi kommentoida jotakin Imagen juttua?
VastaaPoistaViha ja rakkaus
VastaaPoistaAikaisemmin jotkut tahot vihasivat porvareita ja rakastivat sydänpohjasta asti Neukkua, neukkulaisuutta sekä vodkaa ja kaviaaria. Nyt kun Neukku ei olekaan enää historiallisella näyttämöllä, pitää löytää toinen Suuren Rakkauden kohde.
Mikäs sen parempaa kuin motto: "Kaikkien maiden proletaarit, rientäkäätte tänne!" Pakolaiset, siirtolaiset, maahanmuuttajat ovat kuin ovatkin valtaosaltaan persaukisia proletaareja. Ne pakolaiset, joiden lompakko ei mahdu perstaskuun, ne järjestäytyvätkin Amerikkaan.
Ajatelkaas, jos 50 vuoden kuluttua Suomen kansalaisina olisi enemmän maahanmuuttajia kuin suomalaisia, niin Vasemmistoliitto olisi vaalien permanenttinen voittaja, ulkoproletaarien tuella. Siis kannattaa todellakin taistella multikulturismin puolesta kaikilla mahdollisin keinoin, kynsin ja hampain, ulkokultaisella pieteetisyydellä tai tavallisella kusetuksella. Lennossa keksitään lissää.
Luulenpa että vaalien voittaja olisi vasemmistoliiton sijaan lähitulevaisuudessa perustettava Suomen Islamistinen puolue, joka kasvaa nykyisellä menolla ja tilastotiedettä hieman katsomalla maan 3 suurimman puolueen joukkoon tuossa ajassa...
Poista