tiistai 17. syyskuuta 2019

Turpiin


Turpiin vaan

Näkevä Reetta (La nouvelle pucelle, nôtre mademoiselle) on halunnut, että me kaikki panikoisimme (vai tarkoittiko hän nyt tuota penikointia? En muista.). Aihetta jonkinlaiseen reagointiin joka tapauksessa näyttäisi olevan, mikäli ajattelemme, että jokaisella meistä on vastuu siitä tulevasta ilmaston lämpenemisestä, joka matkaan saattaa paljon ikävyyksiä, kuten oletetaan.
Tämä vuosisataisnerouden kiteytys kuitenkin vaatii vielä tarkennusta, eksplikointia, kuten asiaa munkkilatinaksi kutsutaan. Vaatimattomalla kielellämme voisimme puhua myös nimenomaistamisesta, ellei se kuulostaisi jotenkin liian arkiselta.
Mikäli siis ilmasto on lämpenemässä ja ihmisen toiminta on siihen syynä, mikä on silloin minun tai Reetan nimenomainen vastuu asiasta? Mihin se liittyy, miten suuri se on ja miten se kuuluu kantaa? Tähän liittyvät vielä kysymykset siitä, millaisella todennäköisyydellä meidän on syytä uskoa asiaan voitavan eri mahdollisilla tavoilla vaikuttaa. Korostan sitä, että usko on tässä ehdottomasti keskeinen tekijä.
Voimme tietenkin istua siellä, missä pilkkaajat istuvat ja liittyä satanistien joukkoon, joita myös denialisteiksi kutsutaan. Saatanahan oli juuri ennen muuta kieltäjä: Der Geist, der stets verneint
Tämä kuitenkin vetää oitis päällemme suurella varmuudella niin sanotun immanentin rangaistuksen sen sosiaalisessa muodossa, joten jätetään se pois laskuista ja pohditaan uuden hurskauden (devotio moderna) mahdollisuuksia tämän uuden keskiaikamme aamunkoitteessa, vai iltaruskoko se siellä hohtelee.
Uskokaamme siis, kun näin kerran on ilmoitettu, että koko asia redusoituu ihmisen aikaansaaman hiilidioksidikuorman määrään. Silloin voimme muuttaa kaiken yhteismitalliseksi, kun käytössämme on eräänlainen raha: itsessään arvoton, mutta kaikkeen tavaraan soveltuva arvon mitta. Tässä tapauksessa se siis on kilogramma hiilidioksidia.
Itse asiassa profeetat ovatkin jo valaisseet meitä: meillä jokaisella on hiilijalanjälki, jonka vain taivaallinen silmä näkee, kuten vain profeettojen silmä erottaa hiilidioksidin ilmakehän muista kaasuista. Todellinen se silti on ja vieläpä tarkoin laskettavissa, kilogramman tarkkuudella. Jossakin se tilikirja on.
Menneiden polvien jalanjälki lepää sitä paitsi vielä harteillamme ja painaa meitä lyijynraskaana, joten meidän kuuluu hyvittää takautuvasti vielä sekin, arvattavasti aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Jaloilla villeillä ei tätä rasitetta ole.
Mutta ei hätää.
Kun nyt kerran on saatu laskettua hiilidioksidin hinta, voidaan asia hoitaa kätevästi rahalla. Muuan pankkiiriliike mainostaakin tänään maamme valtalehdessä, että oman hiilijalanjälkensä voi neutraloida jo 10 000 euron sijoituksella. Sadalla tuhannella voi jo pelastaa koko sukunsa.
Pelastaa mistä?
No, nykykulttuurimme on jo kauan ollut palaamassa alkulähteille. Erilaisten hienostelujen ja konstailujen sijasta meillä arvostetaan jo nyt sellaisia aitoja asioita kuin huoripukkeja ja tappelupukareita, ylisentimentaalisia mouruajia, joukkopsykooseja ja kunnon lärvejä.
Martti H. Innasen luoma sankarihahmo, katu-uskottava Arska Pieriäinen valtaa pian jo koko kulttuurimme näyttämön. Alun perinhän tuo primitiiviseltä vaikuttava hahmo oli jonkinlainen parodia, vaan onko enää?
Mitä kertookaan pankkiiriliike potentiaalisille asiakkailleen?
Se vaatii, että on sijoitettava vastuullisesti tai vedän turpaan. Luonnon turpasaunalla uhkaa suuri jääkarhu, joka nimenomaan käyttää Pieriäisen lempiargumenttia : vai mottaanko nyrkillä turpaan?
No, mainostajien käsitys hyvän maun rajoista nyt on ongelmistamme vähäisimpiä. Jos meidän pitää kerran olla paniikissa, niin on aivan asianmukaista, että luomme mielikuvia, joissa joku toinen luonnon edustaja, lajimme toiminnasta kärsivä olento henkilöi pahuuttamme ja kostaa meille.
Joka tapauksessa on kovin houkuttelevaa pelastaa sielunsa jo kymppitonnilla, jota ei suinkaan tarvitse antaa muille. Kunhan vain jättää rahat pankkiirille hyvää korkoa kasvamaan.
Eikö koko ihmiskunta voisi aivan mainiosti osallistua näihin talkoisiin? Silloinhan olisimme kaikki pelastetut!
Sanotaan, ettei kaikilla ole tuota rahaa, mutta mitä varten pankit sitten ovat olemassa?
Niin, onneksi maailmassa on helppojakin ratkaisuja, muuten täällä tulisi ikävä. Asia vaatii kuitenkin uskoa ja vielä kerran uskoa.
Mikäli ei kuitenkaan tyydy pelastamaan itseään eli siis hankkimaan helppohintaista fariseuksen ylpeyttä rahalla, voi vielä kerran miettiä, mitä on ilmastoasioissa syytä tehdä ja mitä merkitystä sillä on. Siinä samalla voi suostua epäilemään hiilidioksidipäästöjen kilohinnan todellista merkitystä.
Pikasilmäys ilmastotalkoiden teemoihin osoittaa, että siinä hysteerikot hyppivät täysin epäolennaisten asioiden ympärillä. Sillä, että jotkut haalivat käyttöönsä muka vihreää sähköä, ei ole enempää merkitystä kuin suitsukkeen leyhyttelyllä tai pyhitetyn veden pirskottamisella tai tuolla vastuullisella sijoittamisella.
Yksilö on epäilemättä länsimaisessa perinteessämme koko maailman napa ja luterilainen uskomme vielä erityisesti korostaa hänen vastuutaan. Jostakin syystä Jumala näet pitää hänen touhujaan erittäin tarkoin silmällä, vaikka hänellä koko maailmankaikkeudessa on tuskin edes kusiaisen valtuudet.
Mutta se oli silloin ennen, se.
Jos me ihan tosissamme olisimme kiinnostuneita siitä, mitä kasvihuonekaasut (tärkeimpänä niistä vesihöyry) aikaan saavat, emme todellakaan ostelisi itsellemme ja suvullemme aneita, vaan laskisimme viileästi, millä aloilla ja miten tehokkaasti me noita kaasuja vähentäisimme.
Mutta silloin ei kukaan viitsisi edes mainita suomalaisten ruokavaliota tai matkustamista, pyöräilyä tai turpeen polttoa, saati metsänhoitoamme tai karjankasvatustamme, jotka ovat tässä maailmassa aivan esimerkillisellä kannalla.
Mutta kyllä se ihmisen osa silloin jäisi kovin vaatimattomaksi. Eihän mikään viisari edes värähtäisi, vaikka koko Suomi äkkiä taikaiskusta häviäisi kaikkine vihreine kilvoittelijoineen.
Tässä taitaakin olla asian ydin. Ennen maailmassa, isä Jumalan tiukan valvonnan alaisena jokaisella yksilöllä ja hänen mielentilallaan -sillä aivan erityisesti- oli ääretön merkitys.
Nyt, ikävä kyllä, on aivan toisin. Olemme kusiaisten kanssa samalla viivalla. Yhtä luontoa kaikki. Palatkaamme siis sen tasolle myös kulttuurissamme. Vai mottaanko turpaan?

37 kommenttia:

  1. Kun nyt menneitä muistellaan, niin ei pidä unohtaa jo wanhojen roomalaisten viisautta siitä, että se mikä sopii Jupiterille, ei suinkaan sovi härälle. Voi siis pitää saarnoja hiilijalanjäljestä mutta ei se silti ole mikään este hypätä flygarin kyytiin, kun vaikkapa myöhäsyksyn ankeus alkaa rassaamaan...

    https://1.bp.blogspot.com/-2viZpJCA8Qw/XX52IR7OtLI/AAAAAAAAIQE/nJ2Pdtp-q7AQsIOSRCuBIAf8sMfh1UftwCLcBGAsYHQ/s1600/15e02c.jpg

    Sillä oikeat henkilöt saavat tehdä myös vääriä asioita, mutta väärät eivät edes niitä oikeitakaan. Jopa perisyntien edessä jotkut ovat hieman toisia tasa-arvoisempia, lienee jutun opetus.

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asia järjestyksessä, kyllä myyntiammattilainen osaa ;)
      https://www.tui.fi/tietoa-tuista/kestava-matkailu/ilmastokompensointi/
      tm

      Poista
    2. Niin, ei kai siitä ole enää ollut aikapäiviin erityistä epäilystä, että anekaupan uudesta versiosta tässä on pitkälti kysymys. Ja onhan se toki "syntisellekin" huomattavasti lystimpää vaan maksaa ne rojaltit, kuin alkaa aidosti luopumaan jostain tai muutoin muuttamaan käyttäytymistään. Ei jälleen mitään uutta auringon alla, sano.

      -J.Edgar-

      Poista
  2. Blaise Pascal sanoi jotakin siihen tapaan, että ihminen on kyllä kusiainen, mutta ajatteleva kusiainen.
    Vaan onko asialla väliä ilmastonmuutoksen näkökulmasta, ellei hänellä ole varaa ostaa anetta?

    VastaaPoista
  3. Tervetuloa Vihavainen pohdiskelemaan näitä ilmastonmuutosasioita ja paljon tsemppiä asian äärelle! Onhan niitä tapoja ja tyylisuuntia siinä vallan monia, miten asioita lähestyy ja käsittelee. Voi tehdä aiheesta vaikka karikatyyrin, tai pohtia sitä sivistyneen hirtehisesti tai vaikka ottaa ironialla asian. Ihan on asia kuin makunystyröiden paletti tämä teema, jokainen mutustelee omalla kielellään ja impulssin saatuaan pohtii sitä, miltä meno maistuu. Toivotaan nyt oikein kovasti, ettei vaan maku vain käy liian karvaaksi kellekään, sillä olisihan se perin juurin ikävä kokemus itse kullekin, jos näin sarkastisesti sallitaan lausua asian tiimoilta. Mukavat päivänjatkot kaikille!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, voihan sitä Jumalaakin ylistää kaikilla kielillä. Tärkeintä joka tapauksessa on maksaa henkilökohtainen syntivelkansa riihikuivalla rahalla. Sen jälkeen on meno vapaata.

      Poista
    2. Juu, en kyllä nyt ymmärtänyt tuosta virkkeestä mitään, mutta johtunee vaan siitä että se oli mun käsityskyvylleni liian syvällisesti sanottu, vai mitä?

      Poista
    3. Et ole niin viisas kuin kuvittelet. Omituinen höpöttäjä.

      Poista
    4. Hei Sinä ihana, mitäs mieltä olet Greta Thunbergista? Odotan innolla tulkintaasi ja analyysiäsi hänestä, monet kiitokset jo etukäteen! :)

      Poista
  4. Ruotsalaisia käy todella kateeksi. Niillä on jo Ikea, Abba ja hömppäkuninkaalliset, mutta sekään niille riitä vaan pitihän se pyhimyskin saada. Meilä on Ohisalo ja Satu Hassi, jotka ovat aika hassuja esikuviksi, pyhimyksistä puhumattakaan. Toista se on Reetan kanssa. Sekin on merkille pantava, että Reetan näkyihin uskovat ovat nuoria ja hyvin koulutettuja. Siis porukkaa, joka jo ennen vanhaan uskottiin olevan isänmaan toivo. Siis eipä huolta, nuoremme ovat tukevasti unelmansa kimpussa.

    VastaaPoista
  5. "Kun nyt kerran on saatu laskettua hiilidioksidin hinta, voidaan asia hoitaa kätevästi rahalla. Muuan pankkiiriliike mainostaakin tänään maamme valtalehdessä, että oman hiilijalanjälkensä voi neutraloida jo 10 000 euron sijoituksella."

    Aina kun joku alkaa kouhkata erilaisten "syntien" sovittamisesta rahalla, tällainen pystykorvaluterilainen poistaa varmistimen ja alkaa vaatia (uskon-) puhdistusta - sekä kyselemään kuka saa ne rahat ja mihin käyttöön...

    VastaaPoista
  6. "emme todellakaan ostelisi itsellemme ja suvullemme aneita, vaan laskisimme viileästi, millä aloilla ja miten tehokkaasti me noita kaasuja vähentäisimme.

    Mutta silloin ei kukaan viitsisi edes mainita suomalaisten ruokavaliota tai matkustamista, pyöräilyä tai turpeen polttoa, saati metsänhoitoamme tai karjankasvatustamme, jotka ovat tässä maailmassa aivan esimerkillisellä kannalla."

    Tämän ajattelutavan - joka muistuttaa ns vangin dilemaa - ongelma on siinä, että se johtaa siihen, että kukaan ei tee mitään: me suomalaiset olemme liian pieni hyttysenpieru, kehitysmaiden asukkaat eivät tee kun rikkaatkaan eivät tee ja amerikkalaiset eivät välitä paskaakaan.

    Siinä olen samaa miltä, että anekauppa tai yksilöiden pikku puuhastelu eivät auta mitään, tarvitaan globaaleja ratkaisuja. Niissä on se ongelma, että tarvittaisiin se kuuluisa maailmanhallitus tai ainakin sitovia kansainvälisiä sopimuksia, jotka leikkaisivat aidosti ja vaikuttavasti kulutusta ja elintasoa. Siksi se on niin vaikeaa. Voi olla, että ihmiskunta ei vain pysty noin vaikeisiin tekoihin, vaikka koko ihmislajin eloonjäämisestä olisi kysymys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kun jaksat olla optimistinen ja positiivinen ihmisen tahdosta ratkoa ongelmia, se onkin kaiken ydin tässä. Sehän näkyy mitä pessimistinen suunsoitto tuottaa - vain lisää päästöjä.

      Poista
    2. Tuo vangin dilemmana kuvattu problematiikka on kyllä todellinen, mutta kyllä tässä silti kannattaa sen verran varansa pitää, ettei käy kuin tarinassa kansallispukua käyttävän miehen hevosesta. Sillä kuinkas sille konille sitten kävikään sen jälkeen, kun se oli juuri oppinut elämään syömättä...

      Tuo ilmastoagenda näyttää olevan kaiken muun ohella myös iso bisnes, ja niinhän se on ennenkin mennyt, että siellä missä raha ja valta liikkuvat, siellä on aina myös hyvin monennäköisin motiivein varustettuja ihmisiä liikkeellä. Varoitus huijareista ja vääristä profeetoista lienee siksi myös ihan paikallaan.

      -J.Edgar-

      Poista
    3. "Varoitus huijareista ja vääristä profeetoista lienee siksi myös ihan paikallaan."

      Aivan ehdottomasti! Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä, että kysessä ei olekaan huijari tai väärä profeetta (ks tarkemmin kommenttini klo 17.00 Seppo O:lle).

      Noh väittely sikseen, pitää tehdä pieni ilmastoteko: hakea karvalaukkuja ja tehdä ne ruskeassa sipulikastiikkeessa.

      Poista
  7. "usko on tässä ehdottomasti keskeinen tekijä."

    Minä kyllä lähtisin siitä, että tarvitaan PERUSTELTUA uskoa tai pikemminkin tietoa ("hyvin perusteltu tosi uskomus" Ilkka Niiniluoto).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta maar perusteluja tarvitaan ja aina näyttää löytyvän. Mutta kun asiat vielä pitäisi panna tärkeysjärjestykseen. Ilman väestönkasvun rajoittamista tämä meno muuttuu hurjaksi. https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=v%C3%A4est%C3%B6nkasvu

      Poista
    2. Antiikin kreikkalaisen Platonin käsitys jonka mukaan "tieto on hyvin perusteltua tosi uskomus" ei -- monestakaan syystä -- siirry viime vuosisadan kielifilosofian jälkeiseen aikaan. Niiniluodon piikkiin tuota ei kannata laittaa senkään tähden, että tuota toistellessaan Niiniluoto on väärässä.

      On kursittava kokoon vähän sidostarpeita sieltä sun täältä ja välteltävä juurikin noiden "perustelujen" kaupantekijäisinä tulevia virheitä. Matematiikkaan kuuluu -- kun sitä dynaamisesti päättelyissä käytetään -- itsekantava ominaisuus, jonka mukana seilataan ohi poijujen. Logiikka on sekin vain työkalu, jota voidaan käyttää tuhansiin tarkoituksiin. Se ei ratkaise kysymystä kumpi oli ensin, muna vai kana, tai kumpi niistä siis on nyt vuorossa.

      Fysiikassa tuo substanssien laatuongelma on ratkaistu muuttamalla kaikki määriksi. Kvanttimekaniikka on aika vekkuli nimi, ikään kuin määrän pienin määrä tosiaan olisi pienin mahdollinen mekaaninen ratas.

      Ihmistieteissäkin empirismi tarvitsee todellisuutta kuvaavat lähtökohtaiset käsitteet, ja koska ihmistä voi "ymmärtää" vain toinen ihminen, kuvaukseen sisältyy jo lähtökuopissa tulkintaa ja selitystä. Sen verran uskallan varmuudella sanoa, että "yhteisöt" ovat erilaatuinen asia kuin "joukko yksilöitä".

      Noista "ilmastonmuutokseen" liittyvistä "faktoista" ei toistaiseksi paljoa kannata perustaa. Kukaan ei tiedä edes sitä miten monimuuttujaisten ilmiöiden kanssa ollaan tekemisissä. Niin sanotulla "vihreällä ajattelulla" on oma vahva psykohistoriansa, jonka jatkumoon kuuluu kymmeniä erilaisia maailmanlopun eskatologioita, eikä koko tuota "ajattelua" oikein voi -- sen kaikkine kognitiivisine dissonansseineen -- muuten voi kuvata kuin vahvana tunnustuksellisena käpertymisenä tai vihkiytymisenä tietynlaiseen kuolemankulttiin.



      Poista
    3. TV: "Ilman väestönkasvun rajoittamista tämä meno muuttuu hurjaksi."

      Tuosta en ole eri mieltä, ongelman juurisyy - muotitermiä käyttäkseni - on (liiallinen väestönkasvu. Ideaali väestömäärä olisi ehkä 1,5 - 2 miljardia. Ongelma on vain siinä miten tuohon päästäisiin - tai karkeammin sanottuna kenestä aloitetaan ja kuka aloittaa.

      Poista
    4. Seppo O: "Noista "ilmastonmuutokseen" liittyvistä "faktoista" ei toistaiseksi paljoa kannata perustaa. Kukaan ei tiedä edes sitä miten monimuuttujaisten ilmiöiden kanssa ollaan tekemisissä."

      Tuon ajattelutavan ongelma on siinä, että jos nuo perimältään luonnontieteelliset premissit pitävät paikkansa, ajattelutapa johtaa mitään tekemättömyyteen erilaisten kielipelifilosofioita tekosyynä käyttäen. Tarvitaan POLIITIIKKA eli sitä, että ensin kuullaan asiantuntijoita ja sitten tehdään - tarvittaessa kipeitäkin - päätöksiä mitä sitten tehdään. En ole sanonut uskovani, että ihmiskunta kykenee niitä välttämättä tekemään, silloin on lajimme aika kuolla, kylä evoluutio aikaa voittaen synnyttää uuden johtavan lajin, ehkä sillä kertaa oikeasti viisaan. Tahtoisin kuitenkin, että yritettäisiin, koska arvostan ihmiskunnan kulttuurisaavutuksia, joihin mikään muu laji ei ole toistaiseksi pystynyt.

      Poista
    5. Noissa kymmenissä "vihreän ajattelun" synnyttämissä eskatologioissa on selvä sisäisen kehityksen juoni: kukin maailmanlopun ennuste korvautuu uudella silloin kun sitä uhkaa faksifioituminen tai silloin kun aiempaa kokonaisvaltaisempi uhkakuva on kehittymässä. Tästä syystä maailma ei enää lopu Rooman klubin ennustamaan raaka-ainekatastrofiin, ei uuteen jääkauteen eikä otsonikatoon, vaan ilmastonmuutokseen. Valitettavasti senkin osalta niin sanotut "faktat" alkavat menettää pohjiaan.

      Eli asiat ovat tapahtuneet siinä järjestyksessä että ensin on ollut tuo politiikka, ja sitten on sen tukikulissiksi kyhätty niitä "faktoja". -- Jos joku vihreä olisi oikeasti "faktojen" perusteella huolissaan ilmastonmuutoksesta, hän huutaisi kurkku suorana kohta tapahtuvasta väestöräjähdyksestä. Mutta samalla tavalla kuin vihreää kiinnostaa kuolemankulttiin sisältyvä lopullisen "tasa-arvon" idea, samalla tavalla hänen narsismiaan palvelee seurusteleminen vieraskulttuuristen ihmisten kanssa.

      Poista
    6. Tiivistäisin Seppo O:n ja oman ajatteluni eron seuraavaksi: vaikka olen tietoinen, että historiassa on ollut lukemattomia maailmanlopun- ja kuolemankultteja, tämä ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että joku niistä olisi lopulta oikea (ellemme usko ihmiskunnan predestinoituun ikuisuuteen). Kysymys ilmastonmuutoksen oikeellisuudesta on ratkaistava luonnontieteen, ei uskonnon, psylogian, sosiologian, filosofian tai muunkaan ihmistieteen - jotka voivat sinänsä selittää ihmisten halun uskoa em kultteihin - perusteella. Varovaisuusperiaatteesta seuraa, että on luotettava riittävään enemmistöön eikä odotettava, että viimeinenkin denialisti on vakuutettu.

      Kun tuo ratkaisu on parhaan mahdollisen TIETEELLISEN tiedon perusteella tehty, on POLIITTISTEN päätösten - taikka päättämättömyyden aika. Ei tämä sen kummempaa rakettitiedettä ole, vain tietoa ja TAHTOA käyttää sitä sekä halua turvautua päätöksenteossa sen alan asiantuntijoiden kantaan, ei huuhaaseen tai mutuun; vaikka tieteeseen kuuluu myös erehtyväisyys, se on kuitenkin kaikista luotettavin päätöksenteon väline.

      Poista
  8. Strateginen isku olisi annettava, mutta onko se edes valmisteilla?
    Ei se taputtelu mitään ratkaise. https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=silmien+v%C3%A4liin

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ajatuksi herättävä blogi kommenteineen. Siitä, että pelkkä "taputtelu" ei riitä, olen täysin samaa mieltä.

      Niinpä toistan oman kommenttini:

      Tässä on tietty totuus, mutta valitettavasti vain puolitotuus:

      - toki on niin, että suomalaisten päästöt ovat ns hyttysen pieru Saharassa, mutta

      - toisaalta kysymys on moraalisesta esimerkistä. Jos meidän kulutustasomme ja hiilijalanjälkemme on nykytasoinen, meillä ei ole minkäänlaista moraalista oikeutta vaatia kehitysmaita tai vaurastuvia suuria maita Kiina ja Intiaa tyytymään meitä alempaan elintasoon. Uusimassa National Geographic -lehdessä on lyhyt selostus Jared Diamondin uudesta kirjasta Crisis and Change, jossa tämä vakuuttavasti osoittaa, että koko maapallon asukkaiden elintaso ei kerta kaikkiaan voi olla amerikkalaisten tasoa. Hän suosittelee kaikkien maiden kulutustason asettumista kehittyneiden maiden nykykulutusta pienemmälle tasolle. Ikävä kyllä häneltä puuttuu poliitista ymmärrystä: sen paremmin länsimaiden kuin kehitysmaiden demokraattisesti valittava johto ei pysty asettamaan tuollaista tavoitetta ja pysymään vallassa. Siinä mielessä Pentti Linkola on oikeassa, että demokratiassa elintasoa ja kulutusta ei pysty alentamaan kestävää kulutusta vastaavaksi.

      ...

      Jotenkin ajattelen, että ihmisen pitäisi elää ns koroillaaneläjän logiikalla: korot saa käyttää elämiseen, mutta pääomaan ei saa koskea. Jos ns ylikulutuspäivä on Suomessa jo huhtikuussa, tästä ollaan valitettavan kaukana. Toisaalta en haluaisi kyllä elää missään vihreässä diktatuurissa, jossa valistunut etujoukko pakottaa elämään tarpeelliseksi katsotun niukasti - semminkin kuin vanhasta kokemuksesta päättelen, että tuo niukkuus ei koskisi valassa olevaa etujoukkoa itseään.

      Poista
  9. Koko ympäristökeskustelu on mielestäni aivan vinoutunutta. Se keskittyy liikaa juuri ilmastonmuutokseen, vaikka muitakin ympäristön kannalta ikäviä ilmiöitä on olemassa.

    Sitä paitsi ihmiset tuntuvat väittävän, että luonto muka voisi huonosti, vaikka asianhan voi nähdä myös toisella tavalla. Kaikki ne oireet, joita näemme luonnossa ovatkin ehkä oikeasti ihmisen sairauden oireita. Eli ihmiset, ihmiskunta on sekaisin. Ihmiset ovat vain niin itsetärkeitä ja egon paisuttamia olentoja, etteivät he voi tässä asiassa myöntää omaa haavoittuvaisuuttaan. On ylitsepääsemätöntä myöntää, että oman jatkuvan mukavuudentunteen ylläpitäminen vaatii veronsa, joitten oireet eivät enää rajoitu omaan sieluun ja ruumiiseen. Pakonomainen turhan tavaran ostaminen on siinä pisteessä meidän yhteiskunnassamme, etteivät monet ihmiset edes ymmärrä mikä on tarpeellista ja mikä ei. Sama koskee kaikkea toimintaa näitten kaikkien romujen kanssa. Mitä normaalein toimintamalli on tässä, eli osta asioita, joita et tarvitse, rahalla jota sinulla ei oikeasti ole. Ja tämä nähdään suurimpana vapautena, niin kuin elämän täyttymys kävisi tämän kautta.

    Ja vaikka ihmiset tietävät, ettei roskata saa, asiaan ei liity sen syvempää tietoisuutta. Vastuu jää siivoojalle, koska vastuu nähdään meillä asiana, johon pitäisi keksiä jokin kone tai uusi ihminen. Vastuu on ihan liian vaikeaa, koska se vaatii vapautta. Mutta kun vapauden käsite on kieroutunut, ei voi käyttää valtaa. Se on taas se, millä kaaokseen voisi tuoda järjestystä. Nyt asiat järjestyy primitiivisesti niin, että tehdään ihan mitä halutaan, jos asia vain tuntuu hyvälle. Velvollisuudet ovat tänään pakkoja, ikäviä häiriötekijöitä yön ja päivänkin kestävässä hedoniassa alkaen maanantaista päättyen ei koskaan.

    Ihmiset pelkäävät, että luonto ei kestä heitä, vaikka tosiasiahan on toinen. Maapallo ei ole menossa minnekään, mutta me olemme. Sen jälkeen, kun ihminen on jo hävinnyt tältä planeetalta, maapallo kehittää vain jonkun uuden herralajin tilalle.

    Ihmiskunnalla on kaksi herraa, euron kolikko ja humaani ihminen. Hulluinta on se, että ihminen itse ei voi tässä systeemissä lopulta olla humaani ilman kolikkoa, ja että enemmän on kuulemma aina parempi. Tai liikaa olisi parasta, liikaa kolikoita ja liikaa humaaneja ihmisiä. Ylikuorma, kiitos !

    Eipä kestä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Kaikki ne oireet, joita näemme luonnossa ovatkin ehkä oikeasti ihmisen sairauden oireita. Eli ihmiset, ihmiskunta on sekaisin."

      Kovasti paljon samaa mieltä. Ei "Äiti Maalla" pienintäkään hätää ole. Se painelee tyhjähkössä avaruudessa omaa rataansa aivan kaikessa rauhassa nykykäsityksen mukaan vielä tuollaiset viisi miljardia vuotta kunnes laajeneva aurinko sen nielaisee.

      Ilmaston muutos tai mikään mukaan ei sitä ihmeemmin hetkauta - eipä juuri edes suurenpuoleisenkaan asteroidin törmäys. Meno jatkuu kokolailla samaa rataa.

      Maapallolla on erinomainen kyky hakea aina uusi tasapaino entisen tilalle, kun jotkin parametrit syystä tai toisesta muuttuvat. Ja koko ajanhan ne muuttuvat.

      Ihminen - tuo maapallon kannalta varsin turha pikku kusiainen - on vain niin täynnä itseään, että se luulee maapallolla olevan hädän, kun ihminen itse sotkee omat tounhunsa lisääntymällä hallitsemattomasti.

      Tarvittaessa uusi tasapaino ei sisällä kovin paljon ihmisiä. Mutta miksi niitä sitten pitäsi olla niin kovin paljon? Kaikki ihmiset eivät vähällä kuole sukupuuttoon oikein missään skenaariossa.

      Systeemi toimii - aina pientä resettiä tai devalvaatiota tarpeen mukaan niin, että kannan säätely toimii myös ihmiselle.

      Jos ihminen tuon ymmärtää, se säätelee itse kantaansa ennen kuin Äiti Maan täytyy se tehdä kovemmalla kädellä.

      Poista
    2. Noinhan se tulee tapahtumaan.
      Kun 80-luvulla luin Linkolan kirjan, nuori idealisti minussa kieltäytyi hyväksymästä hänen suhteellisen aukotonta logiikkaansa. Nyt kolmisenkymmentä vuotta myöhemmin näen kyllä, kumpi oli oikeassa.
      Elämän ylläpitäminen tai jopa sen lisääminen elinkelvottomissa olosuhteissa ulkopuolelta tulevalla ravinnolla on pääsyy nykyiseen populaatio-ongelmaan. Ja siinä mielessä Linkolan nimeämien toimijoiden syy.
      Nuorisomme on hyvän koulutuksensa ansiosta ilmeisesti tajunnut tilanteen ja alkanut omaehtoisesti vähentämään lapsimäärää, alitajuisena tavoitteenaan poistaa kansakunta maailmasta. Ilmiö tapahtuu oikeastaan kaikkialla koulutetussa maaimassa, joten paluu kulttuurin alkulähteille tapahtuu kätevästi kenenkään panikoimatta muutamassa sukupolvessa.
      Niin se käy! Toteaisi eräs satiirikko.
      tm

      Poista
  10. Vihavaisen järkeilyn mukaan Matti Meikäläisen ei tarvitse suorittaa varusmiespalvelusta koska Suomen puolustuskykyä mittaava VIISARI EI VÄRÄHDÄKKÄÄN vaikka juuri Matti jäisi kotiin katsomaan Rambo-videoita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos nyt järkeilet vähän lisää.

      Poista
    2. Voin yrittää. Minulla olisi sinulle ehdotus. Tee postaus jossa jätät huomiotta kaikenmaailman hysteerikot, Gretat ja vieläpä kaikki runoilut. Sen sijaan mene ihan suoraan asiaan ja sano perusteluineen mikä tuon aikamme konklaavin, IPCC:n, pääasiallisessa viestissä on vikana ?

      Tuo pyyntö jättää runoilut sikseen voi tietenkin olla liian paljon pyydetty. Ainahan voit sanoa ettei kukaan pakota lukemaan blogiasi.

      Poista
    3. "Viisarin värähdys."

      Matin tulee tehdä oma osuutensa siinä, missä muidenkin. Sen Matti on tehnytkin ja hoitaa osansa asiallisesti edelleen.

      Mutta Matti ei voi hoitaa Güntherin, Marcellin, Joen eikä herrojen Patel ja Wing Wong osuutta. Siitä tässä on kyse.

      Ei auta Saksan tai Puolan puolustusta yhtään se, että Matti hirttää itsensä julkisesti Iisalmen torilla.

      Ei myöskään vähennä Saksan, Puolan, Kiinan, Intian, jne päästöjä yhtään se, että tästä eteenpäin Matti syö vain ruhoa ja sulkee maailman puhtaimmat biotehtaat "EU:n yhteisen hiilijalanjäljen pienentämiseksi". Ja tekee tämän vain mahdollistaakseen edellen railakkaan hiilenpolton Saksassa, Puolassa, jne.

      IPCC taas ei ole mikään tiedejärjestö, vaan se on yhden asian lobbausliike, joka on puolensa valinnut mm. suhteessa tieteelliseen tutkimukseen. Valitaan ne dramaattisimmat tulokset, jotka sopivat agendaan ja muut vaietaan. Tämä tuli hyvin esiin, kun IPCC jäi kiinni vääristellystä raportoinnista ja sen sisäiset sähköpostit tulivat julki.

      Ja sanon nyt vielä selvyyden vuoksi, että ilmasto saattaa hyvinkin olla jonkin verran lämpenemässä ja voipa hyvinkin olla, että hiilenpoltolla on siihen jokin osuus. Maapallon dynamiikka näissä asoissa on kuitenkin hyvin mutkikas ja toistaiseksi pääosin tietomme ulkopuolella. Maapallon on NASA:n mukaan esimerkiksi nyt vihreämpi kuin koskaan ennen seurannan aikana.

      Tämä hysteria, totaalinen suhteellisuudentajun puute ja mm. suomalaisten itsetuhoisuus asian ympärillä nyt vain on aivan naurettavaa. Kyseessä on uusi uskonto, jolla kansaa koetetaan hömpöttää synnintuntoon, jotta sitä voidaan paremmin hallita. Suomi on hiilestä irottautumisessa ratkaisu - ei ongelma eikä syntinen.

      No, osittakseni oikeamielisyyttäni teenkin nyt kuitenkin heti Facebook-postauksen, jossa vaadin kaiken teollisuuden, liikenteen ja maatalouden lopettamista Suomessa ja lisäksi ilmoitan siirtyneeni ruokavalioon, jossa syön vain brasiliaista tofua - ja sitäkin vain kerran viikossa.

      Sittenpä näette, kuinka hyvä ihiminen minä olen!

      Poista
    4. Sanot että Matti on hoitanut osuutensa. Voin uskoa että näin voi järkevästi argumentoida. Toisaalta eikö kansainvälisessä vertailussa Suomen per capita-CO2-päästöt ole aika lailla samalla janalla muiden teollistuneiden maiden kanssa ?
      Mutta yritän fokusoida keskustelua asian ytimeen. En itse seuraa yksityiskohtia ja blogi-isäntä ihan ansiokkaasti aiemmin osoitti ongelman konklaavi-postauksellaan että miten järkiperäinen valikoi ketä uskoa kun on otettava kantaa kompleksiseen aiheeseen jossa ei itse ole asiantuntija. Sanopa sinä Matias K. sitten että ellei IPCC ole se paras konklaavi jota ainakin kannattaa kuunnella niin kuka tai mikä sitten on ? Ja please, hyvät perustelut mukaan.

      Poista
    5. "... ellei IPCC ole se paras konklaavi jota ainakin kannattaa kuunnella ... "

      Toki IPCC:täkin kunnella passaa. Ja pitääkin. Sokea ja kritiikitön usko yhteen "auktoriteettin" ja sen perusteella tehdyt aivan mielettömät ja usein myös sekä ihmiskunnan että ilmaston kannalta vahingolliset johtopäätökset ovat sitten jo vähän toinen juttu.

      Poista
    6. Tuo oma kantani ilmastonmuutokseen on hieman kahtaalle, en rohkene väittää, etteikö sitä tapahtuisi, ja etteikö ihmisen toiminnallakin (tai varsinkin ihmisten lukumäärällä, mikä puoli ympäristöasioista käytävässä keskustelussa on jännä kyllä miltei tyystin tabuoitu) saattaisi hyvinkin siihen prosessiin oma osuutensa olla. Miten suuri, tai peräti ratkaiseva se sitten on, siihen kysymykseen vastaamiseksi ei oma kompetenssini riitä. Mutta nykytilanne on jo joka tapauksessa se, että ilmastonmuutoksella voidaan perustella likimain mitä tahansa tempauksia, joista suurimmalla osalla ei enää taida olla paljoakaan tekoa enempää ilmaston, ympäristön kuin yleensä tervejärkisyyden kanssa (esim. Saksassa ydinenergiaa ajetaan alas, mutta samaan aikaan ruskohiilen käyttöä lisätään reippaasti, toooosi ekologista, eikö?).

      Osuvimpana lähihistorian vertauskohtana noille ilmastotempauksille tulee itselläni mieleen kylmän sodan aikaiset rauhanmarssit ydinaseita vastaan, ja hämäriä omakohtaisiakin muistikuvia asiasta on tuolta 80-luvun alkupuolelta, mitenkä silloisessa joukkotiedotuksessa peloteltiin jopa erittäin todennäköiseksi katsotulla silloisten suurvaltojen välisellä ydinsodalla ja sen kammottavilla seurauksilla, ydintalvilla ja radioaktiivisuudella. No, olisihan siinä silloisessa sotilasliittojen sapelinkalistelussa voinut toki käydä kerralla hassustikin, mutta ylilyömiseksihän sekin pelkääminen kyllä sitten meni aika huolella.

      Tuolloisia ydinsodan samoin kuin nykyisiä ilmastonmuutoksen (hysteerisimpiä) pelkääjiä voi mielestäni hyvin verrata Mustan Surman aikaisiin flagellanttien kulkueisiin, jotka vaelsivat maasta ja kaupungista toiseen itseään ruoskien ja huutaen Jumalan vihaa syntistä ihmiskuntaa kohtaan. Lieneekö sitten vaikuttanut kuinkakin tehokkaasti ruttoepidemioiden talttumiseen, mene ja tiedä... Tuon ajan ihmisiä voin vielä ymmärtääkin, sillä heidän maailmankuvansa oli, no, keskiaikainen. Mutta tämän päivän koulutustasolla olisi kyllä lupa odottaa jo vähän analyyttisempaakin suhtautumista vaikeisiinkin aiheisiin, vai kuinka tuo nyt pitäisi hahmottaa?

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Flagellantit


      -J.Edgar-

      Poista
  11. Ano 11.02. Lue nyt edes niitä, joita on kirjoitettu. Löytyy esim. https://timo-vihavainen.blogspot.com/search?q=kasvihuoneilmi%C3%B6 sekä blogin hausta hakusanalla strateginen isku.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hysterian lähteillä-postauksessa asiasta viimeksi kunnolla tapeltiin. Onko siis Matti Virtasen teos "Ilmastopaniikki. Hoito-opas. Docendo 2019", varmasti lukemisen arvoinen, siis myös niille jotka haluavat ennen kaikkea kuulla ilmastotieteelliset faktat ?

      Itsestäni tuntuu että hyvä filosofia tähän löytyy modernin filosofian ehdottomasta johtomaasta, eli Jenkkilästä; Siellä on sanonta:
      "If it ain't broken, don't fix it"
      No nyt maapallon ilmakehä oli ennen 50-lukua tilassa "ain't broken", ja sen jälkeen ihmiskunta on kiihtyvään tahtiin sitä "fixaamassa". Yleensä kannattaa pitäytyä siihen mikä jo toimii hyvin ellei ole hyvää syytä muuttaa sitä.

      Poista
    2. No onhan siinä nimenomaan ne faktat, vieläpä nekin, joita eivät monet ole halunneet kuulla.

      Poista

Kirjoita nimellä.