tiistai 1. syyskuuta 2026

Ruutia poltettiin Savossakin

 

Kun ruutia poltettiin myös Savon sydänmailla

 

     Ruutia ei luokitella räjähdysaineeksi, vaan ampuma-aineeksi, koska projektiilien matkaan saattaminen on sen tärkein käyttötarkoitus. Ruudin käyttö perustuu siihen, että sen palaessaan synnyttämät kuumat kaasut vaativat satakertaisen tilan itse jauheeseen verrattuna. Ne puhaltavat tarvittaessa kuulan tai luodin matkaan 300-500 metrin sekuntinopeudella.

      Nykyaikaisten räjähteiden palamisnopeus on jopa parikymmenkertainen, eikä kenenkään kannata yrittää sanan varsinaisessa merkityksessä ampua esimerkiksi dynamiitilla tai trotyylillä, jota viime sodan jermut nimittivät rotuliksi ja nykytoimittajan TNT-räjähteeksi.

     Ruudinkeksijää pidetään jostakin syystä viisaana miehenä, mutta hänen nimeään ei tiedetä. Saksalainen munkki Berthold Schwarz on yleensä saanut tämän kunnian ja saksaksihan musta ruuti on Schwarzpulver, kuten saksalaiset muistavat mainita. Englanniksi se ei kuitenkaan ole Schwarzpowder, vaan blackpowder, mustaa jauhetta siis molemmilla kielillä.

     Joka tapauksessa mustan ruudin saa myös rajusti räjähtämään ja sillä on vuosisatojen mittaan särjetty runsaasti kiviä. Väärin ladattu muskettikin saattaa räjähtää käyttäjänsä käteen. Mustan ruudin tärkeä ominaisuus on, että se on leimahdusherkkää, eikä syttyäkseen tarvitse nallia, toisin kuin useimmat varsinaiset räjähteet.

     Kuitenkaan märkä ruuti ei pala, vaikka ruuti itsessään on seos, joka sisältää palamiseen tarvittavan hapen ja siis palaa vaikka veden alla, mikäli vesi ei pääse ruutia kastelemaan. Siten esimerkiksi päällystetty sytytyslanka palaa veden alla, kun purkautuvat palamiskaasut estävät veden pääsyn panokseen.

     Harmi kyllä, ruuti on taipuvaista imemään itseensä kosteutta, joka heikentää sen tehoa ja lopulta estää sen syttymisen. Sen takia sitä on säilytettävä tiiviisti suljetuissa nassakoissa eli tynnyreissä ja aina joskus levitettävä auringon paahteeseen kuivumaan. Ainakin Savon prikaati 1700-luvun lopulla käytti myös nahkasäkkejä.

     Kaikki armeijat ottivat ruudin käyttöönsä uudelle ajalle saavuttaessa, vaikka sen käyttö oli hidasta ja hankalaa ja edellytti sen kuivana pitämistä, vaikka kukaan ei tiennyt, lähettäisikö luoja sateen juuri silloin, kun piti taisteltaman.

     Vielä 1600-luvulla jalkaväen perusase pitkien keihäiden eli piikkien ohella oli lunttulukkoinen musketti. Lunttulanka oli salpietarilla kyllästettyä pellavanarua, joka sisälsi hapettimensa ja pysyi kytemässä kauan, ellei nyt sitten sattunut kastumaan.

     Lunttulanka sytytettin yleensä varmuuden vuosi molemmista päistä, jottei kesken taistelun tarvisisi ruveta tuluksilla tulta iskemään. Kytevä lunttu painui laukaistessa musketin avautuvaan sankkipannuun ja sytytti sankkiruudin, joka taas reiän kautta sytytti varsinaisen panoksen.

     Melkoista turaamistahan se ampuminen sellaisilla vehkeillä oli, vaikka 30-vuotisen sodan Landsknechtit tekivätkin paperista valmiita pakkauksia eli panoksia, joita riippui olan yli heitetyssä vyössä 12 kappaletta –”12 apostolia”. Jos musketin sai ladattua ja laukaistua edes kerran minuutissa, niin hyvä oli.

     Samaan aikaan jousella ja nuolilla ehti ampumaan tähdättyjä laukauksia vaikka kymmenen tai enemmän. Eipä ihme, että joillakin joukoilla, kuten baškiireilla oli jouset ja nuolet käytössään vielä Napoleonin sodissa. Suomessa niitä oli baškiireilla ainakin 1700-luvun lopulla, Kustaa III:n sodassa.

     Jouset ja nuolet saatiin vaikka lähimetsästä. Todella kovat jalalla tai vivulla viritettävät teräsjousetkin olivat hyvän sepän tehtävissä. Ruudin valmistus oli hankalampaa.

     Ruudin keskeinen ainesosa oin hapetin, salpietari eli kaliumnitraatti, jota yleensä on ruudissa 75% painosta. Sitä saatiin Suomestakin keittämälllä tallin aluksien multaa. Sen lisäksi tarvittiin tärkein hapetettava aine eli puuhiili (15%), jota sai vielä paljon helpommin. Sen sijaa rikkiä (10%), joka alensi ruudin syttymispistettä, tuotiin Suoneen yleensä Ruotsista, jossa sitä saatiin rautamalmia rikastettaessa. Ruuti oli siis yleensä meillä ainakin osittain ulkomaista tuontitavaraa.

     Jos ruuti loppui, oli vakavat paikat, mikäli vihollinen uhkasi. Niinpä suuria määriä varastoitiin linnoihin ja linnoituksiin, tonnikaupalla. Lappeenrannan linnoituksen kellareissakin oli vuonna 1818 126 tonnia ruutia. Siis todella pitkän noin 500 hevosen karavaanin vedettäväksi. Sivumennen sanoen, talojen uunit oli sammutettava siksi ajaksi, kun ruudinkuljetus meni ohitse.

     Ruuti räjähti kyllä voimallisesti myös erilaisissa ammuksissa. Sillä myös räjäytettiin linnoitusten portteja ja krenatöörit eli kranaattimiehet heittivät vihollisen sekaan kilon painoisia käsikranaatteja.

     Karoliiniarmeijassa joka miehellä oli taisteluun lähtiessä 30 panoksen ”patronkök” eli patruunalaukku, á n. 10 g ruutia. Sen lisäksi saattoi olla ”granat-taska”, josa oli kilon painoisi käsikranaatteja, kussakin ruutia ehkäpä parisataa grammaa. Näiden ohella tarvittiin ruutisarvi, josta pantiin musketin sankkipannuun sankkiruuti.

     Tykistö tietenkin oli suuri ruutisyöppö. Pienet kenttätykit olivat yleensä kolminaulaisia eli niiden rautakuulat painoivat noin puolitoista kiloa. Niilläkin voitiin ampua myös räjähtäviä kranaatteja, joissa ruudin osuus lienee ollut ehkäpä neljännes painosta. Kolminaulaisen tykin ajopanos tarvitsi ainakin parisataa grammaa ruutia.

    Varsinaisia paukkuja olivat mörssäreillä ammuttavat pommit, joiden paino saattoi olla yli kolmekymmentä kiloa. Sellaisia ”kahden puudan” (puuta=16 kg.) painoisia paketteja ammuttiin vuonna 1714 myös Olavinlinnaan useita. Tärkein rooli näyttää kyllä muurin särkemisessä olleen 24 naulaisilla tykeillä, joiden ammuksen paino siis oli kymmenkunta kiloa.

      Ruudin voimaa ei kannattanut vähätellä. Olavinlinnaa kohti ammuttiin viitisen tuhatta tykinlaukausta ja linnan muuriin syntyi ammottava 30 metrinen aukko. Puolustajien mieshukka oli suuri ja yli kolmestasadasta miehestä noin puolet oli lopulta poissa pelistä. Yli 5000 tykinammusta teki tehtävänsä.

     Ruutia linnan puolustajat olivat joutuneet käyttämään säästäen eikä tykistäkään ollut piirittäjän veroinen. Vain noin 1700 laukausta eli kolmasosa vihollisen laukausten määrästä ja kevyemmillä tykeillä.

     Kun linnoitus suostui kunniallisiksi katsotuin ehdoin antautumaan, siellä oli jäljellä enää 60 tykinkuulaa ja 10 tynnyriä ruutia. Vihollinen tunnusti menettäneensä vain 19 miestä kaatuneina ja 7 sairauteen kuolleina toiset 7 menetettiin karanneina. Haavoittuneista ei mainita, vaikka usein nämä olivat ennen pitkää lopullisesti poissa muonavahvuudesta.

     Olavinlinnan valloittamisen kunnaiksi lyötiin Pietarissa mitali, jossa on kuva piirityksestä ja latinankielinen teksti ”Arx novum captum” -uusi linna on valloitettu. Pietarissa on myös tänäkin päivänä ns, Viipurin puolen kaupunginosassa suuri katu, jonka nimi on ”Nejšlotski pereulok” -Savonlinnan kuja.

     ”Kuja”-nimitys ei tässä viittaa kadun pienuuteen, vaan se ajateltuun asemaan poikkikatuna. ”Nejšlot” on taas väännös sanasta ”Nyslott”, uusi linna eli Savonlinna.

     Olavinlinna olisi luultavasti ollut ennen ruudin käyttöön tuloa mahdoton valloittaa muuten kuin piirityksellä, jollaiset olivat usein yhtä näännyttäviä piirittäjille kuin piiritetyille.

 

17 kommenttia:

  1. "Jos musketin sai ladattua ja laukaistua edes kerran minuutissa, niin hyvä oli.

    Samaan aikaan jousella ja nuolilla ehti ampumaan tähdättyjä laukauksia vaikka kymmenen tai enemmän. "

    Syy, miksi ruutiaseet syrjäyttivät tulenopeudeltaan ylivoimaiset jouset, lienee ollut koulutus ja joukkojen korvattavuus suuremmissa, mutta vain yksittäistä sotaa tai sotaretkeä varten värvätyissä joukoissa: päteväksi pitkäjousimieheksi koulutuksen piti aloittaa jo lapsena, kun taas lunttumuskettimieheksi tuli viikoissa (kun taktiikka oli yhteislaukaukset, ei yksittäisen ampujan tarkkuudella ollut väliä, eikä rihlaamattomalla musketilla edes mahdollista). Jos taisteluissa tai sotajoukoille yleisistä sairauksista muskettimiehiä kuoli tai tarvittiin lisää, heitä oli helppo värvätä lisää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitkäjousen korvasi ensin varsijousi. Sen etuja oli nopea koulutus, suuri iskuvoima ja helppo laukaisu; pidä vain varsi poskea vasten ja tähtää nuolen suuntaisesti. Lisäksi varsijousi saattoi olla valmiiksi jännitettynä, ”ladattuna”.

      Poista
    2. Ja kyllä sillä vastakaarijousella voimaa riitti lyhyeltä matkalta

      Poista
    3. Wanhojen aikojen varsijouset olivat kömpelöitä ja tehottomia vähääkään pidemmillä etäisyyksillä. Jos pitäisi valita sen ajan jousista niin vastakaarijousi.

      Poista
    4. Tekoäly esittää seuraavat, minusta uskottavat selitykset:
      Vaikka varsijousi oli pitkäjousen tavoin helppo oppia ja erittäin tarkka, se hävisi kilpailun tuliaseille useista teknisistä ja logistisista syistä:

      - Iskuteho ja haarniskojen läpäisy
      Mekaaninen vs. kemiallinen energia: Varsijousi toimii mekaanisella energialla (jousen jännitys). Kun levypanssarit paksunivat 1500-luvulla, teräksisen varsijousen teho loppui kesken. Jotta jousesta olisi saatu tehokkaampi, siitä olisi pitänyt tehdä niin raskas, että sen virittäminen olisi ollut taistelussa liian hidasta.

      - Musketin ylivoimainen tuhovoima: Musketin toiminta perustui ruudin kemialliseen energiaan. Raskas lyijykuula ei ainoastaan läpäissyt panssaria paremmin, vaan sen liike-energia aiheutti kohtalokkaan hydrostaattisen shokin ja murskasi luita. Vaikka panssari olisi torjunut kuulan, iskun tuottama tylppä vamma saattoi silti lamauttaa sotilaan.

      - Sotilaan väsymys (Kestävyys taistelussa)
      Varsijousen virittäminen oli fyysisesti erittäin raskasta. Sotilas joutui käyttämään jalkakampea, vinssiä tai vyökoukkua vetiessään jäykän teräsjousen vireeseen. Pitkässä taistelussa sotilaat väsyivät, mikä hidasti tulinopeutta entisestään.

      - Musketin lataaminen vaati vain teknisten vaiheiden muistamista (ruuti sisään, kuula perään ja tiivistys). Fyysistä voimaa ei tarvittu, joten muskettisoturi pystyi ampumaan samalla teholla tuntikausia ilman lihasväsymystä.

      - Logistiikka ja valmistuskustannukset
      Monimutkainen huolto: Tehokas sotavarsijousi oli aikansa huipputeknologiaa. Sen teräskaari, laukaisukoneisto ja erityisesti jänne olivat herkkiä kosteudelle ja vaativat jatkuvaa ammattimaista huoltoa. Nuolten (pulttien) valmistus vaati taitavaa puusepän ja sepän työtä.

      - Standardointi: Musketti oli loppujen lopuksi vain valettu metalliputki puutukissa. Niitä ja niiden pyöreitä lyijykuulia voitiin valmistaa nopeasti ja halvalla massatuotantona. Ruutia ja lyijyä oli myös helpompi kuljettaa suuria määriä kuin tilaa vieviä ja helposti vaurioituvia nuolia.

      - Taktinen joustavuus (Pistimet)
      Varsijousi oli herkkä ja kallis laite, jota ei voinut käyttää lähitaistelussa. Kun vihollisen ratsuväki tai jalkaväki pääsi lähietäisyydelle, varsijousimies oli puolustuskyvytön ilman erillistä sivuaseta (kuten miekkaa).

      Myöhemmin musketin piippuun opittiin kiinnittämään pistin. Tämä muutti ampuma-aseen hetkessä tehokkaaksi keihääksi, jolloin sama sotilas pystyi sekä tulittamaan etäältä että puolustautumaan lähitaistelussa.

      Poista
  2. "Olavinlinnan valloittamisen kunnaiksi lyötiin Pietarissa mitali, jossa on kuva piirityksestä ja latinankielinen teksti ”Arx novum captum”

    Miksi muuten läntisen Euroopan kieleĺlä latinaksi, käytettiinkö Venäjällä latinaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, siinä vaiheessa, kun Pietari aloitti uudistuksessa. Hänestähän tulikin imperator

      Poista
  3. Tuttua armeija-ajalta. Nallilukkoisella, suustaladattavalla kiväärillä ampui sataan metriin. Aika hyvää kuviota tuli ammuttua replica Coltilla .44cal. (Muistaakseni Uberti) Jopa viiteenkymmeneen metriin.
    Mutta, kehitys kehittyy.

    VastaaPoista
  4. Taistelukentät ovat olleet valtavan savun vallassa, eikä aina näkyvyyttä ole ollut sadoin metrein, eikä aina kymmeninkään. Pultavassakin saattoi näkyvyys välillä olla lähes nollassa. Tuli mieleen minkälaisen tuliholvin alla suomalaiset olivat esim. Valkeasaaren lohkolla, kun 9.-10.6. 1944. venäläiset aloittivat moukaroinnin. On arveltu, että kahdessa päivässä suomalaisten asemiin satoi n. puoli miljoonaa eri kaliiperin kranaattia, Oesch arveli määräksi jopa yli 700 000!

    VastaaPoista
  5. Eikä ole syytä unohtaa musketin kuulien läpäisykykyä. Luulen niiden kyenneen läpäisemään lähietäisyydeltä kaikki haarniskat jotka olivat vielä painoltaan käyttökelpoisia edes hevosen selässä istuvalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitähän on olennaisena pidetty. Paradoksaalisesti se johti jopa panssaroinnin häviämiseen.

      Poista
    2. Napoleonin aikanakin oli vielä kyrasseereja l. panssaroituja ratsumiehiä.
      Tuokin on ollut sellaista kilpajuoksua jossa etu on ollut välillä toisella puolella ja välillä toisella.
      Onhan tänäkin päivänä luotiliivejä käytössä.

      Poista
    3. Panssarien katoaminen jalkaväeltä taisi pikemminkin johtua nuolien vähenemisestä taistelukentällä. Musketti oli hidas ase, joten sillä ei saatu aikaan samanlaista "saturaatiota" kuin jousilla. Voitiin siis luopua kalliista varusteista, varsinkin kun muskettien osumatarkkuus oli huono vähänkin pidemmältä matkalta.

      Poista
    4. Noin enimmäkseen oli, vaikka vielä Napoleonin sodissa oli raskasta ratsuväkeä, kyrassieerejä, jotka käyttivät rintahaarniskaa. Eivät kuitenkaan Waterloossa pärjänneet englantilaisen jalkaväen neliöillä, kun ei tuettu jalkaväellä tai tykistöllä.

      Ylipäänsä kaikkina aikoina oli sääntönä, että ratsuväki ei kyennyt rintamahyökkäyksellä lyömään kurinalaista jalkaväkeä, mutta jos jalkaväen muoto hajosi tai ratsuväki pääsi hyökkäämään suojaamattomalta sivustalta tai selustasta , seurasi jalkaväen teurastus; hevonen kun ei suostu hyökkäämään päin keihäs- tai pistinseinää.

      Poista
    5. Itseasiassa Ranskalla oli kyrassieereja vielä ensimmäisen maailmansodan alussa, tosin silloin uniformu panssareineen ja kypärineen taisi olla enää vain "perinneasu", käytössä enemmän perinteen ja ulkonäön kuin hyödyn vuoksi.

      Poista
  6. Asiasta toiseen.

    "Ruutia tännekin"

    Tämän päivän Aamulehti väittää, että "Suomesta tuleva Venäjän kritiikki kirpaisee erityisen paljon historiallisia suhteita" koska se "rikkoo Venäjän Suomesta mielellään ylläpitämää ajatusta Suomesta pragmaattisena maana."

    Kritiikit kritikkinä, mutta pragmaattista on nyt kiinnittää huomiota siihen, että Venäjä tuhoaa Ukrainan alueita jo kohta viisi vuotta ja että lopettaisi sodan vasta sitten, kun Ukraina antautuisi. Aseita piisaa. (Mainittakoon samalla, että Putin lupasi valloittaa Ukrainan kolmessa päivässä.) Presidentti Trumpinkaan pyynnöt järjestää keskustelut eivät auttaneet.

    Pragmaattista olisi myöskin se, että Aamulehti olisi muistanut kirjoittaa Medvedeville, että Moskovan herra Stalin oli aikoinaan ensityökseen muodostanut Suomea varten uuden hallituksen (Otto Wille Kuusinen päämiehenä) ja vasta sitten hyökännyt Suomen kimppuun tehdäkseen Suomen kommunistiseksi. Tuskimpa Medvedev ymmärtää, että juuri siksi Suomi on nyt mukana armeijassa auttamassa Ukrainaa.

    Aamulehti ja Vanhanen kehtasivat peräti väittää ryssäläisittäin (hyj olkoon), että Suomi pääsi livahtamaan lähemmäs länttä! Mutta tämä väite on äärettömän lapsellinen ja mitätön, koska Suomi ei koskaan ollut kommunistinen.

    VastaaPoista
  7. Tietysti koulupoikana piti ehdottomasti valmistaa mustaa ruutia ja tehdä siitä jysyjä. Mitenköhän Herra meitä oikein varjelikaan tapaturmilta

    Kerran hehkuva tulitikun pää putosi ruutiastiaan. Ei se räjähtänyt, mutta koko kellari oli täynnä rikinkatkua.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.