Suuruuden
laskuoppia
Markus Kajo
pohdiskeli joskus sitä, miten suuri Kiinan väestö oikeastaan on. Kun sitä
ajattelee, rupeaa ihan pelottamaan. Entäpä, jos kiinalaiset keksisivät
pilanpäiten itse kukin lähettää vaikkapa jollekin satunnaiselle suomalaiselle
tynnyrillisen suovettä?
Siinähän kävisi
niin, että koko postin toiminta ja pian myös kuljetusreitit lamaantuisivat,
normaali elämä maassamme lakkaisi ja valtio olisi kerta kaikkiaan liemessä tuon
mihinkään kelpaamattoman aineen kanssa, jota tunkisi tänne vain lisää ja lisää.
Suuret ympäristöongelmat kasvaisivat kasamistaan myös noiden tynnyrivuorten käsittelystä.
Kauniit maisemat muuttuisivat rumiksi takapihoiksi.
Sellaista on
suuruus. Siis potentiaalisesti, eikä edes pahimmillaan. Jo pelkkä vitsi
mullistaisi pienen maan ja suistaisi sen turmioon.
Venäläiset ovat hekin
olevinaan suuri kansa ja vanhasta
muistista mahtailevat sadan neljänkymmenen miljoonan väestöllä, vaikka Nigeriassakin
on väkeä paljon enemmän ja öljyä riittää sielläkin. Ja Venäjällä on naapurissa
kymmenen kertaa suurempi kansa, jossa dynaamisuutta riittää. Siellä ei
maaseudullakaan harrasteta pääasiallisena toimena viinan juontia.
Ovathan venäläiset
mukavaa väkeä, kuten olen yhä uudelleen todennut ja senhän suurin osa
suomalaisista pystyy omalta kohdaltaankin todistamaan. Niin ovat kiinalaisetkin,
mutta valtio on aina jotakin muuta kuin suuri joukko yksilöitä. Sillä on oma
logiikkansa ja oma elämänsä. Sitä määrittelee se suuruus tai sen puute.
Ukrainan sodan
alettua pistin paperille pari ajatusta Venäjän asemasta suuren itäisen naapurin
kyljessä. Suhdehan vaikuttaa nyt lähes idylliseltä, mutta kannattaa muistaa, Että
se on sellainen vain niin kauan kuin Kiinasta siltä tuntuu. Venäjän puhevalta
Kiinan asiakkaana on hyvin rajoitettu, kun kova paikka tulee.
Tässä siis päivän
kertaus:
lauantai 23.
huhtikuuta 2022
Siirtomaa-Venäjän
valinta
Venäjällä on
viime aikoina pöyhistelty omavaraisuudella ja sillä, että maa voi ihan hyvin
kääntyä kohti itää. Siellä idässähän on sellaisia tovereita, jotka mielellään
ostavat Venäjän tuotteita eli hiilivetyjä eivätkä teennäisesti kauhistele niin
sanottujen ihmisoikeuksien tai kansainvälisten normien rikkomuksia. Nostetaan
siis rautaesirippu lännessä paikalleen ja mennään siihen seuraan, jonne
oikeastikin kuulutaan…
Tiehän on auki
taivasta myöten, mutta venäläiset lienevät panneet merkille myös sen, miten
kiinalaisilla on tapana heidän kanssaan asioidessa aina hiljakseen hihitellä ja
hymyillä leveästi. Heillä on siihen syynsä.
Venäjällä ei ole
vieläkään osattu sisäistää sitä tosiasiaa, että heidän suuri itäinen naapurinsa
on väestöllisesti kymmenen kertaa Venäjää suurempi ja taloudellisesti aivan eri
luokan valtio, osaamisen ja massatuotannon keskus. Sitä paitsi Kiinan mahti on
tasaisesti kasvamassa ja Venäjä taas kutistumassa huolimatta kaikista
yrityksistä.
Kiinan
pohjoispuolella olevassa Venäjän Kaukoidässä on kahdeksan miljoonaa asukasta ja
koko Uralin itäpuolisessa Siperiassakin yhteensä vain 33 miljoonaa. Siellä asuu
siis huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin Ukrainassa. Sitä paitsi Siperian
väkiluku on neuvostoajan jälkeen ollut koko ajan vähenemässä.
Kuten tiedetään,
Kiina pitää noita alueita ominaan eikä ole tunnustanut ns. epäyhdenvertaisia
sopimuksia päteviksi, alkaen Nertšinskin sopimuksesta vuodelta 1689. Sen
jälkeen noita ryöväyksiä on tullut lisää.
Hyvän tahdon
eleenä Kiina on tietenkin saattanut aina tarvittaessa sanoa jotakin
sovinnollista noista alueista, vaikka koulukirjatkin kertovat, että ne
varsinaisesti kuuluvat Kiinaan. Ne saattavat olla jonkin muun vallan
alaisuudessa vuosisadan tai pari, mutta eihän se asioita muuksi muuta. Kiina
kannattaa realismia ja sen mukaisesti tekee noille alueille kuten sille
parhaiten sopii.
Realistisen
koulukunnan edustajilla ei tietenkään ole mitään huomauttamista siihen, että
Kiina tarvittaessa ja luultavasti siis jo muutaman vuosikymmenen sisällä
irrottaa Siperian Venäjästä. Mitäpä hyötyä sillä siellä Venäjästä olisi? Niin
kauan kuin Venäjä on lännen boikotissa, ostaa Kiina siltä tarvittavan määrän
hiilivetyjä ja määrää niiden hinnat. Siihen ei valtaustakaan tarvita.
Koska Venäjä on
tuonnista riippuvainen hyvin monilla aloilla, dumppaa Kiina sinne omaa
tuotantoaan haluamillaan hinnoilla. Muiden maiden mahdollisesti yrittämän
kilpailun se tarvitessa tukahduttaa.
Juuri nyt Kiina
on itsekin demografisessa kuopassa, mutta on todennäköistä, että mikäli väestöä
tarvitaan lisää, se kyllä järjestyy.
Elintilaahan
löytyy Siperian laakioilta, joiden elintarviketuotanto on vielä
lapsenkengissään. Kiinalainen väestöhän sen puolen toki parhaiten hoitaisi ja
siirretään siis sinne.
Mikä sitten
tulee venäläisten osaksi Suur-Kiinan yhteydessä? Luulen, että he saavat samat
oikeudet kuin muillakin vähemmistökansoilla on, uiguureista hui-kansaan.
Kun Siperia
irrotetaan Venäjästä, ei sen asukkaita enää voine kutsua nimellä Ru-guo
ren. Sen sijaan luultavasti otetaan käyttöön joku toinen termi, kuten
vaikkapa Bei-fang gao bi-zi eli pohjolan pitkänenät. Miksei
myöskin voitaisi käyttää termiä bei-fang hui ren, eli
pohjoiset huit? En ole sinologi, joten asiaa kannattaa kysyä alan
ekspertiltä. Mikä nyt kiinalaisille parhaiten sopii.
Kun pelaamme
realismin ehdoilla, meidän kannattaa muistaa, että vetoaminen mihin tahansa
lännessä nykyisin hyväksyttyyn moraalisääntöön on silloin aivan irrelevanttia.
Kiinalaiset voivat kaikin mokomin sulkea osan venäläisistä keskitysleiriin ja
karkottaa tai likvidoida loput ja sitten vaikkapa pakottaa heitä kantamaan
vaatteissaan Z-tunnusta. Siitähän moni taitaa pitääkin, joten vastalauseita
tuskin tulee.
Mutta entäpä se
Venäjän hirmuinen sotavoima? Voisiko Kiina olla ottamatta sitä huomioon?
Kiinassa
ajatellaan vuosisatojen perspektiivillä. Se Venäjän sotavoima, joka Kiinankin
pitää ottaa huomioon, koostuu tällä hetkellä pelkästään ydinaseista. Niitä on
myös Kiinalla ja mikäli Venäjällä on juuri nyt vielä katalampia aseita kuin
suurella itäisellä naapurilla, voimme olla varmoja siitä, ettei tämä asiain
tila tule kauan jatkumaan.
Kiina siis
odottelee rauhassa toistaiseksi. Jos ja kun Venäjä on tarpeeksi hullu
poistuakseen läntisten valtioiden ja niiden oikeusnormien valtapiiristä, se saa
pian huomata, mitä ns. realismi tarkoittaa sen itsensä kohdalla. Kiinalaiset
ovat hyvin käytännöllistä väkeä varoitti muuan Izborskin klubin jäsen ja
viittasi siihen, että koko Venäjän väestön suuri harventaminen ei kiinalaisille
olisi mikään periaatteellinen ongelma.
Sitä paitsi
kiinalaiset muistavat kyllä yhäkin nuo monet menneet nöyryytykset.
Boksarikapinan aikana ajettiin Blagoveštšenskin kiinalaisväestö Amur-jokeen,
jolloin yli kolmetuhatta hukkui. Tämä oli selvä kansanmurha, eikä asiaa
mitenkään paranna se, että kiinalaiset synnyttivät pian uudet ihmiset entisten
tilalle. Niinhän se aina käy.
Jo Japani näytti
Venäjälle aikoinaan, ettei pitkänenien oikea paikka ole Kaukoidässä ainakaan
herrakansaa leikkimässä. Ne, jotka ovat siellä käyneet ja verranneet oloja
Kiinan puoleisiin, ovat yksimielisesti todenneet, ettei venäläisten rooli
myöskään rakentajina ole onnistunut. Yksi Vladivostokiin pykätty ei-mihinkään
johtava miljardin hintainen silta vain vahvistaa käsitystä putinistisen Venäjän
tolkuttomuudesta ja kyvyttömyydestä.
Kykyä tämä
valtakunta on osoittanut vain yhdellä alalla: ydinaseissa. Sotavoimiin se on
tuhlannut kaikki liikenevät varansa, kun muuta ei ole osattu ja nyt se on
sitten alkanut käyttää niitä, harhaisena kuvitelmanaan imperiuminen
palauttaminen.
Tulos on
säälittävä. Mikäli Venäjä olisi kääntynyt länteen, se olisi voinut tulla
yhdeksi suurvallaksi Euroopan sotilaallisen voiman lähteenä. Taloudellisesti ja
kulttuurisesti eurooppalaisperäinen Amerikan, Euroopan ja Venäjän yhteisö olisi
muodostanut merkittävän vastapainon idän suurvalloille.
Kun Venäjä nyt
astui tästä piiristä ulos, alkaen rikkoa kaikkia alkeellisimpiakin yhteiselämän
sääntöjä, se joutuu varautumaan siihen, että sille mitataan kuten se itsekin on
mitannut. Potut maksetaan pottuina ja veri vaatii verta.
Siinä vaiheessa,
kun asuinkortteleita Moskovassa ja Pietarissa aletaan lanata maan tasalle,
saattavat jopa jotkut Z-kirjaimella merkitys zombit alkaa ajatella hukattuja
mahdollisuuksia. Suurta sympatiaa niiden on kuitenkin turha odottaa, niinhän
sitä makaa kuin petaa.
Kiinalaisethan ovat tunnetusti hieman röyhkeää väkeä ainakin ulkomailla käydessään, tiedä sitten miten käyttäytyvät kotimaassaan. Käyttäytymissäännöistä viis veisataan, aina toljotetaan jossain tien tukkeena valtavien kapsäkkien kanssa, jonoissa etuillaan kovaan ääneen ja muutenkin joka paikkaan rynnitään suurvaltalaisina kuin omaan kotiin. Koronan aikaan kiinalaiset rykivät ja yskivät estoitta esimerkiksi laivoilla ilman kasvomaskia. Joku heidän asenteessaan näin omalla kokemuksella vaan tökkii. Mandariinikiina kovaan ääneen puhuttuna (huudettuna) ei sekään hivele mitenkään omaa korvaa, mutta minkäs sitä ihminen äidinkielelleen voi. Poikkeus vahvistaa toki säännön, ja eilen törmäsin kahteen ystävälliseen kiinalaiseen turistiin, jotka olivat ystävällisiä ja asiallisia kuten japanilaiset ja käyttäytyivät muutenkin asiallisesti. Suomalaiset sushibuffetitkin ovat useimmiten kiinalaisten pitämiä ja jälki on sen mukaista - autenttisuudesta ei ole tietoakaan.
VastaaPoistaEn nyt miksikään rasistiksi tässä rupea, mutta kai sitä jotain laimeita ominaispiirteitä kansoissa saattaa olla yleisellä tasolla, kuten suomalaisten yleinen umpimielisyys ja kaikesta valittaminen, kuten tässäkin. Xitä pidin aiemmin ihan vaan olemuksensa puolesta jotenkin tolkullisen, vaan häneltäkin on naamiot riisuttu ja yltä päältä on Venäjän kanssa mukana Ukrainassa tuhoa kylvämässä. Skarpatkaa kinkit!
Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Ehkä Putin laskelmoi, että Kiina ja USA joutuvat sotaan keskenään ja siten heikentävät toisiaan, samalla tuki Ukrainalle loppuu?
VastaaPoistaTämän hetken maailman ikävin puoli on se, että todennäköisesti kaikki noiden suurvaltojen johtajat miettivät tuollaista "tasapaino"-politiikkaa. Ongelma on vain siinä, että kolmijalkainen jakkara ei ole kovin vakaa...
PoistaNiin, ettäkö kolmijalka kiikkerä???
PoistaNiin on sanottu, "kokemusasiantuntijana" sanoisin, että on se, ainakin nelijalkaiseen verrattuna. Politiikassa ainakin erilaiset triumfiraatit tahtovat olla.
Poista"Kiina tarvittaessa ja luultavasti siis jo muutaman vuosikymmenen sisällä irrottaa Siperian Venäjästä."
VastaaPoistaHyvin uskottavaa realipolitiikan kuvausta. Mitä Kiina ennenkaikkea tarvitsee: raaka-aineita. Missä niitä on: Afrikassa ja lähi-idässä sekä Siperiassa. Realiteettipoliittinen kysymys kuuluu, että jos Kiina joutuu konfliktiin johtavan merivallan USA:n kanssa, mistä noista kolmesta raaka-aineet on helpointa turvallisesti kuljettaa merisaarrosta huolimatta Kiinaan. Tuo näkökulma avaa Kiinan uusi silkkitiehankeellekin uusia ulottuvuuksia.
"Tulos on säälittävä. Mikäli Venäjä olisi kääntynyt länteen, se olisi voinut tulla yhdeksi suurvallaksi Euroopan sotilaallisen voiman lähteenä. "
Itsekin olen usein miettinyt sellaista vaihtoehtoisen historian polkua, että mitä olisi tapahtunut, jos Venäjä EU:n hajottamispyrkimysten sijasta olisi pyrkinytkin markkinatalouteen, oikeusvaltion ja aitoon yhteistyöhön sen kanssa. Olisi tullut todellinen Euraasian talousliitto, jolla olisi ollut väestöä, raaka-aineita ja teknillis-liiketaloudellista osaamista. Ranskasta, joka on EU:n avulla yrittänyt rajoittaa USA:n vaikutusvaltaa, olisi saanut halukkaan kumppanin.
Mutta kuten sanottu, niinhän sitä makaa kuin petaa. Venäjän perimmäinen ongelma on se, että se yrittää hallita viime vuosisatojen opeilla tämän hetken maailmaa, jossa vaikutusvalta on epäsuoraa taloudellis-ideologista eikä perinteistä geopoliittis-sotilaallista valtaa. Jos Gaidaria on uskominen, tuo ongelma alkoi aktualisoitua jo 1970-luvulla, jolloin olisi pitänyt siirtyä innovaatiota kohteen.
Johtopäätös: (Lähes) sääliksi käy Venäjän tuleva kohtalo, johon sokea Putin on sen johtamassa: ainoa tapa, millä Venäjä pärjäisi pitkällä aikavälillä olisi tasapainopolitiikka Lännen jaa Kiinan vaa'ankielenä. Suhde Kiinaan toimii kumppanuutena siihen asti kuin Xin pakkomielle Taiwan on vallattu, sitten on aika kyniä kana Venäjän kanssa ja ottaa Siperia haltuun.
Venäjästä taitaa tulla vuosikymmeniksi samanlainen valtio, kuin on Iran pappisvallan alla. Tosin Venäjällä ei ole pappisvaltaa, vaan lähes 10 miljoonan henkilön monen sorttinen turvallisuuskoneisto, joka kyllä pitää kansan kurissa ja nuhteessa niin kauan kun palkka juoksee? Elvira Bary puhuu viisaasti ja todellakin asiaa https://www.youtube.com/watch?v=K2uhWaerTRA
Poista"Tosin Venäjällä ei ole pappisvaltaa, vaan lähes 10 miljoonan henkilön monen sorttinen turvallisuuskoneisto"
PoistaEiköhän se turvallisuuskoneisto jonkinlainen papisto ole eikä Iranissakaan papisto tee likaista työtä vaan vallankumouskaarti yms. Saman hengen lapsia kuitenkin...
Vihavainen, miten oma käsityksesi on muuttunut Venäjän potentilaalin suhteen sitten 90-luvun alun? 90-luvun alussahan Venäjän väestöpyramidi oli Euroopan alueen maista nuorin ja nurota porukkaa oli, joiden varaan olisi voinut tulevaisuuden rakentaa. Tietenkin tuolloin oli nähtävissä pienten ikäluokkien tulo synnytysikään ja tuosta johtuva väestön lasku.
VastaaPoistaMutta 90-luvun alusta on jo yli 30 vuotta ja Venäjän syntyvyys ei ole noussut yrityksistä huolimatta. 30 vuotta on pitkä aika väestön stagnaatiolle.
Eli kysymykseni on, että oliko ajatuksesi Venäjä tulevaisuudesta 90-luvun alussa selvästi optimistisempi verrattuna nykypäivään? Kuitenkin 90-luvun väestöpyramidilla ja luonnonvaroilla olisi voinut varmasti ihan hyvän strategian rakentaa. Nyt väestö on paljon vanhempaa ja kiihtyvässä laskussa.
Venäjällä syntyvyys on romahtanut lähes Suomen tasoon, eikä ajan loppuun jatkuva sota ja taloudellinen epävarmuus sitä ainakaan korjaa? Putinin hallinnon alla jotkut ovat veikkailleet jopa suurta terroria tulevaksi, kuten Stalinin v. 1937 aloittama operaatio oli?
VastaaPoistaVenäläisiä sekään ei taida paljoa hetkauttaa, he osaavat suhtautua siihen sikäläisittäin oikein, eli katsoa muualle ja olla hiljaa? Onhan sekin taito?
Eikös Putin vuosituhannen alussa vielä haikaillut Venäjän liittymisestä Natoon? Mihail Zygarin mukaan hän ihaili Tony Blairia, mikä nyt on asia erikseen, mutta kuitenkin. Zygar on venäläinen toimittaja, ihan oikea toimittaja, nykyisin pakolaisena Ukrainassa. Yritän vain sanoa, että ei Putin ole ollut ainut toimija, ja hänen länsisuhteittensa kehitystä ei suuremmin julkisesti ole pohdittu. Ainakin kaksi osapuolta asiassa on. Aina tietysti tarvitaan disclaimer joten: maailma epäilemättä olisi parempi ilman Putinia.
VastaaPoista