Suurmies Nelson
Jokaisella kansakunnalla on
suurmiehensä. Yleensä niiden joukossa on ainakin yksi sotilas, joka symbolisoi kansakunnan
voimaa ja koskemattomuutta. Joskus kyseessä on imperialisti, joka kävi
taistelunsa oman maan ulkopuolella, joskus isänmaan puolustaja. Sama henkilö
voi toki olla myös molempia.
Kun kyseessä on Englannin kaltainen
saarivaltio, eroa puolustuksen ja hyökkäyksen välillä on jo vaikea tehdä. Maata
voidaan puolustaa kaukanakin sen rannikoilta. Sitä paitsi imperiumikin voidaan
mieltää ”omaksi” maaksi. Tällainen ajattelu näyttää olevan Venäjällä normina
tänäkin päivänä.
Venäjän suurimpiin sotasankareihin
luetaan ulkomaalaiset Bagrationi ja Barclay de Tolly ja kenties suurimpana
voittamaton Suvorov, joka ei koskaan käynyt puolustussotaa. Nykyään on
korkealla nostettu Žukov, joka oli erityisen armoton miesten tapattaja, mutta
kyllähän ne saksalaiset sitten lyötiin.
Sotasankaruudessa on minusta aina
kelpo annos falskiutta. Pahantekoahan sota on puolin ja toisin, kuten jo muuan
rivimies ”Tuntemattomassa” kiteytti. Jos siinä sattuu onnistumaan erityisen
hyvin, on se toki hienoa vain toisen osapuolen kannalta.
Generalissimukseksi korotettu
Suvorov on kiinnostava henkilö sikäli, että hän sanoutui irti julmuudesta. Hän
väitti, ettei ollut koskaan itse tappanut hyönteistäkään eikä allekirjoittanut
yhtään kuolemantuomiota. Verta kyllä oli vuodattanut jokina, mutta toki kai
Jumalan puolesta.
Suvorov kehitti miehiään sanomalla ”Minä
olen venäläinen, te olette venäläisiä, Jumala on puolellamme! Kiiruhtakaa
tekemään hyvää!” Suomalaisia sukujuuria ei tässä yhteydessä mainittu.
Hänen joukoillaan oli pysyväismääräys, että
ensimmäinen vihollinen oli tapettava pistimellä ja vasta seuraavan sai ampua.
Siitä lienee käytännössä joustettu. Suvorov oli vakuuttelemastaan lempeydestä
huolimatta varsin verisessä maineessa, johtuen vaikkapa siitä, että hän salli
joukkojensa ryöstää vallattua Varsovan esikaupunkia Pragaa, kuten ajan tapa
olikin.
Joku Julius Caesar saattoi olla hyvinkin
armoton. Terrori oli se voima, jolla alistetut kansat oli yritettävä pitää
kurissa. Leninin ja Stalinin koulukunta ymmärsi tämän hyvin.
Kova naama oli myös Nelson. Kun
häne4n kätensä murskautui Teneriffan piirityksessä, hän käski sahata sen äkkiä
poikki, voidakseen jatkaa taistelun johtamista.
Se onnistuikin, ja kivuista tuli
sietämättömiä vasta sitten, kun haava tulehtui. Kun selkä ammuttiin poikki
Trafalgarissa, hän ymmärsi tilansa ja lähti tästä maailmasta arvokkaasti, kuten
kerrotaan. Kuvia tästä on Englannissa joka paikassa, myös hotellissa, jossa
tätä kirjoitan.
Nelon saattoi olla myös ylenpalttisen
kova. Napolissa hän tuomitutti vastustajan, amiraali Caracciolon hirtettäväksi,
vaikka tämä oli pyytänyt saada tulla sotilaalliseen tapaan ammutuksi ja antoi
vangittuja kapinallisia joukoittain rojalistien tapettavaksi.
En tunne asiaa niin hyvin, että luulisin kykeneväni sitä millään
pätevyydellä tuomitsemaan, mutta jopa hänen rakastajattarensa, lady Hamilton
oli yrittänyt pyytää suurempaa lempeyttä.
Mutta Nelsonin kolme suurta voittoa:
Niilin taistelu, Kööpenhaminan taistelu ja Trafalgar muistetaan yhä ja Englannin
laivaston matruusien kauluksen kolme raitaa kertovat niistä. Nuo taistelut olivat
paitsi suuria, myös merkityksellisiä ja viime mainittu suorastaan englannin
kannalta ratkaiseva.
Tanskan laivaston ja sittemmin myös
koko Kööpenhaminan kohtalo olisi ollut myös Ruotsin Kustaa IV Adolfille
muistutus siitä, että häikäilemätöntä Englantia ei kannata uhmata, mikäli
sellaista muistutusta olisi vielä taevittu. Itse asiassa Kustaa vihasi Napoleonia
aivan riittävästi jo muutenkin.
Menneiden aikojen meritaistelut
saattoivat olla hyvinkin tuhoisia. Lepanton taistelu on tänäkin päivänä
kaikkein tuhoisimmaksi arvioitu meritaistelu.
Historian tuhoisimpiin kuuluivat
myös esimerkiksi Ruotsinsalmen molemmat meritaistelut sekä Viipurinlahden taistelu,
jota on aivan järjettömästi kutsuttu myös ”kujanjuoksuksi”.
Niiden kanssa samaa suuruusluokkaa
ovat olleet esimerkiksi Tsušiman ja Trafalgarin taistelut.
Toki yhden meritaistelun ”suuruutta”
on vaikea verrata toiseen. Laivojen määrä saattaa olla hyvinkin hämäävä
vertausluku, samoin mukana olleiden miestenkin määrä. Jopa enemmistö saattaa
olla maihinnousujoukkoja, jotka eivät osallistu itse meritaisteluun.
Tykkien määrä oli joskus menneinä vuosisatoine
kelvollinen vertausluku, jos kaliiperit huomioitiin, mutta vaikeaksihan sekin
menee. Loppujen lopuksi hukkuneiden ja muuten kuolleiden määrä on yksi
suhteellisen selkeä osoitin, mikäli se nyt tiedetään jollakin tarkkuudella. Jopa
puolet haavoittuneista sitä paitsi kuoli aikoinaan varin pian haavoihinsa.
Taistelun merkitys ei tietenkään
riipu suoraan tuhojen määrästä, vaan siitä, mikä sen vaikutus oli maan tai liittokunnan
merelliseen toimintakykyyn.
Siten Tsušima ja Trafalgar olivat
hyvin tärkeitä, kun taas Suursaaren taistelu (1788) ja Skagerrakin taistelu, jotka
jäivät ratkaisemattomiksi, olivat kyllä suuria, mutta vähemmän tärkeitä.
Mutta tämä tästä tällä erää. Maa,
jonka mahti perustui laivastoon, loi aivan omalaatuisen elämäntavan ja
kulttuurin, vaikka hyvää sanomaansa levittävä Ranska oli siitä vain symbolisen
kivenheiton päässä.
Yksi mies, Horatio Nelson oli
suurelta osin koko Englannin myöhemmän historian takana.
Hänestä tuli eläessään varakreivi
ja jopa herttuakin, mutta ei koskaan täyttä amiraalia. Itse asiassa hänen
arvonsa oli Vice-Admiral of the White -vasta viides arvo ylhäältä päin laskien….
Miten tämäkin oikein oli mahdollista?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kirjoita nimellä.