torstai 2. syyskuuta 2021

Symbolit

Symbolien voima

 

Symboli on kiinnostava asia, ei ole liioittelua sanoa, että ilman niitä ihminen ei olisi ihminen.

Sellaisenaan symboli ei välttämättä ole oikeastaan yhtään mitään. Vasta kun syntyy kyky ymmärtää, että siinä on kyse toisesta asiasta kuin se, mikä näkyy tai kuuluu katsojan tai kuulijan havainnolle, alkaa järjen muodostuminen.

Vanhan sananlaskun mukaan hölmö katsoo sormea, kun sormi osoittaa kuuta. Tänä ilmiö voidaan tunnistaa yhä uudelleen ja uudelleen somen palstoilla tänäkin päivänä. Symbolifunktio saattaa ihmisillä olla hyvinkin heikosti kehittynyt ja lisäksi on monia, jotka teeskentelevät, etteivät asiaa ymmärrä ja saavat usein runsaasti tolvanoita puolelleen, hyvässä uskossa tai ilman.

Muistan lukeneeni joskus tenttiin Ernst Cassirerin teoksen symbolisten muotojen filosofiasta ja pitäneeni sitä aivan nerokkaana avauksena uudenlaiseen ajatteluun. Valitettavasti en nyt, puolen vuosisadan kuluttua muista siitä enää höykäsen pöläystä, mutta vika on tietenkin minussa eikä kirjoittajassa.

Kysymys symbolisen ja todellisuuden suhteesta on kuitenkin yhä uudelleen tullut vastaani. Muistan, miten aikoinaan Pietarin puoluearkistossa kävin läpi sensuurielinten papereita ja törmäsin yhä uudelleen siihen, että ilmiannoissa väitettiin kaikkialle tunkeutuneen vihollisen hommaavan omia merkkejään sosialismin maan julkisille paikoille.

Hakaristi voitiin esimerkiksi havaita jossakin lehdessä, kun sitä katsottiin valoa vasten, joitakin sanoja oli tarkoituksella muutettu siten, että ne saivat sosialismia ja sen etummaisia edustajia herjaavan merkityksen. Väitettiinpä jopa rakennetun taloja, jotka ylhäältä eli siis lentokoneesta katsoen muistuttivat hakaristiä! On pakko sanoa, että noille tarinoille oli naurettava ääneen.

Toki mielialatarkkailu tiesi, ettei sosialismin maassa suinkaan vallinnut se yleinen tyytyväisyys ja onni, jonka siellä piti virallisesti olla ja kun maan yhteiskuntajärjestelmä ei enää antanut sellaisille aihetta, oli etsittävä vieraan maan agentteja, jotka saivat noita kielteisiä reaktioita aikaan.

Mutta miksi tuollaisia symboleja sittenkään olisi muka annattanut kyhätä saataville? Ehkäpä ajateltiin, että kansan viholliset siten rohkaisivat toisiaan elleivät peräti halunneet jo julistaa, että olivat itse asiassa vallassa. Olihan toveri Stalin kertonut, että vihollisen agentteja oli kaikkialla, vieläpä valtakunnan korkeimmillakin paikoilla.

Ehkä tämä epätodennäköinen selitys olisi ollut mahdollinen, mikäli hakaristejä olisi julkisesti pantu esille jokaisen vapaasti nähtäville vaikkapa nostamalla yön pimeydessä lippuja salkoon ja häpäisemällä omat punaliput. Mutta ei. Vaadittiin aina kekseliäisyyttä symbolien löytämiseksi.

Mitä ihmettä salaisen koodin mukaan avautuvilla hakaristeillä oli minkään asian kanssa tekemistä, oli aivan käsittämätöntä. Rangaistuksia sellaisista kuitenkin oli luvassa ja asioita pidettiin ilmeisesti äärimmäisen vakavina.

Kyseessä oli ilmeinen henkinen taantuma, jossa tavalla tai toisella, mutta hyvin todennäköisesti tarkoittamatta ilmestyneet tietyt kuviot saivat kontekstistaan riippumatta suuren arvolatauksen. Symbolit sinänsä, ilman merkitystään, tulivat arvojen lähteeksi, ajattelu sivuuttaen.

Lapsilla ja primitiivisillä kansoilla symbolifunktio on aluksi kehittymätöntä ja alkaa sitten harjoituksen myötä syntyä ja mahdollistaa abstraktin ajattelun. Totalitaarisessa kulttuurissa ajattelu on sekä kiellettyä että tarpeetonta ja siellä riittää hyvin, että tunnistetaan kaikkivaltiaan valtion luomat normit ja sisäistetään ne.

Kun huomasin, miten vasemmistoliiton merkittävät toimihenkilöt suhtautuivat vihollisen symboleihin, täytyy todeta, ettei itse asia minua lainkaan yllättänyt, mutta järjen käytön totaalinen hylkääminen kyllä sentään vähän.

Kun ajattelua edustava liiton jäsen, ns. vanhan liiton hengessä kielsi symbolien sinänsä merkitsevän yhtään mitään ja selitti kaiken riippuvan kontekstista, hän sai vastauksen, joka oli primitiivisyydessään tyrmäävä.

Ensinnäkin totalitaarisen ajattelun vastustajalla ei ollut edes oikeutta ajatella itse, vaan hänen olisi kuulunut intersektionalismin hengessä ymmärtää, että hänen argumenttinsa on hänen länsimaisen ihmisenä nauttimiensa etuoikeuksien takia edgy, mikä taas on uudemman tieteenharjoituksen luoma termi, jonka avulla korvataan ja kielletään järjen käyttöä.

No, edgehän tarkoittaa terää ja itselläni on kyllä ollut taipumus pitää terävää ajattelua parempana kuin tylsää. Totalitarismin näkökulmasta asia ei kuitenkaan ole suinkaan näin. Ainoa oleellinen asia on ajattelun oikeellisuus. Kun se tiedetään, voidaan järjen valo sammuttaa ja alkaa nauttia pelkkien yleisten symbolien säteilemää onnea yhdessä noitien ja shamaanien kanssa.

 

22 kommenttia:

  1. Eivät ne kaikki sentään ihan niin hölmöjä ole kuin ulospäin näyttää. Mutta poliittiset irtopisteet kannattaa poimia sieltä missä ne ovat saatavissa. Ja kuviteltua vastustajaa halutaan lyödä mieluiten vyön alle. Siinä huutokuorossa on parempi olla oikealla puolella.

    Filosofointi symbolien olemuksesta ei ole oikea tapa kerätä kannatusta somemaailmassa, jossa asioilla on taipumus yksinkertaistua. Mutta jotenkin hyvien ihmisten menetelmät alkavat muistuttaa ruskeapaitojen menetelmiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ruskeapaidat olivat omasta mielestään hyviä ihmisiä. Elivät kuitenkin 100 vuotta liian aikaisin? Näin pitäisi järkeillä järjettömän "nykyihmisen". -jussi n

      Poista
  2. Viides kolonna on joukossamme ja jujuttaa meitä kohti totalitarismia melkoisella kyydillä ja tuntuu kansalla olevan mukavaa, kun se aika usein taputtaa käsiään.

    Onneksi meitä luontaisesti uppiniskaisia omaaivoisia on se kriittinen määrä, joka riittää panemaan kapulan ison pyörän pinnojen väliin.

    Käännös tulee tapahtumaan pikapuoliin ja se tapahtuu aika nopeasti, koska laiskemmin ajattelevat, mutta muuten kunnon ihmiset ovat aika kyllästyneitä tähän menoon. Vapahtaja tulee jälleen Amerikasta. Texasin kuvernääri kirjoitti lain, jolla kiellettiin koronapassi, Biden joutuu kohta vanhainkotiin ja voidaan siellä vaikka pikkuisen ammuskellakin, koska punaniskoilla on edelleenkin aseet, mutta jostain näistä se lähtee ja leviää samaa tahtia kuin tämä humpuukiviruskin.

    Väitteeni perustuu sumeaan logiikkaan jota olen harjoittanut tavallaan olosuhteiden pakosta, koska en ole kovinkaan terävä ajattelija. mutta laajempien näkemysten samanaikainen käsittely sujuu helposti. 80-vuotisella kokemuksella olen aika usein osunut oikeaan, vaikka Neukkulan romahduksen nopeus yllätti minutkin.

    VastaaPoista
  3. Wittgensteinin varhais- ja myöhäisfilosofian ero on mielestäni siinä, että hän kaikkien nuorten aksiomaatikkojen tavoin ensin selvitti itselleen kirjoitetun kielen ominaisuudet, ja vasta kypsyttyään näki, että yleiskäsitteisiin perustuva kieli palautuu reaktioon, ja kielen toimitatavat ovatkin paljon moninaisempia kuin mitä formalismin haaviin jää.

    Luulen, että vasta ikääntyminen tuo mieleen sen kerroksellisuuden, joka mahdollistaa käsitteellisen ajattelun syvyyssuuntaisten kytkentöjen ymmärtämisen. Lapset ja nuoret ottavat kaiken annettuna.

    Symbolit ovat kuin nyrkki silmään -- niihin reagoidaan. Jos kokonainen aikakausi hylkää kirjoitetun tekstin ja menettää lukutaidon, kuinka se voisi koskaan kohota wittgensteinilaiselle näköalapaikalle. Kulttuurisen narsismin maailmassa kaikki muuttuvat vaikutusten ja vaikutelmien vastaanottajiksi, ja tämän ajattelun lokatiivin puhtaaksi viljelty muoto on uhriajattelu -- uhrirooleihin samaistuminen -- jota maailmamme nyt on täynnä.

    Tässsä maailmassa jostain "intersektionaalisesta feminismistä" tulee raamatullinen oppi, ja itse asiassahan noitaoikeudenkäyntejä järjestetään jo. Niillä ei ole ajattelun kanssa enää mitään tekemistä. Vain maagiset taikasanat ja merkit enää merkitsevät.

    McLuhan taisi ehdottaa, että pitäisi vetää salkoon valkoinen kangasrätti, johon olisi kirjoitettu: "Amerikan lippu" -- Ehkä on olemassa vieraannuttamisen keinoja, joilla tomppeleillekin jokin asia saadaan avautumaan. Mutta kyllä ajattelun yleinen dynamiikka ja valtavirrat nyt ovat taantumassa -- olemme menossa lujaa vauhtia kohti historiallisen järjen loppua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä, ehkä ei.
      Mitä on järki/logiikka?
      Itse miellän logiikan painottuvan maantieteelliselle sijainnille. Siis ihmisillä on jokin järjellinen syy toimia tietyin tavoin. Tyyliin tuhansien järvien maassa on syytä opetella uimaan, tällä taidolla taas saharassa ole merkitystä sielä tarvinnee eri taidot selviytyäkseen. Sitten pitäisi osin tosin erotella maalaiskulttuuri ja kaupunkilaiskultturi, mikä tehnee väestön kieleen osin erilaisen ymmärryksen asioista. Ei siis jakava, vaan lähinnä opittu tapatoimia, sitten kun pistänee yksilön toiseen ympäristöön ehkä tajunnee että on toisenlaisiakin tapoja toimia. (Ihmiset on lähtökohtaisesti kilttejä, mutta oletusarvo tuppaa olemaan että muut ajattelevat samoin, mutta kun eihän he ole se yksi ja sama).
      Ja kielellisesti kieli on viestintää. Joku on vaikka jäämässä auton alle tms. ja itse on sen näkemässä. Siihen kuulunee reakoida ja vaikka huudahtaa ettei vahinkoa synny. Toinen reakoi ja sairaalareissu välttynee. Toinen juttu sitten on jos toinen on kuuro tai kielialueen ulkopuolelta tms.
      Jos taas ensin on logos ja siitä sitten kirjoitettu teksti, niin olettaisi asian näin olevan aina.
      Tosin media vaikuttanee lasten kasvuympäristöön osin, mitä sieltä tuputetaan olisi typerää olla ajattelematta ettei se vaikuttaisi kulttuuriin. Missä määrin riippunee kyllä niistä ihmisistä jotka elävät siinä ympäristössä. Ne medialaitteet kun voi aina laittaa kiinni, eikä näin ollen ole välttämätöntä kuunnella. (Toisin kuin keskiajan papin saarnaa... ;) )
      Jollain tasolla uskonen että sitä tutkittua tietoa kaivataan, mutta se on jokseenkin hidasta ja aikaa vievää, eikä niitä valmiita vastauksia ole kellään vaan se on osin palapelimäinen. Vähän kuin yksilöt itsekkin. (Jos kyse on ihmisistä ja psykologiasta tms. jos taas ammatista vaikka maanviljelijä niin hän tiennee siitä hommasta yhtä sun toista, mutta ammattisanasto on henkilölle joka ei sitä ole tehnyt niin jos ei hepreaa niin ainakin alkuun aikaa vievää ymmärtää toista.)
      Joskus Unkarissa tuli katseltua paikallista antikvariaattia haikaillen mitä tietoa ne sisältäisivätkään, mutta kun en kyseistä kieltä osanne, eikä nyt suurta intoa lähteä opiskelemaankaan niin kyseisillä kirjoilla näin ollen ole itselle niin arvoa. Jollekkin toiselle kyllä.
      Ja jokseenkin tuo intersektionaalinen feminismi tulee Amerikasta, mutta sitten on tuo euro/dollarin suhde kaupankäyntiin kun raha on vain vaihdonväline, mutta millä käydään kauppaa ulkopuolelle kielialue näyttää markkina-alueelta. Mutta siinä on jokseenkin myös hallinto mihin liittynee uskonto, mikä jokseenkin voi olla myös hallintoa, tämä tosin osin riippunee uskosta ja identiteetistä. Jotain mikä liberaalissamarkkinataloudessa on ns. rakenteissa. Mutta ei se globaalimarkkinatalous kertone kulttuuriarvoja.

      Poista
    2. Valkoisen rätin symboliarvo onkin selvä, vaikka siinä olisi jotain raapustusta vieralla kirjaimistoll.

      Poista
    3. Ja tuli tuossa mieleen tyyliin että symbolisesti vaikka bussin kyljessä oleva numero kertonee mihin on tuo bussi menossa. Sitten on niitä jotka on numeroitu tietyin jotka kertonevat kaupungin sisäliikenteestä kun taas toisin numeroidut kertovat että menee muissakin kaupungeissa. Kyseessähän on vain numero, missä se näkyy kertonee tarkoituksen. Ja nämä jokseenkin osannee jos niitä käyttää. Samoinhan sitä tietää millä pistoolilla tankkaa auton. Täytynee osata lukea.
      Kielellisesti joskus pohdin sanaa sello. Suurimmalle osalle muodostunee mieleen soitin, mutta loppulause voisi kertoa myöskin et olisin puhumassa Espoossa sijaitsevasta kauppakeskuksesta.
      Kristinuskosta tein joskus hassun havainnan kun saanut ristejä enempi vähempi lahjaksi. Lähinnä niissä sen tyylin. Suomessa tyyli on ollut suht pelkistetty, ei mitään krumeluureja. Britti tyylisessä oli tassut sakaroiden päissä. Ja muistaakseni yksi oli Kreikasta en ole ihan varma, mutta siinä oli kiekuraa kuin tuohiristissä konsanaan.
      Ja oli yksi hauska sattuma kun luin kesällä artikkelin että juutalaiset pelkää käyttää omia symbolejaan Suomessa. Seuraavaksi huomaan lähikaupan kassalla vanhemmalla herralla juutalaisten ristin kaulassa ja tuumaan että artikkeli oli taas ihan höpöjä.

      Poista
    4. Tosin huomannen logo/brändäys"kulttuurissa", liittyen markkinointikulttuuriin että siinä nyt on omat ongelmansa.
      Joku tekee kovasti luodakseen jollekkin tuotteelle hyvän maineen ja sen jälkeen se mahdollisesti myydään joku ottanee välistä ja tuotteen laatu laskee. Mutta se liittynee monesti muotiin ja sen ilmiöihin. Laadukas tuote usein miten maksaa, kun siihen on nähty vaivaa, mutta joissain tapauksissa myydään sutta kun laatu onkin sitten ihan jotain muuta. Saanut ihmetellä kuinka jotkut mummolta perityt lakanat jaksaa edelleen omassa käytössä kestää, kun osa nykylakanoista hyvä kun 5-10vuotta ja saanee heittää autotallirätiksi.

      Ja osin ongelma liittynee myöskin teollistuneeseen ruuantuotantoon. Se itsessään nyt ole ongelma, mutta sitten kun yksityiset kilpailevat keskenään koettavat pitää hinnat järjellisissä rajoissa, voinee se aiheuttaa joitain erilaisia ratkaisuja, mitkä pitkällä tähtäimellä välttämättä ole kovin järkeviä. Tyyliin maailman markkinoilla palmuöljy on halpaa, mutta juuri siksi että se on kamalaa kuraa. Rasvoista huonointa. Ja sitä sitten monissakin tuotteissa Suomessakin käytetään. Itse huomaan sen aina maussa ja se jää ikävästi kitalakeen. Kellään ole aikaa lukea niitä kaikkia tuoteselosteita mitä kukin tuote sisältää, jos on jokin allergia, niin monesti selvittänevät et kunhan ole juuri kyseistä ainetta.

      Poista
  4. "Kyseessä oli ilmeinen henkinen taantuma..."

    Sehän tässä on ollut perustelusti yksi tämän blogin kantava teema, eikä kieltää voida, että läntinen kulttuuri ja sen mukana ajattelu on kovaa vauhtia rappeutumassa. Silloin kun symboli ja sen kuvaama asia jäännöksettömästi rinnastetaan ollaan pitkällä rappiossa, Seppo O:n usein kommenteissaan osuvasti kuvaamalla tavalla.

    Ilmiö on sama, jonka voi helposti kuvanveistossa havaita, kun katsoo rinnakkain Via Portan Augustuksen patsasta ja Konstantinus Suuren kolossia.

    VastaaPoista
  5. Eräs kielitieteen asiantuntija on sanonut, että tieteellisen tekstin hölynpölyaste saadaan helposti selville yrittämällä kääntää teksti toiselle kielelle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se vanha vitsi tulkista, joka totesi, ettei voi kääntää kun ei ole ajatusta.

      Vasta-argumentti: EU:n tärkeimmät tekstit käännetään jokaiselle jäsenkielelle, osoittaako se, että ne edustavat ajatusten Atlantin valtamerta?

      Poista
    2. Kaivonmyrkytystä?

      Poista
    3. Kyllähän tuon näkee taistelevien feministien kielenkäytöstä. Amerikanenglannista on käännetty alan teoksia ja lopputulos on aika soopaa. Kun englantivaikutteista feministiroskaa käätää vaikka saksaksi tai ruotsiksi, niin tuloksena on vielä isompaa soopaa.

      Poista
  6. ”Symbolien voima”

    ”Symbolien voima näkyviin!”

    Tämän illan A-Talk osoittautuikin A-Vittuilemiseksi. Toisin sanoen Suomeen pitää ottaa hoidettaviksi kaikki Afganistanin, ym. pakolaiset, joilla on vittu taikka kyrpä. Se saa riittää, sanovat feministit.

    Eva Bjöden (Biaudet:n) rinnoissa on niin paljon intoa (rahan lisäksi), että hänen mielestä maailman muuttamiseksi, eli köyhien/raukkojen auttamiseksi Suomessa on olemassa kaikki tarvittavat keinot/resurssit/salaliitot. Kaikki kelpaa, koska Suomi on velkaa. New York kärsii tulvista: amerikkalaiset raukat tänne! Suomeen!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On: joilla on vittu taikka kyrpä. Se saa riittää, sanovat feministit.

      Pitää olla: joilla on vittu taikka kyrpä, mutta mieluummin vittu, sanovat feministit.

      Poista
    2. Genitaalialueen sukupuolivastaava3. syyskuuta 2021 klo 9.44

      Noh, noh, siistitäänpä vähän sitä kielenkäyttöä.

      Kyllä se asia tulee selväksi vähemmälläkin.

      Poista
    3. Ellei suorastaan heikennä mahdollisesti ihan perustellun mielipiteen vastaanottoa lukijassa.

      Jos asia herättää niin syviä tunteita, että ne on pakko ilmaista alatyylillä osoittamatta miehistä itsehillintää reaktio on - naismainen ja kuka sellaisen ottaa vakavasti.

      Poista
  7. Näkyyhän se hakaristi meidän Suomen Tasavallan Presidentin lipussakin, eikä se ole mitenkään paheellista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ”hakaristi”

      Onnettomasti/lopullisesti typerien ihmisten tiedoksi ohessa seuraavaa tietoa Wikipediasta:
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Hakaristi

      Hakaristi (卐) eli swastika tai svastika[1] (sanskritiksi स्वास्तिक) on symboli ja ornamentti, joka koostuu rististä, jonka jokaisesta päästä kulkee joko myötä- tai vastapäivään jana.

      Hakaristi on hyvin vanha onnen vertauskuva, jota on käytetty onnen tunnuksena monissa eri kulttuureissa. Hakaristi esiintyy edelleen monissa uskontokunnissa hyvän tai ikuisen vertauskuvana.

      Poista
    2. ”hakaristi”

      Hitlerin hakaristi oli Kremlin tornien rubiinisten punatähtien vastakohta. Hakaristi vastaan punatähdet.

      Poista
  8. Hakaristejä muuten löytyy "Kerenskin hallituksen" seteleistä vuodelta 1917.

    Yksi monista esoteriaan liittyvistä symboleista.

    Tpinen esimerkki laajasti käytetystä symbolista on "fasces" -vitsakimppu+kirves jota käytettiin muinoin Roomassa.

    Nykyään löytyy mm. Ranskalaisesta ja USAlaisesta kuvastosta.

    VastaaPoista
  9. Mainitun Cassirerin myöhäistuotannosta löysin tämmöisen. (Pekka Kallin vapaa suomennos neljännesvuosisadan takaa.)
    "Tieteemme, runoutemme, taiteemme ja uskontomme ovat vain kuori paljon vanhemman, suureen syvyyteen ulottuvan kerrostuman päällä, Meidän on aina oltava valmiit väkivaltaisiin järistyksiin, jotka saattavat ravistaa meidän kulttuurista maailmaamme ja yhteiskunnallista järjestystä aina niiden perustoja myöten."
    Kirjoitettu II ms:n jälkitunnoissa. Kuka sitten haluaa lukea nykyisiä "ajan merkkejä" mitenkin. Pidä huivistas kiinni, Tatjana!

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.