”Sponsoroitu”
Jos näkee
Facebookissa jonkin päivityksen yhteydessä pienellä kirjoitetun sanan ”sponsoroitu”,
voi olla varma siitä, että kyseessä on täysin valheellinen sepitelmä, vaikka
siinä esiintyvätkin todelliset henkilöt ja luotettavien medioiden logot.
”Sponsoroidut”
jutut eivät enää ole mitään mainoksia sanan perinteisessä merkityksessä, vaan alusta
loppuun keksittyä tarinaa, jolla yleensä yritetään myydä jotakin sijoitusinstrumenttia,
bitcoinia jne.
Tyypillisesti
tällaisessa sepitelmässä kerrotaan, miten helppoa kenen tahansa on rikastua äkkiä
ja paljon ja miten joku oli mennyt paljastamaan kansalle tällaisen kikan, kun
mikrofoni on jäänyt vahingossa päälle. Suuria ja mullistavia löytöjä myös
terveydenhoidon alalla on löydetty, mutta valtio tai jokin muu instanssi on
määrännyt kaiken tutkimusaineiston tuhottavaksi.
Sanan ”sponsoroitu”
sijasta näissä jutuissa voitaisiin yhtä hyvin käyttää sanaparia ”alusta loppuun
valehdeltu”, sillä siitähän oin kyse.
Kun näitä menee
ilmiantamaan tuolle kovin herkkänahkaiselle yhteisölle, joka fb on, tulee ennen
pitkää vastaukseksi, ettei ole havaittu mitään yhteisönormeja loukkaavaa.
Mutta menepä sen
sijaan mainitsemaan päivityksessäsi jokin aivan normaali sana, joka nyt on keksitty
julistaa lainsuojattomaksi tai rikolliseksi, niin bannia napsahtaa heti.
Sellainen näet kyllä loukkaa noita kuuluisia ”yhteisönormeja”.
Noissa
kyhäelmissä esiintyvät yleensä suurelle yleisölle hyvin tutut hahmot ja usein
superrikkaat, joiden rikkaus on muka syntynyt juuri noita ”sponsoroituja”
kikkoja käyttäen.
En tiedä, miten
tyhmä ihmisen pitää olla noita juttuja uskoakseen, mutta kaiketi kyse on
ainakin jossain määrin sen luottamuksen määrästä, joka kussakin kulttuurissa on
julkista sanaa kohtaan.
Huomasin jonkin
artikkelin, jossa väitettiin, että eniten julkiseen sanaan luotetaan muutamassa
Afrikan maassa, kuten Nigeriassa ja Keniassa ja sitten tuleekin pian jo Suomi,
jossa media on onnitellut itseään siitä suuresta luottamuksesta, jota yleisö
sitä kohtaan osoittaa. Olisi kiinnostavaa tietää, miten paljon eri maissa
uskotaan noita ”sponsoroituja” juttuja.
Suurta perusluottamusta
on idetty yhteiskuntamme merkittävänä ansiona. Läpeensä valheelliset mainokset
ainakin opettavat olemaan uskomatta näennäisesti nuhteettomia väitteitä.
En tiedä, missä
määrin tämä lisää kriittistä ajattelua. Todennäköisempää on, että se
yksinkertaisesti tekee epäluuloiseksi kaikkea normaaliakin informaatiota kohtaan
ja johtaa hedelmättömään skeptisismiin, jossa on sitten helppoa syöttää mitä
tahansa.
Mitä noihin ”sponsoroituihin” päivityksiin
tulee, ne ainakin ovat paha häpeätahra sellaisessa valtavassa kansainvälisessä palvelussa kuin
Facebook. Itse asiassa olen aika hämmästynyt siitä, että tällä instituutiolla
on vieläkin niin paljon käyttäjiä, kuin sillä on.
Heti aluksihan
fb:n käyttäjiin liittyivät hyvin monet viralliset tahot ja jopa sellaisetkin
arkkivanhoilliset yhteisöt, kuin Venäjän ortodoksinen kirkko.
On sanottu, että
elämme totuuden jälkeistä aikaa. Ainakin elämme sellaista aikaa, jolloin täysin
tahallinen ja häpeämätön valehtelu vakain tuumin hyväksytään suuren yleisöä
palvelevan yhteisön toimesta, samaan aikaan kun ollaan olevinaan huolestuneita ”vihapuheesta”
ja sensuroidaan ilmiantojen perusteella myös täysin viattomia tekstejä.
Tällaista asian
tilaa ei saisi hiljaisesti hyväksyä. Yksittäiset henkilöt ja yritykset ovat toki
tehneet valituksia ja ilmiantoja, mutta näyttää siltä, ettei raha haise ja
valehtelemista suositaan yhä vain kuten ennenkin, täysin kyynisesti.
Kun firma on
niinkin suuri, kuin tässä tapauksessa on asianlaita, ei sen saattaminen
normaalin, terveen liiketoiminnan piiriin onnistu yksityishenkilöiltä. Tässä
olisi nyt työtä EU:n kaltaisille organisaatioille, jotka voisivat näyttää mihin
pystyvät -jos kerran pystyvät.
Ehkäpä meppimme
voisivat ainakin tehdä asiassa aloitteen? Valheellisesta mainoksesta pitäisi
rapsahtaa joka kerta niin monen miljoonan sakko, että sellaisten julkaiseminen
käy kannattamattomaksi. Arvioitu rikoksella saatu hyöty olisi myös takavarikoitava.
Eikös kolumnisti tiedä, että kaikki ikävä säätely ( erityisesti sellainen joka osuu huijariyrittäjiin), on kommunismia?
VastaaPoistaHieman ohi aiheen mutta eilen poistuivat loputkin epäilykset tämän maan henkisestä tilasta. Epäilyksiä on toki ollut ennenkin.
VastaaPoistaJoku kaksikymppinen "sometähti" tuli Helsinkiin.
Olisiko ollut amerikkalainen? Tuhannet ihmiset juoksivat tämän katoilla ja kaduilla heiluvan tyypin perässä pitkin ja ympäri Helsinkiä maanisesti.
Tuli mieleen kuvia kuinka aikoinaan kehitysmaissa aikoinaan pakolaisleireillä ihmismassat juoksivat riisisäkkien perässä nälänhädässä.
Olette nähneet ehkä kuvia tästä eilisestä itsekin.
Media, kaikki, julkaisivat runsaasti materiaalia tästä hulluudesta reaaliajassa. Toimittajathan ovat nuoria ja lapsenmielisiä ja heidän aivonsa ovat somessa syvällä olleet jo melkein koko ikänsä.
Jutuissa oli jopa sävy että nyt se tyyppi on käynyt meilläkin ja Suomi pääsee someen. Jihaa.
Itse ajattelin että yuo joukkokäyttäytyminen suhteessa tuon tyypin edustamaan "sisältöön" oli ennemminkin valtava valtakunnallinen häpeä.
Ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin se että olemme somehulluutemme ja kännykkärippuvuuksiemme vuoksi koko maa vajonneet limboon. Sisällöllä ei ole mitään merkitystä.
Taisit Vihavainen kirjoittaa kirjan nimeltä Barbarian paluu.
Olemme nyt kai sitten siellä.
kr
Emme ole some ja kännykkäriippuvaisia, ne ovat vain seurausta pakkoenglantiriippuvuudestamme.
PoistaSurullista, mutta totta.
Poista(Mietinkin TV:n pääuutisten (!) yhteydessä kuka on tämä laulaja, kun ei tullut yhtään kappaletta mieleen, mutta tuota tapahtuu nykyään niin usein...)
Pakkoenglannista samaa mieltä. Puolustusvoimienkin kieli taitaa olla englanti. Samaan tapaan kuin se olisi ollut venäjä jos olisimme tulleet miehitetyiksi.
Poistakr
Valinta pienelle maalle on venäjä tai englanti, kasvavasti epäillen, vielä kuitenkin jälkimmäinen.
PoistaSehän se. Elämme toiveissa, emme niinkään tosiasioissa. Netti tursuaa kaljulääkkeitä, laihdutuspillereitä....etc.
VastaaPoistaItselleen valehtelu on helppoa, ehkä autuastakin....
Eeuu on osoittanut toimintakykynsä yhteisten asioiden hoidossa: siirtelemme edelleenkin kelloja kesäaikaan.
VastaaPoistaVielä vähemmän on odotettavissa kansoja hyödyttävää eeuutoimintaa siellä, missä korruptiorahnaa riittää eeuu-eläteille.
Eli somepookkihuijaukset jatkuvat.
"En tiedä, miten tyhmä ihmisen pitää olla noita juttuja uskoakseen"
VastaaPoistaIhmisten typeryyttä, erityisesti yhdistyneenä ahneuteen, ei voi koskaan yliarvioida.
Vanha viisaus pätee: jos jokin kuullostaa liian hyvältä ollakseen totta, se ei yleensä ole totta.
Toinen tämän veroinen: jos joku on keksinyt hyvän ja helpon keinon rikastua, miksi hemmetissä hän kertoisi sen somessa sen sijaan, että rikastuisi sillä itse. Milloin kukaan on saanut keneltäkään rikkaalta mitään ilmaiseksi.
"Valheellisesta mainoksesta pitäisi rapsahtaa joka kerta niin monen miljoonan sakko, että sellaisten julkaiseminen käy kannattamattomaksi."
VastaaPoistaIhmeellistä on, että edes tavallisessa mediassa Suomen suurimmassa päivälehdessä säännöllisesti "loppuunmyynneillä " mainostavaa huonekaluliikettä ole saatu kuriin siitä huolimatta, että kuluttajaviranomaiset ovat pitkään pitäneet tuota mainostamistapaa laittomana. Toimituksen mukaan lehdistön itsesäätely ei koske mainosaineistoja, että se siitä lehdistön etiikasta.