torstai 6. elokuuta 2020

Mitä nainen haluaa?

Hankala suhde

 

Reetta Aalto, Vadim. S&S 2020, 254 s.

 

Piti ostaa muodikas esikoisromaani, koska se tapahtuu miljöössä, jonka itsekin tunnen tai tunsin. Onhan siitä jo 20 vuotta.

Teoksen varsinaisena aiheena on seksisuhde ja tarkemmin sanoen se tavallinen tarina, kun nainen jää pahan pojan koukkuun eikä pääse irti millään. Tai pääsee lopulta, kun kaikki mahdolliset yritykset on kokeiltu ja saatu tarpeeksi kolhuja puolin ja toisin.

Kukapa näitä tarinoita ei tuntisi, monella niitä on lähipiirissäänkin eikä ihmettelylle ole loppua, kun kysytään, miksei juuri nainen jo lähde nostelemaan, kun suhde tarjoaa hänelle vain hyväksikäyttöä, lyöntejä ja alennusta.

Syynähän on yksinkertaisesti se, ettei se nainen pysty tällaiseen päätökseen tai ainakaan sen pitämiseen eikä toki pysty mieskään. Heitä pitää otteessaan intohimo ja tarkemmin sanoen halu. Tahto ei riitä sellaisen halun taltuttamiseen. Kyseessä on klassinen kahden hulluus –folie à deux.

Monesta asia on käsittämätön ja se johtunee juuri siitä, ettei heillä itsellään ole tällaisia haluja, siis yhtä voimakkaita, tai sitten ainakin tahto riittää sen herraksi pääsemiseen. Eivät he pysty tilannetta itselleen kuvittelemaan.

Isoisäni kommentoi hieman vastaavaa tapausta, erästä miestä, juurevan kansanomaiseen tapaansa: toisilla on vika kulokussa (ryyppääminen), toisilla mulokussa, mutta tällä miehellä ne on molemmissa. No, hän oli ankarasti jumalinen mies, joka huolehti siitä, ettei hänen pojistaan koskaan voitaisi mitään vastaavaa sanoa.

Se tapahtui kuitenkin 1950-luvulla, jolloin elettiin toisenlaisessa kulttuurissa ja jolloin hyveet ja arvot olivat nykyiseen verrattuna vastakkaiset. Hedonismi ei ollut vielä arvoista ylin, nythän se on.

Varmuuden vuoksi totean, ettei minulla ole mitään sitä vastaan, että nainen nauttii seksistä, päinvastoin. Siitä paitsi tiedän, että tietty osuus naisista saa seksistä niin paljon nautintoa, että se helposti heidät addiktoi. Suurin osa ei sen sijaan koko asiaa ymmärrä eikä voikaan ymmärtää ja se siitä. Siitä, mitä ei voi kielellä esittää, on pakko vaieta, opetti jo Wittgenstein.

Romaanissa kuvaus kiertää tiettyä narsistista kehää, jonka keskiössä on omaa haluaan ja sen täyttymystä (kamerallakin) kuvaava nuori nainen. Välikappaleena on nuori mies, jonka ainoa avu on se, että hän kykenee antamaan ylivertaisen nautinnon.

Kyseessä ei ole varsinaisesti paha poika, vaan ressukka. Päähenkilö joutuukin toteamaan, ettei mitenkään voi viettää loppuelämäänsä tällaisen kanssa. Itse asiassa miestä ei edes kehtaa esitellä poikaystävänään, sillä hän on hieman jotenkin jälkeenjäänyt. Yhteen asiaan häntä toki sopii käyttää.

No, kyllä naisenplanttu toki yrittää olla ystävällinen ja helläkin ja hänestä tuntuu, että hän todella rakastaa, mitäpäs se ihana seksi nyt muutakaan olisi?

Kun ylkäehdokas ei kuitenkaan sängyn ja muiden muhinoimispaikkojen ulkopuolella kykene yhtään mihinkään eikä edes sitä yritä, on tilanne masentava. Sitä paitsi hän osoittautuu patologiseksi valehtelijaksi ja varkaaksi.

Mitä erikoista tuossa nuorukaisessa oikeastaan on? Päähenkilöllä on kyllä muitakin seksikokemuksia ja suhteita, eivätkä nekään niin huonoja ole. Eräs ystäväni yritti aikoinaan neuvoa vastaavassa tilanteessa ollutta naista vakuuttamalla, että kyllä se kalu löytyy muiltakin, kuin tuolta lurjukselta. Mutta eihän se auttanut, jotakin muutakin siinä oli.

Kirjoittajan mukaan päähenkilön lumosi miehen kauneus, mutta ei vain se. Itse asiassa Vadim ei ollut edes oikein miehekäskään vaan jopa hieman päinvastoin. Jokin tuossa onnettoman lurjuksen habituksessa siis piti hyväksikäyttäjää otteessaan. Lapsenomaisuus?

Vai käytettiinkö tässä juuri naista hyväksi? Ainakin häneltä säännöllisesti varastettiin rahaa. Se kyllä oli sikäli ymmärrettävää, että jopa harjoittelijan palkoilla siitä riitti tuohon aikaan varastettavaksi. Vuoden 1998 suurdeflaation jälkeen se, joka Venäjällä sai palkkansa markoissa, eli kyllä leveästi. Sehän muistetaan.

Kirja sijoittuu aikaan, jolloin Putin nousi valtaan eli siis vuosituhansien vaihteeseen. Silloin Suomen ja Venäjän välillä vallitsi elintasokuilu, joka kuului maailman syvimpiin. Tämähän ei tilanne ole ollut enää pitkään aikaan, mitä monet eivät ymmärrä. Silloin joka tapauksessa näin oli.

Tällainen tilanne aiheuttaa vääjäämättömästi omat seurauksensa myös seksin markkinoilla. Ne venäläiset tytöt, joilla oli mitä myydä, joutuivat kiusaukseen ja sama koski niitä suomalaisia, joiden teki mieli ostaa.

Voidaan väittää, ettei Vadim kuulunut tähän kategoriaan lainkaan, mutta epäilen kyllä, että hänetkin on syytä ymmärtää myös tässä kontekstissa. Mahdollista toki on, että tarina tapahtuisi myös juuri tänään, vähänkö meillä on nuorisoa, jolla on niin sanoakseni vika sekä kurkussa, että alempana. Eto sudba, sanoisi venäläinen.

Naisena päähenkilö tietenkin herätti venäläisissä oudoksuntaa. Hän oli sikäläisittäin sanoen valkoinen varis, niin boheemipiireissä kuin seurustelikin.

Venäläiset miehet kummastelevat naista, joka ei oikeastaan tunnu lainkaan kuuluvan naissukupuoleen, joka Venäjällä tuolloin korosti ja yhä korostaa naisellisuuttaan. Kyseessä oli ikään kuin jokin kolmas sukupuoli. Vadim taas huomasi olevansa oikeastaan jollakin tavalla naisellinen.

No, tästähän pääsemmekin muodikkaaseen identiteettipolitiikkaan ja naisen oikeuteen olla aktiivinen ja niin edelleen. Vahvaa naista tai edes itsenäistä ei tästä kirjasta kuitenkaan löydy, joten kaikki ei ole pelkkää kliseetä ja hyvä niin.

Vahvasti eletyn tuntuahan romaanissa on, se mahtanee myös olla aivan poikkeuksellisen postmoderni kuvatessaan kokemuksen kuvaamista ja kuvaamisen aiheuttamaa reaktiota.

Onhan siinä kuvaamisen aihetta ollut. Onnittelut vain onnistumisesta!

24 kommenttia:

  1. Kiitos mielenkiintoisesta kirjoituksesta. Taitaa ao. kirja kyllä jäädä lukematta - mutta se johtuu ajan puutteesta.

    +

    Läheisriippuvuus on iso ongelmaniin yksilötasolla kuin koko yhteiskunnan tasolla.

    Yksilö joutuu esim. nyrkkeilysäkiksi tai saa niin pahat henkiset haavat ettei toivu niistä koskaan.

    Jos ei puhuta sosiopaateista tai psykopaateista vaan ihan vain "huonosti käyttäytyvistä henkilöistä", niin useimmiten he ovat äärimmäisen itsekkäitä.

    Varsinaista diagnoosia ei saada tehtyä koska ei ole selkeää vikaa, mutta ihmissuhteet rikkoutuvat ja henkilön hautajaisiin ei tule muita kuin pakolliset henkilöt ja hekin monesti vain pakotettuna tai "viran puolesta".

    Tulee mieleen sanonta: "on maannousua napaan asti ja kollon vikaa siitä ylemmäs".


    VastaaPoista
  2. Noin yleensä ottaen, niin kaunista naista ei maailmasta löydy ettei tatuointi sitä rumentaisi ja niin rumaa naista ei maailmasta löydy ettei joku sitä laittais. Mut se ei pane ketä valkkaa.

    VastaaPoista
  3. Mahtaneeko kirjallisuudentutkimuksesta löytyä tarkempaa kartoitusta tuon populäärin tyyppiasetelman yleisyydestä. Siis kaavasta, jossa naisen täydellinen -- romanttinen tai orgastinen -- rakkaus saa päälleen vielä täydellisemmän "kohteena olemisen" efektin, jollaisia voivat olla yhtä lailla miehen väkivaltaisuus kuin kesken onnen ja ihanuuden tapahtuva miehen kuolema. Ainakin myydyin tyyppikaava on Angelika-efekti, jossa rakkauden aina täydellistää menetys.

    Analyysissa kysymykset siirtyvät kokemusten kuvailusta psykologisiin selityksiin, syvyyspsykologiaan -- ja siitä niiden sitten pitäisi vielä sukeltaa sosiologian pohjalle. Yliherkkiä psykoanalyytikkonaisia olen lukenut, ainoatakaan sosiologian ymmärtäjää aihepiiriin liittyen en.

    VastaaPoista
  4. > identiteettipolitiikkaan ja naisen
    > oikeuteen olla aktiivinen ja niin
    > edelleen. Vahvaa naista tai edes itsenäistä
    > ei tästä kirjasta kuitenkaan löydy

    Naiset ovat tulleet valtaan täällä lännessä, mutta silti naisen asema ei ole vahvistunut. Kyse on siitä, että miesten asema on heikentynyt. Tämä taas johtuu siitä, että mieshormonin taso on viimeisen 70 vuoden aikana puoliintunut. -- Ruoka.

    Miehistä on tullut määkiviä lampaita. Isoina laumoina he kokoontuvat yhteen ja yhdessä pelkäävät sutta. Sutta ei kuitenkaan ole. On vain toisia lampaita, jotka ovat pukeutuneet suden vaatteisiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikeassa olet. Serotoniini tehdään suolistossa, mutta Saarioisten ja Mäkkärin eväillä tuotanto hiipuu, puhumattakaan sitten testoteronista. Soijansyöjäpojat siihen päälle, niinpä eipä ihme, että naiset jyllää Suomessa.

      Poista
    2. Terveellä miehellä yleisin alentuneen testosteronin aiheuttaja on ylipaino. Läski aromatisoi teston estrogeeniksi. Ilmiö on huomattava, eikä se korjaannu juurikaan ulkoisella testosteronilla kuin ehkä hetkeksi.

      Poista
  5. Kaikkea se blogistillakin luetuttaa... Kun ei ole ilotaloja

    VastaaPoista
  6. Aiheesta Kirjoitti Mika Valtari romaanin "Jokin ihmisessä". Joutui julkaisemaan omakustanteena 1944, kustantaja Yrjö Jäntin hylättyä käsikirjoituksen, vastenmielisenä , sisältäen aineksia ,joita ei sovi tuoda kirjallisuuteemme. Aarne Tarkas ohjasi elokuvan 1956.

    VastaaPoista
  7. Miehekkyys on kadonnut suomalaisilta nuorilta miehiltä. Tämän vuoksi "ne jyrää meitin", siis maahanmuuttajajengit. Ei löytynyt suomalaisnuorukaiselle apua Kaivohuoneen maastossa.

    VastaaPoista
  8. Mitenkäs tuo intersektionaalinen feminismi on linjassa tällaisen kirjan kanssa?

    Tässä ihan huuli pyöreenä ihmettelen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä feministit kohta tyrmäävät kirjan kunhan "keskuskomitea" on pyöräyttänyt käyttämäänsä "pää-äänenkannattajaan" komiteatyönä luotavan kannanoton kirjan vahingollisuudesta ja luokkatietoisuuden sekä edistyksellisyyden puutteesta.

      Tätä kannanottoa odotellessa....

      +

      Intersektionaalinen feministi voisi kirjoittaa haluamansa laisen "bildungs-romaanin" tai "avainromaanin" tyyliin
      "Nuoren Weeran kärsimykset" tai pamfletin tyyliin "taisteluni mädännäisyyttä, typeryyttä ja toksista maskuliinisuutta vastaan".

      Tai voisi pyöräyttää elokuvia, kuten vaikka "Katariina ja Munkkiniemen Kreivitär".

      Olisi niin paljon mahdollisuuksia saavuttaa taiteellisia voittoja - kukaan ei osta kirjaa tai katso elokuvaa mutta puhetta riittäisi.

      Ja apurahoja ja palkintoja.

      Poista
  9. Asia on varsin helppo ymmärtää evoluutiobiologian näkökulmasta. Ilkka Kokkarinenkin kertoi tästä jo toistakymmentä vuotta sitten, ja jo silloin hänet kanselleerattiin nopeasti yliopistossaan.

    https://thepowermoves.com/sexual-market-value/

    Uskottavasti on väitetty, että miehille lankeavista seksisuhteista 90% kuuluu 10%:lle miehistä. Itse uskoisin kyseessä olevan 80-20 jakauman, mutta se on merkityksetöntä.

    Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nainen on mieluummin tähden tyttöystävä numero 5, kuin näppylänaamaisen nörtin ainoa suuri rakkaus.

    Lisäksi tämä tukee väitettä, jonka mukaan yksiavioisuus on betaurosten keino taata itselleen edes jonkin verran piparia, mikä on yhteiskuntavakauden kannalta lähes välttämätöntä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näkisin asian monimutkaisemmin: alunperin naisen kannalta paras evoluutiostrategia on hankkia geenit alfaurokselta (väkivaltainen renttu) ja saada beetauros (tasa-arvoinen mies) huolehtimaan jälkeläisistä. Sosiaalinen rakenne on monimutkaistanut tätä niin, että valtaapitävät vanhat urokset luovuttavat järjestetyillä avioliitoilla laadukkaita tyttäriään toisille vanhoille uroksille. Laumahierarkiassa alemmat ottavat sitten markkina-arvonsa mukaan mitä saavat - ja käyvät vieraissa tai huorissa jos tilaisuus salli.

      Poista
    2. "Lisäksi tämä tukee väitettä, jonka mukaan yksiavioisuus on betaurosten keino taata itselleen edes jonkin verran piparia, mikä on yhteiskuntavakauden kannalta lähes välttämätöntä."

      On toinenkin toimiva malli: alfaurokselle haaremi ja betauroksille lupaus 70 neitsyestä paratiisissa sekä sotaorjista maan päällä. Siten tehdään imperiumeja.

      Poista
    3. Klopaalisti tyttöjä ja poikia syntyy puolet ja puolet eli jokaiselle pitäisi löytyä puoliso tässä maailmassa. Va.itettavasti länsimaissa naiset sotkevat päänsä ehkäisykemikaaleilla ja luonnollinen lisääntyminen häiriytyy. Mutta vieläkin käytännöss kaikki päätyvät parisuhteeseen, vasta viime vuosikymmeninä asia on vääristynyt.

      Poista
  10. Perusasiat, raamitus jossa asioita tarkastellaan, on vaikeinta nostaa erilleen ja esille. Kuten kieli ja ajattelu ovat "sosiaalista muodostetta" ja yksityinen kieli on mahdottomuus, ja kuten "raha" on kielen kaltainen symbolijärjestelmä, eikä ole todlelisuudessa mahdollista että "jokainen saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa", vielä perustavammanlaatuinen sosiaalisen lajiolennon ominaisuus on se, että "yksityinen" eli "oma vapaa tahto" on kokemuksellinen illuusio, ja todellisuudessa tahdonmuodostus tapahtuu kollektiivisten voimien tasolla.

    Niin lajin kuin yksilön kehityksessä kaikki alkaa alkuvaiheen totaalisesti symbioottisesta "yhteisyydestä", ja kaikki yksilöllinen eriytyminen on kulttuurievoluution ja yksilönkehityksen tuotetta. Mikään yksilönkehitys ei kuitenkaan hävitä ihmisestä mitään perustavanlaatuista sosiaalista ominaisuutta, vaikka yksilökokemuksen maailma luokin vahvan vaikutelman omaehtoisuudesta.

    "Tahto" on näiden pelien jokeri, joka erilaisilla osajaoilla tekee pelikentän yksilöistä voittajia tai häviäjiä. Lajin kannalta tuhoisin tilanne on se, jossa vallitsee niin suuri sosiaalinen häiriö tai lamaannus, ettei "tahdonmuodostusta" enää tapahdu. Yhtäältä "totalitarismi" on sellainen tila -- siinä yhteisövoimat ovat ottaneen kaiken tapahtumisen haltuunsa -- ja tällaisen orwellilaisen taantuman toinen vaihtoehto on huxleylainen maailma, jossa yksityiset tahdot katoavat yltäkylläisyyden, mukavuudentavoittelun ja "hyvän elämän" konformistisiin kuvioihin -- jotka juuri nekin kaikesta näennäisesti "yksilöllisyydestään" huolimatta ovat vain yhteisöjä laidasta laitaan valtaavia "muoteja".

    Toki taitaa olla niin, että lajiominaisuuksien kannalta on miesten rooli tahdonmuodostuksessa ollut vahvempi, ja naiset ovat ikään kuin luonnostaan enemmän eläneet "muiden kautta". Kun kysytään "mitä nainen haluaa", yleisimmässä muodosssaan vastaus saattaisi olla, että miehen roolina on antaa sille muoto ja yrittää tehdä siitä totta. Ei ole ihme, että mies oman roolinsa ominaisuuksilla taitaa useammin epäonnistua kuin onnistua. Varsinkin tässä nykyisessä narsismin symbioottiseen kehitysvaiheeseen takertuneessa maailmassamme, jossa terveitä yksilöitä ei enää kasva kummankaan sukupuolen riveissä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuota, mitä tämä on suomeksi?

      Poista
    2. Meinasinkin jo todeta, että kommentti erottuu sanokaamme miedonpuoleisesti edukseen tässä liigassa, mutta tuossahan tuo tulikin sama asia eri sanoin.

      Poista
  11. Henry Laasanenhan on Suomessa ollut viime aikoina se, joka on pitänyt naisen markkina-arvo -teoriaa esillä.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_seksuaalinen_valta

    VastaaPoista
  12. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus oli suuri virhe. Kuten Benjamin Franklin pelkäsikin, 50,1% lopulta äänestää toisten rahat itselleen.
    Demokratia ei toimi näin, jos toimii mitenkään muutenkaan.
    Odottelemme Caesaria.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä oli kyllä hyvä, jatka samaan malliin!

      Poista
  13. On naisia, jotka haluavat karvaista raavasta miestä sänkyynsä, muttei kavaljeeriksi hienoille kutsuille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärettävästi! Eihän kukaan fiksu mieskään pane frakkia auton korjaushommiin tai vastaavasti autonkorjausvaatteita hienoille illallisille.

      Poista

Kirjoita nimellä.