maanantai 16. heinäkuuta 2018

Mielen osoittelua



Hyvien ihmisten juhla

Mummo-vainaani lempirepliikkeihin kuului ”Ja ihmiset lisääntyivät ja samalla lisääntyi heidän pahuutensa”.
Me lapset nauroimme räävittömästi vanhan ihmisen viisaudelle, vaikka kyllä uskoimme, että nuo vanhukset eivät kyllä aikoinaan mihinkään konnuuksiin kyenneet. Vaikea oli sellaista edes kuvitella.
Nykyään tuntuu joka tapauksessa olevan normaalia olettaa, että suurin osa ihmisiä on jollakin tavalla pahoja tai ainakin huonoja. Tämä koskee siis näitä meikäläisiä, joilla ei ole ihonväri tai uskonto kohdallaan.
Tämä voi tuntua paradoksaaliselta, kun ajattelemme, millaisia määriä ihmisiä juuri hyvät asiat nyt houkuttelevat puoleensa. On paljon mielenosoituksia, juuri sellaisia, joita voimme nimittää hyvän mielen osoituksiksi ja joissa suvaitaan oikeastaan ihan mitä tahansa, paitsi tietenkin pahoja ihmisiä, jotka ovatkin suvaitsemattomia.
Toden totta. Vaikka hyvyyttään demonstroivia ihmisiä useinkin kerääntyy yhteen tuhansia, jää paikalle aina tulematta miljoonia ja heitä on aina syytä epäillä.
Miten paljon tosiaan näemmekään suoranaista epäsuopeutta, joka kohdistuu kokonaisin ihmisryhmiin tai ainakin nyt sellaiseen politiikkaan, joka suosii joitakin ihmisryhmiä toisten kustannuksella ja pakkohan ne asiat on priorisoida.
Asian paljastaa niin sanottu vihapuhe, joka hyvin usein kohdistuu lailliseen esivaltaan ja nimenomaan päättäjiin, joista Sanassa sanotaan, että he ovat saaneet valtansa Jumalalta.
Ihmisten tolkuton lisääntyminen oli asia, joka vaivasi mummoani ja hänen analyysinsä mukaan siihen liittyi ilman muuta myös pahuuden määrän kasvu.
Asia tuntuu oikeastaan triviaalilta ja niinhän sitä kai ennen yleisesti ajateltiin. Nyt kuitenkin eletään uutta aikaa. Minusta tuntuu nyt siltä, että käynnissä olevaa väestöräjähdystä kohdellaan meillä nyt hyvissä piireissä jonkinlaisena siunauksena, jonka ansiosta myös meillä poloisessa pohjolassa, jossa väestönkasvu on pysähtynyt, on mahdollista houkutella rajojemme sisälle mielin määrin muiden maiden kasvattamia kultamunia.
Olemme siis muuttuneet sanan vakiintuneessa merkityksessä siirtomaaksi eli sellaiseksi maaksi, joka vetää puoleensa muiden maiden ylijäämäväestöä. Uusi väestö tuo tietenkin mukanaan kulttuurisen pakettinsa, kuten aina ennenkin on tapahtunut.
 Uuden maailman alkuperäisväestöä siunattiin aikoinaan lukutaidolla, kristinuskolla, modernilla tekniikalla ja lääketieteellä ja niin edelleen. Kansojen symbioottinen yhdyselämä tuotti synergiaetua ja molemmat elementit kukoistivat rinnan, vailla vihapuhetta ja ennakkoluuloja, vai miten se nyt menikään.
Joka tapauksessa siirtomaihin syntyi kokonaisia dynaamisia uuden populaation hallitsemia valtioita, jopa suurvaltoja kuten Yhdysvallat ja Brasilia. Tämä oli kolonialismin suuri siunaus ihmiskunnalle.
Siirtolaisvaltio Yhdysvallat lopetti kuitenkin vapaan maahanmuuton jo noin sata vuotta sitten. Se tietenkin tarkoitti sen tuloa normaaliksi valtioksi. Eihän mikään omaa aluettaan suvereenisti hallitseva valtio voi sallia kenen tahansa tulevan alueelleen ja ryhtyvän siellä noin vain uudeksi, täysivaltaiseksi asukkaaksi. Jossakin myös se muuton raja väistämättömästi tulee vastaan ja kysymys onkin vain siitä, missä ja milloin.
Yhdysvallat oli sen verran onnistunut esimerkki kolonialismista, että sinne olisi yhä pyrkyä monista maista, vaikka maa ei houkuttelekaan siirtyjiä lupauksilla ilmaisesta ylläpidosta, luksuasunnoista ja vapaamielisistä tyttösistä.
Maan uusi presidentti on kuitenkin kovin nuiva siirtolaisvirralle, vaikka se on ollut koko valtion synnyn ja kasvamisen takana. Miksipä ne, jotka ovat nykyisen vaurauden luoneet, kuitenkaan haluaisivat enempää niitä, jotka tulevat kakkua jakamaan?
Toki useimmat siirtolaiset osaltaan myös kasvattavat kansantuloa, joka itse asiassa väistämättömästi kasvaa jo siitä, että joku elättää saapuvan uuden väestön. Ei siinä sen kummempaa taikuutta tarvita.
Eniten kansantuloa kasvattaakin kenties monivammainen potilas, jonka hoito maksaa miljoonia vuosittain. Ne summat lasketaan kaikki kansantuloon.
Mutta jopa Yhdysvallat on jo nykyään kehittynyt eräänlaiseksi kansakunnaksi, jossa tietyt arvot yhdistävät väestön valtaosaa. Niistä halutaan pitää kiinni.
Entinen siirtomaa on tuonut kulttuurinsa emämaasta mukanaan ja sen olemassaolo perustuu siihen, ettei siirtolaisvirran jatkuminen radikaalisti muuta tuon kulttuurin kannattajien suhdetta muuhun väestöön.
Tiedossa on, ettei nykyinen valtaväestö ole enää kovinkaan kauan maassa enemmistönä. Valtakieli on yhä englanti, mutta yhä useammat puhuvat espanjaa, joka hyvin mahdollisesti nousee jossakin vaiheessa suurimmaksi kieleksi.
Yhdysvallat ei ole kristillinen valtio, vaikka sen yhteiskunnassa kristillisyys on hallitseva. Se perustuu sen sijaan valituksen yleisinhimillisiksi ajatelluille arvoille, jotka sattumoisin ovat punainen vaate erinäisille uskonnoille, jotka kyllä mielihyvin käyttävät tarjottuja vapauksia hyväkseen.
Presidentti Trump on nyt halunnut lopettaa laittoman siirtolaisuuden etelästä ja näin pahoittanut monien hyvien ihmisten mielen. Hän on myös rajoittanut erinäisten muiden etnisten ryhmien, muun muassa somalien maahanmuuttoa. Onko hän siis selvästikin paha ihminen?
Luulen, että mikäli menemme hyvien ihmisten kokoontumisajoihin kysymään asiaa, saamme empimättä myöntävän vastauksen.
Toki vapaa maahanmuutto Yhdysvaltoihin loppui myös suomalaisilta ja lähes kaikilta muiltakin jo satakunta vuotta sitten. Juridisestihan USA oli vapautunut siirtomaa-asemastaan jo 1700-luvulla, joten oli aivan luontevaa, että se jo alkoi käyttäytyä suvereenin valtion tavoin ja päättää itse, keitä alueelleen halusi.
Hyvät ihmiset näyttävät kuitenkin ajattelevan, että kaikkien hyvien valtioiden velvollisuutena on toimia siirtomaina eli ottaa vastaan toisten valtioiden liikaväestöä niin paljon, kun sitä tarjoutuu tulemaan. Suomi ei tietenkään ole poikkeus.
Nyt, röyhkeästi käyttäytyvän presidentti Trumpin saapuessa maahamme, hyvät ihmiset ovat taas kokoontuneet yhteen, esittäneet nakutanssia ja muuta edistyksellisyyttä ja moittineet vakavasti roolistaan lipsuneen siirtomaan päämiestä.
Somalien edustajaksi tarjoutunut muuan herra Hussein on kuulemma halunnut muistuttaa Trumpille, miltä tuntuu, kun ei vapaasti pääse asumaan siihen maahan, jonne haluaa.
Tämä lienee epäilemättä niin sanotusti hyvä asenne, mutta kansainvälisissä suhteissa on tapana noudattaa vastavuoroisuutta. Ellei Trump päästä somaleita maahansa, niin älköön myöskään Somalia päästäkö amerikkalaisia –edes Trumpia- omaansa.
Tällainen vastakkainasettelu saattaa äkkiseltään kuulostaa epätoivottavalta. Ehkäpä se suorastaan haittaa vapaan kaupan ja muun siunauksellisen globalisaation kehittymistä.
Siitä huolimatta se on nimenomaan normaalien valtioiden normaalia käytöstä. Suomalainen, joka haluaa mennä edes käymään Yhdysvalloissa, saa alistua moniin seremonioihin aina sormenjälkien ottamista myöten.
Yhdysvalloissa hän taas joutuu noudattamaan paikallisia lakeja ja sääntöjä, jotka monissa valtioissa ovat mitä omituisimpia. Missään hän ei saa esimerkiksi juoda olutta julkisella paikalla tai edes ostaa tuota juomaa kaupasta ilman henkilöllisyystodistusta, vaikka olisi satavuotias.
On siinä hyvillä ihmisillä paheksumisen syitä.
Mutta jättiläismielenosoitus Trumpia ja Putinia vastaan keräsi vain aivan säälittävän määrän ihmisiä. Mistähän tämäkin nyt mahtaa johtua?
Ehkäpä oli ylivoimaista löytää tuhansittain sellaisia ihmisiä, jotka Trumpin lisäksi olisivat tuominneet myös Putinin ja päinvastoin?
Ilmiö on joka tapauksessa outo. Kun nyt olisi kerrankin ollut mahdollista tuoda esille hyvyytensä ja suvaitsevaisuutensa koko laajuudessaan, aina itsensä paljastamisen hyväksymisestä cis-sovinismin paheksumiseen ja rajattoman maahanmuuton kannattamiseen, makasi väki mieluummin kotonaan tai uimarannoilla ja antoi pahuuden voimien tulla vapaasti juoniaan punomaan.
Tilanne alkaa jo huolestuttaa. Olemmeko Amerikan tiellä? Tuleeko meistäkin Impivaara?
Mutta katsotaanpa. Tulee niitä mielenosoituksia vielä.

14 kommenttia:

  1. "Minä puhun vaikka Kiinan keisarin kanssa enkä ole ke­nel­le­kään se­li­tys­vel­vol­li­nen pu­heis­tani, en etu­kä­teen ei­kä jäl­ki­kä­teen. Minä olen nii­tä har­vo­ja hen­ki­löi­tä, joil­la on yli­pää­tään edel­ly­tyk­siä käy­dä Suomessa näi­tä kes­kus­te­lu­ja", on Timo Soinin ihailema Paavo Lipponen sa­nonut.

    Noita sanoja Donald Trump voisi lainata Sauli Niinistölle jonka uutisoitiin määritelleen hänelle viime viikon alussa kahdenkesken Nato-kokouksen yhteydessä Brysselissä mistä asioista, so. Krimistä, ei saa Helsingissä puhua.

    Jostakin ulkomaisesta mediasta sattui silmään venäläiseen lähteeseen perustuva uutinen jonka mukaan idea Helsingin tapaamisesta olisi syntynyt jokunen viikko sitten Suomessa, kun kerran Trump sattuu olemaan Euroopassa.

    Kiinan presidentin vierailua turvaamaan parisen vuotta sitten siirrettiin maakunnista 800 poliisia seisoskelemaan Helsingin katujen kulmissa. Eikä tainnut olla edes lomakausi?

    VastaaPoista
  2. Nuorena virkamiehenä kauppa-ja teollisuusministeriössä opin kansliapäällikkö Bror Wahlroosia kuuntelemalla ihmettelemään mitä ovat "tasot" joiden ymmärtämistä hän korosti menestyksen salaisuutena Suomessa.

    Tässähän keksin termin, kriisinhallintataso, joka näyttäisi toimivan ylimpänä "seniorikielen" piiloagendana kaikkien "juniorikieltä" puhuvien kansan valitsemien yläpuolella.

    Amerikkalainen huipputoimittaja moittii hotellihuoneestaan löytyvän vain Fazerin ällöttävää mustaa lakritsia, muualla kollegansa ihastelevat vain Suomessa tarjottavan heille joka paikassa ilmaista ruokaa.

    VastaaPoista
  3. En oikein osaa olla kumpaakaan pahennusta hyvissä ihmisissä herättävää presidenttiä vastaan. Oikeastaan jossain määrin nautin siitä, kun huomaan, minkälaista moralistista kiihtymistä molemmat aiheuttavat. Minusta tällaiset kiihdytykset eivät sovi aidosti ja loogisen johdonmukaisesti suvaitsevaisille. Pitäisi hillitä itsensä ja olla kiihottamatta kansaa vihaan niitä kohtaan, jotka toimivat ja ajattelevat eri tavalla, esimerkiksi mr. Trump. Että mielenosoitus jäi väliin.

    Vähän omia hajamietteitä. Kiitoksia professorille kirjoituksesta. Oli miellyttävä lukea.

    VastaaPoista
  4. USA:n maahanmuuttolainsäädäntö on täynnä kummallisuuksia johtuen vanhoista säädöksistä joita ei ole kumottu. Yksi tällainen on quota-järjestelmän jämä, jossa viisumia haettaessa merkittävää on syntymämaa eikä kansalaisuus tai kotimaa. Vaikka quota ei ole enää käytössä, niin se kuitenkin on ja kun tietty määrä maan siirtolaisia on saanut viisumin, niin loput sitten jäävät lehdelle soittelemaan. Tähän kummallisuuteen törmäsi mm. eräs NH-liigaan pelaajaksi aikonut, hän kun oli syntynyt Ruotsissa, niin hämminkiä siitä seuraa. Viisumi toki järjestyy viimeistään rahalla, mutta perin kummallinen käytänne.

    Vuonna 1924 suomalaiset mongolit saivat kiintiön, joka vähensi siirtolaisuutta n. 300 henkeen vuodessa, joka siis on 0,1 % maassa olleista suomalaisista. Sama prosenttiosuus oli monilla muilla mailla. Erityinen tilanne syntyy Neuvostoliiton miehittämiltä alueilta syntyisin oleville, koska USA ei ole käsityksen mukaan koskaan hyväksynyt Karjalan ja muiden aluieden liittämistä de Jure, Neuvostoliittoon, tämä tietenkin tarkoittaa, että evakot olisivat voineet hakea pakolaistatusta USAhan ja se olisi myönnetty koko 400000:n populalle.

    VastaaPoista
  5. Suuryhtiön myyntitöissä kerrottiin, ettei sellainen ole lahjus joka menee kurkusta alas. Maan tapa siis, jota jokainen vaatimattomista oloista tullut suomalainen osaa arvostaa, ilmaista ruoka-annosta, mutta nämä ulkomaiset toimittajat ovat maailman konferenssikeskuksia kolunneita miljonäärejä.

    VastaaPoista
  6. "Tulee niitä mielenosoituksia vielä"

    Tulkoon vaan. Mielenosoituksethan ovat vain mielen karnevaaleja. Paitsi jos lähdetään rikkomaan kauppojen ikkunoita ja hamstraamaan tavaroita.

    VastaaPoista
  7. "Mielen osoittelua"

    Теперь весь мир увидел как Путин кривляется / Nyt koko maailma on nähnyt miten Putin kiemurtelee / Body language.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On: "Теперь весь мир увидел как Путин кривляется / Nyt koko maailma on nähnyt miten Putin kiemurtelee / Body language."

      Pitää olla: "Теперь весь мир увидел как Путин кривлялся, когда речь шла о вмешательстве в выбора в США / Nyt koko maailma näki miten Putin kiemurteli kun puhe oli sekaantumisesta USA:n vaaleihin / Body language may tell everything.

      Poista
  8. Lainauksia omista hupatuksistani muualta, joten tekijänoikeudet minun:

    "Se on nii kuin äijien tapaaminen kesäiltana Fergusonin rassauksen tiimoilta.
    Täyttä hupia, ja pääasia on ottaa pari kaljaa. Sekä naukut kossusta, jonka joku on kuitenkin muijaltaan salaa saanut ostettua ja siitä sitten siivuja, joita kukaan ei ole ikinä juonut ainakaan siitä pullosta, jota ei ole koskaan ollutkaan.
    Seuraavana päivänä ihme puhelinruljanssi mammojen kesken, koska se ukko oli niitä juottanut ja karmee oot.
    Sitten seuraa eripuraa tästä seuraavaan kertaan hameväen keskuudessa."

    "(Trump Pohjois-Korealle)
    Trump: Treffit?
    P-K: Joo.
    Trump: Oolsprait.
    P-K: Eiku emmä sittenkään koska MÄ JA MUN FIILIKSET.
    Trump: Selevä. Ei sitten.
    P-K: Eiku eiku eiku kyll' mä sitkii..."

    Sekä Trump että Putin on Äijiä.

    Lyön satasen vetoa, että niitten keskustelun ydin oli fergun rassaus.
    Jos näin on, tulosta tulee.

    Se, että tapasivat Helsingissä, sen pitäisi olla aivan hitsinmoinen ylpeyden aihe.

    Sitä ollaan edeelleen kaiken maailman agenttien maa.
    Niin että haha! jos tiedustelupalveluja kaipaat, niin konttori on (oli?) Ratakadulla.
    Olenko ihan harhoissani, mutta kun kylmä sota mänt, Supo taantui jätepoliisien turvapaikaksi?

    On tainnut suvakeilta unohtua semmoinen jutska kuin ETYK.

    Ihan eniten kyllä ärsyttää Melanian arvostelu.
    Miettikää nyt sitäkin muijaa: elää omin varoin varppina, mutta ukko änkee pressaksi ja sit on pakko edustaa mukana.
    Hennoo olla että kyökissä on rähisty aikanaan, voi olla että parikin iittalaa meni särki.

    Aivan kiinnostavintahan on ollut ollut laiskasti seurata sekopäistä uutisointia.

    Pääsin sellaisiin tunnelmiin, että ne ei oikeasti tapaa muusta syystä kuin vittuillakseen hameväelle ja hei että fergu, ei se nyt starttaa, onks antaa vinks vinks.

    - Leso -

    VastaaPoista
  9. Nämä mielenosoittajat antoivat aika hyvän kuvausen siitä, minkälaista porukkaa ovat luotettavan ja vastuullisen valtamediamme hehkuttamat "unelma" joukkioiden eturivin miehet. Tai näiden kohdalla kai pitäisi kunnioittaa heidän unelmaansa ja puhua oletetuista tai unelma yksilöistä. Mies tai nainen ihmisen määrittelemisessä kun on kuulemma jonkinlaista asiatonta sukupuolirajoittunutta sovinismia, tai jotain pahaa ja vastustettavaa kuitenkin.

    VastaaPoista
  10. Oliko Trumputin-miitinki siihen liittyvän koohotuksen arvoinen? Kolmas maailmansota vältettiin, mutta eihän sillä oltu uhattukaan.

    Trump munasi itsensä ainakin USAssa asettuessaan Putinin kannalle ja oma turvallisuuskoneistoaan vastaan.

    Tyhjästä raportoineita toimittajia syötettiin ja juotettiin. Poliiseja seisotettiin katujen varsilla ja makuutettiin ainakin Flamingo-hotellissa; kaikki veronmaksajien piikkiin. Sauli, miten edistit Suomen etuja keskusteluissasi suurvaltojen presidenttien kanssa?

    VastaaPoista
  11. Trumpin ja Putinin välinen henkilökemia näyttää toimivan hyvin. Sepäs ei näytä kelpaavan kaikille.

    Eikö tällainen tilanne ole erittäin hyvä, ettei vihaisina ja epäileväisinä olla sormi koko ajan ydinohjusten laukaisunapeilla?

    VastaaPoista
  12. "Mielen osoittelua"

    Mistä presidentti Trump oikein paasasi Helsingissä?: "Varkaita on olemassa, joten pitäkää abloy-lukkonne kunnossa." Kaikki muu oli sitten ehtaa politiikkaa.

    VastaaPoista
  13. USA maahanmuuttopolitiikka muuttui ratkaisevasti 1965, jolloin Ted Kennedyn läpiajama uusi maahanmuuttolaki astui voimaan. Sillä rajoitettiin siihen asti pääasiallisista lähtömaista Irlannista, Englannista ja Saksasta tulleiden siirtolaisten osuutta kehitysmaalaisten suuntaan. Lisäksi aloitettiin ns. perheiden yhdistäminen: vähitellen esimerkiksi kokonaiset somalikylät siirtyivät toiselle puolelle maapalloa, Minnesotaan. Kulttuurista rikastumista edustivat esimerkiksi taksikuskit, jotka kieltäytyivät kuljettamasta humalaisia.

    Vaatii tietysti selityksen, miksi vanha KKK-puolue halusi yhtäkkiä tuoda mustaa väestöä Afrikasta mieluummin kuin Euroopasta, vaikka demokraatit käytännössä vastustivat kaikkia 60-luvun suuria kansalaisoikeusuudistuksia. Vastaus liittyy tietysti valtataisteluun. Nimittäin Yhdysvaltain presidentiksi ei pelkästään valkoisten äänillä olisi valittu ainuttakaan demokraattia sitten vuoden 1948 vaalien. Kehitysmaalaiset siirtolaiset kuitenkin ovat muuttaneet poliittisia valtasuhteita ja jatkossa sitä nopeammin, mitä pikemmin maassa olevilla laittomille annetaan kansalaisoikeudet. Siksi demokraateille esimerkiksi ns. unelmoijat ovat ihanteellista äänestäjäkuntaa. Samalla he ovat Yhdysvaltain katoliselle kirkolle ihanteellista jäsenkuntaa.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.