lauantai 11. elokuuta 2018

Suvaitsemisen vaikeudesta



Suvaitsemisen vaikeudesta

Vielä muutama vuosikymmen sitten oltiin Suomessa varsin suvaitsemattomia monissa asioissa. Olimme lähes yhtä suvaitsemattomia kuin amerikkalaiset. Homoseksuaalisuus oli sekä tautiluokituksessa että rikoslaissa julistettu yhteiskuntakelvottomaksi. Ei ollut puhettakaan rekisteröidyistä parisuhteista tai adoptio-oikeudesta saatikka nyt homojen kirkkohäistä.
Tilanne on sen jälkeen muuttunut jotakuinkin yhtä jalkaa Amerikan edistyksellisimpien valtioiden kanssa. Nyt homous on pelkästään ylpeyden aihe ja yhäkin varsin muodikas, joskin ehkä menettänyt uutuudenviehätystään.
Mutta vielä sentään näyttää olevan erityisen hienoa ja renessanssihenkisen avaramielistä, mikäli varttunut mieshenkilö yhyttää partnerikseen yhden tai useampia nuorukaisia eikä esim. nuoria neitosia. Viimemainitusta hän saisikin edistyspiirien vihat niskoilleen.
Mutta niinhän se on, että jos ihmisellä on jokin synnynnäinen ominaisuus, jota hän ei voi muuttaa, ei asiaa voi enää pitää paheena, saati sairautena vaan yksinkertaisesti vain yhtenä synnynnäisenä ominaisuutena. Meitähän on moneksi ja kuuluu ollakin.
Jo pelkkä ajatus jonkin tällaisen asian rankaisemisesta rikoksena saa nykyään kylmiä väreitä kenen tahansa liberaalin ihmisystävän selkäpiihin ja sellaisen ehdottaminenkin panee pian liikettä oikeusviranomaisiin. Kaiken kukkuraksi tiedämme nykyään, ettei rangaistus ketään paranna, vaan päinvastoin. Kosto puolestaan on primitiivisen persoonallisuuden tunnusmerkkejä ja kuuluu jollekin toiselle vuosisadalle.
Kuitenkin meillä näyttäisi vielä olevan ryhmiä, jotka eivät ole saaneet tasa-arvoista kohtelua. Mieleeni tulevat ainakin himomurhaajat, nekrofiilit, eläimiin sekaantujat ja pedofiilit.
 Näistä ainakin pedofilian on todettu olevan synnynnäinen ja parantumaton taipumus. Niinpä sen tasa-arvoisuutta muiden taipumusten kanssa on vaikea kiistää, niin kauan kuin kyseinen yksilö ei vahingoita toiminnallaan muita.
Yleinen ja luultavasti oikea käsitys lienee, että lapsiin sekaantuminen on nimenomaan vahingoittavaa toimintaa ja siksipä se on tietenkin kiellettävä. Mitäpä sen sijaan on sanottava taipumuksen toteuttamisesta sellaisissa olosuhteissa, joissa se ei ketään vahingoita?
Himomurhaajilla ja nekrofiileillä näyttäisi tässä suhteessa olevan parempi asema, sillä heille aivan ilmeisesti suunnattua ohjelmaa voi saada televisiosta joka päivä.  Lehdissä näkee silloin tällöin uutisia lapsipornorinkien paljastumisesta ja rangaistukset ovat olleet kovia, sillä tuo porno on tehty oikeita lapsia hyväksi käyttäen. Myös moraalinen närkästys on suurta ja aitoa.
Mutta entäpä jos tuotettaisiin tuollaista aineistoa virtuaalisesti? Siinä tapauksessa ympäröivällä yhteiskunnalla tuskin olisi oikeutta inhon ja vihan ilmauksiin saati rankaisuoikeutta. Toteuttaisivathan kyseiset ihmiset vain itseään ja synnynnäisiä taipumuksiaan tuottamatta vahinkoa kenellekään.
Eikö tämän kieltäminen tai paheksuminen olisi nimenomaan vastoin yhteiskuntamme perusperiaatteita? Pedofiilit siis ulos kaapista ja supporting groupeihin. Pinssillä voisi kertoa olevansa ominaisuudestaan ylpeä.
Bertrand Russell päätteli aikoinaan, että ihmiskunnan kokonaisedun kannalta ihanteellista olisi, mikäli murhaajat ja muut suuret lurjukset lähetettäisiin kaikessa salaisuudessa mukaviin oloihin syrjäiselle saarelle samaan aikaan, kun muu yhteiskunta luulisi heidän kärsivän pelottavaa ja julmaa rangaistusta. Ongelmana ovat tietovuodot, ei etiikka, ainakaan Russellin mielestä.
Mutta jokin meissä on, joka panee useinkin kammoksumaan ja jopa vihaamaan tiettyä erilaisuutta. Ehkä se on pelkoa.
Voin vain kuvitella, millainen kohtalo olisi pedofiilillä, jonka joukko äitejä yllättäisi yksinäisellä paikalla niin sanotusti savuava ase kourassaan tai vaikkapa vain väärästä ylpeydestä todistava pinssi rinnassaan. Tämä aivan siitä huolimatta, ettei asianomainen taipumukselleen mitään mahda eikä kovakaan käsittely häntä paranna. ”Eheyttämisyritykset” ovat tiettävästi toivottomia.
Jotenkin ymmärrän noita kuviteltuja vanhempia, vaikka luulen, ettei heidän reaktiotaan saisi hyväksyä. Olisiko yhteiskunnan ponnistukset suunnattava suvaitsemattomuuden kitkemiseen tässäkin asiassa? Onko kulttuurimme kehitys siis vielä kesken? Tähän ei kannata vastata viittaamalla lasten kärsimyksiin, ne on nimenomaan rajattu pois tästä periaatteellisesta eettisestä kysymyksestä.

39 kommenttia:

  1. Luulisin, että pedofiilien pahoinpitelyt ja hakkaamiset olisi ihan ok ainakin toistaiseksi.
    Eikä tästä nyt niin kauan ole, kun homoille naureskeleminen ja pilkkaaminen oli ihan normaalia käyttäytymistä. Kyllä se entinen normaali palaa vielä takaisin viimeistään silloin, kun muslimit kaappaavat vallan Euroopassa.

    VastaaPoista
  2. Ai pedofilian osalta?

    VastaaPoista
  3. Jos yhteiskunnan taholta pyritään rajoittamaan biologisten vanhempien oikeutta biologisten lapsiensa kohteluun, ajaudumme loputtomaan suohon. Joko sallimme uskontojen ylimmän määräysvallan perhe- ja seksiasioissakin vanhemmille, tai siirrymme totalitarismiin. Näin ainakin väitetään.

    Suomessa esimerkiksi joukko kristittyjä on valmis hyväksymään ja puolustamaan muille uskontokunnille ominaisen lasten silpomisen. Siis biologiset vanhemmat antavat silpoa lapsiaan. Tämä vaaditaan ja sallitaan uskonnon nimissä.

    Eräissä uskonnoissa myös tyttöjen naimaikä määräytyy toisin kuin omassamme. Meillä presidentti voi myöntää erikoisluvan alle normaalin naimaiän oleville henkilöille, kun toisissa uskonnoissa raja on lähtökohtaisesti alempi. (Enpä tiedäkään onko presidentillä enää tätä oikeutta.) Ainakin Islamissa, hindu-uskonnoissa ja eräissä kristillisissä lahkoissa on käsittääkseni muita käytäntöjä kuin meillä, joita en mielelläni edes ajattele.

    Kuitenkin uskontoja on kansan myönteisen asenteen ja uskonnollisten johtajien tekemien Jumalan tahdon tulkintojen perusteella kunnioitettava enemmän kuin mahdollista omaa käsitystämme yksilön oikeuksista. Biologisten vanhempien biologinen lapsi ei koskaan voi itse päättää uskontoaan tai uskonnottomuuttaan. Samoin uskonto voi määrätä avioitumisiän ja taata biologisille vanhemmille oikeuden naittaa lapsia milloin hyväksi näkevät ja kenelle haluavat. Näin on myös ei-biologisten vanhempien biologisen lapsen kohdalla.

    Nyt reilusti yli seitsenkymppisenä en juuri jaksa kiinnostua muitten seksuaalisista tavoista ja fetisseistä, paitsi juuri silloin kun tulee kysymys biologisista lapsista, olivatpa lapsen biologiset vanhemmat keitä tahansa ja missä tahansa yliopiston tai muun yhteisön tai yksityisen palkkalistoilla. Tämä koskee niin perhe- kuin muitakin yrityksiä ja myös pääomasijoittajia ynnä muuta sivistyneistöä. Ylipäätään biologisia otuksia, joita ihmisiksi sanotaan.

    Siis ratkaisu homoista pedofiliaan-ongelmaan on seuraava:
    Professorin kuvailema pedofilian harjoittaminen ei-biologisten lasten kanssa taitaa olla täysin laillista ja kenties jo käytössä. Suhtaudun siihen yleensä torjuvan modernisti, eli EVVK. Kuitenkin pumpattava mini-Barbara voisi kuulua vakiovarusteena jokaisen rukoushuoneen, kirkon, synagogan ja moskeijan sakastiin, asehuoneeseen tai vastaavaan tilaan syntymävammaisia uskovia varten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uskontojen nimet pienellä alkukirjaimella lauseen keskellä, siis islam. Paitsi jos poikkeuksellisesti haluat korottaa ja kunnioittaa. Unohdit myös, että kunkin valtion lait rajoittavat ja määräävät valtion rajojen sisäpuolella oleskelevia. Ajatuksia ja mielipiteitä, vaikka kuinka dementoituneita ja huuruisia, lait eivät kuitenkaan koske, vielä.

      Poista
  4. Näitä neutralisointeja käsiteltäessä jokunen ajattelija itseni lisäksi peräsi rajojen paikkaa. Sukupuolineutraali, lukumääräneutraali, ikäneutraali, lajineutraali parisuhde. Mikä sallitaan, mikä ei? Kaikki ovat kuitenkin, samoin perustein, samalla lähtöviivalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo on varmasti ainoa argumentti, jonka tuohon voi antaa, mikäli katsoo että joku noista on sallittu ja joku toinen ei.

      Poista
  5. Tätähän se Jyväskylässä kiirastuleen joutunut professori pohdiskeli kirjoituksessaan. Hyvin avattu Vihavaiselta sama selkokielellä.

    Rikoslaki on tarkoitettu eristämään yhteisöstä ne yksilöt, jotka ovat uhaksi toisten terveydelle ja omaisuudelle. Kyse ei siis ole moraalivalinnoista vaan käytännön konkretiasta.

    Nykyinen rikoslaki sen sijaan kattaa paljon moraalisia valintoja. Enää emme voi sanoa että rikoslain tehtävä on suojata yksilöä vaan yhä useammin rikoslaki on valjastettu suojaamaan "oikeaa" ajattelutapaa.

    Jos synnynnäiset ominaisuudet johtavat syytesuojaan, voidaan unohtaa inhimillisyys. Ihmisiä syntyy sairaina, hulluina ja muuten vaan fanaattisina. Neuvostoliitossa sai hullun paperit jos epäili ääneen sosialismin ihanuutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei rikoslain käyttöala ole noin ahdas: sillä voidaan pyrkiä vaikuttamaan kaikkeen sellaiseen toimintaan, jota pidetään yhteisöjen arvojen ja edun vastaisena. Nyttemmin vain länsimaisessa on katsottu, että homoseksuaalinen käytös - toisin kuin vielä 1970-luvulla - ei ole tuollaista. Esim Itä-Euroopassa ja islamilaisissa maissa ajatellaan toisin.

      Poista
    2. Nyt joko minulla tai anonyyymillä on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia. Koitetaan uusiksi:

      Niin, kuten juuri totesin yllä, rikoslakiin ei kuulu kirjata moraalinäkemyksiä. Olemme kaikki tämän blogin lukijat eläneet aikakaudella, jolloin oli vapaa länsi ja sen vastustajana moraalisesti ylivertainen sosialistinen maailma. Sen arvojen ja edun vastaisina säädettiin rikoslaissa rangaistavaksi tekoja, joita lännessä pidettiin ihmisoikeusrikkomuksina.

      Minä olen lopen kyllästynyt niihin ihmisiin, jotka kannattavat omien moraalisten rajoitteittensa kirjaamista rikoslakiin siten, että heidän vastustajansa voidaan luokitella rikollisiksi.

      Poista
    3. Kyllä lain, myös rikoslain taustalla ovat arvot ja moraali. Ne ovat vaihdelleet aikakausittain, nykyisin on vallalla suppea tulkinta: "eristämään yhteisöstä ne yksilöt, jotka ovat uhaksi toisten terveydelle ja omaisuudelle". Tuo tulkinta ei ole aksiomaattinen välttämättömyys, aikojen ja arvot muuttuessa rikoslain suojaamat arvot voivat muuttua. Demokratiassa jokaisen ryhmän oikeus on pyrkiä saamaan omat ja ryhmänsä arvot lakiin (Esim kieltolaki). Sitä kutsutaan politiikaksi.  

      Poista
  6. "Suvaitsemisen vaikeudesta"

    Suvaitsemisen/olemisen vaikeudesta. Britanniassa syntyy joka vuosi noin pari tuhatta lasta joilla on molempien sukupuolten ominaisuudet. Suomesta tällaisia tietoja en tiedä. Uutiset kertoi että Suomessakin on tehty sukupuolenvaidos-leikkauksia.

    Nyt on kyllä menossa hurja kampanja, joka käyttää hyväkseen tätä synnynnäistä sukupuoliasiaa ja mättää samaan syssyyn pedofilian ja vispaa sitä oikein vimmatusti. Päämääränä tietenkin laittaa pedofilialle enkelin vaatteet päälle.

    Missä on se sylttytehdas? Tämä on ilmiselvää poliittista teknologiaa vaikuttaakseen yhteiskunnan arvoihin ja tehdä niistä höpöpöpömössöä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Entä jos joku kantaisi paitaa jossa lukee Olen vastuullinen pedofiili? Loogisesti ajatellen arvostettavaa, mutta käytäntö ei taida sen logiikan mukaan toimia. Ajateltaisiin että tuossa nyt mainostetaan sen vastuuttomankin oikeutusta... Niinhän se menisi. Vaikea kysymys.

      Poista
    2. "vastuullinen pedofiili"

      Nyt pitää ruveta halkomaan hiusta. Toivottavasti juha saari antaa tieteellisen määritelmä käsitteelle "vastuullinen pedofiili". Synonyymeinä eivät voi olla pedagogi, opettaja, opastaja.

      Nykysuomen sanakirja4 kertoo:

      pedofiili (lääk.) pedofiilinen ihminen
      pedofiilinen (lääk.) pedofiilia sairastava, pedofilian luonteinen
      pedofilia (lääk.) sukupuolivietin kohdistuminen lapsiin

      Poista
    3. Pedofiili, joka tunnistaa viettymyksensä ja hoitaa sitä.

      Poista
    4. "Jos synnynnäiset ominaisuudet johtavat syytesuojaan..."

      Ei sellaista ole kukaan esittänyt. Jos pedofiili raiskaa lapsen, heteromies naisen ja homomies miehen, kukaan heistä ei ole suojassa lailta.

      Poista
    5. "Jos pedofiili raiskaa lapsen"

      Tämä lause merkitsee logiikan kannalta sitä, että on olemassa vaihtoehto: pedofiili ei raiskaa, jos lapsi tulee itse pedofiilin syliin yhdyntää varten. Tarjotaan vaan jätskiä ja karkkeja. Niin yksinkertainen se lause on.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Tarkensin vielä omaa kommenttia:

      Ymmärrät logiikan ihan oikein. Pedofilia ei ole synonyymi lapsen hyväksikäytölle. Se on nimi seksuaaliselle suuntautumiselle. Siitä ei loogisesti seuraa halun toteuttaminen. Toteuttaminen on valinta, ei looginen suhde.

      Poista
    8. Vielä: tuo ajatuksesi että lapsi tulee syliin yhdyntää varten tarkoittanee sitä, että pedofiili on jo yrittämässä viettelyä. Hän ei siinä tilanteessa ole vastuullinen. Mutta jos hän sittenkin vain päättää tarjota jäätelön ja jättää sikseen, jokin vastuullusuus hänessä herää. Mutta siis vastuullinnen pedofiili hakeutuu parhaassa tapauksessa hoitoon jo ennen kuin mitään kauheaa tapahtuu konkreettisesti.

      Poista
  7. Kuka äänekkäimmin väittää tulevaisuutta pedofiliamyönteiseksi? Juuri se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se homo älähtää, johon kalikka kalahtaa. Nyt toivoisin todella, että joku homoseksualistisen suuntauksen omaava henkilö tulisi kaapistaan ulos, ja kertoisi inhostaan perversiotaan kohtaan, vaan tokko moiset juntit näille sivuille osaisivat.

      -Antero

      Poista
  8. En ole koskaan ymmärtänyt homo- ja pedofiliakeskustelussa synnynnäisyyden ja hankitun ominaisuuden merkitystä hyväksyttävyyteen: voihan halu kuristaa tai tappaa seksuaalitoimien yhteydessä olla synnynnäinen, muttei tee menettelystä hyväksyttävää. Riippumatta taipumuksen syystä sen hyväksyttävyys tulee arvioida muilla oikeuspoliittisilla ja eettisillä arvoilla.

    VastaaPoista
  9. "Missä on se sylttytehdas? Tämä on ilmiselvää poliittista teknologiaa vaikuttaakseen yhteiskunnan arvoihin ja tehdä niistä höpöpöpömössöä."

    Tämä sylttytehdas saattaa olla missä tahansa. Työntekijät löytyvät.

    Joka tapauksessa hyökkäys professori Puolimatkaa vastaan on tehty Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta JYY:n taholta.

    "Elokuussa 2018 nousi kohu Puolimatkan kirjoittamasta mielipidekirjoituksesta, joka julkaistiin Oikea Media -julkaisun vieraskynäpalstalla. Keskustelua herätti erityisesti kohta, jossa hän kirjoitti joidenkin tutkijoiden esittäneen, että "mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi". Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta JYY kirjoitti Twitterissä 1. elokuuta, ettei se hyväksy kirjoitusta ja vaati yliopistolta konkreettisia toimia, joilla "turvataan kasvatustieteiden ja psykologian tiedekunnan tasa-arvoinen ja turvallinen opiskeluympäristö".
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka"

    Jyväskylän yliopiston ylioppilaskunta JYY:ssä on varmasti monta rotevaa urosta, joille on samantekevää onko kyseessä vagina, anus tai oral ja kuuluvatko ne naiselle, miehelle tai lapselle

    VastaaPoista
  10. Olen saanut nyt tietää paljon uusia asioita ihmiskunnan lietteisyydestä. Tässä olisi käytännön ratkaisu kaikille sukupuoliasioissa ymmärtämättömille, etsiville ja neuvottomille: vetäkää käteen!

    VastaaPoista
  11. Miksei opiskelijoiden mielipiteitä kunnioiteta? He vaativat hyvää ja ihmisarvoja kunnioittavaa opetusta. He vaativat opettajiltaan tieteellisyyttä myös varsinaisen opetuksen ulkopuolella. Tässä ei tule soveltaa ohjetta: älkää tehkö kuten minä, vaan niinkuin opetan. Kreationismin lobbaus on tuomittavaa opettajalta myös virkansa ulkopuolella. Sen jyrkkä julkituominen olisi professoriliiton itse tehtävä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oletko kuullut koskaan käsitteestä uskonnonvapaus ja että Suomessakin on sellainen lakiin kirjattuna? Siis professoriparallakin on oikeus uskoa kristinuskonkin mukaisesti, ja uskohan on yksityisasia, kun sen sellaisena pitää. Ei professoriliittokaan (huomaa: isolla alkukirjaimella) voi puuttua kenenkään uskoon, mikäli uskonnonharjoitus ei loukkaa Suomen lakeja. Mutta tässä asiassa Sinulla, hyvä Ostap Bender, olisikin oikein miettimistä: millä tavalla Suomessa harjoitetut uskonnot kunnioittavat ihmisarvoa. Ja nyt kai tultiin siihen, mistä lähdettiin. Onko lapsella ihmisarvo? Saako lapsi pitää oman kehonsa loukkaamattomana? Pitääkö siitä oikein neuvotella? Onko lupa varoittaa asenneliukumista? Onko tärkeintä, ettei kukaan vain pahoita mieltään? Paitsi lapsi tietysti. Mene nyt nurkkaan miettimään!

      Poista
    2. Siis Professoriliitto

      Poista
    3. "Mene nyt nurkkaan miettimään!"

      Eivät sylttytehtaan työntekijät mene nurkkaan, eivät koskaan. Ne pitää laittaa nurkkaan.

      Poista
    4. "He vaativat opettajiltaan tieteellisyyttä myös varsinaisen opetuksen ulkopuolella." 

      Mitä hittöä opiskelijat ylipäänsä ovat oikeutettuja VAATIMAAN opettamiltaan. Heiltä itseltään pitäisi vaatia turvan kiinni pitämistä ja täydellistä kunnioitusta opettajaan kohtaan. Se on oppimisen ensimmäinen edellytys: sen myöntäminen, että opettaja tietää jotain heitä enemmän.

      Ja joka tapauksessa opetustoimen ulkopuolella heillä ei ole mitään oikeuksia.

      Poista
  12. Lähetätte siis EU:n opetusta koskevan vaatimuksen nurkkaan. Uskonnonvapaus on jokaisella, mutta valtion tehtäviin ei kuulu uskonnon tunnustuksellinen pakkosyöttö. Yliopistot eivät ole yksityisen uskonnon levittämispaikkoja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mussukka, olet täysin oikeassa. Yliopistojen tulisi olla vapaita uskontojen ja myös poliittisten suuntausten ja muiden ideologioiden levittämisestä. Vapaa-ajalla yliopistoväkikin saa pukeutua sateenkaarilippuun tai liehuttaa punalippuaatetta tai muuta sen kaltaista.

      Poista
  13. Lukekaa edes yksi uskontotieteilijä Pyysiäisen kirjoitus ja myös Anto Leikolan arvio po. aiheesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pyysiäisen Jumalaa ei ole oli mulla kirjahyllyssä, ja tavannutkin olen. Ja jaan kyllä hänen näkemyksiään, mutta en hänen kirjojensä valistamana. Itse asiassa paljon tärkeämpi juttu taitaa olla se, että suomalainenkin kulttuuri ja sivistys perustuu kristinuskon eettisiin opetuksiin. Voit mielessäsi vertailla vaikka kahden levinneimmän maailmanuskonnon vaikutuksia ihmisten elämään (kristinusko on niistä toinen),kykyjesi mukaan tietysti, pikku kulta.

      Poista
    2. Rautainen kommentti samalta ajalta.

      Poista
    3. Ai niin. Suomen katolisen ulkoministerin mukaan meillä on yhteiset arvot Turkin äärimuslimien kanssa, veli hopea. Siis että mikä nyt pännii?

      Poista
    4. En minä ennen Haataisen vaatimusta tiennytkään, että syntymättäkin vauvojen murhaaminen kuuluu Suomen viralliseen ulkopolitiikkaan.

      Poista
  14. Olisi hyvä tuntea myös Kierkegaardin filosofiaa, joka syö tehon useimmilta nyky-yritelmiltä jumalopin alalla.

    VastaaPoista
  15. Islaminusko pitäisi kyllä lailla kieltää väkivaltaisena pedofiiliuskontona. Joku raja se pitää olla erilaisten uskomusjärjestelmien vapaudella.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.