Maailmaa kampeamassa eli ajatuksia jäniksen metsästyksestä
Arkhimedes kuulemma sanoi, että jos hän jostakin saisi kiinteän pisteen, hän kampeaisi stai ainakin voisi kammeta sen avulla maailman pois sijoiltaan. Suuri oli hänen uskonsa vipujen voimaan.
Mutta toden totta: vipuvaikutuksella pienikin voima saattaa kyllä ihan oikeasti moninkertaistua, kunhan vain tehdään tarpeeksi työtä. Kannattaa siis pienenkin ponnistaa ja suuria unelmoida, jos vain olosuhteet sallivat vipujen käytön.
Mutta suuria haikaileva saattaa helposti mennä ns. jäniksenampuja-akan loukkuun. Kerrotaanhan, miten entinen akka sanoi jäniksenjäljet nähtyään: tuon kun ammun ja toisen lisäks, niin kolome ennää viijestä puuttuu.
Mutta eihän sillä akalla ollut edes asetta eikä se osannut ampuakaan. Taisi jäädä sen ensimmäinenkin jänis saamatta ja sitä myöten kaikki muutkin.
Esimerkki kuuluu ns. harmittoman optimismin ilmauksiin. Akka oli varmaankin henkisesti ihan terveen kirjoissa, mutta häntä vain huvitti ajatella suuria ja olla optimisti: voi tässä maailmassa hyvinkin käydä. Ehkä kannattaa ostaa haulikko ja vaikka lainata koiraakin. Jos vaikka? Kaikkihan me pidämme jäniksistä, etenkin sianlihan kanssa paistettuna. Kelpaa niistä uneksia.
Tilanne on toinen, jos jonkin merkittävän kokoisen maan täysivaltainen johtaja panee koko maansa kohtalon vaakalaudalle pyrkiessään saavuttamaan unelmia, joiden toteuttamiseen resurssit eivät selvästikään riitä, ellei niitä saada hyvällä onnella moninkertaistettua. Sekin on periaatteessa mahdollista.
Hitler uneksi koko laajasti käsitetyn Euroopan hallitsemisesta, vaikka Saksan resurssit olivat vain murto-osa niiden maiden vastaavista, jotka hän onnistui tekemään vihollisikseen. Suotta ei BBC:n suomalaisessa toimituksessa esiintynyt jatkuvasti muuan nimimerkki Abacus (helmitaulu), joka teroitti yhä uudelleen suomalaisille, ettei Saksa voi sotaa voittaa. Sen resurssit nyt vain eivät riitä.
Mutta jos kaikki olisikin mennyt putkeen, jos olisi saatu tarkoitetulla tavalla kukistettua Britannia ja Neuvostoliitto, olisi USA joutunut nuolemaan näppejään ja laajemman Euroopan ja siis sivistyneen maailman herruus olisi ollut Saksalla. Ikävän paljon josseja siinä oli matkalla ihan rivissä.
Mutta joskus o n toimittava päättäväisesti ja viivyttelemättä. Viholliselle ei saa antaa aikaa vahvistua. Tämä oli taustalla siinä, että Saksa julisti sodan potentiaalisillekin vihollisilleen vuonna 1914 ja että se myös teki saman USA:n kohdalla vuonna 1941. Nopeus oli kaikki kaikessa ja USA oli joka tapauksessa edessä vihollisena ja takapiruna jo nyt.
Venäjä Neuvostoliiton hajottua on keskisuuri valtio, jolla ei ole mitään jakoa isojen kerhoissa muutoin kuin luonnonrikkauksien haltijana ja ydinaseiden omistajana.
Siitä voisi tulla yksimaailman napa, mikäli se pystyisi palauttamaan takaisin itselleen ensinnäkin slaavilasien liiton maat eli Ukrainan ja Valko-Venäjän (sekä Kazakstanin pohjoisosan).
Kaksisaataamiljoonainen valta kokoaisi luontevasti ympärilleen Kesi-Aasian ja Kaukasuksen maat ja miksei vähän muitakin.
Sen jälkeen alkaisi vaikutuspiirin alistaminen, joka voisi kenties tapahtua niin idässä kuin lännessä ja etelässä. Suuri Venäjä istuisi sitten samaan pöytään Kiinan ja Intian kanssa, ellei nyt tasaveroisena, niin ainakin pelottavana mahtina.
Suuri Euraasia, jossa Venäjä olisi johtava maa ja johon kuuluisi koko tuo manner, olisi lopullinen geopoliittisen unelman täyttymys ja eikös geopolitiikka huuhaatietäjien mielestä ole oikeastaan predestinoinutkin tuon roolin juuri Venäjälle?
USA:n johtama yksinapainen maailma on joka tapauksessa korttitalo, joka romahtaa pian ja sortuu sisällissotaan, kuten izborskin viisaat tietävät. Ydinsotaa se ei riskeeraa ja niinpä onkin tilaisuus aloittaa ykkösvaiheen toteuttaminen: Ukraina on niin sanoakseni se ensimmäinen jänis.
Ei muuta kuin toimeen! Avos!
Avos oli milteipä kulttisana Neuvostoliitossa. Jospa sattuisi lykästämään? Jokaisella oli aina mukana verkkokassi eli avoska, jossa mahdolllinen saalis oli hyvä kantaa kotiin.
Ukrainan jälkeen ovat tietenkin vuorossa muut Euraasian liiton jäsenet ja kandidaatit, jotka kyllä nyt kyllä ovat osoittaneet sangen kummallista ja kiittämätöntä asennetta hyväntekijäänsä ja luonnollista emämaataan kohtaan.
Mitenkähän homma tästä etenee? On mahdollista, että nykyinen maailmanjärjestys tosiaankin romahtaa, kuten izborskilaiset ja ilmeisesti myös itse Putin uskoo. Se olisi niin sanoakseni se viides jänis.
Mahdollisuuksien rajoissa on sekin, että raaka-ainevaroja omaava Venäjä selviää rytinästä paremmin kuin esimerkiksi Eurooppa. Mutta kukaan ei vielä tiedä eikä voi tietää, mihin kehitys johtaa. Tämä on nytkaikille vakava paikka.
Putin ei välttämättä ole hullu enempää kuin tämä jäniksenmetsästysestä unelmoinut Entinen akka. Vastuuton uhkapeluri hän kyllä sen sijaan on.
On sangen vähän uskottavaa, että Venäjä selviäisi tästä aloittamastaan sodasta kuvitelmien mukaisena voittajana ja saisi koottua havittelemansa imperiumin. Sen rooli Euraasian johtavana maana taas on sellaista utopiaa, ettei kukaan Aasian maissa joskus käynyt voi ottaa sitä vakavasti.
Kuten Zbigniew Brzezinski sanoi, Venäjälle on Aasian suunnalla tarjolla vain rengin paikka, olipa sillä pyssyä tai ei.
Ei hyvältä näytä Putinille.
VastaaPoistaPutin ei välttämättä ole hullu? No ei tietenkään. Ei Hitlerkään ollut hullu, vaan uhriajattelusta voimaantumista ammentava narsisti. Sitä myös Putin on, ihan yksi yhteen ja sataproenttisesti. Ei siis hullu, vaan ihan samoista tajunnallisista raaka-aineista ja mielenmekanismeista tehty kuin kuka muu tahansa ihminen.
VastaaPoistaSiltoi on hullua -- ihan totaalisen mieletöntä -- että tällaiset tyypit sosiaalisesti symbioottisen sitovissa yhteisöissä voivat nousta valtaan. Siinä ei ole mitään ihmiselle vierasta, mehän olemme lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalisia olentoja. Meidän pitäisi vain tietää niin paljon enemmän, olla selvillä omasta laadustamme. Valitettavasti siihen on vielä yksilölähtöisessä länsimaailmassakin liian pitkä matka.
On uuden ajan historiallinen paradoksi, että vasta kun eurooppalaisen uuden ajan individualismi oli vahvistunut tarpeeksi, saattoi sosiologia tiedonalana syntyä. Tarvitaan tavaton yksilöllinen eriytyminen, jotta yksilö voisi ymmärtää itsessään vaikuttavat yhteisövoimat. Aivan vastaavasti on vaikeaa tajuta, että vain hyvä yhteiskunnallinen sosiaalinen perusturva voi taata sen, että yksilöt elämässään voivat yksilöllisesti eriytyä -- ja että yhteisöt näin kehittyvät sosiaalisesti sitovan "mekaanisen" normimoraalin asteelta "orgaanisen" omantunnonetiikan tasanteille.
Valitettavasti kansallisvaltioiden annetaan nyt hajota, ja ne tekijät jotka mahdollistivat ihmistieteellisen ymmärryksen, ovat tajunnastamme katoamassa. Myös omista yhteiskunnistamme on tulossa näennäisdemokraattisia systeemejä, joissa tosiasiallista valtaa pitävät hyvin harvat ja usein juuri narsistiset valtapelaajat. Hulluus ei ole yksilön ominaisuus, vaan jotain paljon pahempaa.
Lavrovhan sanoi, että Ukrainassa ei taistella Ukrainasta, vaa siitä, millainen tuleva maailma on. Mutta mitä Lavrov tuolla tarkalleen tarkoitti?
VastaaPoistaPistän seuraavaan joitakin hajanaisia ajatukisa, joihin olen törmännyt ja jotka voisivat olla Lavrovin mainitsemia eroja tulevien maailmankuvien välillä:
-Aivan ilmeisesti Venäjä vastustaa länsimaista demokratiaa.
-Venäjä ottaa elementtejä markkinataloudesta tosiasiana, mutta ilmeisesti Venäjällä vastustetaan "markkinayhteiskuntaa", jossa ihmisen yhteiskunnallinen/ihmissuhteissa pärjääminen riippuisi voimakaasti taloudellisilla markkinoilla menestyksestä, kuten USA:ssa. Tosin Venäjän päättäjät kannattavat taloudellista eriarvoisuutta, joka ei muodostu markkinoilla.
-Venäjällä on ollut puheenvuoroja "ydinperheen" arvon palauttamisessa. Venäjän lanseerasi logon jossain, missä oli kuva perheestä kolmella lapsella vastalauseeksi eurooppalaiselle parrakkaalle naiselle. Tuo tosin saattoi olla vain propagandaa länsimaisten venäjämielisille.
-Venäjä ei ainakaan virallisesti kannata etnistä nationalismia, mutta toki toivoisivat, että slaavilaisia olisi Venäjällä enemmän. Onko Venäjän tarkoitus pitää kiinni siitä, että slaaveja olisi jatkossakin enemmistö Venäjällä vai onko tarkoitus pitkällä tähtäimell "luoda euraasialainen rotu", jossa puhtaita etnisyyksiä ei enää olisi.
-Dugin on puhunut paljon "liiallisen teknologian" vastustamisen tärkeydestä, eli että vastustettaisiin sitä, että tulevaisuudessa olisi visio, jossa nykyihminen olisi siirtynyt "scifi-aikakauteen". Nuo puheet kuitenkin taitavat olla hieman marginaalisia pienen piirin puheita.
Olisi mukava, jos voisit kommentoida näkemyksiäsi näistä.
Kirjoitit 2014, että Putin möhli pahemman kerran vallatessaan Krimin. Krimin pari miljoonaa asukasta kun eri riitä korvikkeeksi Ukrainan 40 miljoonalle. Putin taisikin tuolloin hankkia vain Krimistä toisen rintaman Ukrainaa vastaan tulevaa sotaa varten.
VastaaPoistaMielenkiintoista, että tässä( https://timo-vihavainen.blogspot.com/2018/03/putinin-tavoitteet.html ) kirjoitat Putinin puhuneen, että teknologian kehityksessä ollaan nyt ottamassa isoja askelia ja erottelemassa ne maat, jotka jäävät jälkeen lopullisesti ja ne, jotka menestyvät. Oliskin mielenkiintoista tietää, oliko tuo Putinin mainitsema visio maapallon nopeasta muutoksesta katalysaattori sodalle. Jos jäätäisiin odottamaan vuosiksi maailman kehitystä, niin jäätäisiin jalkoihin keskisuurena maana ja lopulta hiivuttaisiin. Jotta tuossa "uudessa maailmanjärjestyksesä" voitaisiin pärjätä, tarvittaisiin enemmän resursseja kuin tuo Venäjän 140 miljoonaa.
Eli koska maailma olisi nopean muutoksen kourissa, oli pakko toimia nopeasti, vaikka sotaan liittyisi valtavat riskit. Jos jäätäisiin odottamaan maailmankuvaa, jossa Venäjä saisi jalansijaa ilman sotaa, voitaisiin jäädä ikuiseen laskuun kohti merkityksettömyyttä.
"Kaikkihan me pidämme jäniksistä, etenkin sianlihan kanssa paistettuna."
VastaaPoistaEi suinkaan vaan viinissä mietojen yrttien sekä porkkanoiden ja sipulien kanssa padassa. Kompromissina voin korvata viinin ruskealla kastikkeella.
Kyllä sian ja sipulin kanssa haudutettu on herkkua
PoistaEikö siinä hyvä, aito riistan maku korvaudu sian ja pekonin maulla? Riistaa pitää kohdella hellästi ja kunnioittavasti eikä peittää sialla tai liian vahvoilla mausteilla.
PoistaJotkut nyt vain tykkäävät pehmeästä jäniksestä.
Poista"Mutta jos kaikki olisikin mennyt putkeen, jos olisi saatu tarkoitetulla tavalla kukistettua Britannia ja Neuvostoliitto, olisi USA joutunut nuolemaan näppejään ja laajemman Euroopan ja siis sivistyneen maailman herruus olisi ollut Saksalla. Ikävän paljon josseja siinä oli matkalla ihan rivissä."
VastaaPoistaItse asiassa Neuvostoliiton kukistaminen olisi riittänyt. Jos Saksa olisi saanut sen haltuunsa Britannia ja USA tuskin olisivat pystyneet ja halunneet tehdä maihinnousua Euroopaan. Sodanjulistus USA:lle oli virhe, koska se antoi USA:n johdolle tilaisuuden valita Saksa ensin -strategian.
Neuvostoliiton kukistumiseen olisi - ehkä - riittänyt joko soodan aloittaminen toukokuun puolivälissä tai hyökkäyksen päättäväinen jatkaminen Moskovaan rintamasuunnan vaihtamisen välillä Ukrainaan sijasta. Noh saahan sitä jossitella.
Mitä Venäjä hyötyisi Ukrainan valtaamisesta, jos kaikki ukrainalaiset nuoret otettaisiin pakolaisiksi muualle maailmaan? Tekisikö Venäjä jotain maa-alueella, josssa olisi vain eläkeläisiä?
VastaaPoistaSe saisi 603 628 km² laajuisen maa-alueen, josta muodostaa osan Uutta Neuvostoliittoa sekä sen vanhukset miehittäjien väkivaltaleluiksi kuten Butšassa ja niin monessa muussa paikassa.
PoistaEnnen kaikkea Putin saisi julistaa itsensä Mahtavaksi Voittajaksi, ja vetäytyä eläkkeelle nimitettyään seuraajansa, jonka touhuja voisi vahtia taustalta.
Maailman parasta maatalousmaata, vesivoimaa ja teollisuuslaitoksia sekä ennen kaikkea Imperiumin (alun).
PoistaKun tarkkailee maailman menoa näin sivusta, niin yksi silminpistävimmista ongelmista on aivopuoliskojen käytön epäsymmetrisyys. Toinen puoli sopii paremmin pedanttisempiin hommiin ja toinen vaikka taivaanrannanmaalaamiseen.Olen vakuutttunut, että niin Putinin, Kiinan kuin läntisten johtajien visiot ovat laadittu vain toisella aivopuoliskolla ja siis sillä väärällä. Paremmin taivaanrannanmaalaamiseen sopivalla aivopuoliskolla näkee kuitenkin hyvin selkeästi, että kaikki nyt vallassa olevat visiot ovat kuin kananlentoja.
VastaaPoistaPutin on pikkuisen oikeassa selittäessään. miksi Länsi on väärässä ja Länsi on vähän enenmmän oikeassa tuomitsemalla Putinin valitseman linjan, mutta kokonisvaltaiseen visiointiin kykenevät olisivat voineet sanoa kummallekin, että jäitä hattuun, teidän kananlentonne pysähtyy itsestään.
Amerikkalaisten demokraattien ajama wokeräpistely voi kyllä pahimmssa tapauksessa nyrskähtää sisällisotaan, mutta se on nopeasti ohi, sillä toisella puolella on pyssyt ja miehet, toisella puolella on vain erilaisia sukupuolia ja myötäloukkaantujia. Venäjällä tilanne on kinkkisempi, koska puolet eivät ole niin erilaisia, toiset ovat vain enemmän totalitaristeja kuin toiset. Niinpä Venäjä jatkaa jo tuttuja kananlentojaan hamaan tylevaisuuteen
Voi tätä suomalaista pimeyttä, jää keskiaika toiseksi.
PoistaMitenkäs nyt näin narratiivin vastaista pohdiskelua on päässyt livahtamaan julki? Tämähän on jo vähintään poikkeama, ehkä suorastaan repeämä.
VastaaPoistaSallittu totuushan on se, että Venäjä romahti jo maaliskuussa. Ukrainan panssarikiilat ovat Moskovassa, Putin on kuollut ja syrjäytetty, rupla on riekaleina, ja nälkäiset massat tungeksivat länteen lihapatojen ja homoparaatien ääreen. Kuten erään eurooppalaisen kääpiömonarkian puolustusministeriökin totesi, Venäjä ei kahta viikkoa pitempää sotaa pystynyt käymään.
Ryhdistäytykää toverit! Korjatkaa ajattelunne! Ei mitään arvuutteluja vuosien mittaisista tilanteista.
"On sangen vähän uskottavaa, että Venäjä selviäisi tästä aloittamastaan sodasta kuvitelmien mukaisena voittajana ja saisi koottua havittelemansa imperiumin. "
VastaaPoistaTuo voi olla kyllä toisinkin: jos Venäjän kansa jaksaa - tai edes pakotetaan - sinnittelemään imperiumin toivossa ja länsi väsyy ensi talvena energianhintaan ja talousongelmiin ja USA:n väilivaaleisessa republikaanit voittavat halvaannuttaen Bidenin hallinnon, sitkein ja määrätietoisin eli Putin voittaa.
Ei minusta kyllä näytä siltä, että Venäjä mitään imperiumia edes havittelisi. Saattavat haluta Karjalansa takaisin, mutta niinhän meilläkin jo karttaan nuolia piirrellään. Virolaisillakin näyttäisi olevan kummallinen laajentumisen halu. Liettua näyttäisi himoitsevan Kaliningradia, ja Puola...
VastaaPoistaRyhdistäytykää, toveri Catilina! Korjatkaa ajattelunne!
PoistaEihän sitä nyt toki imperiumia rauhan armeijalla, mutta Kiovaan olisi ollut mukava tehdä paraatimarssi kansanjoukkojen hurratessa ja heitellessä kukkia panssareiden kulkea.
PoistaPahus kun eivät ukrainalaiset halunneet tulla vapautetuiksi natseista ja liittyä veljeskansaan. Kiittämättömyys on maailman palkka!
Ikävää, että lupaavasti alkaneesta sotavankien vaihdosta ei sitten tullutkaan mitään. Ukrainalaiset kun eivät halunneetkaan lähteä, vaan ilmoittivat jäävänsä mieluummin Venäjälle. Yleensä omien ampumista taidetaan karsastaa vähän kaikkialla.
PoistaAjatella, sinä se vaan uskot kaikki Venäjän "taktiset totuudet". Älä ota niitä tosissasi, isot pojat ne vaan narraa.
PoistaJa sinä uskot kaikki Yhdysvaltojen ja Britannian "toduudet"?
PoistaTämä onkin mielenkiintoista. Mihin tuo säälittävä kääpiömonarkia pyrkii, ja miksi? Rotschildit käskevät?
Poista"Eihän sitä nyt toki imperiumia rauhan armeijalla, mutta Kiovaan olisi ollut mukava tehdä paraatimarssi kansanjoukkojen hurratessa ja heitellessä kukkia panssareiden kulkea."
PoistaOlen alkanut uskoa, että Putin todellakin uskoi tuohon, syynä:
- Krimin valtauksen verettömyys
- diktaattorien helmasynti eristäytyminen samanmielisten ja -taustaisten seuraan, kuka sitä nyt vapaaehtoisesti haluaa pahanilmanlintuja kuunnella
- Ukrainan laaja korruptio: kun on lahjonut kaikki merkittävät tahot, on kai perusteita uskoa saavansa rahoilleen vastiketta.
Mutta sitten nousi erilleen Venäjästä kasvanut Ukrainan kansa ja Zelensky, joka kasvoi yhdessä yössä komeljanttarista kansanäänitorvelksi (a la Ronald Reagan).
On siinä mieheltä henkisiä voimavaroja kysytty, kun on pystynyt kasvamaan rauhan ajan presidentistä täysin absurdin ja järjettömän tilanteen edessä sota-ajan johtajaksi. Ei lähtenyt pakoon, vaikka sellaista mahdollisuutta tarjottiin.
Poista