Kun valtio
valehtelee
Monet muistavat
vielä, millainen ongelma kehitettiin Suomen ja Venäjän näennäisesti pilvettömiin
naapuruussuhteisiin joskus puolitoista vuosikymmentä sitten (vrt. Vihavainen:
Haun huostaanotto tulokset ).
Muuan
moskovalainen lehti, ”Vzgljad”, kertoi, että Suomessa oli riistetty vanhemmiltaan
jopa tuhansia lapsia. Muuan dosentti, joka lienee koko jutun aloittaja selitti
asiaa sillä, että kyseessä oli kansanmurha sanan kulttuurisessa mielessä:
suomalaiset ovat itse lakanneet lisääntymästä ja yrittävät nyt lisätä kansansa
määrää kasvattamalla venäläisiltä riistettyjä lapsia omaan kulttuuriinsa.
Miten suuri
ongelma mahtoikaan olla kyseessä? Maassamme on tosiaan huolestuttavan suuri
määrä lapsia huostaanotettuina ja määrä lähentelee kymmentä tuhatta. Myös
suuret rahat pyörivät sijaisbisneksessä. Tuntuu siltä, että tässä olisi riippumattomalla
tutkimuksella ihan oikeasti paljon tehtävää, mutta tässä ei nyt puhuta siitä.
Noiden vasten
tahtoaan vanhemmilta riistettyjen venäläislasten määrän kerrottiin olevan
tuhansia, mikä oli valtava määrä, kun venäjänkielisiä koko maassamme oli vuoden
2010 tienoilla vain reilusti alle 40000. Nythän niitä on jo yli 100000. Oliko
maassamme edes niin paljon venäjänkielisiä lapsia?
Lapsiasiaisin
valtuutettu Pavel Astahov kertoi tarkan luvun raportoidessasan aiheesta
Putinille: sellaisia lapsia oli vuonna 2011 18000(vuonna 2009 niitä oli ollut
16600). Käytännössä tuskin siis saattoi olla venäläistä perhettä, joka olisi
saanut pitää omat lapsensa. Syyt huostaanottoon olivat tekosyitä ja läpsäys
takamuksille vanhaan venäläiseen (ja suomalaiseen) tapaan oli muka riittänyt perusteeksi.
Suomen
viranomaisten muistan soperrelleen asiasta vain jotakin epämääräistä, mikä
liittyi siihen, ettei noihin asioihin liittyviä tietoja sopinut julkistaa. En
muista kuulleeni esimerkiksi suurlähetystön esittämästä nootista asian johdosta,
mutta eiväthän ne yleensä mitään uutisaiheita olekaan.
Asiasta
kirjoittaa nyt Facebookissa tarkemmin
muuan paluumuuttaja, joka kuuluu niihin venäläisen intelligentsijan edustajiin,
joille valehteleminen ja erityisesti valtion taholta tehty törkeä ja tahallinen
valehteleminen on sietämätön kuolemansynti (ks. Что
писали российские СМИ о Финляндии десять лет назад ).
Toki meilläkin
valehdellaan, että korvat heiluvat. Olisi yhtä naiivia uskoa kaikkia
hallituksen toimien puolesta esitettyjä tulkintoja, kuin opposition niihin
kohdistamaa kritiikkiä.
Mutta silloin
kyseessä ovat tulkinnat. Vakain tuumin tehty täysin valheellinen väite
faktoista on joitakin aivan muuta. Sellaista meillä on aina silloin tällöin
nähnyt ns. laatulehdistömme sivuilla (vrt. Vihavainen:
Haun hihamerkkijournalismi tulokset ). On vaikea selittää niitäkään
yksinomaan tyhmyydellä, vaikka se varmasti auttaa ja vaaditaan tällaisten
suoritusten avuksi.
Mutta miksi
ihmeessä esittää täysin absurdeja väitteitä jopa virallisella tasolla? Eikö
seurauksena ole välttämättä luottamuksen menetys?
Näyttää siltä,
ettei näin ole sellaisissa tapauksissa, joissa valheen takana on korkein kuviteltavissa
oleva auktoriteetti. Venäjällä sellaisessa asemassa on Putin, joka tarvittaessa
voi aina ottaa Jumalan apupojakseen kirkon kautta.
Nykyinen
mediayleisö näyttää olevan erittäin altis manipuloinnille, eikä pelkää uskoa
täyttä puppuakaan, jos sen esittää tuttu ja turvallinen auktoriteetti.
Kuten jo
aikoinaan esitettiin, tuolloin tarkoituksena oli horjuttaa suuren yleisön
saamaa, liian positiivista kuvaa Suomesta. Kun Suomen mainetta painettiin
alaspäin, nousivat venäläisen todellisuuden arvo ja asema vastaavasti.
Nythän sitten
olemme sellaisessa informaatiosodassa, jossa meikäläisetkin lehdet syytävät
päivästä päivään yhä mielettömämpiä uutisia Venäjästä. Iltapäivälehtien
aineisto tulee tarjoamaan vielä monta herkullista väitöskirjan aihetta alkaen
Venäjän talouden pikaisesta romahduksesta aina Putinia vaivaaviin tappaviin
tauteihin.
Nyt olisi aika
tutkia, minkä verran tuohon lehdistöön ihan oikeasti luotetaan tai miksi sitä
ylipäätään luetaan.
Niin, ettäkö luotetaan?
En muista, mikä
instituution suorittaman selvityksen (tutkimuksen?) mukaan Suomessa luotetaan
nyt julkiseen sanaan enemmän kuin juuri missään toisessa Euroopan maassa.
Joku
toisinajattelija nimitti Neuvostoliittoa aikoinaan säikkymättömien idioottien
maaksi. Venäjä näyttää seuraavan vanhoja perinteitä.
Mutta miten on
laita oman onnettoman maamme? Olen huomannut, että journalistit ovat onnitelleet
itseään osakseen tulleesta suuresta luotta uksesta. Mitäpä mahtaneekaan piillä
tämänkin fasadin takana? Kiinnostaako se heitäkään?
"Nythän sitten olemme sellaisessa informaatiosodassa, jossa meikäläisetkin lehdet syytävät päivästä päivään yhä mielettömämpiä uutisia Venäjästä."
VastaaPoistaEikö tuo ole normaalia tilanteessa, jossa yhteiskunta on mennyt sotamoodiin, noihan se oli II maailmansodan aikaankin: sodan ensimmäinen uhri on totuus eikä maltti ja viileä harkinta ole malttia.
Maailma muuttuu sellaista vauhtia, että heikompaa ihmisainesta hirvittää ja sen takia on huikea tarve turvallisuushakuisuudelle, jota EU:n virkamiesrälssi ajaa suurella innolla ja median avustuksella koko kansan suojaksi ja turvaksi. Kaikenlainen vapaushan siinä on valumassa viemäriin, jota kuvaamaan sopii vanha totuus, ihminen joka luopuu vapaudestaan turvallisuudensa vuoksi ei saa, eikä ansaitse kumpaakaan.
VastaaPoistaSano tuo 7.12.1941 jälkeisille amerikanjapanilaisille tai USA: n natsipuoleen jäsenille. Vapaudesta on hyvä puhua hyvinä aikoina, sota - tai sotapsykoosiaikoina - on voimassa sodan lait ja ryhmäkäyttäytyminen.
Poista"En muista, mikä instituution suorittaman selvityksen (tutkimuksen?) mukaan Suomessa luotetaan nyt julkiseen sanaan enemmän kuin juuri missään toisessa Euroopan maassa."
VastaaPoistaTuo on jopa pelottavaa. Mikä tahansa yhtenäinen kansa herättää epäilyksiä ainakin minulla. Mediaa tekevät inhimilliset ihmiset joilla on suoria tai ainakin tiedostamattomia motiiveja. Siksi täysiluotto on tyhmyyttä. Kehen tahansa. Maailmalla nyt mm. Trump/BBC-case.
Tilannetta meillä kärjistää tietenkin valtamediamme ohuus, oikeastaan vain yksi tv-talo ja yksi valtakunnallinen sanomalehti. Siksi katsomme maailmaa kuin kurkistusluukusta ellei itse jaksa seurata muidenkin maiden medioita.
Lisäksi mediamme on myös ns. sota-ajan, ainakin vaara-ajan tilassa. Tietenkin on. Niin on kriisiaikoina aina ollut ja tulee olemaan myös demokratioissa. Valtionjohdon linjaa vedetään tietyissä asioissa kuin saarnattaisiin. Itse ajattelen että uskoisimme vähemmälläkin sen mikä halutaan kertoa.
Mutta sataa kuvitelmaa viikossa millä minuutilla tahansa alkavasta sodasta en jaksaisi lukea ja ottaa tosissani, en varsinkaan Euroopan eläköityneiltä eversteiltä ja muilta vapaaherroilta. Siinä se uskottavuus menee.
Virassa olevan ja toimivan Suomen puolustusvoimien henkilökunta on sitten asia erikseen.
kr
Osuva analyysi. Toki voi kysyä, onko meillä pienenä kansana muita vaihtoehtoja kuin yhtenäisyys tai tuhoutuminen.
PoistaVirassa olevan ja toimivan Suomen puolustusvoimien henkilökunnan kommentteja on turha odottaa: heidän virkansa on pitää suu tarkasti supussa - ja hyvä niin.
https://yle.fi/a/74-20192393
PoistaJos saksalaisessa päiväkodissa täytyy olla masturbaatiohuone, toki kaikki on mahdollista
VastaaPoistahttps://www.derwesten.de/region/kita-nrw-masturbation-selbstbefrierigung-afd-kerpen-c-id300790807.html
VV-F