Herrasväen keskittymät
Eva-Christina Mäkeläinen, Säätyläisten
seuraelämä ja tapakulttuuri 1700-luvun jälkipuoliskolla Turussa, Viaporissa ja
Savon kartanoalueella. Historiallisia tutkimuksia 86, SHS 1972, 270 s.
Kun aiemmin käsitelty Anna-Maria Åströmin
väitöskirja fokusoituu pelkästään Savon kartanoalueelle ja tutkii sen
herrasväen elämää, tutkii tämä vanhempi Anna-Christina Mäkeläisen väitöskirja
suomalaisen säätyläistön elämää laajemminkin ja mahdollistaa myös eri
herrasväen keskittymien vertailun.
Kuten tunnettua, talonpoika joutui
elättämään kaikki, hiirestä kuninkaaseen ja joutilasluokan eli herrasväen
olemassaolon mahdollisti vain talonpoikien tuottama ylijäämä. Sen, mitä
talonpoika tuotti oman toimentulonsa ja työvoimansa uusintamisen lisäksi,
ottivat kruunu ja seurakunnat parhaansa mukaan haltuunsa.
Talonpoikaisto suhtautui yleensä
herrasväkeen nihkeästi, mutta kannatti sen sijaan innokkaasti kuningasta, jossa
nähtiin turva riistäjiä ja ketkuja vastaan. Tämä ilmeni hyvin myös Kustaa III:n
sodan aikana.
Kun työn tuottavuus erityisesti Suomen
kaltaisessa karussa maassa oli heikkoa, saattoi elätettävän herrasväen määräksi
tulla vain kovin pieni prosentti koko kansasta. Kaarlo Wirilander, joka on
tutkinut tätä väestöryhmää, laski herrasväen osuudeksi Savon asukkaista
1700-luvun puolivälissä 2,2 prosentiksi.
Sotien kaltaiset valtavat menoerät
saattoivat maan talouden heti raiteiltaan, ellei sotajoukkoa voitu viedä
vieraalle maalle elämään ryöstöllä.
Valtion tehtävänä tuohon aikaan oli itse
asiassa melkein ainoastaan kaikenlainen voimankäyttö. Sen ylivoimaisesti suurin
kuluerä oli sotalaitos, jonka piiriin kuuluvaa upseeristoa se rahoitti. Sen
isäksi tuli muuta hallintoa, oikeuslaitoksesta maanmittaukseen ja muuhun
sääntelyyn, joka oli kruunun monopolina.
Herrasväki koostui aluksi lähes yksinomaan
aatelistosta ja jopa korkeimpaan oppineistoon nähden pidettiin hajurakoa.
Tilanne kuitenkin vaihteli alueittain ja Turussa, jota Mäkeläinen mielestäni
pikein nimittää Suomen pääkaupungiksi, oli myös suhteellisen paljon muuta
herrasväkeä. Tilanne myös vähitellen muuttui 1800-luvulle tultaessa.
Upseeristo oli pitkään kauttaaltaan
aatelista ja varjeli huolellisesti omaa sukuun perustuvaa erinomaisuuttaan
erottautuen myös alhaissukuisista rikkaista, joita etenkin 1800-luvun puolella
alkoi ilmaantua yhä enemmän. Keskinäisiäkin rajoja aateliston sisällä löytyi
etenkin Viaporin suunnalta, mutta ei Savosta.
Papisto oli kauan lähes ainoa oppinut
sääty harvalukuisten tuomarien ja lääkärien ohella. Sillä oli oma
verotuslaitoksensa ja parhaimmillaan pappi oli eräänlainen oman valtakuntansa
ruhtinas, kuten Matti Klinge kaunopuheisesti asia ilmaisee. Turussa prelaatteja
ja oppineita oli ajan oloissa Akatemian ansiosta suhteellisen paljon,
Viaporin-Helsingin suunnalla taas vähän. Herrasväkeen papitkin hyväksyttiin.
Tuon ajan herrasväen ja
herrasväkikulttuurin kannalta oli keskeisen tärkeää, ettei kuningas
vakituisesti asustanut Suomessa, kuten Mäkeläinen toteaa. Adolf Fredrik
vieraili täällä kerran ja Kustaa III montakin kertaa, viimeinen kuninkaamme
Kustaa IV Adolf hänkin vain kerran. Kaksi jälkimmäistä osasi vähän suomeakin ja
hurmasi talonpojat sillä.
Toki meiltäkin käytiin Tukholmassa ja
valtiopäiville mentiin Savostakin. Jotkut toimivat poikaiässä hovipaašeina ja
jotkut pääsivät jopa kuninkaan suosikeiksi, kuten tallimestari Munck
Rantasalmelta tai Kustaa Mauri Armfelt Åminnestä. Tyttäriäkin lähetettiin
Tukholmaan hienoja tapoja ja kieliä oppimaan.
Mutta kun maassa ei ollut hovia, niin ei
ollut. Matka Turusta Tukholmaan oli ”lyhyt” ja kesäaikaan se suotuisilla
tuulilla taittui muutamassa päivässä, mutta keskimäärin se vei toistakymmentä
vuorokautta. Kelirikkoajat, vastatuulet ja myrskyt olivat vielä erikseen.
Tapulikaupunki Loviisastakin oli Savon sydämeen usean päivän matka, eikä sekään
mikään metropoli ollut.
Suomessa oli 1700-luvulla ja 1800-luvun
ensi puoliskolla siis lähinnä kolme herrasväen keskittymää: Turku,
Viapori-Helsinki ja Savon kartanoalue.
Näistä Turku oli monipuolisin ja ajan
oloissa merkittävä. 10 000:n asukaslukukin suosi ammattien kirjavuutta ja
kauppaa. Toki ulkomaankauppa vuorityön ohella oli se ala, jolla saattoi
rikastua ja myös rikastuttiin.
Viapori-Helsinki oli täysin
sotilasvoittoinen alue. Vuonna 1780 Helsingissä oli 2527 asukasta ja sen
varuskunnassa oli lisäksi 1056 sotilasta. Viaporissa asui siihen aikaan lisäksi
3401 asukasta, lähes kaikki sotilaita.
Viaporin kulttuurista merkitystä on usein
korostettu ja olihan siellä salaseura ja aatteita, mutta pitkään aikaan ei
juuri lainkaan naisia. Naiset ja heidän ympärilleen kehittynyt kulttuuri taas
oli aikakauden ykäluokan elämän kovaa ydintä, johon liittyi hyvien
naimakauppojen solmiminen ja omaisuuksien siirtyminen suvulta toiselle.
Se edellytti naisilta monenlaisia
valmiuksia. Miellyttämisen taito oli myös miehillä tärkeä, mutta erityisesti
naisille suuntautui maamme ensimmäinen aikakauslehtikin, joka oli nimeltään
”Konsten att rätt behaga”.
Savo oli alun perin tunnettu Suomen
Siperiana, mutta 1700-luvun lopulle tultaessa siitä oli kehittynyt ”pikku
Pariisi”, joka hyvinkin kilpaili ajan kulttuurivaikutteiden omaksumisessa Turun
ja Viapori-Helsingin kanssa, mutta myös erosi näistä tietyissä suhteissa. Savon
imagon paraneminen näyttää aluksi olleen pitkälti Yrjö Maunu Sprengtportenin
ansiota.
Savon prikaatin orkesterin nuotistoa
tutkinut Heikki Klemetti joka huomasi
siellä olleen yli 400 kappaleen nuotit ja tokaisi, ettei Joroinen ollut
kovinkaan paljon Wieniä jäljessä tällä alalla.
Hienosteleva puhuttelu myös ja etenkin
kirjeissä oli tärkeä taito. Yksinomaan aatelisneitosia kunnioitettiin
nimityksellä neiti, fröken. Joroisissa kuuluu käytetyn myös sanontaa ”Välborna
jungfru”. Mamselliksi sanottiin naimatonta aatelisperheen tytärtä.
Aito ranskalaisessa muodossa
mademoiselleiksi kutsuttiin sivistyneitä, aatelittomia ja naimattomia
säätyläisneitosia. Vihityistä ”rouvista” käytettiin ”madamen” titteliä hyvin
harvoin ja se viittasi lähinnä porvarisrouvaan.
Seremoniat olivat usein komeita ja
kirjoittaja kertoo serkusten Kustaa III:n ja Katariina II:n kilpailleen niiden
komeudessa. Lehdethän välittivät tietoja myös seremonioista. 128
tykinlaukauksen tervehdys kuninkaalle oli vielä tavanomainen juhlallisissa
yhteyksissä. Menipä siinäkin usieta säkillisiä kallisarvoista ruutia.
Seremoniat myös aatelisten omassa
keskuudessa olivat usein perusteellisia ja juhlat monipäiväisiä. Nukkumaan
saatettiin joutua lattialle. Alkoholia meni runsaasti myös hautajaisissa, jotka
usein sisälsivät hilpeitä illanviettoja, joissa nuoriso sai tavata.
Alkoholin ohella juotiin paljon kahvia,
jonka käyttö sitten levisi rahvaankin keskuuteen ja jota yritettiin kieltää valtion taloutta
uhkaavana kuten ylellistä pukeutumistakin. Kustaa III tunnetusti suunnitteli
peräti erityisen ruotsalaisen puvun, jossa sallittiin vain niukasti
tuontikankaita, mutta todellisuudessa silkkiä käytettiin ja kahvia juotiin
käskyjä uhmaten Savossakin.
Ruokien ja juomien joukossa alkoi olla
paljon tuontitavaraa kuten kuivattuja ja tuoreitakin hedelmiä. Niiden
viljelystä aloitettiin myös Suomessa herrasväen yrttitarhoissa.
Muuan uutuus olivat teatterinäytännöt,
joita järjestettiin usein pienissä tiloissa, Haapaniemessä koulun ullakollakin.
Kiinnostavasti kirjoittaja kertoo, että jonkinlainen teatteri rakennettiin
Mikkeliin upseereita varten harjoituskentän lähelle ja että muuan kiertävä
teatteriseuruekin vaivautui sinne saakka.
Näytöksiä amatöörivoimin järjestettiin
aika tiuhaan ja lippujen hinnat saatettiin joissakin tapauksissa maksaa jopa
luonnontuotteina, kertoo kirjoittaja.
Suomen herrasväkikeskittymät olivat
toisistaan melko lailla erillään jo ajan liikenneolojen takia ja esimerkiksi
Itä- ja Länsi-Suomen välillä oli yhteyksiä hyvin vähän esim. naimakauppojen
kautta.
Toki Savostakin käytiin Turun Akatemiassa
opiskelemassa, mutta Haapaniemeen tuli kadetteja Länsi-Suomesta vähän, vaikka
niitä sinne tuli aina emämaasta saakka. Voineeko sanoa, että vanha
Pähkinäkaaren rauhan kulttuuriraja toimi jopa herrasväenkin kohdalla, syystä
tai toisesta.
Tämän kirjan perusaineistoon kuuluu paljon
kirjeitä, joilla on merkittävä todistusvoima ja se tarjoaa monien kiinnostavien
yksityiskohtien ohella kiinnostavan yleiskatsauksen yhteen aikakauteen, jolloin
ranskalainen kulttuuri oli meilläkin voimissaan.
Hupaisa kyllä, Turun akatemiassa, joka oli
klassinen latinakoulu, ei ranskalainen kielimestari kuitenkaan löytänyt yhtään
oppilasta tarjotessaan kurssiaan ja joutui menemään kotiopettaksi. Tulevat
papit eivät näemmä sujuvasta ranskasta piitanneet, toisin kuin aatelipojat.
Kuitenkin myös englannin kielen taitoa
löytyi juuri akatemian piiristä ja H.G. Porthan opetti myös englantia. Sillähän
olikin käyttöä erityisesti kauppiaiden piirissä. Englantilainen kirjallisuus
oli kyllä meilläkin tunnettua, mutta yleensä sitä luettiin ranskalaisia
käännöksinä, näin myös Shakespearea, joka ranskalaisten klassikoiden jälkeen
tuli muotiin.
Periaatteessahan Suomen viimeinen kuningas (venäjän keisarithan olivat "vain" suur-ruhtinaita) oli Kaarle XIII, joka oli "virallisesti" Suomen kuningas 6.6.-17.09.1809 välisen ajan.
VastaaPoista