Sein Kampf
Александр Дугин, Украина: моя война. Геополитический
дневник. Москва, Центрополиграф 2015,
512 с.
Aleksandr
Geljevitš Dugin ei esittelyä kaipaa. Hänen mahtipontisten ja
rönsyilevien tekstiensä lukemiseen ei moni ehkä halua tuhlata aikaansa. En
minäkään ole niistä jaksanut innostua.
Duginin
ja hänen ns. Izborskin klubiin kuuluvien hengenheimolaistensa poliittinen
painoarvo on viime vuosina kuitenkin niin paljon kasvanut, ettei niille kannata
pelkästään viitata kintaalla. Jossakin länsilehdessä muistan Duginin suorastaan
nimetyn Putinin tärkeimmäksi ideologiksi, mikä tuskin pitää paikkaansa.
Joka
tapauksessa on kiinnostavaa nähdä, millainen henkinen suhde tällä herralla on
Putiniin. Se ilmenee hänen ”sotapäiväkirjastaan”, joka tosin käsittää vain
vuoden 2014 tapahtumia.
Se,
joka tuohon aikaan seurasi Izborskin klubin kirjoittelua, sai huomata, että
tämä seurakunta suhtautui aluksi hyvin varautuneesti ja epäluuloisesti
Putiniin, jonka katsottiin juoksevan lännen talutusnuorassa. Krimin liittäminen
oli kuitenkin se ”Rubiconin ylitys”, joka sai päät kääntymään ja Putinia
alettiin nyt tukea ja jopa ihailla.
Dugin,
joka kuuluu tuohon klubiin, tarkastelee päiväkirjassaan tapahtumia ennen
kaikkea ”geopoliittiselta” kannalta. Hänen mielestään kyseessä ei ole enempää
eikä vähempää kuin kahden ”mantereen”, Euraasian ja Atlantin välinen
historiallinen taistelu.
Ukrainasta
kyse ei oikeastaan ole ollenkaan tai vain toissijaisesti. Toki Ukrainan
sankarillinen kansannousu ja Strelkovin hahmo kirvoittaa Duginissa äärimmäisiä
tunteita, samoin kuin uutiset ukrainalaisten ”liberaalinatsien” ilkitöistä.
Analyysien
ohella muistiinpanoissa on osasto ”Kronikka, vaikutelmia, emootioita”. Viime
mainittuja riittääkin: ”Elukat valtasivat Slavjanskin. Kansanmurha eskaloituu.
Eikö tällaisia olentoja pidä vain tappaa,
tappaa ja tappaa? Eikö tosiaan”?
Kielteisten
tunteiden ohella nousevat esille myös pyhät patrioottiset tunnot. ”Jumala on
meidän puolellamme”, kirjoittaa Dugin ilman pienintäkään ironiaa. ”Käynnissä on
viimeinen taistelu: Venäjän Kansa on enkelten sotajoukon rinnalla ja meitä
vastassa ovat kaikki helvetin voimat.
Olemme
arkkienkeli Mikaelin mysteerin osanottajia.. Tätä juuri tarkoittaa ’olla
jumalankantaja’ (bogonosets,
Dostojevskin käyttämä termi). Miten voi olla sellainen? Katsokaa Strelkovia ja
Mozgovia ja Novorossijan sotureita. Juuri siten. Kristuksen, Jumalan pojan ja
valkeuden puolesta”.
Kuten
sanotaan, meren maun tuntee pisarasta. Tutkijoille nämä vuodatukset tarjoavat
kiinnostavan psykopatologisen aineiston tai tarjoaisivat, mikäli voisi luottaa
siihen, ettei niitä ole retusoitu. Itse koin, ettei koko kirjan läpi
kahlaaminen ole vaivan arvoista. On toki mahdollista, että olen menettänyt
arvokkaita helmiä.
Kiinnostavan
todistuksen Duginin ajattelusta antavat joka tapauksessa myös johdantoluku ja
johtopäätökset.
Niistä
käy ilmi, että kirjoittaja uskoo vakaasti Venäjän vastaiseen salaliittoon, jota
USA johtaa vaikuttaen välittömästi venäläisiin ja ukrainalaisiin toimijoihin.
Päämääränä on yksinapaisen maailman turvaaminen ja Putinin syökseminen
vallasta.
Mitä
Ukrainaan tulee, sellaista etnosta, kansakuntaa tai sivilisaatiota ei ole
olemassa. On kyllä sattumalta syntynyt valtio, joka sai liikaa itselleen. Sen
oikea raja olisi Dneprillä, vasen ranta Venäjälle, oikea Ukrainalle eli
länsivenäläisille.
Ei
Dugin itse perusasiassa väärässä ole. Totta kai amerikkalaiset erikoispalvelut
tuossa draamassa ovat näytelleet omaa osaansa, räikeää ja luultavasti
tärkeääkin. Totta myös on, että ukrainalaisiin ja venäläisiin on lännessä
sovellettu räikeitä kaksoisstandardeja. Kukapa sitä paitsi epäilisi, ettei
Putinin kaataminen ja yksinapaisen maailman luominen olisi ollut
amerikkalaisten agendalla. Eurooppalaiset ovat tässä pelissä olleet hyväksi
käytettävän moukan roolissa.
Mutta
tämähän on vielä normaalia politiikkaa, josta normaalit ihmiset eivät oikein
saa irtoamaan sitä hurmosta, jonka valtaan Dugin toistuvasti joutuu. Onhan
sekin kiinnostava ilmiö.
Oma
kiinnostavuutensa on myös sillä, miten kirjoittaja näkee Venäjän tilanteen.
Hänen mielestään Putinin vihollisiin kuuluvat sekä USA, Naton ja CIA:n kera
kansainvälisen finanssioligarkian ja liberaalien. Sen lisäksi tulevat Kiova ja
ukrainalaiset ”liberaalinatsit”, jotka ovat amerikkalaisten juoksupoikia.
Kiinnostavin
ryhmä ovat Venäjällä vaikuttavat vastustajat. Bolotnaja-aukion väki ja
rauhanmarssilaiset ovat viides kolonna, mutta tärkeämpi on kuudes kolonna: salaa
vaikuttavat oligarkit, hallitus ja virkamiehet. Se on ilmeisesti myös
vaarallisin ja tärkein.
Venäjän
liberaali lehdistö ottaa argumenttinsa suoraan läntisistä lähteistä, mikä jo
riittää todistamaan millä asialla se on.
Putinilla
on kuitenkin tukijoita sekä kansainvälisesti että Ukrainassa ja tietenkin
Venäjällä, mutta hänen lähellään vaikuttaa tuo mahtava kuudes kolonna, joka kavahtaa tuskin murhaakaan.
Juuri
kuudes kolonna, joka toimii amerikkalaisten suoranaisena käskyläisenä, sai
Putinin horjumaan Novorossijan kysymyksessä. Se on myös demonisoinut ja vainonnut
Putinin kannattajia.
Juuri
Krimin liittäminen teki Putinista todellisen, eikä vain nimellisen, kansallisen johtajan. Mikäli hän toisi
sotilaita Novorossijaan, olisi hänen voittonsa varma. Mikäli hän sen sijaan
vetäytyy sieltä, tulee päiväjärjestykseen myös Krimin luovuttaminen. Silloin
olisi katastrofi täydellinen.
Novorossijan
luovuttamiseen pyrkivä länsi haluaa tiivistää lännen yhtenäisyyttä ”voitolla
Putinin imperialismista”. Alueen luovuttaminen raivostuttaisi ja katkeroittaisi
myös alueen venäjämieliset ja toisi miljoonia pakolaisia. Patrioottien vaino
Venäjällä veisi heidät opposition leiriin, mikä tekisi siitä vakavan voiman.
Novorossijan
luovuttanut Putin ei olisi enää Putin. Dugin arvelikin jo vuoden 2014 lopulla
näkevänsä huolestuttavia merkkejä. Pitäisikö Putinia kannattaa hänen
horjunnastaan huolimatta?
Duginin
vastaus on yksiselitteinen: on muodostettava suuri patrioottinen putinistinen
rintama, Novorossijan, Donbassin, Venäjän ja suuren Euraasian liiton puolesta, ”ei
käskystä, vaan sydämen kutsusta”. ”Meidän (venäläisten) puolella on Jumala.
Tulkaa järkiinne pakanat ja nöyrtykää, sillä Jumala on puolellamme”.
Aleksandr
Geljevitš on epäilemättä lahjakas ja väliin kiinnostavakin
kynäilijä. Hänellä saattaa jopa olla poliittista merkitystä. Joka tapauksessa
tämä kirja osoittaa taas kerran sen, että kyseessä on tasapainoton henkilö,
jonka voinee sanoa olevan vähintäänkin terveyden ja sairauden välisellä
harmaalla vyöhykkeellä.
On
kaamea ajatella, että tällaisen henkilön ajatuksenjuoksut saattaisivat olla
suurvaltapolitiikassa tärkeä tekijä. Toivotaan, etteivät ne ole.
Veikkaan, että muuan dosentti ainakin liittyy hetimmiten putinistiseen rintamaan.
VastaaPoistaVenäjällä ei oikein voi tehdä johtopäätöksiä henkilön vaikutusvallasta julkisuuden perusteella. Tuntuu välillä, että todelliset pamput Putinista alkaen pitävät kulissien takaisesta elämästä. Miksi ryvettyä likaisessa työssä, kun löytyy auliita astahoveja, dosentteja ja dugineja?
Dugin tuntuu vähän kuin Purishkevitshilta, eikö? Möykkää ja tietää kovasti, mikä on isänmaalle parasta, eikä kaihda kajoamista sisäpiiriinkään.
Dosenttihan se muutama vuosi sitten toi Suomeen Duginin, Prohanovin ja Starikovin. Se on siellä vakikalustoa.
VastaaPoistaDugin ei oikein ole Purishkevitsh, hän on oikeasti fanaattinen ajattelija eikä pelkkä suunsoittaja.
Propaganda lännen salaliitosta tulee ontumaan, jos presidenteillä Trump ja Putin tulee olemaan edes kuherruskuukausi kuten ounastelen.
VastaaPoistaSitä hyvää voisi toivoa.
PoistaTämä dugin voi ollakin skitsofreenikko, toisaalta hän voi olla vain liian paljon eristäytyvä parta-akateemikko, jollaisia on riittänyt lännessäkin. Karl Marx oli tämmöinen (minkä todistaa ehkä parhaiten hänen näkemys maataloudesta).
VastaaPoistaSaattaa olla, että putin uskoo tai uskoi duginin kirjoitteluun kuten stalin saattoi uskoa marxiin.
Sitten kun kirjoittelu ja todellisuus ei vastaakaan toisiaan, ei diktaattorit voi perääntyä menettämättä kasvojaan. He pyrkii toteuttamaan kirjoittelun profetiat väkisin ja toisinaan seurauksista välittämättä.
Terveisin,
Nikke
Tuo analogia ei välttämättä ole huono. Tosin Dugin itsekin ymmärtää, että "euraasialaiset" on vain yksi ryhmä Putinin tuikijoita. Siitä ideologiasta tuskin tulee uutta kommunismia, mutta myös kommunismin aikana valtioetu ratkaisi eivätkä opinkappaleet.
PoistaOlisi kyllä mielenkiintoista jos Venäjältä kutsuttaisiin historioitsija Andrei Fursov dosentti-ohjelmaan väittelemään Vihavaisen kanssa. Voittaisko venäläinen hybridipropaganda vai suomalainen истина?
VastaaPoista