Banaliteettien pauloissa
Hermann Hesse, Kylpylävieraana
Badenisssa. Suomentanut Aarno Peromies, Weilin&Göös 1978, 144 s.
(AlkuteosPsychologia Balnearia 1924)
Jonnekin noin
toiseen maailmansotaan saakka herrasväen kuului ehdottomasti lomailla kylpylöissä,
mieluimmin mondeeneissa, pelikasinoineen ja tassiaisineen. Yleensä tähän ei
tarvittu mitään sairautta, kuurit vain olivat terveellisiä ja seura hienoa.
Erityisesti arvostettiin saksalaisia
kyloylöitä, vaikka toki esimeriksi Belgian Spa ja Ranskan Vichy olivat myös
hienoja paikkoja. Ja olihan meilläkin kylpylöitä aina Naantalista Iisalmen
Runnille ulottuvana sarjana. Itä-Karjalassa oli Martsialnyje vody, joka on yhä
ahkerassa käytössä. Virossakin oli ja on monia
Kylpyläelämästä
riittää kuvauksia kaunokirjallisuudessa. Turgenevin ja Dostojevskin kuvaukset
tulevat ensimmäisenä mieleeni ja niille on yhteistä se, että kylpylät olivat
ennen muuta näyttäytymisen paikkoja, Varsinaisista vaivoista niiden asiakkaiden
kohdalla ei puhuta mitään.
Tämä Hermann
Hessen kirja yllättää sikäli, että siinä kerrotaan sekä kirjoittajalla että asiakkailla
olevan ihan oikeita vaivoja, kenellä kihtiä, kenellä iskiasta tai hirmuista
lihavuutta ja vastaavia, usein elintasoon liittyviä ongelmia. Niiden parantamiseen
käytetyt kuurit ovat myös tehokkaita, moni paranee ja kaikki ainakin väsyvät hoitojen
takia.
Tässä kirjassa
tapahtumapaikkana on Baden-Baden. Baden viittaa sen nimiseen Saksan vanhaan ruhtinaskuntaan.
Nyt Baden ja Württemberg muodostavat yhdessä eteläisen Saksan osavaltion, jonka
pääkaupunki on Stuttgart.
Nuorempana
harrastin itämaista filosofiaa, varsinkin zen-buddhismia, joka oli silloin
muotia. Niitä aatteita löytyy myös Herman Hessen teoksista, jotka silloin tulivat
uudelleen muotiin.
Niinpä lukijana
odotinkin tästä kylpyläelämän kuvauksesta jotakin suurempaa ja syvällisempää.
Toki Hesse jos kuka kykeni näkemään kaikkien arkipäivän banaalisuuksien alla
piilevän mystisen todellisuuden ja suuren kaikkiyhteyden salaisuuden.
Luulen, että
niin olikin, mutta tässä kirjassa hän ei tuo sitä lainkaan esille. Sen sijaan
hän kuvaa varsin tylsästi omaa pikkumaista luonnettaan, ärsyyntymistä naapurin
yskinnästä, kammottavasti esitettyjen pianokappaleidsen tuottamaa kärsimystä ja
hoitojen tuottamaa väsymystä.
Oma
pikkusieluinen poroporvarillisuus tuodaan säälimättömästi ja kukaties jopa
liioitellen esille. Muistiinpanoissaan hän kertoo halunneensa tuoda pienen
palan elämää esille aivan sellaisena kuin se on, kaikessa suorastaan rienaavassa
typeryysdessään.
Kirjan lopuksi hän kertoo kärsivänsä asiasta.
Myös muuan hänen lukijansa oli sittemmin pahanpäiväisesti suuttunut tämän
kirjan luettuaan, kuten Hesse kirjaan myöhemmin lisätyssä liitteessä kertoo.
Itse hän kuitenin oli alkanut pitää tätä yhtenä merkkiteoksenaan.
Hesse pohtii,
että ”nykyisen maailman onnettomuus” kenties johtuu juuri siitä, että ”korkeinta
viisautta kaupitellaan kaikilla kujilla, että jokaisessa valtionkirkossa
saarnataan esivaltaan ja rahasäkkiin ja kansalliseen turhamaisuuteen uskomisen
ohella, uskoa Jeesuksen ihmeeseen, että Uuden Testamentin, kallisarvoisimpien
ja vaarallisimien viisauksien säiliön, voi ostaa mistä tahansa kaupasta tai saada
lähetyssaarnaajilta jopa ilmaiseksi.”
Ehkäpä niitä ”suunnattoman
rohkeita, jopa pelottavia oivalluksia ja aavistuksia, joita sisältyy moniin
Jeesuksen puheisiin olisi pidettävä huolellisesti kätkettyinä ja suojeltava
suojavalleilla”.
Se, joka yrittää
ilmaista jotakin ikuista, tekeekin kukaties turhempaa työtä kuin viihdekirjailija,
joka haluaa avoimesti vain huvittaa. Hessen mieltä kaivaa tämä dilemma: hän
haluaisi kirjoittaa ”elämänmelodian kaksiäänisyyttä” (ikuisuus ja nykyisyys,
jos oikein ymmärrän) hejjastavaa kirjallisuutta, mihin hän ei pysty, mutta
tuntee silti pakkoa edes yrittää.
Kirja oli
mielestäni, kuten sanottua, tylsä, mutta ainakin se mainitsi jotakin tärkeää uskonnollisen
kokemuksen luonteesta. Tietyn psykologian omaaville, joita voisi ehdollsesti
kutsua hölmöiksi, ellei se tuntuisi loukkaavalta, kyse on ehhdottomasti vain
pelkästä humpuukista.
Tulee mieleen,
että juuri tällaisten asioiden kohdalla yhteiskunnan edellyttämä perustyhmyys
on viimeksi kuluneiden muutaman vuosikymmenen aikana mennyt jättiaskelin eteenpäin.
Tässä tulee
ajatelleeksi vaikkapa ajankohtaista Päivi Räsäsen juttua. Eiköpähän se olekin,
omalla tavallaan, eräänlainen aikamme Beilisin juttu, joka tarjoaa moukkamaisuudelle
ja omahyväiselle tyhmyydelle sopivan kanavan nousta pinnalle juhlimaan omaa
erinomaisuuttaan.
"dilemma: hän haluaisi kirjoittaa ”elämänmelodian kaksiäänisyyttä” (ikuisuus ja nykyisyys, jos oikein ymmärrän) hejjastavaa kirjallisuutta, mihin hän ei pysty, mutta tuntee silti pakkoa edes yrittää."
VastaaPoistaEikö tuo dilemma ole itse elämä: banaania ja suuruutta, pyrkimystä korkeuteen, vaikkei siihen pystyisikään.
Eiköhän
PoistaHessen tuotannossa Kylpylävieraana Badenissa (1924, suom. 1978) ajoittuu mielenkiintoisesti kahden suurteoksen, Siddharthan (1922, suom. 1966) ja Arosuden (1927, suom. 1952) väliin.
VastaaPoistaSuomessa Hesseä alettiin kääntää vahvasti vasta 1960-luvun lopulta alkaen, ja siihen ”kyytiin” moni meistä tuon ajan nuorista pääsimme mukaan.
Kylpylävieraita on hyvä tarkastella ensimmäisen maailmansodan jälkeisen vitalismin eräänä ilmentymänä: sitä voisi pitää vaikkapa avaintekstinä, kun tarkastellaan elämänpalvontaa (vitalismia) osana modernin ihmiskuvan murrosta.
Se ei ole vain kuvaus iskiaksesta toipuvasta kirjailijasta, vaan syväluotaus siihen, miten ihminen yrittää sovittaa yhteen sivistyneen järjen ja alkukantaisen elämänvoiman. Ilmiönä se oli heijastuma ensimmäisen maailmansodan järkytyksille, mutta henkisen murroksen väistämätön seuraus:
Perinteinen eurooppalainen ihmiskäsitys korosti usein yhtenäistä, moraalista ja rationaalista minää. Hesse haastaa tämän nietzscheläisittäin: ihminen ei ole yksi, vaan "yksilö" on harha.
Kylpylävieraassakin Hesse kuvaa ”sankarinsa” (itsensä) jatkuvassa heilahteluliikkeessä henkisen askeesin ja lihallisen elämänjanon välillä.
Ihmistä ei välttämättä nähdä enää traagisena hahmona, joka taistelee kohtaloa vastaan, vaan traagis-koomisena olentona, joka yrittää löytää tasapainon "hengen" ja "luonnon", (korkean ja matalan) välillä. Hesse löytää pelastuksen ironiasta, joka sallii ristiriitojen olemassaolon ilman, että niitä tarvitsee ratkaista.
Kylpylävieras oli mukanani kun samettivallankumouksen jälkeen oleskelin Tshekkoslovakiassa, viivyin aiottua pitempään Karlovy Varyssa, ja odotin Prahassa, josko Havelin hahmo häivähtäisi edes hetkeksi asuntonsa ikkunassa tervehtimässä (oliko se joka torstai, kun sellainen tapahtui? Meitä oli muutama odottamassa kadulla…sataa tihutti). Eurooppalaisen optimismin ehkä hienoin keskittymä oli silloin, ei Saksassa, vaan Tshekeissä?
PS. Kysyin tietokoneelta, ketkä Nobelisti-kirjailijat sen mielestä ovat vahvimmin ja näkyvimmin saaneet vastakaikua ajanhengen ilmentymissä sekä populaarikulttuurin ja nuorison parissa.
AI vastasi järjestyksessä:
Hesse, Nobel 1946; Hemingway, 1954; Camus, 1957; Eliot, 1948.
Koneälyn omaehtoinen tiivistys kuului:
”Jos pitäisi valita yksi, joka on parhaiten tavoittanut nuorison populaarikulttuurissa, se on Hermann Hesse (etenkin 1960-luvun vastakulttuurin myötä). Jos tarkastellaan sodan jälkeisen ajanhengen välitöntä, kyynistä ilmentämistä, se on Ernest Hemingway.” –
Arviosta voi perustellusti olla jyrkästikin erimieltä, mutta jotain tämäkin ehkä kertoo?
Hessen Arosusi nosti minut niin kuin monen muunkin ikätoverini aatokset sfääreihin, puhumattakaan muutaman vuoden perästä suomennetusta Lasihelmipelistä. Jäljestäpäin olen kyllä ihmetellyt, mikä siinä Arosudessa oli, kun tuntui että kaikki Hesan kulttuurikapakoissa kävijät tykkäsivät siitä. Onneksi en törmännyt tähän kylpyläkirjaan silloin nuorena. Baden badenissa olen käynyt ja paikkanahan se on niin viehättävä, että luulisi, ettei siellä kukaan viitsisi kirjoittaa kovin banaalia juttua.
VastaaPoista"Tulee mieleen, että juuri tällaisten asioiden kohdalla yhteiskunnan edellyttämä perustyhmyys on viimeksi kuluneiden muutaman vuosikymmenen aikana mennyt jättiaskelin eteenpäin."
VastaaPoistaEikö tilanteen tulisi olla päinvastoin jos ottaa huomioon kuinka paljon Suomessa on koulutettuja?
Vai vaikuttaako poliitikkojen tekemät leikkaukset koulutuksesta tyhmentävän väestöä?
"Tulee mieleen, että juuri tällaisten asioiden kohdalla yhteiskunnan edellyttämä perustyhmyys on viimeksi kuluneiden muutaman vuosikymmenen aikana mennyt jättiaskelin eteenpäin."
VastaaPoistaEikö tilanteen tulisi olla päinvastoin jos ottaa huomioon kuinka paljon Suomessa on koulutettuja?
Vai vaikuttaako poliitikkojen tekemät leikkaukset koulutuksesta tyhmentävän väestöä?
Hessen kirjoittajaminä ammentaa ihmissuvin ja ihmisyksilön varhaisimman lapsuuden kokemuksista, mutta itsenalyysin kyky korvautuu ja hautautuu sosiaalisten suhteiden ja juurikin tuon yhteisökuvauksen kuvauksen alle. Siksi Hesse ei ole minua erityisemmin innostanut. Liian kipeää, liian symbioottista, liian paljon paneutumista alkumagian huomaan, jossa merkityselämykset sitten saavat kirkkaan mutta ansaitsemattoman valaistuksen.
VastaaPoistaKylpylä kuuluu tuohon alkusymbioosin kategoriaan, lämmin kohtu, ja viipyileminen omissa identiteettikriiseissä, joka syvällisyydeksi on tarkoitettu ja monille sellaisena on näyttäytynytkin. Hesse oli myös vaistojensa pohjalta mieltynyt myytteihin, joissa koki ihan aidosti samaa totuudellisuutta kuin mikä niihin muinaisuudessakin kuului.
Syväsukeltelut ovat länsimaiselle lukijakunnalle uponneet kuin lapsi vihkiveteen, ja Hesse on esimerkiksi nuorison identiteettikriisien aikoina ollut suosikkikirjailijoita. Hänen puolustuksekseen on sanottava ehkä ettei hän provosoinut minäkapinallisia surmatöihin kuten esimerkiksi Weiningerin ja Salingerin tapauksessa tapahtui. Ehkä "Hair"-musikaali voidaan lokeroida sellaisten vähän itämaisten pinta-apinointien tuotteeksi jollaiset Hessenkin teoksissa olivat olemuksellinen sävy ja sisältö.
Symbioottiset varhaisimman lapsuuden tunnot, jotka pasyykemme rakentuessa sijoittuvat varhaisimpien aistiemme tunnon ja kuulon synestesioihin -- nuo symbioottiset tunnot ovat maailman kaikkien uskontojen varsinainen rakennusaine. Uskontojen opilliset sisällöt kehittyvät vasta silmän ja näköaistin kognitiivisten kykyjen pohjalta, ja esimerkiksi niin monen uskonnon yksityisomaisuudekseen omima "kultaisen säännön moraali" on alkumagian pohjalta ja ihmis- ja itseidentiteetin kehityksellisen marssijärjestyksen tuotteena ihan yleismaailmallinen, ja senkin erilaiset "opilliset" kytkennät ovat sitten visuaalisten perusjäsennysten mukana tulevaa järkiajattelua.
Yön pimeyden ja päinvänvalon vaihtelu on ihmisen alkuhistoriassa ollut yhtä keskeinen tajunnallinen tekijä kuin varhaisimpien aistien kehitysjärjestys, ja monet uskonnot aina "valistusta" myöten kirjaavat valon ja totuuden yhteen, ja toisaalta uskontojen maagisimmat rituaalithan sijoittuvat säänneltyyn valoon. Pappien kaavut ovat mustat, ja kylpylän muurit vastaavasti valkoiset. -- Tuollaisista kokemuksista on kirjoitettu paljon mitä erilaisimmilla rekvisiitoilla kehystettyjä kertomuksia, jotka olemuksellisesti siis ovat eräänlaisia nykyajan myyttejä, joihin on helppoa eläytyä, mutta joiden sisäisen järjen analysoiminen on sitten vähän vaativampi tehtävä.
Uskontojen herrojen vaatetus tulee yleensä historiasta. Omansalainen symboliikka. Tietyt värit jotka olleet aikanaan kalliita ovat edelleen käytössä. Hieman sama kuin Thaimaan kuninkaalle varattu keltainen väri.
PoistaTähän taas voi vaikuttaa kuten Ataturk, kieltä aikanaan turkkilaisilta fetsit yms.
Naisten Vaatetus on taas oma luku. Keski-ajan rikkaan puoliso Etelä-Euroopassa käytti saman tyylistä vaatetta kuin burka mennessään messuun. Toisin sanoen nainen oli miehen omaisuutta ja näin tuosta pidettiin "huolta". Mutta tuo oli historiasta. Nykyäänhän osa kulkee yläosa paljaana rannoilla joten hieman ovat ajat siitä muuttuneet.