Banaliteettien pauloissa
Hermann Hesse, Kylpylävieraana
Badenisssa. Suomentanut Aarno Peromies, Weilin&Göös 1978, 144 s.
(AlkuteosPsychologia Balnearia 1924)
Jonnekin noin
toiseen maailmansotaan saakka herrasväen kuului ehdottomasti lomailla kylpylöissä,
mieluimmin mondeeneissa, pelikasinoineen ja tassiaisineen. Yleensä tähän ei
tarvittu mitään sairautta, kuurit vain olivat terveellisiä ja seura hienoa.
Erityisesti arvostettiin saksalaisia
kyloylöitä, vaikka toki esimeriksi Belgian Spa ja Ranskan Vichy olivat myös
hienoja paikkoja. Ja olihan meilläkin kylpylöitä aina Naantalista Iisalmen
Runnille ulottuvana sarjana. Itä-Karjalassa oli Martsialnyje vody, joka on yhä
ahkerassa käytössä. Virossakin oli ja on monia
Kylpyläelämästä
riittää kuvauksia kaunokirjallisuudessa. Turgenevin ja Dostojevskin kuvaukset
tulevat ensimmäisenä mieleeni ja niille on yhteistä se, että kylpylät olivat
ennen muuta näyttäytymisen paikkoja, Varsinaisista vaivoista niiden asiakkaiden
kohdalla ei puhuta mitään.
Tämä Hermann
Hessen kirja yllättää sikäli, että siinä kerrotaan sekä kirjoittajalla että asiakkailla
olevan ihan oikeita vaivoja, kenellä kihtiä, kenellä iskiasta tai hirmuista
lihavuutta ja vastaavia, usein elintasoon liittyviä ongelmia. Niiden parantamiseen
käytetyt kuurit ovat myös tehokkaita, moni paranee ja kaikki ainakin väsyvät hoitojen
takia.
Tässä kirjassa
tapahtumapaikkana on Baden-Baden. Baden viittaa sen nimiseen Saksan vanhaan ruhtinaskuntaan.
Nyt Baden ja Württemberg muodostavat yhdessä eteläisen Saksan osavaltion, jonka
pääkaupunki on Stuttgart.
Nuorempana
harrastin itämaista filosofiaa, varsinkin zen-buddhismia, joka oli silloin
muotia. Niitä aatteita löytyy myös Herman Hessen teoksista, jotka silloin tulivat
uudelleen muotiin.
Niinpä lukijana
odotinkin tästä kylpyläelämän kuvauksesta jotakin suurempaa ja syvällisempää.
Toki Hesse jos kuka kykeni näkemään kaikkien arkipäivän banaalisuuksien alla
piilevän mystisen todellisuuden ja suuren kaikkiyhteyden salaisuuden.
Luulen, että
niin olikin, mutta tässä kirjassa hän ei tuo sitä lainkaan esille. Sen sijaan
hän kuvaa varsin tylsästi omaa pikkumaista luonnettaan, ärsyyntymistä naapurin
yskinnästä, kammottavasti esitettyjen pianokappaleidsen tuottamaa kärsimystä ja
hoitojen tuottamaa väsymystä.
Oma
pikkusieluinen poroporvarillisuus tuodaan säälimättömästi ja kukaties jopa
liioitellen esille. Muistiinpanoissaan hän kertoo halunneensa tuoda pienen
palan elämää esille aivan sellaisena kuin se on, kaikessa suorastaan rienaavassa
typeryysdessään.
Kirjan lopuksi hän kertoo kärsivänsä asiasta.
Myös muuan hänen lukijansa oli sittemmin pahanpäiväisesti suuttunut tämän
kirjan luettuaan, kuten Hesse kirjaan myöhemmin lisätyssä liitteessä kertoo.
Itse hän kuitenin oli alkanut pitää tätä yhtenä merkkiteoksenaan.
Hesse pohtii,
että ”nykyisen maailman onnettomuus” kenties johtuu juuri siitä, että ”korkeinta
viisautta kaupitellaan kaikilla kujilla, että jokaisessa valtionkirkossa
saarnataan esivaltaan ja rahasäkkiin ja kansalliseen turhamaisuuteen uskomisen
ohella, uskoa Jeesuksen ihmeeseen, että Uuden Testamentin, kallisarvoisimpien
ja vaarallisimien viisauksien säiliön, voi ostaa mistä tahansa kaupasta tai saada
lähetyssaarnaajilta jopa ilmaiseksi.”
Ehkäpä niitä ”suunnattoman
rohkeita, jopa pelottavia oivalluksia ja aavistuksia, joita sisältyy moniin
Jeesuksen puheisiin olisi pidettävä huolellisesti kätkettyinä ja suojeltava
suojavalleilla”.
Se, joka yrittää
ilmaista jotakin ikuista, tekeekin kukaties turhempaa työtä kuin viihdekirjailija,
joka haluaa avoimesti vain huvittaa. Hessen mieltä kaivaa tämä dilemma: hän
haluaisi kirjoittaa ”elämänmelodian kaksiäänisyyttä” (ikuisuus ja nykyisyys,
jos oikein ymmärrän) hejjastavaa kirjallisuutta, mihin hän ei pysty, mutta
tuntee silti pakkoa edes yrittää.
Kirja oli
mielestäni, kuten sanottua, tylsä, mutta ainakin se mainitsi jotakin tärkeää uskonnollisen
kokemuksen luonteesta. Tietyn psykologian omaaville, joita voisi ehdollsesti
kutsua hölmöiksi, ellei se tuntuisi loukkaavalta, kyse on ehhdottomasti vain
pelkästä humpuukista.
Tulee mieleen,
että juuri tällaisten asioiden kohdalla yhteiskunnan edellyttämä perustyhmyys
on viimeksi kuluneiden muutaman vuosikymmenen aikana mennyt jättiaskelin eteenpäin.
Tässä tulee
ajatelleeksi vaikkapa ajankohtaista Päivi Räsäsen juttua. Eiköpähän se olekin,
omalla tavallaan, eräänlainen aikamme Beilisin juttu, joka tarjoaa moukkamaisuudelle
ja omahyväiselle tyhmyydelle sopivan kanavan nousta pinnalle juhlimaan omaa
erinomaisuuttaan.
"dilemma: hän haluaisi kirjoittaa ”elämänmelodian kaksiäänisyyttä” (ikuisuus ja nykyisyys, jos oikein ymmärrän) hejjastavaa kirjallisuutta, mihin hän ei pysty, mutta tuntee silti pakkoa edes yrittää."
VastaaPoistaEikö tuo dilemma ole itse elämä: banaania ja suuruutta, pyrkimystä korkeuteen, vaikkei siihen pystyisikään.
Eiköhän
Poista