Olemmeko superpohjoismaa?

 

Tender is the North

 

Mauno Koivisto fundeerasi joskus olleensa hänkin innostunut suurista sosialistisista päämääristä, mutta kokemuksen myötä oli alkanut nähdä asioita realistisemmin: oli tullut vammaa sieluun.

Paha mielihän siitä saattaa tulla, kun kaikkensa yrittää ja uskoo ja sitten käykin kuten aina. Siinä ei kuitenkaan kannata itkeä maailman epäoikeudenmukaisuutta, vaan omaa typeryyttä. Vielä parempi on, jos kokemuksesta viisastuu, silloin henkiset kolhut eivät muodostu sellaiseksi vammaksi, joka haittaa toimintaa, vaan kokemukseksi, josta oppii.

Kuten jokainen voi ympärillään havaita, nykyihmiselle ja etenkin nykysuomalaiselle on ominaista hyvin voimakas narsismi. Se, mitä tapahtuu omissa aivoissa, on kaikkein tärkeintä, vaikka sillä ei niiden ulkopuolella olisi mitään merkitystä. Sitä voi syödä matoja ja koppakuoriaisia ja karttaa lentämistä ja autoilua, jotta pääsee riemuitsemaan oman, palvotun egon pyhyydestä, mutta maailman kehityksen kannalta asia on täysin yhdentekevä.

Seppo Oikkonen on ansiokkaasti kirjoitellut ryhmänarsismista ja henkisestä taantumisesta tälläkin palstalla enkä ole keksinyt parempaakaan keinoa ymmärtää niitä ilmiöitä, joita joutuu todistamaan etenkin akateemisesti koulutetun väen keskuudessa. Kyseessä ei ole normaali tyhmyys, vaan tyhmyys potenssiin n.

Tässä ajassa imago on usein tärkeämpi tekijä kuin todellisuus, jonka varsinaiseen olemassaoloonkaan monet sofistikoituneet henkilöt eivät enää usko. Niinpä imagoa rakennetaan tavattoman suurella hartaudella ja vaalitaan kuin kansallista aarretta.

Rooman vallan vuosina kuuluu olleen vallalla käsitys, että jossakin hyperboreassa asuu kansa, jonka tavat poikkeavat täysin perusroomalaisista. Se on tavoiltaan puhtaampi, ei tunne ylellisyyttä eikä paheita ja elää tyytyväisenä toimeentulon äärirajoilla.

Sellaisiahan olivat Tacituksen fennit, joilla ei ollut mitään omaisuutta, ei edes rakennuksia. Hyveen saavuttaminen fennien tavalla olisi tietenkin ollut roomalaiselle käytännössä mahdotonta heidän turmeltuneisuutensa tähden. Myöhemmin tuli tavaksi ajatella ns. jalojen villien olevan samoin hyveellisiä ja kelpaavan saavuttamattomaksi esikuvaksi sivistyneelle ja siis rappeutuneelle eurooppalaisuudelle.

Tätähän on jatkunut näihin saakka (ks. Vihavainen: Haun swift tulokset (timo-vihavainen.blogspot.com)). Meille ovat nykyään eläimet jalouden korkein aste ja ihminen, mielisairas ja kaiken tuhoava eläimen irvikuva se kaikkein alin. Ellei eläimiä ole käytettävissä, otetaan idoliksi, jokin poliittisesti korrekti kohde, homoista ja naisista runsaspigmenttisiin hyenkilöihin.

Eihän tässä sinänsä mitään uutta ole. Ehkä jotain uutta sentään on siinä jalossa kilpailussa, jota on käyty suunnilleen vajaat sata vuotta länsimaiden kesken siitä, mikä niistä mahtaisi olla kaikkein jaloin ja siis epäitsekkäin koko joukosta.

Supervallat, USA ja Neuvostoliitto ylpeilivät sillä, että vapauttivat puoli Eurooppaa ja Läntinen Eurooppa siitä, että se vapautti koko entisten siirtomaiden maailman toteuttaakseen ihmiskunnan korkeimpia ihanteita. Siinä ei aseita ja ammuksiakaan säästelty ja miestä kaatui kuin heinää. Mutta maanpäällinen paratiisi syntyi kuin syntyikin vain noiden vapauttajavaltojen omassa pihapiirissä.

Pohjolan ylväät kansat sen sijaan, jotka aiemmin olivat loistaneet sotaisella kunnollaan, alkoivat nyt kilpailla vastikkeettoman rahan syytämisessä sinne, missä asiat olivat kaikkein kurjimmin.

Kuten jokainen olisi voinut kertoa, seurauksena oli, ettei siellä sitten niitä kurjasti olevia asioita tarvinnut muuttaa ja toivottu kehitys kohti hyvinvointia ei päässyt alkua pitemmälle.

No, sen jälkeen havaittiin, että on jollakin tavalla hienoa ottaa noista kehittymättömistä maista niiden kehityskykyisin aines tänne omaan maahan paikkaamaan omaa työvoimapulaamme. Siinä saataisiin omaakin taloutta paikattua.

Tämä tie on jo kuljettu loppuun, kuten Euroopan valtioiden johtajat ovat todenneet jo vuosikymmen sitten. Pohjolan etummaiset sosialidemokratiat ovat nyt omaksuneet tiukan maahanmuuttopolitiikan, koska vain se palvelee oman maan etua. Tanska ja Ruotsi ja juuri hiljattain taas uudelleen Englanti ovat ottaneet lusikan niin sanotusti kauniiseen käteen.

En tiedä, millainen imagotappio näille maille on koitunut siitä, että ne ovat lopettaneet omien etujensa vastaisen politiikan. On syytä olettaa, että siitä joka tapauksessa seuraavat vähintäänkin vastaavat hyödyt kotimaassa.

Meidän maamme on aivan viime vuosina noussut imagokilpailun huipulle ja tiedämme kyllä miksi. Se ei ole johtunut siitä, että taloutemme on aivan samaan aikaan jäänyt yhä enemmän jälkeen noista pohjoismaista, joihin meitä on aina verrattu.

 Syyt ovat olleet todellisia imagosyitä, olemme pystyneet esittelemään omaa malliamme, upeasti esiintyvää poliittisesti hyperkorrektia hahmoa, eräänlaista mannekiinia, joka on erilaisiin asusteihin puettuna lausunut aina sellaisia asioita, joita niin kovin moni on janonnut kuulla juuri tällaisen henkilön suusta. Eikä rahakaan ole päässyt loppumaan…

Olemme nyt menettämässä tämän maailmanluokan valtin, mutta meidän on kyllä pelastettava maamme tulevaisuudesta se, mitä siitä voidaan pelastaa. Olisi upeata saada jopa Suomen Skandinavian maihin syntynyt takamatka kurottua umpeen. Mutta haittaisiko se imagoamme vielä lisää?

Mitä jos me omaksuisimme ihan aidosti skandinaavisen eli ruotsalais-tanskalaisen linjan maahanmuutossa? Mitäpä, jos lakkaisimme jakamasta vastikkeetonta rahaa, jonka joudumme lainaamaan ja harjoittaisimme sen sijaan vain sellaista liiketoimintaa ns. kehitysmaissa, joka on molempien osapuolten ja ainakin meidän itsemme kannalta hyödyllistä ja tuottavaa?

Jos tuollaiset asiat kelpaavat esikuvamaillemme, niin miksi ne eivät kelpaa meille, vaan tuovat nimenomaan meille mainehaitan?

Missä tuo mainehaitta sitten voisi näkyä, on asia sinänsä. Luulen, että ne korruptoituneet klaanipäälliköt, jotka kuvittelivat saaneensa synnynnäisen oikeuden rahoihimme, voisivat loukkaantua. Mutta, kuten sanotaan, elämä on.

 Jos lähdemme siitä, että meidän tulee kaikkia mahdollisia tahoja miellyttääksemme maksaa siitä velkarahalla, merkitsee se ennen muuta sitä, että olemme hölmöjä ja tämän nuo rahan saajat kyllä ymmärtävät.

Rahan vastikkeeton jakaminen ja sen muka kontrolloiminen virkamiestyönä tuottaa vain vahinkoa saajille, kuten jo monet kerrat on todettu. Kuitenkin olemme jo vuosikymmenet maksaneet noita aneita pyrkien niihin maagisiin lukuihin, jotka on jossakin hihasta vedetty. Ei sellaista kukaan voi tosissaan arvostaa ja kunnioittaa.

Miten moni muuten meillä tietää esimerkiksi Skandinavian ja Länsi-Euroopan maiden kehitysapubudjettien suuruuden prosentteina kanantuotteesta?

Mutta jos sittenkin jättäytyisimme Skandinavian kelkasta ja vastoin muiden maiden käytäntöjä jatkaisimme oman maamme etujen vastaista politiikkaa kaikkialla, ilmastonmuutoksen pikatorjunnasta avoimien ovien siirtolaispolitiikkaan ja vastikkeettomaan velaksi otetun rahan jakeluun, vaikka juuri meidän taloutemme ei sitä enää kestä. Miten ja missä tuo mainehaitta näkyisi?

Käytännössähän emme voi tehdä äkkikäänteitä ja uusi suuntaus merkitsisi vain suhteellista kääntymistä kestävän (oman maamme kannalta kestävän) kehityksen suuntaan ja takaisin kohti etummaisten pohjoismaiden suuntaa? Norjaa, jolla on loputtomat luonnonrikkaudet, on pidettävä erikoistapauksena.

Eikö tästä seuraisi, että meidät alettaisiin taas enemmän tai vähemmän ottaa vakavasti. Emme olisi enää narsistista hyvepolitiikkaa velaksi harjoittava maa, jonka naiiviudelle voi vain nauraa? Olisimme niin sanotusti normaali valtio, jollaiset aina ajavat omaa etuaan, koska ymmärtävät, ettei sitä kukaan muukaan tee.

Saapas nyt nähdä, mitä muuan pohjoismaisuuden nimiin vannova ryhmittymä on keksinyt sanoa tässä tilanteessa, jossa se on asetettu temppelin harjalle: maan etu muiden pohjoismaiden tapaan vai kaikki ne ihanat ylistykset, jotka seuraavat siitä, kun kumartaa imagopolitiikan belsebubille…?