perjantai 20. maaliskuuta 2015

Patruunoilla on merkitystä



Kun patruunat loppuvat
Patruunoita tarvitaan aina kun ammutaan, mutta myös silloin, kun kaivataan suojelua tai vaikkapa asiakkaita. Englannissa voi nähdä taulun, jossa lukee esimerkiksi ”Strictly for our patrons only”. Tämä ei tarkoita sitä, että pöydissä voisi esimerkiksi vain panostaa aseiden lippaita tai että ne olisi varattu lihavahkoille ja tärkeän näköisille herroille, jotka omistavat kyseisen ravintolan. Asiakkaatkin voivat olla siis tavallaan isäntiä, patrons. Jos he vielä esimerkiksi pitävät suojeluspyhimyksenään  (patron Saint) vaikkapa pyhää Yrjöä, ovat pukeutuneet tšerkessitakkiin, jossa on patruunataskut rinnuksessa ja ottavat tarjoilijoihin nähden alentuvan asenteen, jota englannissa kuvataan sanalla patronizing, niin siinäpä on tätä lajia kerrakseen. Sekaisin voi mennä.
Vanhanaikainen patruuna, ranskaksi cartouche, tehtiin paperista ja siinä oli valmiiksi mukana ruuti ja kuula. 30-vuotisen sodan aikana musketööreillä roikkui näitä omissa koteloissaan yleensä 12 kappaletta, mutta niiden lataamiseen ja ampumiseen tuhrautuikin aikaa melko lailla. Jokainen patruuna oli yksilö.
Myöhemmin sen sijaan on nimenomaan patruunoiden määrällä ollut yhä suurempi merkitys. Nyt jo meilläkin on tullut jossakin määrin käyttöön pikkuruinen, hieman yli 5-millistä luotia käyttävä patruuna, joka on niin kevyt, että niitä jaksaa kantaa mukanaan satoja kerralla. Jos joka tuhannes osuu ihmiseen, niin ampuja saa aihetta suureen tyytyväisyyteen. Muskettisotureilla kaikki oli toisin.
Suomen armeija peri kiväärinsä kaliiperin Venäjältä. Niin sanottu Mosinin-Nagantin 3-linjan eli 7,62 mm kivääri ampui reunakantaista patruunaa, jollaisia tarvittiin pienessäkin taistelussa helposti jo hevoskuormittain, vaikka tuohon aikaan oli vielä tapana tähdätä. Niinpä kysymys patruunahuollosta oli aika tärkeä ja vakava heti itsenäisyyden jälkeen kun ei vielä ollut omaa alan teollisuutta. Samanlaista patruunaa käytettiin vain Venäjällä ja siitä eronneissa valtioissa. Pullonkauloja oli luvassa jokaisessa suuremmassa hässäkässä.
Syksyllä vuonna 1919 Pietarissa hermoiltiin, kun kenraali Judenitšin armeija oli Viron rajalla lähtökuopissaan ja Suomen neutraalisuutta pidettiin vähintäänkin epävarmana.
Silloin Lev Davidovitš Trotski piti puheen, jossa hän rauhoitteli suomalaisia: puna-armeija ei aio väkisin tunkeutua Suomeen, ellei tämä itse anna siihen aihetta, silloin kyllä ja kannattaa muistaa, että matka Pietarista Helsinkiin ei ole sen pitempi kun Helsingistä Pietariin. Totta kyllä, bolševikit pyrkivät maailmanvallankumoukseen ja sellainen tuleekin ennen pitkää kaikkialle, myös Suomeen. Suomea ei kuitenkaan ruveta erikseen valloittamaan, sitähän pitävät pystyssä isot isännät (patrony). Vallankumous kuitenkin tapahtuu myös niissä, jahka kerkiää ja silloin se leviää myös Suomeen ja muihin niistä riippuvaisiin maihin, ei sille mitään mahda.
Mutta toistaiseksi siis suomalaisilla ei Trotskin mukaan ollut syytä pelätä hyökkäystä, lukuun ottamatta omaa hyökkäystään. Se nimittäin jäisi Venäjän muistiin eikä mikään venäläinen hallitus voisi sietää sellaista itsenäistä Suomea, joka uhkaisi sen pääkaupunkia.
Näin luritteli Trotski, heilutellen sekä keppiä että porkkanaa. Koko puheen yleissävy oli tietenkin lepyttelevä: Suomi voisi vain hävitä siitä, että liittyisi Judenitšin hyökkäykseen. Venäjä ei hautonut mitään aggressiivisia toimia Suomen suunnalla. Mukamas. Uskottavaa kuitenkin oli, ettei se vallitsevassa tilanteessa halunnut yhtään ylimääräistä vihollista.
No, puhe sai tietenkin melkoista uutisarvoa myös Suomessa ja STT:n välittämässä versiossa kerrottiin Trotskin sanoneen suunnilleen näin (en muista sanamuotoa ulkoa):  siinähän te suomalaiset vielä kukkoilette, kun teillä on vielä patruunoita. Mutta ennen pitkää ne patruunat loppuvat ja silloin teidän käy köpelösti!
Puheen sävy oli siis uutisessa lievästikin sanoen muuttunut ja löi ällikällä ne suomalaiset poliitikot, jotka eivät olleet pitäneet Trotskia itsetuhoisena. Tanner, jolla oli ehkä liikaakin taipumusta pitää ihmisiä järkevinä, oli aivan kummissaan. Mutta moni Suomessa varmaan katsoi, että tuo nyt oli täsmälleen sitä, mitä sieltä saattoikin odottaa. Ja meillä sattui olemaan myös melkoinen porukka ns. jälkiaktivisteja, jotka toivoivat hartaasti sotaista konfliktia Venäjän kanssa. He eivät päässeet Suomen politiikasta määräämään, mutta olisivat kovin halunneet.
Oliko kyseessä pelkkä vahingossa syntynyt käännösvirhe? En oikein usko sitä. Tuolloin, kuten nytkin oli myös tiedotuksen piiriin pesiytynyt henkilöitä, joilla on agenda. He eivät ilmeisesti tunne mitään omantunnontuskia siitä, että ”parantelevat” reippain ottein sitä, mitä virallisissa teksteissä sanotaan. Mitenkään tavatonta ei (nytkään) ole, että neutraali tai sovinnollinen sanoma muuttuu uhkaukseksi.
Minulla on se, mahdollisesti virheellinen, mielikuva, että vielä aivan hiljattain oli ainakin laatulehdillä tapana jyrkästi erottaa toisistaan faktat ja lehden niille antama tulkinta. Asiat oli jopa esitetty niin läpinäkyvästi, että lukija aina ymmärsi, mistä kulloinkin oli kyse.
Tilanne on tainnut muuttua ja se on kovin huolestuttavaa. Muuan esimerkki: muuan venäläinen uutissivusto kertoi eilen, että mielenosoittajat Moskovassa huusivat: ”dajoš Polšu i Finljandiju!” –seuraavaksi Puola ja Suomi!”  Muuan suomalainen aviisi pani vielä paljon paremmaksi: ”Putin huudatti kannattajillaan: ”Seuraavaksi Puola ja Suomi”! Hui! (oma kommenttini).
Jälkimmäinen ”uutinen” on tietenkin aivan selvää soopaa, mutta miten on edellisen laita? Kun olen tottunut huomaamaan, että noita tulkintoja aina sotketaan faktoihin, tsekkasin alkuperäisen. Niin se oli, Puolaa ja Suomea siellä kuului huudettavan. Mutta sitten oli jo kysyttävä kuka kuuli? Oliko huutajia paljonkin? Mahtoiko olla tuon sisältöisiä banderollejakin? Montako kertaa huudettiin ja ketkä huusivat?
Epäilykset heräsivät, ikävä sanoa, yhdestä asiasta. Tuo uutissivusto on Sanoma oy:n omistama, kerrotaan. Vielä pari vuotta sitten asia olisi ollut laadun tae enkä olisi hetkeäkään epäillyt, että kyseessä oli merkittävän tiedon välittäminen. Kun olen saanut huomata, miten voimakkaasti tämän firman lehdissä vaikuttaa tietty agenda, alan olla skeptinen.
Ikävä tilanne. Tuntuu aika pahalta esittää tällaisia epäilyksiä, mutta ne nyt vaan ovat syntyneet ja niillä on taustansa. Ovatko kaiken takana patruunat, jotka omistavat nuo tiedotusvälineet vai onko kyseessä jokin henkinen ilmasto, joka niissä vallitsee, on vaikea sanoa. Mutta varovaiseksi tämä tekee.

13 kommenttia:

  1. HS:a ei suotta Pravdaksi kutsuta. Tosin itse olen ollut kyseisen aviisin suhteen huomattavan skeptisillä linjoilla jo reilusti toistakymmentä vuotta. Eipä toki niin, ettenkö olisi itsekin muuttunut muutaman viime vuoden aikana entistäkin nuivemmaksi ja skeptisemmäksi sen suhteen. Sitähän se teettää, kun ei ole varteenotettavaa valtakunnallista kilpailijaa, vaan saadaan huseerata liki monopoliasemasta käsin. (Myös Maaseudun Tulevaisuus, jota sinänsä luen huomattavasti mieluummin, on toki valtakunnallinen, mutta keskittyy lähes yksinomaan maaseudun asioihin, siinä missä Pravda on sen Suomen lehti, joka näkyy Stadionin tornista, joten ne eivät juurikaan kilpaile samasta lukijakunnasta.)

    -G-mies-

    VastaaPoista
  2. Timo Vihavainen on näköjään unohtanut tarkistaa asia netistä sanahaulla «Даешь Польшу и Финляндию!»

    «Даешь Польшу и Финляндию!»: как отметили годовщину присоединения Крыма 7901927 318 87
    Фарида Рустамова

    Первая годовщина присоединения Крыма к России отмечалась с помпой – митингом-концертом на Васильевском спуске. 110 тыс. человек, по официальным данным, собрались по призыву всех думских партий и общественных движений

    Подробнее на РБК:
    http://top.rbc.ru/politics/18/03/2015/5509b3f79a7947689024d18c
    ...«Мы долго смотрели, как уничтожают русский мир... Крымская весна – символ освобождения русского мира», – заявил Бречалов. Выступающие благодарили крымчан «за их мужество», призывали продолжать объединяться вокруг фигуры президента Владимира Путина, благодарили его за «решительные действия в отношении Крыма», сравнивали его с князем Владимиром, крестившим Русь.

    На сцену вышли и лидеры думских фракций. «Вчера киевская хунта торпедировала минские соглашения... Но мы продолжим поддерживать Новороссию и отправлять туда гуманитарную помощь», – сообщил лидер коммунистов Геннадий Зюганов. «В XIX веке мы разбили Наполеона, в XX – Гитлера, а XXI век станет веком воссоединения с Крымом!» – заявил руководитель ЛДПР Владимир Жириновский, которого участники митинга встретили оживленнее прочих думцев. Руководитель фракции «Единой России» в нижней палате Владимир Васильев призвал к «единению сил вокруг президента и его политики», лидер «эсэров» Сергей Миронов объявил нынешнее время «эпохой собирания земель русских».

    Подробнее на РБК:
    http://top.rbc.ru/politics/18/03/2015/5509b3f79a7947689024d18c
    Следом на сцену вышли власти Крыма: глава республики Сергей Аксенов, председатель Госсовета Крыма Владимир Константинов, председатель Заксобрания Севастополя Алексей Чалый, а также губернатор Севастополя Сергей Меняйло. «Крымчане гордятся, что живут в стране, где есть такой национальный лидер – мужественный, правильный, надежный человек, который борется за национальные интересы», – сказал Аксенов.

    После них на сцену вышел сам президент Путин. Толпа оживилась, приветствовала его криками, люди стали толкаться, пытаясь разглядеть главу государства на сцене, но этому мешали многочисленные камеры в вытянутых вверх руках и флаги партий и общественных организаций. «Россия! Россия!» – скандировала толпа.

    «Мы поняли, что в отношении Крыма речь идет не просто о какой-то территории, даже стратегически важной. Речь идет о миллионах русских людей, о миллионах наших соотечественников, которые нуждаются в нашей помощи и поддержке», – провозгласил президент. Он заявил, что россияне будут преодолевать трудности, «которые так легко создаем сами для себя в течение всего последнего времени», и «все трудности, которые нам пытаются вбросить извне».

    После выступления участники митинга долго кричали и скандировали «Россия! Россия! Путин! Путин». Многие с искренностью подхватывали: «Оле-оле-оле! Крым – это наше! Даешь Польшу и Финляндию!»

    Заиграл гимн России, Путин послушал его на сцене, поблагодарил всех за поддержку и покинул митинг. На сцену вернулись музыканты.... По оценке столичной полиции, мероприятие собрало более 110 тыс. человек.

    Подробнее на РБК:
    http://top.rbc.ru/politics/18/03/2015/5509b3f79a7947689024d18c

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Да, так точно. Я же читал РБК. А РБК -это что? Другие что слышали?

      Poista
  3. ”dajoš Polšu i Finljandiju!” = seuraavaksi Puola ja Suomi!”

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuota, oliko tässä tarkoituksena antaa venäjän oppitunti?

      Poista
  4. Niin, että enpä unohtanut tarkistaa, kuten voit todeta myös sivultani. Mutta äkkiä rupesi epäilyttämään: aika raju juttu, mutta vain yksi lähde kertoo tämän. Sillä on kuulemma (tätä en ole tarkistanut) suomalainen omistaja, joka saattaa merkitä jotakin tai sitten ei. Mutta, hetkinen, mikä se omistaja taas onkaan...

    VastaaPoista
  5. «Оле-оле-оле! Крым – это наше! Даешь Польшу и Финляндию!»

    «Оле-оле-оле! Крым – это наше! Даешь Польшу и Финляндию!»

    «Оле-оле-оле! Крым – это наше! Даешь Польшу и Финляндию!»

    «Оле-оле-оле! Крым – это наше! Даешь Польшу и Финляндию!»

    «Оле-оле-оле! Крым – это наше! Даешь Польшу и Финляндию!»...

    VastaaPoista
  6. No sillai! Oli kuulemma n. 10 humalaista. Olihan siinä jo asian tynkää...

    VastaaPoista
  7. Jos 100000 ihmistä kuljetettiin torstaina, työpäivänä, Venäjän hartaustilaisuuteen ja skandeeraamaan Оле-оле-оле! Nemtsovin murhapaikalle, niin se oli tietynlainen mielenosoitus, joka oli tarkoitettu kenties kenelle. Оле-оле-оле! ei ole venäläinen nostatushuuto. Veikkaan, että monet heistä oli saanut ilmaiset vodkapullot vahvistamaan sitä Оле-оле-оле!-huutoa. Hyvin lyhytaikaista ja hyvin organisoitua tapahtumaa varten.

    VastaaPoista
  8. Nemtsovin murhapaikalle

    Tapahtuman pääviesti oli kai se, että Putin kävi "kusemassa" Nemtsovin murhapaikalle.

    VastaaPoista
  9. Ottamatta mitään kantaa siihen mitä humalaiset venäläiset huutelivat toreilla ja mitä se mahtaisi tarkoittaa Suomen turvallisuuspolitiikan kannalta haluan vain kommentoida seuraavaa. Lehdistön kertoman informaation on normaalisti ymmärretty olevan sitä oikeampaa (mitä se sitten onkaan) mitä vapaammin lehdet saavat asioista kirjoittaa. Luultavasti kyse on siitä, että vapaa media tuppaa kertomaan asioista niin kuin se itse asian näkee, ei niinkuin sen käsketään näkevän. Varsin korkealaatuisissa ja pitkäkestoisissa mittauksissa Suomi niminen pikkuvaltio on vuodesta toiseen aivan kärkisijoilla lehdistön vapautta mitattaessa.

    Venäjä on sijalla 148 ja ilmeisestikin menossa alaspäin Putinin viimeaikaisten toimenpiteiden seurauksena. Venäjän takanakin on muutamia valtioita mutta ei siitä nyt sen enempää ettei mene irvailuksi.

    Sitä vaan, että nämä "Helsingin Sanomat on yksipuolista propagandaa" höpöjutut kannattaa muistaa laittaa oikeaan kontekstiin. Voi olla, että jossain kirjoitetaan parempaa pravdaa, mutta ei ainakaan Venäjällä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Poikkean vähän aiheesta - poikkeamatta aiheesta:

      Minkä verran Helsingin sanomat julkaisee ravinto- ja terveysasioista muunlaista tietoa kuin "virallisen lautasmallin" mukaista (lääke- ja elintarviketeollisuuden sponsoroimaa) "tietoa"?

      Miten NÄMÄ "höpöjutut" laitetaan "oikeaan kontekstiin"?

      Suomessa voi olla sananvapaus, mutta (mm.) terveysasioissa "Pravda" julkaisee vain rahoittajansa hyväksymää - "ainoaa oikeaa" - tietoa. Tämä on toisaalta ymmärrettävää: yrityksellä on tarve voiton maksimointiin. Tietyistä asioista tämäkin media (siis Hesari) "tuppaa kertomaan niin kuin sen käsketään näkevän." Toisenlaiselle näkemykselle ei tipu palstatilaa.

      Poista
  10. Kannattaa muistaa, ettei Venäjällä ole tiedotusvälineissävieläkään monopolia. Seillä on ollut ainakin kymenkunta aivan erinoimaista ja valtiosta riippumatonta lehteä ja saittia, joita ei ole voinut syyttää ainakaan Kremlin nuoleskelusta, joskus pikemminkin ehlä kohtuuttomasta kritiikistä. Toki Kreml hallitsee tiedotuksen suurimia kanavia ja harrastaa törkeää valehtelua ja sen propaganda muuttuu yhä neuvostotyylisemmäksi. Mutta sen kyllö sanoisin, että esim. Novaja Gazetassa on kirojitettu parempaa pravdaa Venäjän asioista kuin hesarissa, mutta se taitaakin olla nyt menehtymässä. Erittäin paha ajan merkki!

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.