Sällien sankari ja hänen edeltäjänsä
Sivistyneenä itseään pitävän
yhteiskunnan sankarit olivat kerran sen hienoin osa. Heidän kallein
omaisuutensa oli kunnia, jota oli mahdotonta myydä mistään hinnasta. Kunniaa ei
korkeasukuisen ehkä välttämättä tarvinnut varsinaisesti edes hankkia, sillä
ainakin osittain se periytyi ja sitä oli ainakin puolustettava ellei sitä
kyennyt enentämään, mikä oli usein ylivoimaista.
Noblesse oblige sanotaan. Tosin oli olemassa sekä miekan aatelia, noblesse d’epée että kaavun aatelia, noblesse de robe. Itse asiassa robe,
joka tässä viittaa siviilivirkaan tarkoittaa myös hametta, joten jälkimmäisen
kunnia oli kaiketi hieman eri laatua kuin upseerin. Mutta molemmat edustivat sukuaan.
Siinä mielessä aatelismies oli sukunsa vanki samoin kuin alempikin upseeri aina
edusti rykmenttiään ja vuoristolainen klaaniaan, teipiään (тейп).
Kunniaan kohdistuvat loukkaukset oli
pestävä pois verellä, mikäli tämä tulkittiin tarpeelliseksi. Tämä vaatimus oli
selvä ja ehdoton, muuten kunnia meni eikä ollut enää mitään puolustettavaa.
Saman tein meni ura upseerina, sillä rykmentti ei kauan katsellut sitä, joka
piti omaa nahkaansa kalliimpana kuin univormun kunniaa.
Olisiko moisella
miehellä edes tosipaikan tullen ollutkaan mitään käyttöä? Sotilaan ammatissa
sankaruus oli keskeistä. Työ sanan rahvaanomaisessa mielessä oli suorastaan
kiellettyä. Sotavankisopimuksissakin kiellettiin teettämästä upseereilla
ruumiillista työtä ja tämä periaate oli voimassa vielä viime sodissamme.
Toki sotamiehetkin olivat
sankareita, sitä varten he olivatkin olemassa, että uhraisivat vaadittaessa
oman henkensä ja terveytensä. Tämän kunniakkaan osan vuoksi heitä myös voitiin
imarrella. Itse Suvorov nimitti omiaan ”ihmesankareiksi” (tshudo-bogatyry). Käytännössä ihmesankarin toimenkuvaan kuului
tapella kuin elukka ja sotkea tappelun mylläkässä vihollisen suolia pistimellään
ja ottaa omalla rinnallaan vastaan vihollisen kuulat ja teräaseet.
Tämä ihannoitu velvollisuus jatkui
viimeiseen hengenvetoon saakka. Kuten Tolstoi kertoi, jokaisen sotilasrakennuksen
seinällä olivat luettavissa kenraali Dragomirovin sanat, jossa tämä vielä pani
Suvoroviakin paremmaksi ja vaati, että jos sotilas menettäisi aseensa eivätkä
enää nyrkitkään riittäisi, olisi vielä viimeisenä keinona iskettävä hampaansa
vihollisen lihaan…
Alfred de Vigny julkaisi 1800-luvun
alussa kirjan Du servitude et grandeur
militaires. Sotilaselämään kuului ylevyys, kukkoilu komeassa univormussa ja
tuhansien miesten komentaminen ehdottomalla vallalla. Siihen liittyi
luontevasti ryyppäys ja galantit seikkailut.
Qui eut le triple talent,
du boire, du battre
d’être un vert galant!
Näinhän ranskalainen sotavanki
pantiin Sodassa ja rauhassa laulamaan venäläisen musikan huviksi. Se oli siinä
vaiheessa, kun sotilaselämän grandeur
oli jo huonossa hapessa tuolla epäonnen retkellä, jota Napoleon oli kutsunut
Puolan sodaksi ja joka vei hänet ”tataarilaiseen” Moskovan kaupunkiin, jossa
oli sadoittain kirkkoja, takapajuisuuden todisteena.
No, Napoleonin sodat olivat vasta esimakua
siitä, miten tyhjältä upseerin kunnia alkoi maistua siinä vaiheessa, kun hänen
tehtävänään ei enää ollut marssia joukkoineen lippua tai Kurzgewerhriä kantaen tahdissa kohti vihollista, vaan oli tyydyttävä
istumaan linjojen takana komentamassa harmaita marttyyrejä juoksemaan päin
konekiväärejä.
Ja siviilit, jotka eivät kunniasta mitään tienneet, ehkä
onnekseen, tuhottiin sotilasosastojen tieltä joko hävittämällä heidän taloutensa
ja kotinsa tai huonoimmassa tapauksessa heidät itsensä perheineen kaikkineen.
Muistamme, miten järkyttynyt myös Mannerheim
oli ymmärrettyään, mitä nykyaikainen sota oikein oli. Sankaruus oli kauhea
ammatti, jota ei nuorna miesnä komeassa chevalierkaartin säämiskäpuvussa ja
kiillotetussa kyrassissa tullut
ymmärtäneeksi.
Venäjän kansa sai tuosta verisestä
pelleilystä kyllikseen parissa vuodessa ja itse kaartinrykmentit nousivat
ensimmäisten joukossa kapinaan. Ensimmäisenä ampui upseerinsa muuan Volynian
rykmentin vääpeli, joka siitä hyvästä palkittiin yrjönristillä…
Ennen pitkää tätä kapinalippua
seurasivat muut rykmentit, jopa itsensä Pietari Suuren perustama
Semjonovski-rykmentti, jolla oli hiljattain ollut myös suomalainen komentaja.
Ei auttanut sekään. Ja niin Venäjän armeija demokratisoitui ja upseereita
ruvettiin nyt yksinkertaisesti herroittelemaan.
Ennen maaliskuuta heitä oli pitänyt kutsua asianmukaisella puhutteluilla
rankijärjestyksen mukaan: ”Teidän jalosukuisuutenne!”, ”Teidän korkeajalosukuisuutenne”,
”Teidän korkeutenne!”, ”Teidän korkea korkeutenne!” ja niin edelleen. Nyt
sanottiin karusti: ”Herra luutnantti!”, ”Herra eversti!” jopa ”Herra kenraali!”
Tämä oli jo kauheaa. Mannerheim ei
suotta kirjoittanut, ettei hän koskaan kolmenkymmenen vuoden aikana ollut
ajatellut, että voisi hävetä kantaa Venäjän armeijan univormua. Nyt hän häpesi
ja suuntasi kohti Suomea, jossa hierarkiat vielä olivat edes jonkinlaisissa voimissa,
vaikka maa oli pahasti rahvaanomaistumassa. Loppu on historiaa, kuten on alkukin.
Ensimmäinen maailmansota oli se
sokki, joka vasta todella paljasti maailmalle, millainen uusi aikakausi oli
koittanut kenenkään huomaamatta. Uuden aikakauden etummaisen kulkijan asemaa ja
kunniaa vaati itselleen Neuvostoliitto, jossa uusista asioista tehtiin
selkeimmät johtopäätökset. Mutta se ymmärrettiin muualla karikatyyriksi, mitä
se olikin.
Neuvostokommunismi enempää kuin
Saksan natsismi eivät olleet todellisia uuden ajan ideologioita. Sellainen
syntyi Amerikassa ja peri lopulta maan.
Sikäli kuin asia koskee
sankaruutta, oli Amerikassa tilaa ja tilausta aivan uudenlaiselle tyypille. Etäisten laaksojen mies ratsasteli
revolverit vyöllään vapaampana kuin Ukrainan kasakka tai Tšetšenian
vuoristolainen.
Lännen sankaria ei tässä maailmassa sitonut mikään, ei yhteisö
eikä suku, ei klaani eikä perhe, ei edes työnantaja, sillä uusia hommia
jätkälle (jack) löytyi aina vaikkapa
lehmiä paimentelemassa ja ellei löytynyt, saattoi aina käydä ryöstämässä
vaikkapa vihamielisen Meksikon asukkaita, intiaaneja tai muita kelvottomia
yksilöitä.
Tämä oli tietenkin pikemmin teoriaa kuin käytäntöä, mutta silti, olipa
nyt ainakin edes sitä. Villi länsi oli villi siksi ettei siellä ollut lakia
eikä hierarkioita eli siis kulttuuria. Se oli sällien valtakunta, kuten
Hollywood todistaa.
Sälli, jota meillä käytetään, tulee
tietenkin saksan sanasta Geselle,
joka tarkoitti kiertelevää käsityöläistä, reissusälliä, jollaisesta Gustav
Mahler aikoinaan sävelsi romanttisia lauluja: Lieder eines fahrenden Gesellen. Gesellschaft taas viittaa, paitsi
nykyään osakeyhtiöön, myös seuraan ja seuranpitoon, jopa yhteiskuntamuotoon,
joka syntyi kapitalismin myötä, jolloin persoonallinen suhde menetti voimansa
yhteisöä koossapitävänä asiana.
Näin sällien keskenhän ollaan asialinjalla ja
se entinen ahdistava biedermeier-seurapiiri ei ole enää vastuksina.
Mutta meikäläisittäin sälli
symbolisoi sivistymättömyyttä. Eipä siinä auttanut sekään, että reissusällit
kokosivat itselleen kokemuksia eri maista ja eri mestareilta, osasivat hieman
kieliäkin, kuten merimiehet, jotka myös kuuluivat tuohon joukkoon, joka viihtyi
hollituvassa ja naureskeli herrasväelle, koska ei kunniasta mitään ymmärtänyt.
Mutta Amerikassapa syntyi uusi
sankarityyppi, sällien sankari, jonka alkuperäisinä hahmoina olivat erilaiset
takapihan tappelijat, joiden galleriaa ja urotekoja tunnemme esimerkiksi O.K.
Corrallin ”taistelusta”, jossa pari lurjusta voitti pari kollegaansa, koska
uskalsi, siis julkeni toimia vielä heitäkin härskimmin.
”Nopeamman vetäjän” kunnia oli lännessä
tietenkin tarjolla vain enemmän tai vähemmän kriminaaliselle tyypille, hänen
täytyi olla ehkä ADHD tai psykopaatti tai joku vastaava. Joka tapauksessa olennaista
oli, etteivät normaaliin ihmisyyteen kuuluvat estot häirinneet uudenlaista
kunnian etsintää.
Ei uusi tyyppi tyhjästä tullut ja
tuskin Hollywood häntä aivan alusta loppuun rakensi. Vastaavia tapauksia oli tapauksina,
joskaan ei ihannetyyppinä tietenkin ollut kautta historian. Villin lännen pistolerolla on vastineensa siinä
eurooppalaisessa kaksintaistelijatyypissä, jonka tunnemme ranskalaisella nimellä
bretteur.
Löydämme hänet Tolstoin
sodasta ja rauhasta ja löydämme hänet Kuprinin Kaksintaistelusta. Toki hän on esittänyt taitojaan ja taipumuksiaan
myös Ranskassa ja Saksassa 1700-luvulta aina 1900-luvulle. Meillä Ruotsissa ja sittemmin
Suomen suuriruhtinaskunnassa hän on loistanut poissaolollaan.
Mutta nyt hän on kaikkialla. On hän
ajan mittaan vähän muuttunutkin. Kunniasta hän ei edelleenkään tiedä mitään
eikä voisi vähemmän välittää, mutta hänen habituksessaan on tapahtunut
ajanmukaisia muutoksia.
Hänen vartalonsa ei ole enää normaali luojan luoma
tomumaja, vaan määrätietoisesti rakennettu lihakolossi, jossa tarpeelliset ja
tarpeettomat lihakset on tasaveroisesti paisutettu maksimaalisiin mittoihin.
Galantteja seikkailuja ajatellen hän kukkoilee naaraiden edessä nyt ilman paitaa
ja mielellään myös ilman housuja, loistaen univormun ja kunniamerkkien sijasta
massallaan.
Napoleonin sodissa briljeerattiin
vielä ritarillisuudella. Napolin kuninkaaksi nimitetty marsalkka Murat
karautteli kaikessa majesteettisessa ylhäisyydessään partioretkillä vihollisen
selustassa ja heitteli kompia ja kohteliaisuuksia viholliselleen.
Jakov Kulnev
säästi parin meikäläisen upseerin hengen, kun verenhimoiset kasakat olivat jo
näitä tappamassa. Ruotsalaiset ja venäläiset upseerit nauttivat kesken sotaa
yhteisen päivällisen ja Faddei Bulgarin väittää venäläisten kohdelleen
Kuopiossa naisia kovin ritarillisesti.
Sota oli silloin leikkiä ja on yhä,
kuten kaikki kulttuuri. Tämänhän me olemme Johann Huizingalta oppineet.
Mutta leikkejä
on monenlaisia. Se makaaberi ja tolkuton verileikki, joka nähtiin Krimin
sodassa, Turkin sodassa ja etenkin sitten ensimmäisessä maailmansodassa, oli jo
laadullisesti jotakin uutta. Kevyen
prikaatin hyökkäyksestä tuli suurta sankaruutta.
”Thin red line of heroes” kaatui aivan tarpeettomasti, möhläyksen vuoksi: somebody had blundered… Oliko koko tämä sota paljon muuta kuin yhtä
suurta möhläämistä? Kiplingin Tommy
Atkins moitti herroja ja heidän onttoa paatostaan:
we are no thin red ’eroes
but we are no blackguards too
but single men in barricks
most remarkable like you…
Tommy julkeni siis ainakin jollakin
tasolla ryhtyä gentlemanin vertaiseksi,
vaikka hän yleensä nöyrtyi väistymään, kun hänen parempansa tarvitsivat tilaa.
Silloin, kun ilmassa alkoi viheltää, oli tilanne toinen:
it’s ”Tommy this” and Tommy that
and
”Tommy, fall be’ind!”
…but its ”please go first Mr.
Atkins!”
when there’s trouble in the wind…
Amerikan lännen rannattomilla lakeuksilla
ei ollut tätä komentelevaa herraa, joka tunnettiin nimellä gentleman. Siellä oli vielä tilaa sankarille silloin, kun ne
muualla olivat kuolleet ja myös Yhdysvaltain sisällissodassa teurastettu
sukupuuttoon.
Uusi sankari oli omanlaisensa, hän
ei ollut sukunsa eikä yhteisönsä kunniakoodien sitoma eikä hän uhrautunut kenenkään
puolesta. Ennen muuta hän oli sälli, joka eli armottomana eli siis vailla yhteisönsä ja yhteiskuntansa suojaa ja
jonka koko onni, ymmärrettynä kohtaloksi (fortune)
oli hänen kalpansa kärjessä käyttääkseni hieman anakronistista ilmausta.
No, onhan tämä uusi sankari
parhaimmillaan aika hyvä sälli ja ainakin hän yleensä on kova. Naiset ihailevat
häntä, kuten luonto on säätänyt ja miehet kadehtivat. Mutta voimmeko verrata
häntä meidän omiin oikeisiin sankareihimme?
Miten olisi Vilho Koskela tai Antti
Rokka? (Huomautan, että sankarien ”oikeellisuudella” ei ole mitään tekemistä
hänen todellisen olemassaolonsa kanssa). Sven Tuuvaa, Dunckeria tai Munteria ei
kai kukaan enää muistakaan, vain kukkoilevan Sandelsin, joka oli oikeasti
ruotsalainen. No, eiväthän Bagration tai Wittgenstein tai moni muukaan Isänmaallisen
sodan sankari ollut etninen venäläinen.
Niin, oli ne meilläkin kovat sällit,
eikös vaan? Itse asiassa ne saattoivat olla erittäin paljon kovemmat kuin nuo
Billyt the Kidit ja Doc Hallidayt, Rambosta puhumatta. Tosipaikan tullen eivät
Hollywoodin kuvaajat ole paikalla ja jos ovat, eivät ymmärrä mitä tapahtuu,
sillä heillä on jo omat valmiit kertomuksensa.
Suokoon luoja, että maailma
säästyisi näkemästä taas noita sankareita. Se aika on onneton, joka sellaisia
tarvitsee.
Lintukodossamme sälleys heijastuu rallatuksessa "Kisällit kesälomalla", jossa sheviottipukuiset sikarimiehet ylistävät markkinataloutta, johon itsekin ovat valmistumassa. Sen sijaan "Rautatien" uurmaakarin kisälli on vastuuton hunsvotti.
VastaaPoistaKyllä Sven Tuuvaa tässä yritetään muistaa; ainakin meidän ahjossa, jossa keskiaikainen kateederiopetus on vielä kunniassaan.
VastaaPoistaRunebergin päivänä piti lausua kahdeksan viimeistä säkeistöä kera dokumenttikameran kuvan nuorisolle nousevalle.
Olisiko pari silmää kostunut kun kuulutin viimeiset säkeet?? Sehän luoti tiensä ties....
"Näät Tuuvan mieli kylläkin ol`lyhyt mittojaan. Pää huono oli -arveltiin-vaan sydän paikallaan."
Ja onhan nyt Sven Dufva oluttakin olemassa, vastalauseena ruotsalaisen hieman hmm.. hippimäisen keikarin,Sandelsin, vastapainoksi. Olutta kyllä en ole ehtinyt maistaa....
Lauri Viljanen nimittää Sandelsia "ruotsalaisen luutnantin" tyypiksi, joka olisi meillä vieras. Ehkäpä ltn Lammiolla kuitenkin oli tällaista taipumusta?
VastaaPoistaJoku tutkimus, jonka nimeä en muista, väittää kuitekin, ettei Lammiolle ole löydetty elävää esikuvaa, vaikkakaikilla Linnan muille tyypeille on. Tiedä häntä sitten.
Ja Sven Tuuva olut on ns. kakkosolutta, jota sopii tarjota ,myös hänelle. jonka pää ei oikein kestä. Maku on hyvä.
VastaaPoistaSiehän sälli oot!
VastaaPoistaOnnittelut blogistille Vuoden historiateos 2014 -kirjan kirjoittamisesta!
"Lännen sankaria ei tässä maailmassa sitonut mikään...""
VastaaPoistaJaaha Timo. Nyt tuli legendaa. Nimittäin itseasiassa vasta 1850-luvulla lännen mies pääsi ratsastelemaan vähän vapaammin. Sitä ennen Irokeesivaltio oli harvinaisen tiukka vastustaja.
Ja toiseksi. Ilman Haitin orjakapinaa ei USA - ainakaan niin nopeasti - olisi laajentunut länteen. Orjakapina näet muutti asetelmia merkittävästi sen heikennettyä ensin Ranskaa ja orjakapinan innoittamana (Bolivar et kump) sitten Espanjaa.